quote:
Op zaterdag 22 mei 2004 10:47 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Ik rij nu al 6 maanden in een 900NG en weet niet wat daar met het onderstel mis mee moet zijn, tenzij je doelt op de oude 900, daar heb ik nog nooit in gereden dus weet ik niet.
Zoals ik al schreef heb ik nooit in de 900 gereden, wel in de 9-3.
Als ik wat rondlees in bv. CAR (toonaangevend Engels autoblad) en bv. Auto Motor und Sport "Gebrauchtwagen" (Duits) heeft iedereen het over de matige kwaliteit iha. en het Vectra onderstel van de vroege 900 serie in het bijzonder; vanaf 1995 schijnt 't wat beter te zijn, maar pas echt verbeterd vanaf de 9-3. Online kan je met wat gegoogle ook wel aardig wat vinden
Omdat TS de keuze heeft tussen 900 en 9-3 lijkt mij die kennis voor hem nuttig
paar citaten over de 900:
CAR 03-1998
Over de 900:
"The 900 was riddled with unforgivable faults, delivering a stumbling, lead-footed ride, an indistinct gearchange, feel-less steering and a vibrating steerring column.
The chassis understeered so readily it was beaten in the supermaket car park by SHOPPINGTROLLEYS LOADED WITH CAT FOOD. Saab can take credit fot the good stuff, General Motors for the bad".
"Over 1000 changes lie behind the death-bed revival, most to the chassis" (van 900 naar 9-3)
Over de 9-3:
"It's no 3-series, nor even quite an A4 or Alfa 156. But it's good to drive." (over weggedrag)
Auto Motor und Sport "Gebrauchtwagen '98"
"Die Neuauflage des 900, der als erstes Saab-Modell unter dem GM-regie entwickelt wurde, wies viele Schwächen auf. Die beliebte Mittelklasse-Limousine, für die seitdem auch Opel-Bauteile verwendet werden, konnte nie die Qualität vieler Konkurrenz-Produkte bieten" .
Zo en nu ga ik een scanner kopen
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?