Het Reuters persbureau zegt dat drie van zijn medewerkers zijn mishandeld door Amerikaanse soldaten in Irak. Reuters maakt dit bekend omdat er volgens het Amerikaanse leger onvoldoende bewijs is en in navolging van de recente onthullingen van misbruik in Irak.
De journalisten werden gearresteerd nadat zij live verslag hadden gedaan van een aanval op een Amerikaanse helicopter. (deze helicopter werd neergehaald) Zij werden drie dagen vastgehouden en daarna zonder aanklacht weer vrijgelaten. Ze werden naar eigen zeggen op de volgende manieren behandeld. Ze zouden naakt gefotografeerd zijn in vernederende posities, geslagen zijn en geschopt zijn. Ook moesten ze lange tijd in een bepaalde moeilijke positie blijven staan en werden er zakken over hun hoofd geplaatst.
quote:Volgens de journalisten zijn zij nooit ondervraagd tijdens hun gevangenschap.'When I saw the Abu Ghraib photographs, I wept',
'I saw they had suffered like we had.'
Bron: www.bbcnews.com
[ Bericht 2% gewijzigd door DePresident op 19-05-2004 07:09:26 ]
quote:Reuters zat denk ik ook met een dilemma. Reuters is een van de grote persbureau's. Ze gaan af op wat 3 Reuters-journalisten vertellen en dat wordt wereldnieuws. Dus je kunt dat niet echt controleren toch? Daarom hebben ze zeker eerst gewacht of het Amerikaanse leger een onderzoek zou instellen zodat ze nog eens een extra bron zouden hebben.Op woensdag 19 mei 2004 06:46 schreef Dagonet het volgende:
En de beerput gaat steeds verder open
quote:Nee laten we het eens over het evidence van één en ander hebben.The US military said there was no evidence the Reuters staff had been tortured or abused
Maar waarom heeft Reuters hun persbureau dan niet gebruikt om dit eerder naar buiten te brengen?
quote:misschien de 2e reactie van mij?Op woensdag 19 mei 2004 06:55 schreef NorthernStar het volgende:
US troops 'abused Iraq reporters'
[..]
Nee laten we het eens over het evidence van één en ander hebben.
Maar waarom heeft Reuters hun persbureau dan niet gebruikt om dit eerder naar buiten te brengen?
Of denk je dat dat niet meespeelt
Het zal de VS wel niet zo lekker zitten dat ze die info niet doorspelen, niet zo gek wellicht.
quote:ja misschien heb ik 1 belangrijk detail weggelaten. De journalisten die daar voor Reuters werkten waren Irakese journalisten. Maar ze hebben perskaarten en identificatie papieren. Ik geloof niet dat ze werden opgepakt op verdenking 'een terrorist' te zijn.Op woensdag 19 mei 2004 07:00 schreef HarigeKerel het volgende:
Het is algemeen bekend dat die journalisten tips krijgen van terroristen waar en wanneer ze een aanslag gaan plegen zodat ze er kunnen zijn en de beelden kunnen verkopen etc.
Het zal de VS wel niet zo lekker zitten dat ze die info niet doorspelen, niet zo gek wellicht.
quote:Het zijn dan ook altijd Iraakse journalisten die op deze manier tips krijgen van terroristen, mooie beelden zijn geld waard en anders is het natuurlijk goed voor de carriere.Op woensdag 19 mei 2004 07:02 schreef DePresident het volgende:
ja misschien heb ik 1 belangrijk detail weggelaten. De journalisten die daar voor Reuters werkten waren Irakese journalisten. Maar ze hebben perskaarten en identificatie papieren. Ik geloof niet dat ze werden opgepakt op verdenking 'een terrorist' te zijn.
Wellicht waren deze onschuldig, maar leg dat maar eens uit aan iemand die net zijn buddy heeft verloren bij een aanslag op een konvooi.
Een gecompliceerde zaak.
quote:Ja dat klopt denk ik (had die post nog niet gelezen, was even de link aan het zoeken)Op woensdag 19 mei 2004 06:57 schreef DePresident het volgende:
[..]
misschien de 2e reactie van mij?
Of denk je dat dat niet meespeelt
In het artikel staat dat ze onder andere slaap zijn onthouden, zakken over het hoofd, geschopt en geslagen zijn, lange perioden in stress-posities gehouden, bedreiging met verkrachting en deportatie naar Guantanamo Bay.. overigens niet in de Abu Ghraib-gevangenis maar op militaire bases.
quote:Die Amerikanen zijn getraind op zelfbeheersing enz. Ik denk dat er meer achter zit. Misschien slecht nieuws omdat de helicopter werd neergehaald. En dat ze daarom niet wilden dat dat op tv kwam.Op woensdag 19 mei 2004 07:05 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Het zijn dan ook altijd Iraakse journalisten die op deze manier tips krijgen van terroristen, mooie beelden zijn geld waard en anders is het natuurlijk goed voor de carriere.
Wellicht waren deze onschuldig, maar leg dat maar eens uit aan iemand die net zijn buddy heeft verloren bij een aanslag op een konvooi.
Een gecompliceerde zaak.
quote:ja, maar dan nog. Ze zijn meegenomen naar de gevangenis en daar 3 dagenlang vernederd en mishandeld. Na een paar uur kun je als militairen heus wel weer rationeel nadenken toch?Op woensdag 19 mei 2004 07:09 schreef HarigeKerel het volgende:
Die zelfbeheersing raak je wel kwijt hoor na een paar maanden van huis, doodsangsten en je vrienden zien sterven.
Maar niet minder 'fout'.
quote:vandaag staat gelukkig de eerste militair terecht die zich aan dit soort praktijken schuldig heeft gemaakt.Op woensdag 19 mei 2004 07:12 schreef HarigeKerel het volgende:
Opgekropte woede en trauma's gaan niet altijd vanzelf weg, het is menselijk.
Maar niet minder 'fout'.
Ik ben benieuwd of dit nieuws straks ook in de Nederlandse media komt of dat het niet wordt gemeld...... omdat het nog niet in het ochtend nieuws is geweest.
De buitenlandse media: CNN, BBC, Foxnews hebben wel al items erover.
quote:Ja, ze zijn gewoon achterlijk alsof je journalisten (fototoestellen, camera's, perskaarten) niet kunt onderscheiden van terroristen (raketwerpers, geweren)Op woensdag 19 mei 2004 07:13 schreef Dagonet het volgende:
En hoe dan ook, het gaat hier om journalisten.
quote:Mwah, neem zo'n Lynndie England en d'r vriendjes. Zij was daar voor administratief werk, stempeltejs zetten enzo. Weet niet of je daar nu zo getraumatiseerd door raakt dat je geweten plotseling niet meer functioneert.Op woensdag 19 mei 2004 07:09 schreef HarigeKerel het volgende:
Die zelfbeheersing raak je wel kwijt hoor na een paar maanden van huis, doodsangsten en je vrienden zien sterven.
Ik denk eerder dat het een cultuurprobleem is. Van top-down ontbreekt aan moraal en respect voor 'foreigners'. Dat bepaalde vormen van drukmiddelen worden toegestaan helpt natuurlijk ook niet om het wat beschaafd te houden.
quote:En als die samenwerken, is een journalist dan niet ook een terrorist?Op woensdag 19 mei 2004 07:17 schreef DePresident het volgende:
Ja, ze zijn gewoon achterlijk alsof je journalisten (fototoestellen, camera's, perskaarten) niet kunt onderscheiden van terroristen (raketwerpers, geweren)
Bv het brein erachter?
Reuters geeft gewoon een perskaart aan een ieder die mooie beelden kan bezorgen, die eisen geen diploma van Harvard.
quote:Dat kan heel goed idd. Maar als je een moreel-onaanvaardbaar bevel krijgt heb je het recht om te weigeren. Eigenlijk is het zelfs een plicht aangezien je gewoon verantwoordelijk bent voor je eigen daden, ook in het leger. Bevel is bevel telt niet voor de rechter.Op woensdag 19 mei 2004 07:25 schreef HarigeKerel het volgende:
De vraag bij Engeland is nog maar of ze het niet gewoon heeft gedaan in opdracht van bv de CIA.
Desalniettemin is het natuurlijk bizar dat wat private's voor de krijgsraad worden gebracht en de hoofdverantwoordelijken buiten schot worden gehouden. Zoiets kon toch niet gebeuren in een democratie? Checks & Balances?
quote:En daarom is een dergelijke rechtzaak ook zo intressant, de rechter is in principe onafhankelijk en de jury bestaat uit 'peers'.Op woensdag 19 mei 2004 07:35 schreef NorthernStar het volgende:
Dat kan heel goed idd. Maar als je een moreel-onaanvaardbaar bevel krijgt heb je het recht om te weigeren. Eigenlijk is het zelfs een plicht aangezien je gewoon verantwoordelijk bent voor je eigen daden, ook in het leger. Bevel is bevel telt niet voor de rechter.
quote:Ze is dan ook niet veroordeeld, de verdediging zal dit zeker aanhalen.Desalniettemin is het natuurlijk bizar dat wat private's voor de krijgsraad worden gebracht en de hoofdverantwoordelijken buiten schot worden gehouden. Zoiets kon toch niet gebeuren in een democratie? Checks & Balances?
Ze is zwanger dus voor dat kind kunnen we slechts hopen ze niet te lang het gevang in gaat.
quote:Ja idd, maar iedereen hier, wees eerlijk, ik heb altijd verteld dat het niet pluis is met die Amerikanen, het was vaak een reden om mij te bannen, maar dat maakt me tot martelaar...Op woensdag 19 mei 2004 06:46 schreef Dagonet het volgende:
En de beerput gaat steeds verder open
Die Amerikanen zijn niet fris, het zou me niks verbazen als er meer stront afkomstig van de beerput de komende dagen/weken het nieuws zal zijn
Die journalisten worden van tevoren door terroristen ingelicht, vervolgens gaan ze met ze mee om te filmen hoe ze een helicopter neerhalen . En dan vinden ze het gek als ze worden opgepakt.
quote:Je zou toch zeggen dat mishandeling dan nog steeds niet aardig is.Op woensdag 19 mei 2004 08:58 schreef Strolie75 het volgende:
"Ik ook, ik ook"
Die journalisten worden van tevoren door terroristen ingelicht, vervolgens gaan ze met ze mee om te filmen hoe ze een helicopter neerhalen . En dan vinden ze het gek als ze worden opgepakt.
quote:Spreek jij hier mishandeling goed of lezen alle users dit verkeerd ?Op woensdag 19 mei 2004 08:58 schreef Strolie75 het volgende:
"Ik ook, ik ook"
Die journalisten worden van tevoren door terroristen ingelicht, vervolgens gaan ze met ze mee om te filmen hoe ze een helicopter neerhalen . En dan vinden ze het gek als ze worden opgepakt.
quote:Nee, telt niet voor de rechter, maar ben wel benieuwd wat de gevolgen zouden zijn als je je bevel niet uitvoert... je bent afhankelijk van de "hogeren" in de hierarchie en zals men al in staat is om je bevel tot martelen te geven zullen ze ook vast wel in staat zijn om jou ongehoorzaamheid eens even aan te pakken... ze kunnen je maken en breken...Op woensdag 19 mei 2004 07:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat kan heel goed idd. Maar als je een moreel-onaanvaardbaar bevel krijgt heb je het recht om te weigeren. Eigenlijk is het zelfs een plicht aangezien je gewoon verantwoordelijk bent voor je eigen daden, ook in het leger. Bevel is bevel telt niet voor de rechter.
quote:Jij leest verkeerd, hij praat niks goed. Hij zoekt een verklaringOp woensdag 19 mei 2004 09:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Spreek jij hier mishandeling goed of lezen alle users dit verkeerd ?
quote:Ik vind het wel begrijpelijk dat ze in dit geval hard worden aangepakt, maar zware mishandeling en marteling is natuurlijk onacceptabel. Respect dat het Amerikaanse leger mensen die schuldig daaraan zijn vervolgd.Op woensdag 19 mei 2004 09:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Spreek jij hier mishandeling goed of lezen alle users dit verkeerd ?
Tering zeg
quote:En Arabieren:Op woensdag 19 mei 2004 07:13 schreef Dagonet het volgende:
En hoe dan ook, het gaat hier om journalisten.
Baghdad-based cameraman Salem Ureibi, Falluja-based freelance TV journalist Ahmad Mohammad Hussein al-Badrani and driver Sattar Jabar al-Badrani were held for three days before being released without charge.
quote:Ok, maar het executeren van hele dorpen... dat verwacht je toch niet... dat was in de jaren 60/70... dan kan men Duitsland veel kwalijk nemen voor de WOII maar als je dan ziet wat zij alleen al in Vietnam gedaan hebben...Op woensdag 19 mei 2004 09:31 schreef Strolie75 het volgende:
Tja, war is hell. In elk conflict heb je (aan beide kanten) excessen.
ze zijn echt geen haar beter...quote:Op woensdag 19 mei 2004 09:24 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Ik vind het wel begrijpelijk dat ze in dit geval hard worden aangepakt, maar zware mishandeling en marteling is natuurlijk onacceptabel. Respect dat het Amerikaanse leger mensen die schuldig daaraan zijn vervolgd.
LOL, ze zijn daar zelf schuldig aan, dat erken je toch wel ?
quote:Wat is 'hard aanpakken', martelingen zoals sleep deprivation?Op woensdag 19 mei 2004 09:24 schreef Strolie75 het volgende:
Ik vind het wel begrijpelijk dat ze in dit geval hard worden aangepakt.
quote:Ja, maar zij zijn de grote bepleiters van democratie en vrijheid (lees: hun eigen belangen dienen). Dat maakt het blijkbaar allemaal goed.Op woensdag 19 mei 2004 09:47 schreef Kjew het volgende:
[..]
Ok, maar het executeren van hele dorpen... dat verwacht je toch niet... dat was in de jaren 60/70... dan kan men Duitsland veel kwalijk nemen voor de WOII maar als je dan ziet wat zij alleen al in Vietnam gedaan hebben...
quote:Misschien moeten ze hun ring eens af doen en naar Mordor brengen...Op woensdag 19 mei 2004 09:51 schreef dopa het volgende:
[..]
Ja, maar zij zijn de grote bepleiters van democratie en vrijheid (lees: hun eigen belangen dienen). Dat maakt het blijkbaar allemaal goed.
quote:Oh jeetje.Op woensdag 19 mei 2004 09:24 schreef Strolie75 het volgende:
Respect dat het Amerikaanse leger mensen die schuldig daaraan zijn vervolgd.
Al maanden worden mensen mishandeld. Dat was gewoon bekend bij Rumsfeld en de legertop en er werd niets aan gedaan.
Respect verdien je niet op deze manier.
quote:eindelijk weer wakkerOp woensdag 19 mei 2004 07:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat kan heel goed idd. Maar als je een moreel-onaanvaardbaar bevel krijgt heb je het recht om te weigeren. Eigenlijk is het zelfs een plicht aangezien je gewoon verantwoordelijk bent voor je eigen daden, ook in het leger. Bevel is bevel telt niet voor de rechter.
Desalniettemin is het natuurlijk bizar dat wat private's voor de krijgsraad worden gebracht en de hoofdverantwoordelijken buiten schot worden gehouden. Zoiets kon toch niet gebeuren in een democratie? Checks & Balances?
Die soldaten hoeven toch niet de gevangenis in omdat hun orders 'van hogerhand' kwamen en van 'de inlichtingendienst.' En de hoofdverantwoordelijken zullen er alles aandoen om alle schuld in iemand anders schoenen te schuiven om zelf buiten schot te blijven.
quote:ik ben benieuwd!Woensdag, rond 11.00 uur onze tijd, begint in Bagdad het proces tegen Jeremy Sivits voor de militaire rechter. Hij is de eerste militair die de krijgsraad in staat van beschuldiging heeft gesteld wegens de mishandelingen eind vorig jaar.
[ Bericht 16% gewijzigd door DePresident op 19-05-2004 10:32:41 ]
De zweep kwam van links
quote:"Hij is de eerste militair die de krijgsraad in staat van beschuldiging heeft gesteld"
wie beschuldigd wie nou?
.Reuters, NBC Staff Abused by U.S. Troops in Iraq
Leuk voor de rabiate anti's, 't is nu even hun feestje. quote:ja het is mijn feestje nu. Weer een punt voor ons anti-oorlogs mensenOp woensdag 19 mei 2004 13:41 schreef Sniper het volgende:
Typerend (en ook wel enigszins hilarisch) die ultra selectieve aandacht voor Amerikaans wangedrag.
hoeveel staat het nu?
Anti
380 punten
Pro
2 punten
of snap ik het weer eens niet wat je zei?
[ Bericht 3% gewijzigd door DePresident op 19-05-2004 13:53:36 ]
quote:Ja, raar, dat er in een topic over mishandeling door Amerikanen gesproken wordt over mishdenling door Amerikanen. Die ultra-selectieve aandacht, is dat dat aantal topics over die onthoofding door terroristen of die urenlange uitzendingen op televisie daarover?Op woensdag 19 mei 2004 13:41 schreef Sniper het volgende:
Typerend (en ook wel enigszins hilarisch) die ultra selectieve aandacht voor Amerikaans wangedrag.
quote:Nou de 'oorlog' is nog steeds aan de gang hoor. En dat blijft ook zo. Wellicht trekt het Westen zich terug als de Iraakse interim regering dat wil. Ook goedOp woensdag 19 mei 2004 13:47 schreef DePresident het volgende:
[..]
ja het is mijn feestje nu. Weer een punt voor ons anti-oorlogs mensen
kan men zich daar onderling afslachten. Maar ja da's voor anti amerikaantjes natuurlijk niet interessant. quote:Helemaal niet. Je bent militair, je bent getrained voor dit soort zaken, kan je er niet tegen dan had je überhaupt niet het leger in moeten gaan of door de selectieprocedure heen moeten komen. Je doet iets fout en daar hoor je straf voor te krijgen, is niet zo heel erg ingewikkeldOp woensdag 19 mei 2004 07:05 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Een gecompliceerde zaak.
Natuurlijk is het zo dat niet alleen de militairen schuldig zijn maar ook de top, als je weet dat er gemarteld wordt en je geeft er zelfs toestemming voor terwijl dit gewoon in strijd is met allerhande verdragen dan verdien je het gewoon niet om gewoon door te kunnen gaan met je werk. Dat valt niet te rechtvaardigen, zowel voor het volk niet, voor de slachtoffers niet en in het buitenland waar je reputatie toch al volledig naar de klote is al helemaal niet.
Er moeten hoge koppen rollen en niet zuinig ook, een organisatie waarin dit soort dingen voorkomen is ziek en moet flink gereorganiseerd worden.