Centraal in deze discussie staat de gedachte dat de vrouw de naam van de man overneemt. Tegenwoordig zijn er andere mogelijkheden, bijvoorbeeld dat een ieder zijn eigen naam behoudt.
Ik zelf wens dat mijn vrouw mijn naam over zal nemen. Wil ze dat niet, dan is dat voor mij wel een serieus probleem.
Hoe denken jullie hierover?
een vrouw mag dat zelf beslissen
ik houd lekker mijn eigen achternaam mocht ik ooit trouwen
quote:Ja, dat mag ze zelf beslissen. Maar daarmee mag ik mijn eigen opvatting wel hebben. Overigens heeft dat niets met Veluwe zwarte kousen te maken. Waarom halen mensen altijd het geloof erbij, als ze het ergens niet mee eens zijn. Kom eens met echte redenen.Op zaterdag 15 mei 2004 14:40 schreef Klonk het volgende:
ouderwetsche instelling, beetje veluwe zwarte kousenband gedachte.
een vrouw mag dat zelf beslissen
quote:prima reden om dan de zijne over te nemen!Op zaterdag 15 mei 2004 14:43 schreef Auticia het volgende:
Ik vind de achternaam van mijn vriend veel mooier dan de mijne.
Dat behoort ook nog tot de mogelijkheden.
Ik zou later iig wel graag de achternaam van mijn man dragen.
Maar ik denk niet dat hij er een probleem van zou maken, als ik dit niet zou willen.
quote:Omdat in veel geloven (zoals het christendom) de vrouw als de mindere van de man wordt gezien. Door de achternaam van de vrouw weg te gooien en die van de man te behouden wordt de superioriteit van de man gestimuleerd.Op zaterdag 15 mei 2004 14:43 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom halen mensen altijd het geloof erbij, als ze het ergens niet mee eens zijn. Kom eens met echte redenen.
quote:Ja, dat weet ik, dat dat kan. Maar waarom zou ik dat doen?Op zaterdag 15 mei 2004 14:47 schreef Natalie het volgende:
Waarom neem je de achternaam van je vriendin/vrouw niet over?
Dat behoort ook nog tot de mogelijkheden.
quote:Dat is er geen probleemOp zaterdag 15 mei 2004 14:47 schreef Natalie het volgende:
Ik zou later iig wel graag de achternaam van mijn man dragen.
Maar ik denk niet dat hij er een probleem van zou maken, als ik dit niet zou willen.
.Ik ben niet degene die moet gaan zeggen hoe zij moet gaan heten.
Zij heeft gekozen om mijn naam te gaan gebruiken.
Mijn dochter heeft al mijn achternaam gekregen (tijdens het erkennen) dus het was heel logisch dat mijn vrouw ook mijn naam zou gaan dragen.
Als ze dat niet wilde lag ik daar echt niet wakker van.
quote:Nee, de vraag die jou gesteld werd is waarom je het niet zou doen.Op zaterdag 15 mei 2004 14:49 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik, dat dat kan. Maar waarom zou ik dat doen?
quote:Da's zws precies wat je vrouw in spé ook zal denken als je haar vraagt om jouw achternaam te gaan dragenOp zaterdag 15 mei 2004 14:49 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dat weet ik, dat dat kan. Maar waarom zou ik dat doen?
quote:Traditie is tegenwoordig allang niet altijd meer een reden om iets vol te blijven houden.Op zaterdag 15 mei 2004 14:52 schreef FuifDuif het volgende:
Misschien omdat het traditie is en wat is er mis met tradities?
quote:Niet voor iedereen nee. Maar dat bepaal jij niet voor mij.Op zaterdag 15 mei 2004 14:55 schreef Karboenkeltje het volgende:
Traditie is tegenwoordig allang niet altijd meer een reden om iets vol te blijven houden.
quote:Waarom zou zíj het doen?Op zaterdag 15 mei 2004 14:49 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dat weet ik, dat dat kan. Maar waarom zou ik dat doen?
quote:Dat is persoonlijk. Als je je dat afvraagt is er inderdaad geen reden voor haar. Maar je moet toch kiezen.Op zaterdag 15 mei 2004 14:56 schreef Daphne85 het volgende:
Waarom zou zíj het doen?
quote:Traditie is geen argument. Vroeger was het ook normaal om zwarte mensen als slaaf te houden. Volgens jouw redenering zou dit dan nog steeds mogen omdat het traditie is.Op zaterdag 15 mei 2004 14:56 schreef FuifDuif het volgende:
Niet voor iedereen nee. Maar dat bepaal jij niet voor mij.
quote:Ik zeg toch nergens dat dat voor jou opgaat? Ik heb niet de behoefte om jou iets op te dringen hoor. Mij persoonlijk maakt het gewoon weinig uit, ik zou zo de naam van mijn echtgenote overnemen als ik die mooier of gemakkelijker te spellen vind dan mijn eigen achternaam.Op zaterdag 15 mei 2004 14:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet voor iedereen nee. Maar dat bepaal jij niet voor mij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Karboenkeltje op 15-05-2004 15:01:53 (Woord vergeten.) ]
Ik denk dat ik als ik ga trouwen de naam van mijn man over zal nemen.
quote:Maar jíj zou een vrouw dumpen als ze jouw achternaam niet zou willen overnemen.Op zaterdag 15 mei 2004 14:59 schreef FuifDuif het volgende:
Dat is persoonlijk. Als je je dat afvraagt is er inderdaad geen reden voor haar. Maar je moet toch kiezen.
quote:ik had het niet beter kunnen zeggen.Op zaterdag 15 mei 2004 14:49 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Omdat in veel geloven (zoals het christendom) de vrouw als de mindere van de man wordt gezien. Door de achternaam van de vrouw weg te gooien en die van de man te behouden wordt de superioriteit van de man gestimuleerd.
quote:Traditie wat de achternaam betreft is wel een argument voor mij. Klaar.Op zaterdag 15 mei 2004 14:59 schreef Daphne85 het volgende:
Traditie is geen argument. Vroeger was het ook normaal om zwarte mensen als slaaf te houden. Volgens jouw redenering zou dit dan nog steeds mogen omdat het traditie is.
quote:Heeft niets met minder zijn te maken. In een gezin zie ik de man nog steeds als de vertegenwoordiger. Niet omdat de vrouw minder is en ook niet vanwege het geloof. In de dierenwereld is het mannetje meestal ook de vertegenwoordiger.Op zaterdag 15 mei 2004 14:49 schreef Daphne85 het volgende:
Omdat in veel geloven (zoals het christendom) de vrouw als de mindere van de man wordt gezien. Door de achternaam van de vrouw weg te gooien en die van de man te behouden wordt de superioriteit van de man gestimuleerd.
quote:Gewoon je vrouw zelf de keus laten.Op zaterdag 15 mei 2004 14:37 schreef FuifDuif het volgende:
.
Ik zelf wens dat mijn vrouw mijn naam over zal nemen. Wil ze dat niet, dan is dat voor mij wel een serieus probleem.
Hoe denken jullie hierover?
En ik zie het probleem niet hoor.
Je bent nog niet getrouwd of je loopt nu al moeilijk te doen.
Lekker huwelijk zal het dan worden
quote:Het is iig duidelijk iets wat je met je echtgenote in spé moet bespreken. Als zij absoluut haar eigen naam wil houden, en zich daar gewoon prettiger bij voelt, dan is het haar goed recht.Op zaterdag 15 mei 2004 15:05 schreef FuifDuif het volgende:
Traditie wat de achternaam betreft is wel een argument voor mij. Klaar.
Maar zou het echt héél veel uitmaken zou jou als ze weigert je naam te dragen?
Zou je minder van haar houden of niet willen trouwen?
quote:Dumpen is het verkeerde woord. Ik zou er van te voren met haar over hebben. Als de achternaam een probleem wordt, betwijfel ik wel of ik met haar verder moet. Hoe zie je het anders? Moet ik dan tegen mijn zin in een andere naam nemen?Op zaterdag 15 mei 2004 15:04 schreef Daphne85 het volgende:
Maar jíj zou een vrouw dumpen als ze jouw achternaam niet zou willen overnemen.
Ik vind het trouwens niets minderwaardigs hebben om zijn naam over te nemen, eigenlijk meer een voorrecht. Dat ik belangrijk genoeg ben om zijn naam te mogen dragen, vind ik iets heel moois.
Mij zou het niks uitmaken of ze wel of niet mijn naam zou dragen. Een vrouw is niet mijn (of iemand anders') eigendom, en als je van iemand houdt maakt dit gewoon geen ene mallemoer uit.
quote:Moet zíj dan tegen haar zin in een andere naam nemen?Op zaterdag 15 mei 2004 15:09 schreef FuifDuif het volgende:
Moet ik dan tegen mijn zin in een andere naam nemen?
Het werkt beide kanten op in deze.
Allebei je eigen achternaam houden is dan wellicht een goede oplossing.
Ongehuwd draag je immers ook alleen je eigen naam. Dus je kan je afvragen of een ring en een trouwboekje daar per se verandering in moeten brengen.
quote:Ja tuurlijk. Ik verplicht haar toch tot niets? De vraag is voor mij dan alleen of we wel verder moeten gaan. Waarom moet zij dan wel haar zin hebben en ik niet?Op zaterdag 15 mei 2004 15:09 schreef Natalie het volgende:
Het is iig duidelijk iets wat je met je echtgenote in spé moet bespreken. Als zij absoluut haar eigen naam wil houden, en zich daar gewoon prettiger bij voelt, dan is het haar goed recht.
quote:Voor mij zou het wel veel uitmaken. Maar waarschijnlijk zou zo'n vrouw in de eerste plaats al niet geschikt voor mij zijn. Meestal gaat zoiets gepaard met andere soortgelijke karaktertrekken, waardoor het op meerdere plaatsen zal botsen.Op zaterdag 15 mei 2004 14:47 schreef Natalie het volgende:
Maar zou het echt héél veel uitmaken zou jou als ze weigert je naam te dragen?
Zou je minder van haar houden of niet willen trouwen?
quote:Wat een onzin dat over die traditie. Jij bepaalt voor anderen niet of ze hun tradities wel of niet aan mogen houden. Ga eens een eind weg zeg.Op zaterdag 15 mei 2004 15:11 schreef SoundGarden het volgende:
traditie is niks anders dan een excuus om je niet open te hoeven stellen aan vernieuwingen.
Mij zou het niks uitmaken of ze wel of niet mijn naam zou dragen. Een vrouw is niet mijn (of iemand anders') eigendom, en als je van iemand houdt maakt dit gewoon geen ene mallemoer uit.
En het heeft niets met eigendom te maken.
Je snapt er kennelijk weer helemaal niets van.
quote:Precies, het is gewoon een stukje romantiek. Heeft niets met machtsverhoudingen te maken.Op zaterdag 15 mei 2004 15:10 schreef innovative het volgende:
Ik vind het trouwens niets minderwaardigs hebben om zijn naam over te nemen, eigenlijk meer een voorrecht. Dat ik belangrijk genoeg ben om zijn naam te mogen dragen, vind ik iets heel moois.
quote:De man als vertegenwoordiger? Zeker ook dat de man de financien regelt, de man de telefoon op neemt, de man bepaalt wat er gegeten wordt, de man bepaalt hoe de kinderen gaan heten, de man het geld verdient en zo verder.... Sorry, maar ik denk dat je dan naar een ander land zal moeten... hier zijn niet veel vrouwen meer te vinden die zo'n behandeling pikken. Want dit heeft zeer zeker wél met minderwaardigheid te maken, namelijk dat jij neerkijkt op de vrouw.Op zaterdag 15 mei 2004 15:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heeft niets met minder zijn te maken. In een gezin zie ik de man nog steeds als de vertegenwoordiger. Niet omdat de vrouw minder is en ook niet vanwege het geloof. In de dierenwereld is het mannetje meestal ook de vertegenwoordiger.
In een huwelijk/relatie ben je samen één, gelijkwaardig. Dan is niet een van de twee de vertegenwoordiger, maar samen treed je naar buiten als één blok...
quote:ja maar dan niet omdat hij mijn vertegenwoordiger is, want ik kan zelf ook heel goed praten... ik laat me niet commanderen en niemand neemt beslissingen voor mij. Punt.Op zaterdag 15 mei 2004 15:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, het is gewoon een stukje romantiek. Heeft niets met machtsverhoudingen te maken.
quote:Oke wat zeg je dan in feite als je perse wilt dat de vrouw jouw achternaam neemt?....Op zaterdag 15 mei 2004 15:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat een onzin dat over die traditie. Jij bepaalt voor anderen niet of ze hun tradities wel of niet aan mogen houden. Ga eens een eind weg zeg.
En het heeft niets met eigendom te maken.
Je snapt er kennelijk weer helemaal niets van.
Precies: Deze vrouw is van MIJ, ofwel ze is mijn eigendom.
quote:Nee, zij hoeft het niet tegen haar zin in te doen, maar dan is de relatie kennelijk gewoon geen goed idee. Allebei onze eigen achternaam houden gaat dus in tegen mijn wens (traditie), dus dat werkt niet. Er zijn genoeg vrouwen die wel gewoon de achternaam van de man over willen nemen (hetzij met een toevoeging van hun eigen naam), dus waarom zou ik me dan in de problemen helpen door met een vrouw te trouwen die daar niet aan wil?Op zaterdag 15 mei 2004 15:11 schreef Natalie het volgende:
Moet zíj dan tegen haar zin in een andere naam nemen?
Het werkt beide kanten op in deze.
Allebei je eigen achternaam houden is dan wellicht een goede oplossing.
Ongehuwd draag je immers ook alleen je eigen naam. Dus je kan je afvragen of een ring en een trouwboekje daar per se verandering in moeten brengen.
quote:Wat jij wilt. Alsof ik in deze strekking dan wel moet accepteren dat ik de achternaam van mijn vrouw over zou moeten nemen. Wat een feministisch gezeik ook altijd weer. Ik dacht dat we de belachelijke periode van de Dolle Mina's wel gehad hadden.Op zaterdag 15 mei 2004 15:15 schreef SoundGarden het volgende:
Oke wat zeg je dan in feite als je perse wilt dat de vrouw jouw achternaam neemt?....
Precies: Deze vrouw is van MIJ, ofwel ze is mijn eigendom.
quote:Een relatie is géven en némen. Niet alvast besluiten wat jij wilt en dat maar opleggen aan de ander. Ook al zou zijn er voldoende vrouwen die er geen problemen mee hebben, dan kun jij een vrouw die dat toevallig niet wil, niet ineens opleggen dat zij dat ook maar moet, omdat anderen dat toch ook doen. Zo werkt het niet. Btw, als mijn vriend met zo'n stelling zou komen, dan is het gauw afgelopen. Ik wil best zijn naam aannemen, maar als hij zou stellen dat ik dat moet, ga ik direct met mijn kont tegen de krib. Ik weiger om commando's aan te nemen van iemand die mijn gelijke moet zijn.Op zaterdag 15 mei 2004 15:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, zij hoeft het niet tegen haar zin in te doen, maar dan is de relatie kennelijk gewoon geen goed idee. Allebei onze eigen achternaam houden gaat dus in tegen mijn wens (traditie), dus dat werkt niet. Er zijn genoeg vrouwen die wel gewoon de achternaam van de man over willen nemen (hetzij met een toevoeging van hun eigen naam), dus waarom zou ik me dan in de problemen helpen door met een vrouw te trouwen die daar niet aan wil?
quote:Nee, helemaal niet op zo'n manier. De man is de beschermer van het gezin. Dat heeft niets met meer zijn te maken. Over de financien regelen. Dat is wel iets wat ik wil doen, simpelweg omdat ik niet geloof dat een vrouw goed is in die dingen.Op zaterdag 15 mei 2004 15:14 schreef innovative het volgende:
De man als vertegenwoordiger? Zeker ook dat de man de financien regelt, de man de telefoon op neemt, de man bepaalt wat er gegeten wordt, de man bepaalt hoe de kinderen gaan heten, de man het geld verdient en zo verder.... Sorry, maar ik denk dat je dan naar een ander land zal moeten... hier zijn niet veel vrouwen meer te vinden die zo'n behandeling pikken. Want dit heeft zeer zeker wél met minderwaardigheid te maken, namelijk dat jij neerkijkt op de vrouw.
In een huwelijk/relatie ben je samen één, gelijkwaardig. Dan is niet een van de twee de vertegenwoordiger, maar samen treed je naar buiten als één blok...
Het is een teken van verbondenheid, zoals een trouwring dat is, of een ander teken waar je beide waarde aan hecht.
quote:guttegut, wat een vooroordelen weer... Waarom regel je dat dan niet sámen? Je bent toch samen in een relatie, het zijn toch de geldzaken van jullie BEIDEN? En als je je vrouw er niet mee vertrouwt, dan zit er sowieso iets fout.Op zaterdag 15 mei 2004 15:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet op zo'n manier. De man is de beschermer van het gezin. Dat heeft niets met meer zijn te maken. Over de financien regelen. Dat is wel iets wat ik wil doen, simpelweg omdat ik niet geloof dat een vrouw goed is in die dingen.
btw, ik werk in de financiele wereld als bijbaan, en het zal je verbazen hoeveel vrouwen daar werken... zou mijn geld maar onder mn matras leggen dan, want stel je voor dat je naar de bank moet en er zit een vrouw achter de toonbank
quote:Ik leg niets op. Waarom denken jullie dat toch steeds? Het is voor mij een principieel punt. Is ze het er niet mee eens, dan is de relatie geen goed idee. Klaar. Heeft niets met opleggen te maken. Uiteraard zou ik het ook niet direct als zo'n stelling voeren. Ik kijk eerst hoe zij erover denkt en als ze zelf al schikkelijk is om mijn naam over te nemen, weet ik genoeg en hoef ik er verder niet over te zeuren.Op zaterdag 15 mei 2004 15:18 schreef innovative het volgende:
Een relatie is géven en némen. Niet alvast besluiten wat jij wilt en dat maar opleggen aan de ander. Ook al zou zijn er voldoende vrouwen die er geen problemen mee hebben, dan kun jij een vrouw die dat toevallig niet wil, niet ineens opleggen dat zij dat ook maar moet, omdat anderen dat toch ook doen. Zo werkt het niet. Btw, als mijn vriend met zo'n stelling zou komen, dan is het gauw afgelopen. Ik wil best zijn naam aannemen, maar als hij zou stellen dat ik dat moet, ga ik direct met mijn kont tegen de krib. Ik weiger om commando's aan te nemen van iemand die mijn gelijke moet zijn.
quote:Nou, in zekere zin wel. Want in het stukje wat volgt vraag je je af of je wel met haar verder moet gaan, als ze je naam niet wil dragen. Want dan heeft ze zws ook wel andere trekjes die niet overeenstemmen met die van jezelf.Op zaterdag 15 mei 2004 15:11 schreef FuifDuif het volgende:
Ja tuurlijk. Ik verplicht haar toch tot niets?
Ik mag aannemen dat je niet met iemand een huwelijk bespreekt die je niet goed genoeg kent om te weten of jullie wel bij elkaar zouden passen. Dus als ze je naam niet wil dragen en jij niet weet of ze een goed karakter heeft, dan moet je überhaupt niet trouwen, want dan ken je dr gewoon niet goed genoeg om een huwelijk mee te sluiten.
quote:Je moet het allebei naar je zin hebben, anders moet je gewoon niet gaan trouwen.Waarom moet zij dan wel haar zin hebben en ik niet?
Een relatie is er ook één van gelijkwaardigheid en van geven en nemen. Als je over zoiets als een achternaam valt.... sja.
Je wil alleen maar je eigen zin doordrijven. Je eist dat je toekomstig vrouw jouw naam overneemt en anders .... dan dump je haar.
Want daar komt het gewoon op neer.
Stel dat je Naakgeboren heet , dan dring je je vrouw verplicht deze naam op.
Beetje achterlijk he ???
En dan heb je het zo leuk over traditie.... Man je lijkt een oude vent van 70.
Die gaan ook niet meer mee met hun tijd.
quote:Heeft niets met vertrouwen te maken. Meer met het verdelen van taken waar men het beste in uiting komt. Ik wil zelfs zover gaan dat ik alle financien regel op een eigen rekening en dat mijn vrouw een zogenaamde huishoudrekening krijgt waar ik per maand een bepaald bedrag naar overmaak.Op zaterdag 15 mei 2004 15:21 schreef innovative het volgende:
guttegut, wat een vooroordelen weer... Waarom regel je dat dan niet sámen? Je bent toch samen in een relatie, het zijn toch de geldzaken van jullie BEIDEN? En als je je vrouw er niet mee vertrouwt, dan zit er sowieso iets fout.
quote:Er zijn uitzonderingen.Op zaterdag 15 mei 2004 14:47 schreef Natalie het volgende:
btw, ik werk in de financiele wereld als bijbaan, en het zal je verbazen hoeveel vrouwen daar werken... zou mijn geld maar onder mn matras leggen dan, want stel je voor dat je naar de bank moet en er zit een vrouw achter de toonbank
quote:feministisch??? of je weet niet wat dat betekent, of je hebt niet in mijn profiel gekeken.Op zaterdag 15 mei 2004 15:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat jij wilt. Alsof ik in deze strekking dan wel moet accepteren dat ik de achternaam van mijn vrouw over zou moeten nemen. Wat een feministisch gezeik ook altijd weer. Ik dacht dat we de belachelijke periode van de Dolle Mina's wel gehad hadden.
Ik heb overigens nooit beweerd, dat je haar naam over zou moeten nemen, volgens mij heeft niemand dat hier overigens gezegd.
quote:Je hebt ondertussen ook wel een reputatie opgebouwd als iemand die nogal controversiële dingen roept, dan zullen mensen je daar op aanspreken, als je dat niet wil moet je het hier niet posten.Op zaterdag 15 mei 2004 15:27 schreef FuifDuif het volgende:
Ik snap niet dat mensen mij hierop aanvallen. Het is niet te geloven. Ik mag mijn eigen mening toch wel hebben? Doe ik iemand kwaad met mijn mening?
Je weet ondertussen hoe FOK! werkt, zeur dan niet...
quote:Wie zegt dat jij het beste bent in de financien? Mijn vriend vind zichzelf er erg goed in, ik mezelf, en elkaar minder. Gewoon omdat we een andere insteek hebben. Maar is dat andere meteen slecht? Het levert wat ruzie, maar samen kun je het best oplossen.Op zaterdag 15 mei 2004 15:24 schreef FuifDuif het volgende:
Heeft niets met vertrouwen te maken. Meer met het verdelen van taken waar men het beste in uiting komt. Ik wil zelfs zover gaan dat ik alle financien regel op een eigen rekening en dat mijn vrouw een zogenaamde huishoudrekening krijgt waar ik per maand een bepaald bedrag naar overmaak.
En FUCK!!!! een eigen HUISHOUDREKENING!!!! in welke tijd leef jij !!! Dat noem je een gezamelijke rekening, waar je ALLEBEI een bedrag op stort omdat je ook allebei geld verdient om hier op te storten...
een huishoudrekening, belachelijk... zo van, koop hier maar het noodzakelijk van, als je een keer iets leuks wilt kopen moet je dat eerst maar even overleggen met mij, want ik verdien het geld, en dat ga jij natuurlijk niet zomaar uitgeven.
dat zulke mensen nog bestaan zeg...
Heb je nou echt niet door dat je neerkijkt op vrouwen of hoe zit dat? of kijk je gewoon neer op iedereen die niet jou is?
@Grrrrrrrr, wat je dus eigenlijk wilt zeggen is dat de meesten van Fok! vrij oppervlakkig en kortzichtig zijn, waardoor ze niet iedere discussie objectief kunnen aangaan en altijd weer terugvallen op zaken die er niets mee te maken hebben?
quote:Op zaterdag 15 mei 2004 15:30 schreef innovative het volgende:
[..]
Wie zegt dat jij het beste bent in de financien? Mijn vriend vind zichzelf er erg goed in, ik mezelf, en elkaar minder. Gewoon omdat we een andere insteek hebben. Maar is dat andere meteen slecht? Het levert wat ruzie, maar samen kun je het best oplossen.
En FUCK!!!! een eigen HUISHOUDREKENING!!!! in welke tijd leef jij !!! Dat noem je een gezamelijke rekening, waar je ALLEBEI een bedrag op stort omdat je ook allebei geld verdient om hier op te storten...
een huishoudrekening, belachelijk... zo van, koop hier maar het noodzakelijk van, als je een keer iets leuks wilt kopen moet je dat eerst maar even overleggen met mij, want ik verdien het geld, en dat ga jij natuurlijk niet zomaar uitgeven.
dat zulke mensen nog bestaan zeg...
Heb je nou echt niet door dat je neerkijkt op vrouwen of hoe zit dat? of kijk je gewoon neer op iedereen die niet jou is?
Zelfde gedachte had ik ook. Zelfs mijn vrouw vind het achterlijk en raad ook aan om eens een buitenlandse vrouw te 'nemen'.
Die doen alles voor hun man. En zien hem ook als hoofd.
Tsss huishoudrekening .. Wij hebben een gezamelijke rekening en dat gaat fantastisch.
Volgens mij als je een huishoudrekening zou hebben dan zou je vrouw nog alle bonnentjes moeten bewaren en die aan jouw geven, want ze moet maar eens wat hebben gekocht
wat meneer niet bevalt.
Sorry dat ik het moet zeggen maar donder dan aub op naar het buitenland waar je op je zitten te wachten.
Ik val je heus niet aan, maar ik vind je gedachtengang gewoon diep triest.
Ik moet even weg met de vrouw en zij mag van mij lekker geld uitgeven als ze dat wil
quote:Ik vind dat wel neerkijken, zeker als je je huishouden zo regelt. In mijn opinie is het zo dat je alles samen doet op het gebied van financien en huishouden. Mijn partner beslist niet voor mij, ik niet voor hem. Als er iets belangrijks besloten dient te worden overleggen we dat, desnoods maken we ruzie, maar we doen het sámen. Wat betreft geld, gewoon samen een rekening, lekker doen waar je zin in hebt als de financien daar ruimte voor geven, en grote bedragen even met elkaar overleggen. Samen verdienen en dan niet zo heel kinderachtig gaan zijn van "ik verdien meer dus ik mag ook meer uitgeven". Dan moet je op jezelf blijven wonen en niet samen een huishouden gaan runnen. (ja ook dat doe je samen, taakverdeling... ik strijken, hij stofzuigen, al naar gelang wie er meer werkt wordt bepaald wie hoeveel doet).Op zaterdag 15 mei 2004 15:34 schreef FuifDuif het volgende:
@innovative, dat heeft helemaal niets met neerkijken te maken. Echt niet. Maar hoe jij die situatie omtrent de huishoudrekening schetst, zo zie ik het wel inderdaad. Dat zulke mensen nog bestaan? Die bestaan er nog genoeg.
Ik doe qua intelligentie niet onder voor mijn vriend, waarom zou ik me dan wel laten betuttelen? Ik kan hele goed zelf lezen, zelf rekenen, zelf mijn diploma's halen, zelf geld verdienen en zelf bedenken of iets een bepaald bedrag wel waard is. Ik kan ook heel goed zelf bedenken dat ik een pensioen voor later moet regelen, dat ik verzekerd moet zijn... Hij hoeft dat niet voor me te doen.
quote:Uhmmm... Huh???Op zaterdag 15 mei 2004 14:47 schreef Natalie het volgende:
btw, ik werk in de financiele wereld als bijbaan, en het zal je verbazen hoeveel vrouwen daar werken... zou mijn geld maar onder mn matras leggen dan, want stel je voor dat je naar de bank moet en er zit een vrouw achter de toonbank
Fuifduif, ik weet niet hoe je aan die quote komt, maar hij is iig níet van mij.
Iemand anders zijn tekst onder mijn naam geplakt oid?
quote:En daar val jij ook vaak onder, ook al vind je zelf van niet...Op zaterdag 15 mei 2004 15:34 schreef FuifDuif het volgende:
@Grrrrrrrr, wat je dus eigenlijk wilt zeggen is dat de meesten van Fok! vrij oppervlakkig en kortzichtig zijn, waardoor ze niet iedere discussie objectief kunnen aangaan en altijd weer terugvallen op zaken die er niets mee te maken hebben?
Maar dat is eigenlijk niet wat ik wou zeggen, ik bedoel gewoon dat je zo langzamerhand wel moet weten wat je kan verwachten, daar moet je dan niet over gaan zeuren, heeft namelijk geen enkele zin.
Ga ik ff weg is tie afgelopen
Vond het net zo leuk worden ....
Als jij dat graag wilt en jouw toekomstige vrouw deelt die traditionele instelling:
mijn zegen heb je.
Denk ook niet dat het wederzijds zou klikken, met een niet traditionele vrouw.
Maar laat mij het maar lekker op die dollemina manier doen.
quote:Kom je uit een rijke familie ofzo?Op zaterdag 15 mei 2004 18:29 schreef SilverStar het volgende:
ik neem mooi de achternaam van m'n vriend over, ben ik van een hoop gezeur verlost. ik heb zelf een dubbele achternaam: los geschreven, zónder streepje (ik bén nog niet getrouwd), gewoon een simpele spatie. die voor een hoop mensen toch echt te lastig schijnt te zijn. om niet goed van te worden
Maarja, ligt er ook aan wat voor achternaam diegene heeft
quote:Is je interesse gewekt?Op zaterdag 15 mei 2004 18:42 schreef FuifDuif het volgende:
Kom je uit een rijke familie ofzo?
Kursten (de naam van mijn man)
Vossen (mijn eigen naam)
Kursten-Vossen ( de ouderwetse manier)
Vossen-Kursten
Ik heb gekozen voor de laatste, ik wilde nl. graag mijn eigen naam houden en dan zet ik die van hem erachter. Voor de man is het trouwens dezelfde keuze.
Alleen heeft hij gewoon fijn zijn eigen naam gehouden. Tja.
Traditiegetrouw.
Lees de eerdere reacties maar eens van hem.
quote:Inderdaad... en waarom zou je het niet zo zien?Op zaterdag 15 mei 2004 15:10 schreef innovative het volgende:
[..]
Ik vind het trouwens niets minderwaardigs hebben om zijn naam over te nemen, eigenlijk meer een voorrecht. Dat ik belangrijk genoeg ben om zijn naam te mogen dragen, vind ik iets heel moois.
Al dat hysterische gekrijs van die afschuwelijke feministen, alsof werkelijk álles impliceert dat ze zich moeten onderwerpen aan de man.
Trouwen is sowieso al een bedenkelijk ritueel. Trouwen op zich draagt al een signaal uit van: "ik claim jou, jij claimt mij", dus die gillende anti-keukenmeiden moeten niet hypocriet doen over het wijzigen van hun naam bij het trouwen.
quote:Het trouwen is uitgevonden door de man om zijn vrouw te onderwerpen aan de man en haar als bezit te kunnen houden, net als kinderen en vee. En dat stamt uit de steentijd. Documentaire gezien over sex tijdens de steentijd bij discovery.Op zaterdag 15 mei 2004 19:05 schreef Bombie het volgende:
[..]
Inderdaad... en waarom zou je het niet zo zien?
Al dat hysterische gekrijs van die afschuwelijke feministen, alsof werkelijk álles impliceert dat ze zich moeten onderwerpen aan de man.
Trouwen is sowieso al een bedenkelijk ritueel. Trouwen op zich draagt al een signaal uit van: "ik claim jou, jij claimt mij", dus die gillende anti-keukenmeiden moeten niet hypocriet doen over het wijzigen van hun naam bij het trouwen.
Tegenwoordig is trouwen iets romantisch.
Ik wilde ook wel de naam aannemen van mijn man, maar vind het wel prettig dat ik dat zelf kan bepalen. Is op zich niet zo moeilijk, trouwens. Net als innovative hecht ik niet zoveel waarde aan mijn familienaam.
Maar ik hoef geen Jansen, De Vries of Poepjes te heten...
Pragmatisch met tradities omgaan.
quote:waar maak je je druk om zeg wat maakt dat nou uit wat voor achternaam ze heeft ,je noemt haar toch bij de voornaam niet bij de achternaam,en als zij haar eigen naam wilt houden is dat haar goed recht.Op zaterdag 15 mei 2004 15:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dumpen is het verkeerde woord. Ik zou er van te voren met haar over hebben. Als de achternaam een probleem wordt, betwijfel ik wel of ik met haar verder moet. Hoe zie je het anders? Moet ik dan tegen mijn zin in een andere naam nemen?
je zegt nu zelf moet ik tegen me zin mijn naam veranderen,maar zij moet het dan ook als ze het niet wil.
als ik zou trouwen zou ik wel de naam van me vriend nemen maar ja mijn achternaam komt ook al zo vaak voor,daar zijn er al genoeg van
quote:Inderdaad... het zijn nog altijd de vrouwen die trouwen als 'de dag van hun leven' beschouwen, maar waarom, anders dan dat ze gehersenspoeld zijn met die romantiek? Omdat ze voor eeuwig die roze bril ophebben?Op zaterdag 15 mei 2004 19:12 schreef Randa_v het volgende:
[..]
Het trouwen is uitgevonden door de man om zijn vrouw te onderwerpen aan de man en haar als bezit te kunnen houden, net als kinderen en vee. En dat stamt uit de steentijd. Documentaire gezien over sex tijdens de steentijd bij discovery.
Tegenwoordig is trouwen iets romantisch.
Hoe dan ook... wel grappig dat de vrouw het trouwen nu juist zo'n warm hart toedraagt terwijl het, volgens jouw Discovery-lessen ontrafelde oorsprong, juist verzonnen lijkt te zijn door de bezitterigheid van de man met de knots.
In principe onderwerpt een vrouw zich ook aan één man bij het trouwen. Dat er dan nog altijd veel vrouwen zijn die tijdens hun huwelijk vreemdgaan, geeft wel duidelijk aan dat het hele huwelijk pure bullshit is, dat voornamelijk alleen nog bestaat vanwege angst en bezitterigheid.
Ik ben ook wel benieuwd hoeveel mannen wel niet hun interesse verliezen in hun vrouw, naarmate ze eenmaal getrouwd zijn, en vervolgens weer stiekem op jacht gaan naar een ander smakelijk hapje en zéker wanneer de vrouw in kwestie ook niet meer de jongste is, maar goed... dat gaat niet echt over het overnemen van de mannelijke achternaam door een vrouw.
Op zich vind ik het wel van lef getuigen als je als man de achternaam van je vrouw overneemt, maar tegelijkertijd vind ik het ook wel enórm slap. Dat is nogal een contrast. Misschien moet die kracht om een eeuwenoude traditie te doorbreken wel toegekend worden aan die vrouw in kwestie die háár softe, overgevoelige man toch maar mooi zo gek weet te krijgen dat hij zich gewillig laat gebruiken als één van eerste proefkonijnen op dit gebied.
Ik zou het iig never nooit doen.
quote:Pietersen, lijkt je dat een leuke nieuwe achternaam?Op zaterdag 15 mei 2004 18:43 schreef EmmYKuHh het volgende:
Ik wil later wel de naam van mijn man overnemen... Janssen sucks
Maarja, ligt er ook aan wat voor achternaam diegene heeft
quote:Dat heeft er niets mee te maken.Op zaterdag 15 mei 2004 19:02 schreef Randa_v het volgende:
Daar gaat de emancipatie van de vrouw.
quote:Mee eens. Het is voornamelijk wat geschreeuw van een paar gefrustreerde vrouwen, die bang één of andere vrouwen-onderdrukking-fixatie hebben ontwikkeld.Op zaterdag 15 mei 2004 19:05 schreef Bombie het volgende:
[..]
Inderdaad... en waarom zou je het niet zo zien?
Al dat hysterische gekrijs van die afschuwelijke feministen, alsof werkelijk álles impliceert dat ze zich moeten onderwerpen aan de man.
Trouwen is sowieso al een bedenkelijk ritueel. Trouwen op zich draagt al een signaal uit van: "ik claim jou, jij claimt mij", dus die gillende anti-keukenmeiden moeten niet hypocriet doen over het wijzigen van hun naam bij het trouwen.
quote:Hoe zou je dan wel willen heten? Vind je dat niet een beetje hypocriet?Op zaterdag 15 mei 2004 19:17 schreef Copycat het volgende:
Als mijn eventuele echtgenoot een mooiere achternaam dan de mijne heeft, neem ik 'm graag over.
Is op zich niet zo moeilijk, trouwens. Net als innovative hecht ik niet zoveel waarde aan mijn familienaam.
Maar ik hoef geen Jansen, De Vries of Poepjes te heten...
Pragmatisch met tradities omgaan.
quote:waarom zou dat voor jou een probleem zijn? Ik heb toevallig wel de achternaam van mijn man aangenomen omdat ik dat zelf wilde (vind het romantisch) maar als ik dat niet had gewild,dan was dat echt geen probleem geweest voor mijn man!Op zaterdag 15 mei 2004 14:37 schreef FuifDuif het volgende:
Naar aanleiding van een discussie over de achternaam overnemen bij het trouwen in een ander topic, open ik bij deze dit topic om daarover verder te praten.
Centraal in deze discussie staat de gedachte dat de vrouw de naam van de man overneemt. Tegenwoordig zijn er andere mogelijkheden, bijvoorbeeld dat een ieder zijn eigen naam behoudt.
Ik zelf wens dat mijn vrouw mijn naam over zal nemen. Wil ze dat niet, dan is dat voor mij wel een serieus probleem.
Hoe denken jullie hierover?
Het gaat er toch om dat je gelukkig bent met elkaar? Dan doet zo'n achternaam er toch niet toe?!!
quote:Voor mij doet dat er wel toe.Op zaterdag 15 mei 2004 20:02 schreef tinkaaa het volgende:
waarom zou dat voor jou een probleem zijn? Ik heb toevallig wel de achternaam van mijn man aangenomen omdat ik dat zelf wilde (vind het romantisch) maar als ik dat niet had gewild,dan was dat echt geen probleem geweest voor mijn man!
Het gaat er toch om dat je gelukkig bent met elkaar? Dan doet zo'n achternaam er toch niet toe?!!
quote:heb je eigenlijk al een vriendin?Op zaterdag 15 mei 2004 15:11 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Ik verplicht haar toch tot niets? De vraag is voor mij dan alleen of we wel verder moeten gaan. Waarom moet zij dan wel haar zin hebben en ik niet?
[..]
Voor mij zou het wel veel uitmaken. Maar waarschijnlijk zou zo'n vrouw in de eerste plaats al niet geschikt voor mij zijn. Meestal gaat zoiets gepaard met andere soortgelijke karaktertrekken, waardoor het op meerdere plaatsen zal botsen.
quote:Nee, op het moment niet.Op zaterdag 15 mei 2004 20:06 schreef tinkaaa het volgende:
heb je eigenlijk al een vriendin?
quote:Fuif je hebt ze mooi allemaal weer op de kastOp zaterdag 15 mei 2004 20:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Voor mij doet dat er wel toe.
Trouwens...ook al neemt ze jouw naam aan....ze blijft voor de wet altijd....meisjesnaam e/v jouw naam.
Maak je niet zo druk..het gaat er toch om of je het fijn hebt met elkaar? en niet om welke naam het beestje gebruikt
Lekker belangrijk..
Hoewel het in het begin wel wennen zal zijn, omdat ik in alle jaren voor het huwelijk een andere achternaam heb gedragen.
Wie weet ga ik ze wel allebei gebruiken. Zowel de naam van mijn echtgenoot in spé als die van mijzelf.
quote:was dat maar zoOp zaterdag 15 mei 2004 18:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Kom je uit een rijke familie ofzo?
. nee, 't is gewoon ooit een foutje geweest bij de inschrijving van een van mijn voorvaders. en nu zitten wij met de shit . ach, zo'n drama is het niet. als ik die achternaam niet had, dan nam ik alsnog zijn achternaam aan
. 
.quote:Ah oke, ik snap het.Op zaterdag 15 mei 2004 20:31 schreef SilverStar het volgende:
[..]
was dat maar zo
ach, zo'n drama is het niet. als ik die achternaam niet had, dan nam ik alsnog zijn achternaam aan
quote:Nee, pragmatisch.Op zaterdag 15 mei 2004 19:54 schreef FuifDuif het volgende:
Vind je dat niet een beetje hypocriet?
quote:Ik merk al dat voor jou die hele emancipatie niet echt goed is geweest. Je krijgt te veel praatjes. Vrouwen mogen al blij zijn dat ze meer rechten hebben gekregen en nu worden ze opeens ook al pragmatisch.Op zaterdag 15 mei 2004 20:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, pragmatisch.
quote:Met die van de man voorop?Op zaterdag 15 mei 2004 20:41 schreef Alicey het volgende:
ik zou zelf trouwens waarschijnlijk beide namen gebruiken
quote:Nogmaals voor de wet blijft het altijd ...Meisjesnaam E/V jouw naam..Op zaterdag 15 mei 2004 20:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Met die van de man voorop?
quote:dat zou me niet eens zoveel uitmaken, misschien zou ik de volgorde zelfs willekeurig bepalenOp zaterdag 15 mei 2004 20:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Met die van de man voorop?
quote:de wet bepaalt echter niet hoe je je naam moet gebruiken, behoudens enkele uitzonderingen. je kunt dus meisjesnaam, naam echtgenoot, meisjesnaam-naam echtgenoot, of naam echtgenoot-meisjesnaam doenOp zaterdag 15 mei 2004 20:44 schreef cos-micV het volgende:
[..]
Nogmaals voor de wet blijft het altijd ...Meisjesnaam E/V jouw naam..
quote:Jawel...in mijn paspoort stond het altijd zoals ik het hier beschreef...Op zaterdag 15 mei 2004 20:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
de wet bepaalt echter niet hoe je je naam moet gebruiken, behoudens enkele uitzonderingen. je kunt dus meisjesnaam, naam echtgenoot, meisjesnaam-naam echtgenoot, of naam echtgenoot-meisjesnaam doen
quote:je bent echter niet verplicht je naam te gebruiken zoals het in je paspoort staat. wettelijk gezien blijf je idd je meisjesnaam houden. dit is ook een reden dat veel instanties expliciet naar de meisjesnaam vragen, omdat dat de enige manier is om databanken van de overheid te gebruikenOp zaterdag 15 mei 2004 20:47 schreef cos-micV het volgende:
[..]
Jawel...in mijn paspoort stond het altijd zoals ik het hier beschreef...
Want als je eventuele toekomstige dame haar eigen naar ook zou willen behouden is dat natuurlijk een mooi compromis.
Ik mocht het helemaal zelf weten, ik wilde graag zijn naam dragen, maar wilde mijn meisjesnaam niet kwijt omdat ik de laatste telg van die tak ben, ik heb dus een dubbele naam, zijn achternaam met mijn meisjesnaam erachteraan.
quote:waar hebben we t dan in godsnaam over?Op zaterdag 15 mei 2004 20:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, op het moment niet.
alleen daar kwam nogal wat suffe reacties.. Ik vind gewoon dat je de naam van je man overneemt.. zo is het toch al jaren gegaan.. waarom zou je dat opeens gaan veranderen? Een uitzondering als je man van zijn achternaam galbuis heet ofzo..
quote:Nee.Op zondag 16 mei 2004 15:12 schreef Alicey het volgende:
fuifduif, zou jij de achternaam van je vrouw aannemen?
quote:Ja, ik snap ook niet waarom dat opeens veranderd moest worden. Was waarschijnlijk vanwege het geschreeuw van een paar kansloze feministen, aan wie weer eens totaal de symboliek van het huwelijk ontgaan was.Op zondag 16 mei 2004 15:16 schreef _Suzanne_ het volgende:
Ik vind gewoon dat je de naam van je man overneemt.. zo is het toch al jaren gegaan.. waarom zou je dat opeens gaan veranderen? Een uitzondering als je man van zijn achternaam galbuis heet ofzo..
quote:het is je dus om meer te doen dan eenheid, want als het om eenheid gaat kun je net zo goed de naam van je vrouw aannemenOp zondag 16 mei 2004 15:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee.
quote:Ach ja, er zijn altijd mensen die altijd alles anders willen... Mij best, maar ik heet straks gewoon Suzanne Visser-Lind (mijn voornaam en de zijne)Op zondag 16 mei 2004 15:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, ik snap ook niet waarom dat opeens veranderd moest worden. Was waarschijnlijk vanwege het geschreeuw van een paar kansloze feministen, aan wie weer eens totaal de symboliek van het huwelijk ontgaan was.
quote:vroeger hadden we ook slavernij, waarom hebben we dat opeens veranderd? het ging toch goed al die tijd?Op zondag 16 mei 2004 15:16 schreef _Suzanne_ het volgende:
Die vorige topic had ik geopend
Ik vind gewoon dat je de naam van je man overneemt.. zo is het toch al jaren gegaan.. waarom zou je dat opeens gaan veranderen? Een uitzondering als je man van zijn achternaam galbuis heet ofzo..
niet om te vergelijken, maar wel om aan te geven dat het een kul-argument is
waarom moet er zo moeilijk over gedaan worden? als je al problemen krijgt om de naam, kun je beter niet trouwen denk ik
quote:Ja, maar je moet toch kiezen. Het is de één of de andere. Mijn voorkeur gaat uit naar mijn eigen naam.Op zondag 16 mei 2004 15:22 schreef Alicey het volgende:
het is je dus om meer te doen dan eenheid, want als het om eenheid gaat kun je net zo goed de naam van je vrouw aannemen
quote:Dat heeft dus echt niks te maken met wat ik zei.. Het gaat hier om een symbool..Op zondag 16 mei 2004 15:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
vroeger hadden we ook slavernij, waarom hebben we dat opeens veranderd? het ging toch goed al die tijd?
niet om te vergelijken, maar wel om aan te geven dat het een kul-argument is
waarom moet er zo moeilijk over gedaan worden? als je al problemen krijgt om de naam, kun je beter niet trouwen denk ik
quote:in het geval dat dit voor je vrouw ook geldt, wordt het lastig om een beslissing te maken lijkt mijOp zondag 16 mei 2004 15:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar je moet toch kiezen. Het is de één of de andere. Mijn voorkeur gaat uit naar mijn eigen naam.
quote:Problemen? Wie maakt er nu problemen over een naam? Juist degenen die er een punt van maken dat ze de naam van de man over moeten nemen maken er een probleem van.Op zondag 16 mei 2004 15:24 schreef Alicey het volgende:
waarom moet er zo moeilijk over gedaan worden? als je al problemen krijgt om de naam, kun je beter niet trouwen denk ik
quote:Ja, dan wordt het lastig inderdaad. Maar symbolisch gezien vind ik dat het logischer is, dat de vrouw de naam van de man overneemt. Als we er niet uit zouden komen, dan hebben we inderdaad een serieus probleem.Op zondag 16 mei 2004 15:31 schreef Alicey het volgende:
in het geval dat dit voor je vrouw ook geldt, wordt het lastig om een beslissing te maken lijkt mij
quote:nee hoor, jij stelde eerder dat je vrouw jouw naam moet overnemen, dus maak jij er net zo goed een issue vanOp zondag 16 mei 2004 15:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Problemen? Wie maakt er nu problemen over een naam? Juist degenen die er een punt van maken dat ze de naam van de man over moeten nemen maken er een probleem van.
quote:symbolisch of historisch gezien?Op zondag 16 mei 2004 15:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dan wordt het lastig inderdaad. Maar symbolisch gezien vind ik dat het logischer is, dat de vrouw de naam van de man overneemt. Als we er niet uit zouden komen, dan hebben we inderdaad een serieus probleem.
de oplossing : jullie gebruiken beide namen, probleem opgelost
quote:Nee hoor, voor mij is het zo helder als wat. Het is niet eens discussieerbaar in mijn geval. Als we nooit de mogelijkheid hadden geboden om te kiezen uit mogelijkheden, had niemand problemen gehad.Op zondag 16 mei 2004 15:33 schreef Alicey het volgende:
nee hoor, jij stelde eerder dat je vrouw jouw naam moet overnemen, dus maak jij er net zo goed een issue van
Mocht je dan ooit 's in dat bootje stappen moet je je aan gaan wennen dat je anders heet.
Nee in mijn opinie: ik heb een achternaam en daar blijft 't bij.......
En volgens mij hoeft niemand daar problemen mee te hebben.
Gelukkig mag iedereen tegenwoordig zelf kiezen. Vrijheid heet dat.
quote:Nee, symbolisch in de eerste plaats. Maar traditiegetrouw uiteraard vanuit het historisch oogpunt.Op zondag 16 mei 2004 15:33 schreef Alicey het volgende:
symbolisch of historisch gezien?
quote:Dat zou ik eventueel nog willen overwegen. Dat zij bijvoorbeeld heet X A-B. A is dan mijn achternaam en B die van haar (X is haar voornaam).Op zondag 16 mei 2004 15:33 schreef Alicey het volgende:
de oplossing : jullie gebruiken beide namen, probleem opgelost
quote:Eerlijk gezegd denk ik dat er nog lang geen mevrouw Fuifduif komt, het lijkt me erg moeilijk een vrouw te vinden die helemaal met zijn standpunten kan leven.Op zondag 16 mei 2004 15:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
nee hoor, jij stelde eerder dat je vrouw jouw naam moet overnemen, dus maak jij er net zo goed een issue van
Ik ben zelf zelfs niet getrouwd met mijn man, en we hebben ook nog een kind! En ik draag ook nog mijn eigen naam, en mijn dochter de zijne. We zijn een heel hecht gezin waar geen speld tussen te krijgen is en aan de buitenwereld hoeven we dat niet te bewijzen door allemaal dezelfde naam te gaan dragen.
Verbondenheid zit naar mijn mening in belangrijkere dingen dan een naam en een trouwboekje
quote:misschien is dat het verschil.. ik hang totaal niet op tradities, en vind verandering vaak interessanterOp zondag 16 mei 2004 15:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, symbolisch in de eerste plaats. Maar traditiegetrouw uiteraard vanuit het historisch oogpunt.
quote:en hoe sta je tegenover X B-A ?[..]
Dat zou ik eventueel nog willen overwegen. Dat zij bijvoorbeeld heet X A-B. A is dan mijn achternaam en B die van haar (X is haar voornaam).
quote:Vandaar dat hier in huis, de vrouw de financiën regelt. Bovendien ben is deze dame ook de financieel drijvende kracht achter ons bedrijf.Op zaterdag 15 mei 2004 15:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet op zo'n manier. De man is de beschermer van het gezin. Dat heeft niets met meer zijn te maken. Over de financien regelen. Dat is wel iets wat ik wil doen, simpelweg omdat ik niet geloof dat een vrouw goed is in die dingen.
Waar zijn vrouwen niet goed in????????
quote:Niet lullig bedoeld, maar door mensen zoals jij verliezen wij onze identiteit. Mensen die constant veranderingen nastreven zijn nooit tevreden.Op zondag 16 mei 2004 15:44 schreef Alicey het volgende:
misschien is dat het verschil.. ik hang totaal niet op tradities, en vind verandering vaak interessanter
quote:Nee, dat zou ik nooit willen.Op zondag 16 mei 2004 15:44 schreef Alicey het volgende:
en hoe sta je tegenover X B-A ?
quote:Jouw vrouw is echt geen geldige steekproef voor de vraag: "zijn vrouwen goed in financiën?"Op zondag 16 mei 2004 15:44 schreef Eukalipta het volgende:
Vandaar dat hier in huis, de vrouw de financiën regelt. Bovendien ben is deze dame ook de financieel drijvende kracht achter ons bedrijf.
Waar zijn vrouwen niet goed in????????
quote:Dat valt nog wel mee als ik in de christelijke gemeenschap kijk.Op zondag 16 mei 2004 15:42 schreef moralia het volgende:
Eerlijk gezegd denk ik dat er nog lang geen mevrouw Fuifduif komt, het lijkt me erg moeilijk een vrouw te vinden die helemaal met zijn standpunten kan leven.
quote:dat is menselijk. nieuwe uitdagingen, nieuwe belevenissen.als je die niet meer meemaakt, bewaar tevredenheid niet lang. de maatschappij verandert ook door de tijd, dus veranderingen zijn zo nu en dan beter, zeker wanneer er niets mee verloren gaatOp zondag 16 mei 2004 15:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet lullig bedoeld, maar door mensen zoals jij verliezen wij onze identiteit. Mensen die constant veranderingen nastreven zijn nooit tevreden.
quote:ik neem aan dat dit puur traditioneel bepaald is, en dat je er verder geen argumenten voor hebt?[..]
Nee, dat zou ik nooit willen.
quote:In sommige gevallen klopt dit wel ja, maar je kunt ook overdrijven door veranderingen voor ieder puntje noodzakelijk te vinden.Op zondag 16 mei 2004 15:50 schreef Alicey het volgende:
dat is menselijk. nieuwe uitdagingen, nieuwe belevenissen.als je die niet meer meemaakt, bewaar tevredenheid niet lang. de maatschappij verandert ook door de tijd, dus veranderingen zijn zo nu en dan beter, zeker wanneer er niets mee verloren gaat
quote:Ja, maar heb ik argumenten nodig dan hiervoor?Op zondag 16 mei 2004 15:50 schreef Alicey het volgende:
ik neem aan dat dit puur traditioneel bepaald is, en dat je er verder geen argumenten voor hebt?
quote:ik ben eerder geneigd het tegendeel te denken. er zijn veel meer mannen dan vrouwen die in faillisement of sanering terechtkomenOp zondag 16 mei 2004 15:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jouw vrouw is echt geen geldige steekproef voor de vraag: "zijn vrouwen goed in financiën?"
quote:Ik weet gelukkig wie het zegt...Op zaterdag 15 mei 2004 20:38 schreef FuifDuif het volgende:
Ik merk al dat voor jou die hele emancipatie niet echt goed is geweest. Je krijgt te veel praatjes. Vrouwen mogen al blij zijn dat ze meer rechten hebben gekregen en nu worden ze opeens ook al pragmatisch.
Voel jij je bedreigd door mondige vrouwen?
quote:de veranderingn waar we hier op doelen scheppen nieuwe mogelijkheden, dus waarom niet?Op zondag 16 mei 2004 15:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
In sommige gevallen klopt dit wel ja, maar je kunt ook overdrijven door veranderingen voor ieder puntje noodzakelijk te vinden.
quote:als je een punt wilt maken wel, en gezien je een topic opent wil je dat blijkbaar[..]
Ja, maar heb ik argumenten nodig dan hiervoor?
quote:Misschien, is denk ik net wat voor jou "de" christelijke gemeenschap is, want daar zijn er ook nogal wat van.Op zondag 16 mei 2004 15:49 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat valt nog wel mee als ik in de christelijke gemeenschap kijk.
quote:Waarom halen mensen altijd traditie erbij, als ze het ergens niet mee eens zijn. Kom eens met echte redenenOp zaterdag 15 mei 2004 14:52 schreef FuifDuif het volgende:
Misschien omdat het traditie is en wat is er mis met tradities?
quote:Blijkbaar wel anders maken we er niet zo'n issue van over welke achternaam er gebruikt gaat worden na een eventueel huwelijk....Op zondag 16 mei 2004 15:53 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik weet gelukkig wie het zegt...
Voel jij je bedreigd door mondige vrouwen?
:')
"k hoop voor hem dat er een vrouw is die nog in de 19e eeuw leeft kwa denkwijze.
Nooit gehoord van het wijze gezegde: Stilstand is achteruitgang.
quote:Niet bepaald hoor. In hoeverre moet je een mondige vrouw uberhaupt serieus nemen?Op zondag 16 mei 2004 15:53 schreef Copycat het volgende:
Ik weet gelukkig wie het zegt...
Voel jij je bedreigd door mondige vrouwen?
Maar tegelijkertijd vraag ik me ook nog steeds af in hoeverre wij jou serieus dienen te nemen
quote:Ik ben geen redenen verschuldigd als het gaat om zoiets als een achternaam zeg. Ik stel die eis en daarmee klaar. Als zij het per se niet wil, dan houdt het gewoon op.Op zondag 16 mei 2004 15:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom halen mensen altijd traditie erbij, als ze het ergens niet mee eens zijn. Kom eens met echte redenen
quote:Tegelijkertijd is verandering een van de grootste bedreigingen voor een religie. Niet zo verwonderlijk dat je je daartegen afzet, natuurlijk. Alles verandert. Je daartegen afzetten is vragen om problemen en dat zie je wel terug wanneer er geen plaats meer is voor starre, achterhaalde denkwijzen of methoden.Op zondag 16 mei 2004 15:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet lullig bedoeld, maar door mensen zoals jij verliezen wij onze identiteit. Mensen die constant veranderingen nastreven zijn nooit tevreden.
[..]
Ik ben voor verandering, maar ik vind dat de traditie om de vrouw van naam te laten veranderen, prima kan blijven zoals deze is. Want die traditie is inherent aan het huwelijk zelf, waarbinnen het een subtraditie is. Het is onzinnig om dan ineens te zeggen: "nu doen we het eens anders... nu gaan we de naam van de vrouw aanhouden", want dan kun je net zo goed het hele huwelijk afschaffen. Of dat we straks ineens besluiten om de man een jurk aan te laten trekken en de vrouw een pak. Net zo onzinnig.
Het mooiste zou misschien wel zijn om gewoon beide namen intact te laten. Waarom niet? Geen gezeur, geen gevoel van onderdrukking door je mannie.
quote:............en vanaf hier neem ik jou niet meer serieus. Ik hoop voor je dat je ooit flink mondige dochters krijgt waar je zielsveel van houdt.Op zondag 16 mei 2004 16:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet bepaald hoor. In hoeverre moet je een mondige vrouw uberhaupt serieus nemen?
quote:Niet.Op zondag 16 mei 2004 16:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet bepaald hoor. In hoeverre moet je een mondige vrouw uberhaupt serieus nemen?
Net zo min als een vent met een kleine lul , iets dat meestal met afkeer voor mondige vrouwen gepaard gaat.
quote:Ik neem vrouwen heel serieus, zolang ze maar niet denken dat ze mannen zijn en daar lijkt het tegenwoordig steeds meer op. Ben je als vrouw soms niet tevreden met je geslacht ofzo?Op zondag 16 mei 2004 16:01 schreef Copycat het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre jij vrouwen an sich serieus neemt, FuifDuif.
Maar tegelijkertijd vraag ik me ook nog steeds af in hoeverre wij jou serieus dienen te nemen
quote:Ah kijk, mevrouw is geraakt. Zo zie je maar weer wat mondige vrouwen zijn: onzinnige vrouwen die de zaken niet in het juiste perspectief kunnen zijn. Overigens, milagro, vraag ik mij af hoe mondig jij zou zijn als je tegenover mij zou staan.Op zondag 16 mei 2004 16:02 schreef milagro het volgende:
[..]
Niet.
Net zo min als een vent met een kleine lul , iets dat meestal met afkeer voor mondige vrouwen gepaard gaat.
Ik denk niet dat ik een man ben, ik wil geen man zijn en ik ben zeer tevreden met mijn sekse.
Een en een is niet altijd een hele simpele twee, FuifDuif.
quote:want???Op zondag 16 mei 2004 16:04 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ah kijk, mevrouw is geraakt. Zo zie je maar weer wat mondige vrouwen zijn: onzinnige vrouwen die de zaken niet in het juiste perspectief kunnen zijn. Overigens, milagro, vraag ik mij af hoe mondig jij zou zijn als je tegenover mij zou staan.
quote:vokomen nutteloos is je iets afvragen dat nooit zal gebeuren.Op zondag 16 mei 2004 16:04 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ah kijk, mevrouw is geraakt. Zo zie je maar weer wat mondige vrouwen zijn: onzinnige vrouwen die de zaken niet in het juiste perspectief kunnen zijn. Overigens, milagro, vraag ik mij af hoe mondig jij zou zijn als je tegenover mij zou staan.
net zoals serieus reageren in een willekeurig topic van jou, pikkie nougat
quote:Oh milagro, ik weet dat jij dagelijks hunkert naar een intieme avond met mij.Op zondag 16 mei 2004 16:05 schreef milagro het volgende:
vokomen nutteloos is je iets afvragen dat nooit zal gebeuren.
net zoals serieus reageren in een willekeurig topic van jou, pikkie nougat
quote:Want want?Op zondag 16 mei 2004 16:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
want???
Vatten doe ik hem geloof ik niet helemaal, maar hij bekt wel lekker.
quote:heb je een grote lul dan?Op zondag 16 mei 2004 16:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh milagro, ik weet dat jij dagelijks hunkert naar een intieme avond met mij.
quote:waarom zou milagro minder mondig zijn als zij voor je staat, denk je?Op zondag 16 mei 2004 16:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Want want?
quote:Als je tevreden bent met je sekse behoor je ook tevreden te zijn met de bijbehorende rol. Ben je daarmee niet tevreden en wil je meer en meer, dan ben je kennelijk niet tevreden met je sekse.Op zondag 16 mei 2004 16:05 schreef Copycat het volgende:
Nu maak je -weer- een denkfout.
Ik denk niet dat ik een man ben, ik wil geen man zijn en ik ben zeer tevreden met mijn sekse.
Een en een is niet altijd een hele simpele twee, FuifDuif.
quote:Mijn mening en dat is niet om iemand tegen de schenen te schoppen; Religie is uitgevonden om het volk koest te houden en in de pas te laten lopen. In naam van het geloof zijn de grootst mogelijke misdaden uitgevoerd. Derhalve als je erin geloven wil prima, maar hou 't ook voor jezelf.Op zondag 16 mei 2004 16:01 schreef Bombie het volgende:
Tegelijkertijd is verandering een van de grootste bedreigingen voor een religie. Niet zo verwonderlijk dat je je daartegen afzet, natuurlijk. Alles verandert.
quote:'t gaat niet om onderdrukking, maar om opvatting. Sommige mensen durven nou eenmaal anders te zijn als de rest en er ook nog voor uit te komen.[b] geen gevoel van onderdrukking door je mannie.
quote:Dus ondanks het feit dat je dan zielsveel van haar houd enz.. (daar gaan we dan maar even vanuit) en zij wil alleen jou achternaam niet als jullie gaan trouwen, dan kun jij keihard zeggen.. nou dan stopt onze relatie.Op zaterdag 15 mei 2004 15:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik leg niets op. Waarom denken jullie dat toch steeds? Het is voor mij een principieel punt. Is ze het er niet mee eens, dan is de relatie geen goed idee. Klaar. Heeft niets met opleggen te maken. Uiteraard zou ik het ook niet direct als zo'n stelling voeren. Ik kijk eerst hoe zij erover denkt en als ze zelf al schikkelijk is om mijn naam over te nemen, weet ik genoeg en hoef ik er verder niet over te zeuren.
Lijkt mij dat je dan niet genoeg van die persoon houd anders zou je wel een uitzondering maken..
Hoe bot kun je zijn..aparte denkwijze is het wel jah
quote:Omdat het dan face-2-face is en dan is het toch wel even wat anders, denk je niet?Op zondag 16 mei 2004 16:08 schreef Alicey het volgende:
waarom zou milagro minder mondig zijn als zij voor je staat, denk je?
quote:oh nee, ik zie het al, je bent picloos.Op zondag 16 mei 2004 16:08 schreef milagro het volgende:
[..]
heb je een grote lul dan?
Doei
quote:Ja, ik weet wel dat dat het enige is waar je in geinteresseerd bent. Toevallig heb ik die wel ja.Op zondag 16 mei 2004 16:08 schreef milagro het volgende:
heb je een grote lul dan?
quote:Waarom? Voor haar geldt dan toch hetzelfde? Waarom moet ik, als man zijnde, dan maar over de brug komen? Kennelijk maakt zij er dan ook een punt van.Op zondag 16 mei 2004 16:08 schreef MissHobje het volgende:
Dus ondanks het feit dat je dan zielsveel van haar houd enz.. (daar gaan we dan maar even vanuit) en zij wil alleen jou achternaam niet als jullie gaan trouwen, dan kun jij keihard zeggen.. nou dan stopt onze relatie.
Lijkt mij dat je dan niet genoeg van die persoon houd anders zou je wel een uitzondering maken..
Hoe bot kun je zijn..aparte denkwijze is het wel jah
quote:Kijk Milagro, dat is dus de reden waarom een relatie tussen ons niets zou worden. Ik hou van vrouwen met diepgang en die zich niet bezig houden met oppervlakkigheden. Maar oke, diepgang vergt intelligentie.Op zondag 16 mei 2004 16:09 schreef milagro het volgende:
[..]
oh nee, ik zie het al, je bent picloos.
Doei
quote:maar toch antwoorden, hèOp zondag 16 mei 2004 16:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Kijk Milagro, dat is dus de reden waarom een relatie tussen ons niets zou worden. Ik hou van vrouwen met diepgang en die zich niet bezig houden met oppervlakkigheden. Maar oke, diepgang vergt intelligentie.
quote:Op zondag 16 mei 2004 16:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, ik weet wel dat dat het enige is waar je in geinteresseerd bent. Toevallig heb ik die wel ja.
quote:Mee eens.Op zondag 16 mei 2004 16:08 schreef Eukalipta het volgende:
[..]
Mijn mening en dat is niet om iemand tegen de schenen te schoppen; Religie is uitgevonden om het volk koest te houden en in de pas te laten lopen. In naam van het geloof zijn de grootst mogelijke misdaden uitgevoerd. Derhalve als je erin geloven wil prima, maar hou 't ook voor jezelf.
quote:Ja, maar als je écht anders wilt zijn, moet je gewoon helemaal niet voor het huwelijk kiezen. Of het vollédig op je eigen manier doen. Maar de keuze om de man de naam van de vrouw aan te laten nemen is dan toch weer een óf-óf-situatie. Dan lijkt het behoud van beide namen mij het beste. Als het toch al zo'n probleem is?'t gaat niet om onderdrukking, maar om opvatting. Sommige mensen durven nou eenmaal anders te zijn als de rest en er ook nog voor uit te komen.
Maar zeg eens eerlijk: de traditie van het huwelijk - waar iedere vrouw zo over zwijmelt - houdt al van jongsafaan in (daar ben je mee opgegroeid) dat de vrouw de naam van de man overneemt, met daarnaast haar eigen naam. Welke vrouw heeft dan in hemelsnaam ooit bedacht dat het wel eens andersom mocht zijn, als je niet beter weet dan dat dit de traditie is die je van jongsafaan kent? Dat impliceert dan toch een machtsstrijd?
quote:Hoe ik mijn vrouwelijke rol naar mijn tevredenheid invul staat lijnrecht tegenover jouw invulling van de vrouwelijke rol.Op zondag 16 mei 2004 16:08 schreef FuifDuif het volgende:
Als je tevreden bent met je sekse behoor je ook tevreden te zijn met de bijbehorende rol. Ben je daarmee niet tevreden en wil je meer en meer, dan ben je kennelijk niet tevreden met je sekse.
Dat was zo, dat is zo en dat zal altijd zo blijven.
Met jouw zienswijze kun jij mijn tevredenheid never en nooit niet peilen en al zeker niet met een absurde drogredenatie.
quote:Ja waarom moet zij dan maar over de brug komen he..Op zondag 16 mei 2004 16:11 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom? Voor haar geldt dan toch hetzelfde? Waarom moet ik, als man zijnde, dan maar over de brug komen? Kennelijk maakt zij er dan ook een punt van.
Duidelijk dat je dan toch allebei je eigen naam kunt houden.. duh!
Want allebei elkaars naam wordt natuurlijk ook een probleem voor de volgorde bij jou
quote:ik zie niet in waaromOp zondag 16 mei 2004 16:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat het dan face-2-face is en dan is het toch wel even wat anders, denk je niet?
quote:Jij snapt er werkelijk geen ene reet van. Probeer eerst eens een studie te doen naar bronnen en informatie voordat je wat uit loopt te kramen. Geloof wordt niet zomaar uitgevonden. Dat is onzin. Geloof zit in de mens zelf. Het is een soort gevoel dat je nodig hebt, om zin te geven aan je leven. Dat was vroeger heel normaal, maar tegenwoordig wordt er verkondigd, dat geloven onzin is. Een deel van de mensen pakt die gedachte op, maar weet eigenlijk niet eens waarom. Je moet goed een onderscheid maken tussen geloof en kerk. De kerk ja, die gebruikte het geloof om macht uit te oefenen, maar daar kun je het geloof niet van beschuldigen.Op zondag 16 mei 2004 16:08 schreef Eukalipta het volgende:
Mijn mening en dat is niet om iemand tegen de schenen te schoppen; Religie is uitgevonden om het volk koest te houden en in de pas te laten lopen. In naam van het geloof zijn de grootst mogelijke misdaden uitgevoerd. Derhalve als je erin geloven wil prima, maar hou 't ook voor jezelf.
quote:Ja maar ik ga dus niet akkoord met het behoud van eigen naam. Dat is het hele punt.Op zondag 16 mei 2004 16:17 schreef MissHobje het volgende:
Ja waarom moet zij dan maar over de brug komen he..
Duidelijk dat je dan toch allebei je eigen naam kunt houden.. duh!
Want allebei elkaars naam wordt natuurlijk ook een probleem voor de volgorde bij jou
quote:of ben je er zo een die wanneer er geen woorden meer zijn last van losse handjes krijgt?Op zondag 16 mei 2004 16:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
ik zie niet in waarom
quote:Het is leuk, maar van mij hoeft het niet. Ik zou het niet erg gevonden hebben als mijn vrouw haar eigen achternaam had blijven gebruiken.Op zaterdag 15 mei 2004 14:37 schreef FuifDuif het volgende:
Naar aanleiding van een discussie over de achternaam overnemen bij het trouwen in een ander topic, open ik bij deze dit topic om daarover verder te praten.
Centraal in deze discussie staat de gedachte dat de vrouw de naam van de man overneemt. Tegenwoordig zijn er andere mogelijkheden, bijvoorbeeld dat een ieder zijn eigen naam behoudt.
Ik zelf wens dat mijn vrouw mijn naam over zal nemen. Wil ze dat niet, dan is dat voor mij wel een serieus probleem.
Hoe denken jullie hierover?
quote:Dan niet. Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen, dat het internet een lekker makkelijk medium is om feller uit de hoek te komen?Op zondag 16 mei 2004 16:18 schreef Alicey het volgende:
ik zie niet in waarom
quote:Nee hoor, ik denk dat je als vrouw zijnde (milagro in dit geval) gewoon niet zo mondig bent wanneer je eenmaal voor een vent staat.Op zondag 16 mei 2004 16:21 schreef Alicey het volgende:
of ben je er zo een die wanneer er geen woorden meer zijn last van losse handjes krijgt?
quote:Dat laatste is waar. Ik geloof ook, maar dan wel in mijn eigen kunnen en de grootsheid van het individu. Maar laten we eerlijk zijn... het geloof zoals uitgedragen door een kerkgenootschap of het hoge fanclub-gehalte waartoe de religie zich heeft verlaagd, is absoluut door de mens bedacht om anderen in het gareel te houden. Er is geen enkele cel in mijn lichaam die daarover twijfelt. Als dat niet zo was, dan had ieder individu genoeg geloof in zichzelf gehad om geen enkel gezag (bijbel, paus, god e.d.), dat hem de wet voorschrijft, te hoeven erkennen. Aangezien mensen elkaar dus voorschrijven hoe ze hun geloof moeten belijden, is het onomstotelijk duidelijk geworden dat het hier om machtsmisbruik gaat door mensen.Op zondag 16 mei 2004 16:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij snapt er werkelijk geen ene reet van. Probeer eerst eens een studie te doen naar bronnen en informatie voordat je wat uit loopt te kramen. Geloof wordt niet zomaar uitgevonden. Dat is onzin. Geloof zit in de mens zelf. Het is een soort gevoel dat je nodig hebt, om zin te geven aan je leven.
quote:Ik heb juist het idee dat mensen het gelóóf oppakken, maar niet weten waarom.Dat was vroeger heel normaal, maar tegenwoordig wordt er verkondigd, dat geloven onzin is. Een deel van de mensen pakt die gedachte op, maar weet eigenlijk niet eens waarom.
Ja.. omdat ze erbij willen horen. Voor wáár geloof hoef je nergens bij te horen.
quote:Dan maar niet trouwenOp zondag 16 mei 2004 16:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja maar ik ga dus niet akkoord met het behoud van eigen naam. Dat is het hele punt.
quote:ikzelf heb geen reden om dat niet te zijn (indien nodig), milagro ook niet lijkt mij. ik denk dat eerder de vraag of het voorkomt interessnt is, want als jij werkelijk zo traditioneel bent als je doet voorkomen, denk ik dat de kans klein is dat je ooit een interessant gesprek met een vrouw zult hebben dat verder gaat dan hoi en dagOp zondag 16 mei 2004 16:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, ik denk dat je als vrouw zijnde (milagro in dit geval) gewoon niet zo mondig bent wanneer je eenmaal voor een vent staat.
maar wel heel romantisch natuurlijkquote:Precies... iedereen moet vrij zijn om die keuze te kunnen maken.Op zondag 16 mei 2004 16:21 schreef Juup© het volgende:
[..]
Het is leuk, maar van mij hoeft het niet. Ik zou het niet erg gevonden hebben als mijn vrouw haar eigen achternaam had blijven gebruiken.
Maar dan blijft: zou jij de naam van je vrouw hebben overgenomen?
quote:Sinds wanneer kun je uberhaupt een interessant gesprek voeren met een vrouw?Op zondag 16 mei 2004 16:26 schreef Alicey het volgende:
ikzelf heb geen reden om dat niet te zijn (indien nodig), milagro ook niet lijkt mij. ik denk dat eerder de vraag of het voorkomt interessnt is, want als jij werkelijk zo traditioneel bent als je doet voorkomen, denk ik dat de kans klein is dat je ooit een interessant gesprek met een vrouw zult hebben dat verder gaat dan hoi en dag
quote:QEDOp zondag 16 mei 2004 16:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Sinds wanneer kun je uberhaupt een interessant gesprek voeren met een vrouw?
quote:Ja, daar weet je even niets op te zeggen, hè?Op zondag 16 mei 2004 16:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
QED
quote:dit is inderdaad een heel interessante vraag. meestal krijgen de kinderen de naam van de vader. bij een scheiding blijven de kinderen echter meestal (grotendeels) bij de moeder. eik best vreemd als je het zo bekijktOp zondag 16 mei 2004 16:28 schreef Bass-Miss het volgende:
En wat vinden de mannen er hier van moest hun vriendin jullie kinderen haar naam willen geven?
quote:Moet een grote vent zijn die mij onderuit lult...Op zondag 16 mei 2004 16:23 schreef FuifDuif het volgende:
Nee hoor, ik denk dat je als vrouw zijnde (milagro in dit geval) gewoon niet zo mondig bent wanneer je eenmaal voor een vent staat.
En dat gaat voor heel wat vrouwen hier, en in het echte leven, op.
Hierbij doop ik dit
de FuifDuif smilie. quote:Ja, nooit een keer natuurlijk. Overigens vind ik het sowieso geen goed idee om kinderen te krijgen zonder een huwelijk.Op zondag 16 mei 2004 16:28 schreef Bass-Miss het volgende:
En wat vinden de mannen er hier van moest hun vriendin jullie kinderen haar naam willen geven?
quote:zoek anders even op wat qed betekentOp zondag 16 mei 2004 16:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, daar weet je even niets op te zeggen, hè?
quote:En waarop baseer jij dat? Ik denk dat een vrouw onderuit lullen niet zo moeilijk is. Probleem is alleen, dat de meesten koppig zijn en niet luisteren. Ik heb er zo eentje mee gemaakt. Ze werd op den duur verguisd door de mannengemeenschap in de klas. Hehe.Op zondag 16 mei 2004 16:30 schreef Copycat het volgende:
Moet een grote vent zijn die mij onderuit lult...
En dat gaat voor heel wat vrouwen hier, en in het echte leven, op.
quote:Idd. Ik ben niet van plan om te trouwen en als ik ooit kinderen krijg zal ik erg twijfelen over de naam eerlijk gezegd.Op zondag 16 mei 2004 16:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
dit is inderdaad een heel interessante vraag. meestal krijgen de kinderen de naam van de vader. bij een scheiding blijven de kinderen echter meestal (grotendeels) bij de moeder. eik best vreemd als je het zo bekijkt
quote:Geen zin in. Alsof het zoveel meerwaarde zou brengen. Jij wilt reageren, dan zorg je ook maar dat je duidelijk overkomt.Op zondag 16 mei 2004 16:30 schreef Alicey het volgende:
zoek anders even op wat qed betekent
quote:Dat is een zeer schappelijke reden om toch de naam van de vrouw aan te nemen.Op zondag 16 mei 2004 16:30 schreef LunaticLaUrA het volgende:
Er is niemand in mijn familie die de achternaam door kan geven, ik ben de enige die de naam door kan geven dus ik zou graag mijn eigen achternaam willen houden
Maar het beste is dan beide namen aanhouden... en dat de kinderen mogelijk de naam van de vrouw krijgen.
quote:ligt eraan waar het over gaat, onbenulligheden geef ik meestal snel toe, omdat ik geen zin heb om een uur te bakkeleien over onbenulligheden. in andere gevallen zul je me alleen onderuit lullen als je daadwerkelijk een punt hebtOp zondag 16 mei 2004 16:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En waarop baseer jij dat? Ik denk dat een vrouw onderuit lullen niet zo moeilijk is.
quote:Wat voor onderwerpen kunnen dat zijn? Kun je voorbeelden geven?Op zondag 16 mei 2004 16:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
ligt eraan waar het over gaat, onbenulligheden geef ik meestal snel toe, omdat ik geen zin heb om een uur te bakkeleien over onbenulligheden. in andere gevallen zul je me alleen onderuit lullen als je daadwerkelijk een punt hebt
quote:ik hoef geen specifieke voorbeelden te geven, geldt voor alles wel eigelijkOp zondag 16 mei 2004 16:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat voor onderwerpen kunnen dat zijn? Kun je voorbeelden geven?
quote:Ervaring.Op zondag 16 mei 2004 16:31 schreef FuifDuif het volgende:
En waarop baseer jij dat?
quote:Jij denkt dat het niet zo moeilijk is.Ik denk dat een vrouw onderuit lullen niet zo moeilijk is.
Ik weet dat jij in veel gevallen van een koude kermis terug zult komen. Al zul je dat zelf vast en zeker totaal anders zien.
quote:Tja, samen staan mannen sterk, he...
Probleem is alleen, dat de meesten koppig zijn en niet luisteren. Ik heb er zo eentje mee gemaakt. Ze werd op den duur verguisd door de mannengemeenschap in de klas. Hehe.
quote:Dat een man zijn naam zou veranderen naar die van de vrouw, vind ik gewoon een feministen-gimmick. Maar dat de kinderen de naam van de vrouw aannemen... dat kun je als iets eervols beschouwen. Je kunt inzien dat je kinderen de achternaam verdienen van diegene van wie jij het meest houdt in deze wereld.. Plus... zij heeft ze gebaard, daar mag wel wat tegenover staan.Op zondag 16 mei 2004 16:28 schreef Bass-Miss het volgende:
En wat vinden de mannen er hier van moest hun vriendin jullie kinderen haar naam willen geven?
Maar het zal toch vaak neerkomen op de machtsstrijd van: 'welke naam blijft het langst geprolongeerd in de stamboom'. Daarin heeft de man van oudsher de meeste priviléges.
quote:Kinderen uit liefde krijgen is best een goed idee. Beter dan uit traditie iig.Op zondag 16 mei 2004 16:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, nooit een keer natuurlijk. Overigens vind ik het sowieso geen goed idee om kinderen te krijgen zonder een huwelijk.
quote:Natuurlijk zie ik dat anders. Maar goed, als jij voor jezelf maar overtuigd bent he, dat je iemand omgeluld hebt, dan is het goed toch?Op zondag 16 mei 2004 16:41 schreef Copycat het volgende:
Jij denkt dat het niet zo moeilijk is.
Ik weet dat jij in veel gevallen van een koude kermis terug zult komen. Al zul je dat zelf vast en zeker totaal anders zien.
quote:Zeker.Op zondag 16 mei 2004 16:41 schreef Copycat het volgende:
Tja, samen staan mannen sterk, he...
quote:Moest het kunnen lijkt het me best leuk om de meisjes naar de moeder te noemen en de jongens naar de vader.Op zondag 16 mei 2004 16:42 schreef Bombie het volgende:
[..]
Dat een man zijn naam zou veranderen naar die van de vrouw, vind ik gewoon een feministen-gimmick. Maar dat de kinderen de naam van de vrouw aannemen... dat kun je als iets eervols beschouwen. Je kunt inzien dat je kinderen de achternaam verdienen van diegene van wie jij het meest houdt in deze wereld.. Plus... zij heeft ze gebaard, daar mag wel wat tegenover staan.
Maar het zal toch vaak neerkomen op de machtsstrijd van: 'welke naam blijft het langst geprolongeerd in de stamboom'. Daarin heeft de man van oudsher de meeste priviléges.
quote:Typische reactie...Op zondag 16 mei 2004 16:43 schreef FuifDuif het volgende:
Maar goed, als jij voor jezelf maar overtuigd bent he, dat je iemand omgeluld hebt, dan is het goed toch?
quote:Wat klopt er niet aan dan?Op zondag 16 mei 2004 16:47 schreef Copycat het volgende:
Typische reactie...
quote:Op zondag 16 mei 2004 16:49 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat klopt er niet aan dan?
Je kan het met argumenten niet winnen, dus ga je op een kinderachtige, tussen de woorden door denigrerende, toon de discussie afkappen.
Vrouwen begrijpen 'm meteen.
Deze smilie werkt nooit bij editten...
:')
quote:Ik heb helemaal niet de indruk dat ik de discussie niet kan winnen. Je bent wel heel erg gecharmeerd van jezelf, of niet?Op zondag 16 mei 2004 16:54 schreef Copycat het volgende:
Je kan het met argumenten niet winnen, dus ga je op een kinderachtige, tussen de woorden door denigrerende, toon de discussie afkappen.
quote:Dat zou inderdaad helemaal fantastisch zijn. Maar ja... dan krijg je weer zo'n ruzie als er alleen meisjes of jongens geboren worden.Op zondag 16 mei 2004 16:44 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Moest het kunnen lijkt het me best leuk om de meisjes naar de moeder te noemen en de jongens naar de vader.
quote:Het zal de eerste niet zijn...Op zondag 16 mei 2004 16:55 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb helemaal niet de indruk dat ik de discussie niet kan winnen.
quote:Ook En velen met mij... ,Je bent wel heel erg gecharmeerd van jezelf, of niet?
Maar vooral zeker van mijn kunne.
En dat ligt bij mij toevallig vooral in het communicatieve.
Daarbij ben jij, zoals ik al vaker had gezegd, heel rigide in jouw opvattingen. Rechtlijnig, zonder ook maar enige wil om buiten jouw zienswijze te willen (durven?) kijken.
Met jou valt gewoonweg ook niet te discussiëren. Vandaar dat ik in ergens ook het idee heb geopperd een disclaimer bij jouw openingsposts te zetten...
Maar, zoals ik ook ergens heb gezegd: vermakelijk is het af en toe wel. Zeker op de dag des Heeres
quote:Kom jij dan ook met echte redenen waarom ze perse jouw naam zou moeten aannemenOp zaterdag 15 mei 2004 14:43 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat mag ze zelf beslissen. Maar daarmee mag ik mijn eigen opvatting wel hebben. Overigens heeft dat niets met Veluwe zwarte kousen te maken. Waarom halen mensen altijd het geloof erbij, als ze het ergens niet mee eens zijn. Kom eens met echte redenen.
quote:Tja, dat is het toeval he.Op zondag 16 mei 2004 17:00 schreef Bombie het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad helemaal fantastisch zijn. Maar ja... dan krijg je weer zo'n ruzie als er alleen meisjes of jongens geboren worden.
Voorkeuren over jongens of meisjes kunnen er altijd zijn en daar heeft niemand iets in te zeggen.
quote:Waarom moet ik met redenen komen? Ik hoef verdomme toch niet iedere voorkeur en mening met argumenten te onderbouwen? Ik hou van tradities en met een traditie m.b.t. de achternaam is niets mis. Het zou toch mooi zijn, dat alles wat ik doe, ik moet verantwoorden.Op zondag 16 mei 2004 17:07 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Kom jij dan ook met echte redenen waarom ze perse jouw naam zou moeten aannemen
quote:Dat is jouw mening.Op zondag 16 mei 2004 17:06 schreef Copycat het volgende:
Het zal de eerste niet zijn...
quote:Als je er zelf maar in geloofd hoor. Die eigendunk van jou hier, getuigt al van onzekerheid.Op zondag 16 mei 2004 17:06 schreef Copycat het volgende:
Ook En velen met mij... ,
Maar vooral zeker van mijn kunne.
En dat ligt bij mij toevallig vooral in het communicatieve.
quote:Misschien begrijp je me gewoon verkeerd?Op zondag 16 mei 2004 17:06 schreef Copycat het volgende:
Daarbij ben jij, zoals ik al vaker had gezegd, heel rigide in jouw opvattingen. Rechtlijnig, zonder ook maar enige wil om buiten jouw zienswijze te willen (durven?) kijken.
Met jou valt gewoonweg ook niet te discussiëren. Vandaar dat ik in ergens ook het idee heb geopperd een disclaimer bij jouw openingsposts te zetten...
quote:Jij bent ook wel vermakelijk hoor. Je hapt altijd zo heerlijk. En hou maar op over je respect, want je gebruikt de Dag des Heeres nu ook voor een respectloze context. Het moet wel van mij komen, maar jij hoeft niets te geven. Wie is er hier nu star?Op zondag 16 mei 2004 17:06 schreef Copycat het volgende:
Maar, zoals ik ook ergens heb gezegd: vermakelijk is het af en toe wel. Zeker op de dag des Heeres
quote:Je wilt anderen er van overtuigen. De manier om dat te doen is door argumenten. En u zegt dat vrouwen niet kunnen discussieren?Op zondag 16 mei 2004 17:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom moet ik met redenen komen? Ik hoef verdomme toch niet iedere voorkeur en mening met
argumenten te onderbouwen?
quote:Als je vrouw jouw naam niet wil aannemen, kun je haar dus niet overtuigen met argumenten, maar komt het eigelijk neer op "ze moet gewoon niet zeuren"?Ik hou van tradities en met een traditie m.b.t. de achternaam is niets mis. Het zou toch mooi zijn, dat alles wat ik doe, ik moet verantwoorden.
Wat ze ook zal kiezen, ik laat het aan haar over...
quote:Zelfkennis is de beste kennis, zeg ik maar weer.Op zondag 16 mei 2004 17:16 schreef FuifDuif het volgende:
Als je er zelf maar in geloofd hoor. Die eigendunk van jou hier, getuigt al van onzekerheid.
En eigendunk en onzekerheid maak jij ervan.
quote:Dan is het toch echt aan jou om je wat vaardiger uit te drukken. Blijkbaar ben ik immers niet de enige die jou verkeerd begrijpt.Misschien begrijp je me gewoon verkeerd?
quote:Jij bent ook wel vermakelijk hoor. Je hapt altijd zo heerlijk.
Het is heerlijk happen naar jou, FuifDuif.
quote:En jij hapt graag naar mij...En hou maar op over je respect, want je gebruikt de Dag des Heeres nu ook voor een respectloze context. Het moet wel van mij komen, maar jij hoeft niets te geven. Wie is er hier nu star?
Ik neem je zoals je bent of veinst te zijn , dat geef ik je.
Ik bedacht me alleen plots dat het zondag was...
quote:ik geloof dat je onze feestduif hebt weggejaagdOp zondag 16 mei 2004 17:25 schreef Copycat het volgende:
Ik bedacht me alleen plots dat het zondag was...
quote:Op zondag 16 mei 2004 17:34 schreef Alicey het volgende:
ik geloof dat je onze feestduif hebt weggejaagd
Het is ook al half zes.
FuifDuif kennende zit ie nu aan de binten, bloemkool en blinde vink.
quote:nouja dan kijk ik over een uurtje nog eensOp zondag 16 mei 2004 17:38 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het is ook al half zes.
FuifDuif kennende zit ie nu aan de binten, bloemkool en blinde vink.
quote:Dat vraag ik mij ten zeerste af.Op zondag 16 mei 2004 17:25 schreef Copycat het volgende:
Zelfkennis is de beste kennis, zeg ik maar weer.
En eigendunk en onzekerheid maak jij ervan.
quote:Vaardiger? Wat heeft dat met vaardigheid te maken? Dat toevallig een groot gedeelte het niet snapt wil niet direct zeggen dat het aan mij ligt. Misschien ben jij (en de anderen) wel niet goed in staat om begrijpend te lezen. Ik heb anders in mijn dagelijks leven totaal geen moeite met schriftelijke vaardigheid.Op zondag 16 mei 2004 17:25 schreef Copycat het volgende:
Dan is het toch echt aan jou om je wat vaardiger uit te drukken. Blijkbaar ben ik immers niet de enige die jou verkeerd begrijpt.
quote:Weet ik. Ik ben onweerstaanbaar.Op zondag 16 mei 2004 17:25 schreef Copycat het volgende:
Het is heerlijk happen naar jou, FuifDuif.
quote:Ik neem jou ook zoals jij bent... een vrouw.Op zondag 16 mei 2004 17:25 schreef Copycat het volgende:
En jij hapt graag naar mij...
Ik neem je zoals je bent of veinst te zijn , dat geef ik je.
Ik bedacht me alleen plots dat het zondag was...
quote:Ja, jij bent er weer zo eentje die vooral buitenlandse gerechten eet om daarmee in de maat te vallen van de tijdgeest. Ben je die leeftijd nog niet voorbij?Op zondag 16 mei 2004 17:38 schreef Copycat het volgende:
Het is ook al half zes.
FuifDuif kennende zit ie nu aan de binten, bloemkool en blinde vink.
quote:het concept van pacman, alleen dan een variant die wel leuk isOp zondag 16 mei 2004 17:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, jij bent er weer zo eentje die vooral buitenlandse gerechten eet om daarmee in de maat te vallen van de tijdgeest. Ben je die leeftijd nog niet voorbij?
quote:Zullen we dan direct overgaan op het maken van een afspraak, schat?Op zondag 16 mei 2004 17:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
het concept van pacman, alleen dan een variant die wel leuk is
quote:een afspraak tot .. ?Op zondag 16 mei 2004 17:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zullen we dan direct overgaan op het maken van een afspraak, schat?
quote:Een gezellige date bedoel ik.Op zondag 16 mei 2004 17:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
een afspraak tot .. ?
quote:wat is jouw idee van een date? dat is natuurlijk wel iets wat de gemoederen bezighoudtOp zondag 16 mei 2004 17:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een gezellige date bedoel ik.
quote:Eerst gezellig uit eten in een mooi en gezellig restaurant. Vervolgens bij jou of bij mij de avond voortzetten onder het genot van een glas wijn bij kaarslicht voor de open haard. Lekker knus op een wollig tapijtje in luchtige kledij. Na het glas wij beginnen wij aan elkaar...Op zondag 16 mei 2004 17:54 schreef Alicey het volgende:
wat is jouw idee van een date? dat is natuurlijk wel iets wat de gemoederen bezighoudt
quote:Dat mag. Alleen baseer je het enkel op het feit dat ik een mondige vrouw ben.Op zondag 16 mei 2004 17:45 schreef FuifDuif het volgende:
Dat vraag ik mij ten zeerste af.
quote:Is het dan niet heel raar dat jou discussies telkenmale dezelfde weg bewandelen? Misschien zou jij toch ook eens bij jezelf te rade moeten gaan en het niet meteen op het Calimero effect moeten gooien.Vaardiger? Wat heeft dat met vaardigheid te maken? Dat toevallig een groot gedeelte het niet snapt wil niet direct zeggen dat het aan mij ligt. Misschien ben jij (en de anderen) wel niet goed in staat om begrijpend te lezen. Ik heb anders in mijn dagelijks leven totaal geen moeite met schriftelijke vaardigheid.
Zoals ik al eerder zei: in mijn dagelijks leven ben ik constant met communicatie bezig. Begrijpend lezen is een tweede natuur. Wat een eigendunk toch, he.
quote:Weet ik. Ik ben onweerstaanbaar.
Op een bizarre manier ben je dat inderdaad.
quote:Jij meet dus enkel met mannelijke of vrouwelijke maten?Ik neem jou ook zoals jij bent... een vrouw.
quote:Waaruit concludeer jij dat ik voornamelijk uitheemse gerechten eet om zo in de maat te lopen met de tijdgeest? Ik prefereer inderdaad de Italiaanse, Mexicaanse, Orientaalse, Franse... enfin, keuken over Hollandse kost.Op zondag 16 mei 2004 17:46 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, jij bent er weer zo eentje die vooral buitenlandse gerechten eet om daarmee in de maat te vallen van de tijdgeest. Ben je die leeftijd nog niet voorbij?
Hollandse kost heb ik nooit lekker gevonden, uitzonderingen daargelaten.
Heeft niets met in de pas lopen te maken, maar met persoonlijke smaak.
quote:Nou Alicey, Ik zou het wel weten...Op zondag 16 mei 2004 18:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Eerst gezellig uit eten in een mooi en gezellig restaurant. Vervolgens bij jou of bij mij de avond voortzetten onder het genot van een glas wijn bij kaarslicht voor de open haard. Lekker knus op een wollig tapijtje in luchtige kledij. Na het glas wij beginnen wij aan elkaar...
Welk gesprekststof komt ter tafel, of beter: ter tapijt?
Kietelt zo'n wollen eigenlijk niet heel erg door je luchtige kledij, FuifDuif?
quote:Dat wat de vrouw met geen mogelijkheid kan veranderen... blijft haar tot in de lengte van dagen bezighouden.Op zondag 16 mei 2004 18:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Op een bizarre manier ben je dat inderdaad.
quote:Wat ik weer niet kan weten, omdat ik je in het echt niet ken. Hier op Fok! ben je in ieder geval niet makkelijk te overtuigen en sta je je vrouwtje. Daar heb ik overigens wel respect voor.Op zondag 16 mei 2004 18:01 schreef Copycat het volgende:
Dat mag. Alleen baseer je het enkel op het feit dat ik een mondige vrouw ben.
quote:Ja, ik zie het in je profiel. Je bent een copywriter. Oke, ik neem van je aan, dat je wel het één en ander weet van communicatie. Vooral dan op schriftelijk vlak. Monderlijk zal ook wel, maar dat kan ik niet weten.Op zondag 16 mei 2004 18:01 schreef Copycat het volgende:
Is het dan niet heel raar dat jou discussies telkenmale dezelfde weg bewandelen? Misschien zou jij toch ook eens bij jezelf te rade moeten gaan en het niet meteen op het Calimero effect moeten gooien.
Zoals ik al eerder zei: in mijn dagelijks leven ben ik constant met communicatie bezig. Begrijpend lezen is een tweede natuur. Wat een eigendunk toch, he.
quote:Kun je dat uitleggen? Is het omdat je geirriteerd door mij raakt, of gewoon omdat je het toch leuk vindt om met mij te praten? Of iets anders?Op zondag 16 mei 2004 18:01 schreef Copycat het volgende:
Op een bizarre manier ben je dat inderdaad.
quote:Niet alleen. Er zijn submaten. Submaten onder de mannen en submaten onder de vrouwen.Op zondag 16 mei 2004 18:01 schreef Copycat het volgende:
Jij meet dus enkel met mannelijke of vrouwelijke maten?
quote:Ja, ik reageerde zo, omdat ik het idee had dat jij mij voor paal zette omdat ik wel hou van Hollandse kost (bloemkool enzovoort).Op zondag 16 mei 2004 18:01 schreef Copycat het volgende:
Waaruit concludeer jij dat ik voornamelijk uitheemse gerechten eet om zo in de maat te lopen met de tijdgeest? Ik prefereer inderdaad de Italiaanse, Mexicaanse, Orientaalse, Franse... enfin, keuken over Hollandse kost.
Hollandse kost heb ik nooit lekker gevonden, uitzonderingen daargelaten.
Heeft niets met in de pas lopen te maken, maar met persoonlijke smaak.
quote:Ja dat kietelt, maar wel op een erotische manier. Dus zo erg is dat niet, denk ik. Op die manier wordt het voorspel geregeld door het wollen tapijt en hoef ik daar helemaal niets voor te doenOp zondag 16 mei 2004 18:04 schreef Copycat het volgende:
Nou Alicey, Ik zou het wel weten...
Welk gesprekststof komt ter tafel, of beter: ter tapijt?
Kietelt zo'n wollen eigenlijk niet heel erg door je luchtige kledij, FuifDuif?
. Gespreksstof? Woorden zijn niet nodig. We hebben elkaar.quote:Nee hoor, het ligt allemaal in het verlengde van het onderwerp.Op zondag 16 mei 2004 18:08 schreef SEMTEX het volgende:
Wat een offtopic gezemel allemaal
quote:dit spreekt dan weer wel voor jeOp zondag 16 mei 2004 18:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Eerst gezellig uit eten in een mooi en gezellig restaurant. Vervolgens bij jou of bij mij de avond voortzetten onder het genot van een glas wijn bij kaarslicht voor de open haard. Lekker knus op een wollig tapijtje in luchtige kledij. Na het glas wij beginnen wij aan elkaar...
quote:Ja, ik kan best romantisch zijn hoor.Op zondag 16 mei 2004 18:18 schreef Alicey het volgende:
dit spreekt dan weer wel voor je
quote:Op zondag 16 mei 2004 18:07 schreef Bombie het volgende:
[..]
Dat wat de vrouw met geen mogelijkheid kan veranderen... blijft haar tot in de lengte van dagen bezighouden.
FuifDuif: Enerzijds irriteer je me, anderzijds moet ik ook wel weer heel erg om je lachen, steeds. Juist door die dingen die me ook aan je irriteren.
Ik kan me namelijk niet of nauwelijks voorstellen dat jij echt bent zoals je jezelf op FOK etaleert.
Met je typische topics als deze en over losbandigheid en kerkeloosheid. En daartegenover dan weer topics waarin je een penisfixatie ten toon spreidt: te grote penissen, vreemdgevormde penissen, rukplekken en plaatjes...
Geloven doe ik het allemaal niet zo, jouw alterego op Fok. Maar het houdt je van de straat.
ik wist uit weer een ander topic dat je graag Nederlands eet, vandaar.
quote:zolang ik je achternaam maar aanneem dusOp zondag 16 mei 2004 18:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, ik kan best romantisch zijn hoor.
quote:Waarom moeten wij wel met redenen komen en jij niet?Op zondag 16 mei 2004 17:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom moet ik met redenen komen? Ik hoef verdomme toch niet iedere voorkeur en mening met argumenten te onderbouwen? Ik hou van tradities en met een traditie m.b.t. de achternaam is niets mis. Het zou toch mooi zijn, dat alles wat ik doe, ik moet verantwoorden.
quote:Een soort haat-liefde gevoel?Op zondag 16 mei 2004 18:20 schreef Copycat het volgende:
FuifDuif: Enerzijds irriteer je me, anderzijds moet ik ook wel weer heel erg om je lachen, steeds. Juist door die dingen die me ook aan je irriteren.
quote:Nee, in het echt ben ik niet zo extreem. Veel topics zijn wel een verlenging van mijn gedachten en daarmee dus zeker geen onzin. Maar het felle en het extreme is inderdaad wat overtrokken. Overigens is het vaak ook een actie-reactie situatie. Wat ik dus allemaal tegen jou heb gezegd (over dat je maar een vrouw bent enzovoort) meende ik niet echt, maar was als een reactie op jouw opmerkingen, die bij mij stekend overkwamen. En zo gebeurt het wel vaker in topics van mij.Op zondag 16 mei 2004 18:20 schreef Copycat het volgende:
Ik kan me namelijk niet of nauwelijks voorstellen dat jij echt bent zoals je jezelf op FOK etaleert.
Met je typische topics als deze en over losbandigheid en kerkeloosheid. En daartegenover dan weer topics waarin je een penisfixatie ten toon spreidt: te grote penissen, vreemdgevormde penissen, rukplekken en plaatjes...
quote:Dat is waar. Maar over dat geloven, veel openingspost zijn wel gewoon serieus bedoeld, maar vaak zijn de felle reacties als gevolg van flames niet serieus bedoeld.Op zondag 16 mei 2004 18:20 schreef Copycat het volgende:
Geloven doe ik het allemaal niet zo, jouw alterego op Fok. Maar het houdt je van de straat.
quote:OkeOp zondag 16 mei 2004 18:20 schreef Copycat het volgende:
ik wist uit weer een ander topic dat je graag Nederlands eet, vandaar.
.
quote:Als we trouwplannen krijgen wel ja.Op zondag 16 mei 2004 18:21 schreef Alicey het volgende:
zolang ik je achternaam maar aanneem dus
quote:Ik heb volgens mij nergens om redenen gevraagd.Op zondag 16 mei 2004 18:23 schreef Catwoman1986 het volgende:
Waarom moeten wij wel met redenen komen en jij niet?
quote:Eerder een soortOp zondag 16 mei 2004 18:26 schreef FuifDuif het volgende:
Een soort haat-liefde gevoel?
gevoelquote:Gelukkig maar...Nee, in het echt ben ik niet zo extreem. Veel topics zijn wel een verlenging van mijn gedachten en daarmee dus zeker geen onzin. Maar het felle en het extreme is inderdaad wat overtrokken.
quote:Een beetje the boy who cried wolf.Overigens is het vaak ook een actie-reactie situatie. Wat ik dus allemaal tegen jou heb gezegd (over dat je maar een vrouw bent enzovoort) meende ik niet echt, maar was als een reactie op jouw opmerkingen, die bij mij stekend overkwamen. [...] En zo gebeurt het wel vaker in topics van mij.
Je hebt een bepaalde reputatie opgebouwd. En daar blijf je ook driftig aan doorbouwen. Misschien onbedoeld.
Daarom in het vervolg misschien toch eens wat meer nadenken over hoe je dingen neerzet. En vooral: hoe ze bij anderen (het merendeel) over kunnen komen.
quote:
quote:Wat bedoel je daarmee?Op zondag 16 mei 2004 18:34 schreef Copycat het volgende:
Eerder een soort
quote:Waarom?Op zondag 16 mei 2004 18:34 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig maar...
quote:Het kan natuurlijk ook zo zijn, dat sommigen gewoon de zaken te snel persoonlijk opvatten. Ik bedoel, je kunt ook luchtiger gaan reageren om zo problemen te voorkomen.Op zondag 16 mei 2004 18:34 schreef Copycat het volgende:
Een beetje the boy who cried wolf.
Je hebt een bepaalde reputatie opgebouwd. En daar blijf je ook driftig aan doorbouwen. Misschien onbedoeld.
Daarom in het vervolg misschien toch eens wat meer nadenken over hoe je dingen neerzet. En vooral: hoe ze bij anderen (het merendeel) over kunnen komen.
En wat is die reputatie overigens?
quote:Op zondag 16 mei 2004 18:34 schreef Copycat het volgende:
quote:Een meewarrige mix van irritatie en vermaak.Op zondag 16 mei 2004 18:40 schreef FuifDuif het volgende:
Wat bedoel je daarmee?
quote:Omdat ik hieruit concludeer dat je in het dagelijkse leven niet zo irritant rigide bent.Waarom?
quote:Klopt, die tactiek probeer ik ook bij jou toe te passen...Het kan natuurlijk ook zo zijn, dat sommigen gewoon de zaken te snel persoonlijk opvatten. Ik bedoel, je kunt ook luchtiger gaan reageren om zo problemen te voorkomen.
quote:Die van een religieus rellende vreemde vogel.En wat is die reputatie overigens?
quote:- Ik ben religieus, wat is daar mis mee?Op zondag 16 mei 2004 18:50 schreef Copycat het volgende:
Die van een religieus rellende vreemde vogel.
- Ik rel niet. Dat is maar een manier waarop je het allemaal opvat.
- Ik ben geen vreemde vogel. Ook dat is maar relatief. Omdat ik niet doe zoals de meerderheid, maakt mij dat nog geen vreemdeling.
quote:Nix mis met religieus zijn. Het is niet voor mij, maar als jij je daar goed bij voelt: prima.Op zondag 16 mei 2004 18:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
- Ik ben religieus, wat is daar mis mee?
- Ik rel niet. Dat is maar een manier waarop je het allemaal opvat.
- Ik ben geen vreemde vogel. Ook dat is maar relatief. Omdat ik niet doe zoals de meerderheid, maakt mij dat nog geen vreemdeling.
Het ging dan ook over je reputatie op Fok, niet over wie er echt achter de naam FuifDuif zit...
Zo kom je, in mijn ogen, hier dus over.
quote:oh, gelukkig dan maar... ik denk er trouwens over helemaal niet te trouwen.. hoe sta je daar tegenover?Op zondag 16 mei 2004 18:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als we trouwplannen krijgen wel ja.
en die ga ik echt niet inruilen voor 'van der Zwan' of zo 't is sowieso geen issue, want ik zou niet eens willen trouwen natuurlijk, of het moet met een rijke oude vent zijn met een zwakke gezondheid, die alles aan mij nalaat
"kom schat, pak je zimmerframe, we gaan wandelen, nee het geeft niets dat je haartjes nog nat zijn en nee, je hoeft geen jas aan, het is prachtig weer"
quote:Wat ben je af en toe toch een rare kwast....Op zondag 16 mei 2004 16:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je tevreden bent met je sekse behoor je ook tevreden te zijn met de bijbehorende rol. Ben je daarmee niet tevreden en wil je meer en meer, dan ben je kennelijk niet tevreden met je sekse.
Beetje lopen stoken, beetje porren hier, beetje prikken daar.....
Het staat je weer erg netjes fuifduif, zal je moeder leuk vinden dat je zo over vrouwen praat als in dit topic bv....
Mijn rol in dit leven is niet opgelegd door welk mens dan ook, het rollenpatroon betekend niets voor mij.
Vraagje, waarom ben je zo bang van vrouwen?
quote:mogelijk is hij homoseksueel. ik ken er wel meer die zich heel gereserveerd opstellen...Op zondag 16 mei 2004 20:08 schreef erodome het volgende:
Vraagje, waarom ben je zo bang van vrouwen?
quote:Als zij dat graag gewild zou hebben zou ik daar niet zo heel veel moeite mee gehad hebben. Blijft wel dat het een vreemd gevoel zal zijn mijn achternaam "te verliezen", maar anderzijds geldt dat ook voor de vrouw die "ontdaan wordt" van haar geboorteachternaam.Op zondag 16 mei 2004 16:27 schreef Bombie het volgende:
[..]
Precies... iedereen moet vrij zijn om die keuze te kunnen maken.
Maar dan blijft: zou jij de naam van je vrouw hebben overgenomen?
quote:Lees ook verder. Moet iedereen voor zichzelf uitmaken en een ander niet mee lastig vallen.Op zondag 16 mei 2004 16:19 schreef FuifDuif het volgende:
Je moet goed een onderscheid maken tussen geloof en kerk.
Toevallig ken ik de bronnen en de literatuur en neem van mij aan in de eerste hoofdstukken van de koran en de bijbel staat precies hetzelfde. In iets andere bewoordingen dan.
Waar gaat het over?? over macht inderdaad en in naam van God plegen een heleboel mensen
de grootst mogelijke misdaden opdat het dan goed zal zijn.
quote:Yep, that's me.Op zondag 16 mei 2004 20:08 schreef erodome het volgende:
Wat ben je af en toe toch een rare kwast....
quote:Ik doe dat inderdaad wel eens, net zoals iedereen. Soms lopen de irritaties hoog op.Op zondag 16 mei 2004 20:08 schreef erodome het volgende:
Beetje lopen stoken, beetje porren hier, beetje prikken daar.....
quote:Die zou het niet leuk vinden. Zelfs zij vindt mij op een aantal vlakken zeer ouderwets. Overigens vind ik het wel vervelend dat je denkt dat ik neerbuigend naar vrouwen kijk. Dat is namelijk helemaal niet zo. Ik heb gewoon een rollen-opvatting.Op zondag 16 mei 2004 20:08 schreef erodome het volgende:
Het staat je weer erg netjes fuifduif, zal je moeder leuk vinden dat je zo over vrouwen praat als in dit topic bv....
quote:Dat kan, dat bepaal jij voor jezelf. Ik daarentegen moet een vrouw hebben, denk ik, die wat meer zoals ik denkt. Dan zullen er waarschijnlijk geen problemen zijn.Op zondag 16 mei 2004 20:08 schreef erodome het volgende:
Mijn rol in dit leven is niet opgelegd door welk mens dan ook, het rollenpatroon betekend niets voor mij.
quote:Waarom denk je dat ik bang ben voor vrouwen? Misschien is dat wel zo, maar ik zou niet weten waarom. Dat antwoord kan ik je dus niet geven. Kun jij aangeven wat jou dat idee geeft?Op zondag 16 mei 2004 20:08 schreef erodome het volgende:
Vraagje, waarom ben je zo bang van vrouwen?
quote:Dat kun je van de hele emancipatie beweren...'het is al jaren zo dat vrouwen alleen maar goed zijn voor het huishouden en het baren van kinderen, dus waarom zou je dat gaan veranderen?'Op zondag 16 mei 2004 15:16 schreef _Suzanne_ het volgende:
Ik vind gewoon dat je de naam van je man overneemt.. zo is het toch al jaren gegaan.. waarom zou je dat opeens gaan veranderen? Een uitzondering als je man van zijn achternaam galbuis heet ofzo..
quote:Flikker toch opOp zondag 16 mei 2004 15:22 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, ik snap ook niet waarom dat opeens veranderd moest worden. Was waarschijnlijk vanwege het geschreeuw van een paar kansloze feministen, aan wie weer eens totaal de symboliek van het huwelijk ontgaan was.
quote:Het symbool is de eenheid, dus niks te 'symbolisch gezien vind ik dat het logischer is, dat de vrouw de naam van de man overneemt'Op zondag 16 mei 2004 15:32 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dan wordt het lastig inderdaad. Maar symbolisch gezien vind ik dat het logischer is, dat de vrouw de naam van de man overneemt. Als we er niet uit zouden komen, dan hebben we inderdaad een serieus probleem.
Jouw opvattingen zijn de mijne niet en de mijne zullen die van een heleboel anderen niet bevallen.
Echter ik leg jou niets op je mag vinden wat je wilt. Doe dat dus ook een ander niet aan.
En ik dacht me te kunnen herinneren dat je vroeg wat een ander van het hele verhaal vond.
Daar krijg je dan ook antwoord op.
quote:Flikker toch op? Flikker zelf op uit dit topic als het je niet bevalt. Voel je je misschien aangesproken door "kansloze feminist"? Eigen keuzes willen maken met betrekking tot de achternaam is een ieder zijn goed recht, maar om dat te gooien op emancipatie... te makkelijk gewoon.Op zondag 16 mei 2004 21:01 schreef Daphne85 het volgende:
Flikker toch op
quote:Vind ik wel. Bepaal jij nu voor mij wat ik vind?Op zondag 16 mei 2004 21:01 schreef Daphne85 het volgende:
Het symbool is de eenheid, dus niks te 'symbolisch gezien vind ik dat het logischer is, dat de vrouw de naam van de man overneemt'
quote:Die vergelijking slaat nergens op.Op zondag 16 mei 2004 21:00 schreef Daphne85 het volgende:
Dat kun je van de hele emancipatie beweren...'het is al jaren zo dat vrouwen alleen maar goed zijn voor het huishouden en het baren van kinderen, dus waarom zou je dat gaan veranderen?'
quote:Ja, dat snap ik ook wel. Maar waarom hebben mensen het dan altijd direct over opleggen? Hoezo leg ik iets op? Ben ik soms in staat om iets op te leggen? Ik zeg gewoon wat en als het je niet bevalt, dan negeer je het toch gewoon? Ik kan jou toch niet verplichten (opleggen) wat jij moet doen en denken?Op zondag 16 mei 2004 21:03 schreef Eukalipta het volgende:
Prima voor jou Fuifduif, maar accepteer dan ook dat als je zo'n onderwerp oppakt je op jouw opvattingen een heleboel reacties krijgt.
Jouw opvattingen zijn de mijne niet en de mijne zullen die van een heleboel anderen niet bevallen.
Echter ik leg jou niets op je mag vinden wat je wilt. Doe dat dus ook een ander niet aan.
En ik dacht me te kunnen herinneren dat je vroeg wat een ander van het hele verhaal vond.
Daar krijg je dan ook antwoord op.
quote:jawel dat was mijn quoteOp zondag 16 mei 2004 18:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij nergens om redenen gevraagd.
maar laat maar zitten
quote:Dan moet ze jou dus compenserenOp zondag 16 mei 2004 16:12 schreef FuifDuif het volgende:
Ik hou van vrouwen met diepgang en die zich niet bezig houden met oppervlakkigheden. Maar oke, diepgang vergt intelligentie.
quote:Zeik toch niet zo zeg. Al die seksistische onzin slaat nergens op. Je beseft net eens dat de verschillen tussen mannen en vrouwen onderling groter zijn dan de verschillen tussen vrouwen en mannen in het algemeen. Domme kipOp zaterdag 15 mei 2004 20:38 schreef FuifDuif het volgende:
Ik merk al dat voor jou die hele emancipatie niet echt goed is geweest. Je krijgt te veel praatjes. Vrouwen mogen al blij zijn dat ze meer rechten hebben gekregen en nu worden ze opeens ook al pragmatisch.
quote:Ik ben tegen het homohuwelijk. Dat zal wel weer in verkeerde aarde vallen, maar dit meen ik gewoon serieus. Ik vind dat het huwelijk een symbool is voor een man en een vrouw. Ik snap niet waarom homoseksuelen zo graag in het huwelijksbootje willen stappen.Op zondag 16 mei 2004 21:12 schreef Alicey het volgende:
hoe kijkt fuifduif trouwens tegen het homohuwelijk aan? en hoe zouden de partners daar moeten omgaan met de naamskeuze? ben ik ook wel benieuwd naar, dit daar de kans dat mocht ik alsnog trouwen, de kans groter is dat dit met een vrouw gebeurt dan met een man
quote:Jij bent hier de schijtluis. Je kunt dominante vrouwen gewoon niet aan, daarom wil je een slavinnetje dat alles doet wat jij wil.Op zaterdag 15 mei 2004 19:53 schreef FuifDuif het volgende:
Mee eens. Het is voornamelijk wat geschreeuw van een paar gefrustreerde vrouwen, die bang één of andere vrouwen-onderdrukking-fixatie hebben ontwikkeld.
quote:Het woord 'logisch' is niet op zijn plaats.Op zondag 16 mei 2004 21:04 schreef FuifDuif het volgende:
Vind ik wel. Bepaal jij nu voor mij wat ik vind?
quote:Tsss, middelbaar scholiertje. Ik laat me door jou niet voor domme kip uitmaken. Ik ben helemaal niet seksistisch. Jij bent echter hypergevoelig als het gaat om dit soort kwesties. Op de één of andere manier heb ik de indruk dat jij vroeger (of nu) een nare ervaring met een jongen/jongens hebt.Op zondag 16 mei 2004 21:19 schreef Daphne85 het volgende:
Zeik toch niet zo zeg. Al die seksistische onzin slaat nergens op. Je beseft net eens dat de verschillen tussen mannen en vrouwen onderling groter zijn dan de verschillen tussen vrouwen en mannen in het algemeen. Domme kip
quote:Even reactie...Op zondag 16 mei 2004 16:15 schreef Bombie het volgende:
[..]
Mee eens.
[..]
Ja, maar als je écht anders wilt zijn, moet je gewoon helemaal niet voor het huwelijk kiezen. Of het vollédig op je eigen manier doen. Maar de keuze om de man de naam van de vrouw aan te laten nemen is dan toch weer een óf-óf-situatie. Dan lijkt het behoud van beide namen mij het beste. Als het toch al zo'n probleem is?
Maar zeg eens eerlijk: de traditie van het huwelijk - waar iedere vrouw zo over zwijmelt - houdt al van jongsafaan in (daar ben je mee opgegroeid) dat de vrouw de naam van de man overneemt, met daarnaast haar eigen naam. Welke vrouw heeft dan in hemelsnaam ooit bedacht dat het wel eens andersom mocht zijn, als je niet beter weet dan dat dit de traditie is die je van jongsafaan kent? Dat impliceert dan toch een machtsstrijd?
Ik ben getrouwd, oke ook uit liefde natuurlijk, maar ook omdat het gewoon een goedkope manier is van dingen regelen zoals de erfkwestie etc. Ik wou gewoon iets op papier hebben staan. Bij een notaris kost dat ontzettend veel geld en trouwen kun je gratis.
Dus niet met een romatische gedachte, niet uit traditie.
Maar puur zakelijk!Maar er zijn meer redenen waarom ik het als vrouw prettig vind om ook mijn eigen naam te blijven voeren net als de man het prettig vind die van hem te houden.
Ik heb zijn naam dus achter die van mij gezet.
Ook omdat ik in mijn bedrijfsnaam, mijn naam voer, daar sta ik onder bekend en dat wil ik zo houden.
quote:Misschien omdat Homo's ook van elkaar houden....is dat weleens bij je opgekomenOp zondag 16 mei 2004 21:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik ben tegen het homohuwelijk. Dat zal wel weer in verkeerde aarde vallen, maar dit meen ik gewoon serieus. Ik vind dat het huwelijk een symbool is voor een man en een vrouw. Ik snap niet waarom homoseksuelen zo graag in het huwelijksbootje willen stappen.
quote:Omdat het jou toevallig uitkomt....als jij een vrouw was geweest, had je anders gepiept.Op zondag 16 mei 2004 17:13 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom moet ik met redenen komen? Ik hoef verdomme toch niet iedere voorkeur en mening met argumenten te onderbouwen? Ik hou van tradities en met een traditie m.b.t. de achternaam is niets mis. Het zou toch mooi zijn, dat alles wat ik doe, ik moet verantwoorden.
quote:ik kan ook van iemand houden jaOp zondag 16 mei 2004 21:24 schreef cos-micV het volgende:
[..]
Misschien omdat Homo's ook van elkaar houden....is dat weleens bij je opgekomen
quote:Ik neem jou ook zoals je bent: een seksistische schijtluis.Op zondag 16 mei 2004 17:45 schreef FuifDuif het volgende:
Ik neem jou ook zoals jij bent... een vrouw.
quote:Misschien, maar daar is geen sprake van.Op zondag 16 mei 2004 21:27 schreef Daphne85 het volgende:
Omdat het jou toevallig uitkomt....als jij een vrouw was geweest, had je anders gepiept.
quote:Ach tja, niet dat ik een middelbare scholier serieus neemt. Die moet nog volwassen worden.Op zondag 16 mei 2004 21:28 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Ik neem jou ook zoals je bent: een seksistische schijtluis.
Echt elk punt die jij aandraagt komt er gewoon op neer dat de man allermachtig is en dat de vrouw onderdanig moet zijn.
Ben jij moslim ofzo en ben je gereformeerd ?
(oud-) Gereformeerde mensen denken ook net zoals jij , zovan vrouw is niets en moeten ook geen recht hebben om te stemmen.
Vrouwen zijn er alleen om kinderen te krijgen en op te voeden. De man is hoofd van het gezin, staat een deel van zijn (zwaar verdiende) loon af aan de vrouw zodat zij hiermee het gezin draaiende kan houden.
Verdere uitgaven worden door de man bepaald. Man bepaald alles en de vrouw moet ondergeschikt zijn.
Dit alles haal ik uit al je uitpraken hier in dit topic, maar ze slaan gewoon nergens op.
Denk je nou echt dat er een aantal vrouwen zijn die staan te springen om een vent zoals jij???
Dacht het niet hè. Ik kan me geen enkele vrouw voorstellen die zo gek is om haar hele leven in de sloot te dumpen zodat meneer Fuifduif het vanaf dat moment kan bepalen.
Je wilt de volledige controle over haar hebben en alles wat zij inbrengt dat wuif je weg, omdat het toch van een vrouw komt en wat kan daar nou voor goeds uitkomen.
Je kan beter een opblaaspop kopen, die gebruik je wanneer jij dat wilt, heeft altijd zin, heeft geen tegenwoord, is altijd thuis en ze zal je ook nooit verlaten voor een ander.
quote:Jawel, dat snap ik wel. Maar op deze manier brokkelt er steeds meer af van de traditie. Dat klinkt misschien conservatief, maar zo voelt het gewoon. Maar aan de andere kant, zie ik ook niet een reden, waarom het homohuwelijk niet plaats zou kunnen vinden.Op zondag 16 mei 2004 21:24 schreef cos-micV het volgende:
Misschien omdat Homo's ook van elkaar houden....is dat weleens bij je opgekomen
quote:Je weet zelf ook wel dat dit niet relevant is voor deze discussie. Je kunt gewoon geen fatsoenlijke argumenten vinden om mijn stelling te ontkrachten.Op zondag 16 mei 2004 21:23 schreef FuifDuif het volgende:
Tsss, middelbaar scholiertje.
quote:Oh nee?Ik laat me door jou niet voor domme kip uitmaken. Ik ben helemaal niet seksistisch. Jij bent echter hypergevoelig als het gaat om dit soort kwesties.
Hier volgt één van de vele voorbeelden:
quote:Op zondag 16 mei 2004 17:45 schreef FuifDuif het volgende:
Ik neem jou ook zoals jij bent... een vrouw.
quote:Dat heeft niks met geslacht te maken. Ik heb meer problemen met vrouwen dan mannen gehad.Op de één of andere manier heb ik de indruk dat jij vroeger (of nu) een nare ervaring met een jongen/jongens hebt.
quote:Dat is wel relevant. Het bepaalt namelijk het kader waarin ik met jou communiceer. Jij hebt als middelbare scholier nog niet voldoende ontwikkeling doorgemaakt om mij te kunnen veroordelen vind ik.Op zondag 16 mei 2004 21:32 schreef Daphne85 het volgende:
Je weet zelf ook wel dat dit niet relevant is voor deze discussie. Je kunt gewoon geen fatsoenlijke argumenten vinden om mijn stelling te ontkrachten.
quote:Dat eerste was een reactie uit irritatie. Daar biedt ik alsnog mijn excuses voor aan. Ik ben wat dat betreft ook al een paar keer voor schijt uitgemaakt.Op zondag 16 mei 2004 20:08 schreef erodome het volgende:
Oh nee?
Hier volgt één van de vele voorbeelden:
quote:Waarom dan zo gefrustreerd wanneer het over geslachtsonderwerpen gaat?Op zondag 16 mei 2004 20:08 schreef erodome het volgende:
Dat heeft niks met geslacht te maken. Ik heb meer problemen met vrouwen dan mannen gehad.
quote:Tuurlijk meisje...daar twijfelde ik niet aan..Op zondag 16 mei 2004 21:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
ik kan ook van iemand houden ja
quote:Helemaal gelijk in...Op zondag 16 mei 2004 21:00 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Dat kun je van de hele emancipatie beweren...'het is al jaren zo dat vrouwen alleen maar goed zijn voor het huishouden en het baren van kinderen, dus waarom zou je dat gaan veranderen?'
Het word trouwens tijd dat de man, althans sommige mannen, ook wat meer emanciperen.
Dus 50%/50% in het huishouden en met de kinderen.
Het is trouwens niet zo dat ik zo een grote feministe ben. Dit ook omdat ik als ik kinderen krijg graag wel thuis wil blijven, maar dat is meer om ook weer een interresante studie op te pakken en me te richten op mijn eigen bedrijf dat ik hoop op te starten.
quote:Foei! Mag dat wel van God? Seks voor het huwelijk is toch een hele grote zonde...en stel je voor dat ze je achternaam niet wil?Op zondag 16 mei 2004 18:00 schreef FuifDuif het volgende:
Eerst gezellig uit eten in een mooi en gezellig restaurant. Vervolgens bij jou of bij mij de avond voortzetten onder het genot van een glas wijn bij kaarslicht voor de open haard. Lekker knus op een wollig tapijtje in luchtige kledij. Na het glas wij beginnen wij aan elkaar...
quote:Dat er waarschijnlijk geen vrouw is, zoals ik geloof ik direct. Dat is dan een probleem voor mij. Het enige wat ik kan doen, is mij aanpassen. Ik wil wel benadrukken dat ik dus helemaal niet minderwaardig over vrouwen denk. Nogmaals, ik ben een voorstander van rolpatronen. Dat is het enige.Op zondag 16 mei 2004 21:31 schreef Sc0rPi0n het volgende:
Fuifduif waar in godsnaam haal jij al je ideeën vandaan?
(...)
Je kan beter een opblaaspop kopen, die gebruik je wanneer jij dat wilt, heeft altijd zin, heeft geen tegenwoord, is altijd thuis en ze zal je ook nooit verlaten voor een ander.
quote:Jij duidelijk ook als studentjeOp zondag 16 mei 2004 21:30 schreef FuifDuif het volgende:
Ach tja, niet dat ik een middelbare scholier serieus neemt. Die moet nog volwassen worden.
quote:Wat jij wil. Deze reactie was te verwachten natuurlijk. Ik vind het behoorlijk dom van jou om je nu al als zo'n wijsneus te gaan gedragen, terwijl het enige wat jij doet is, het gooien met kennis die je in je lessen hebt gehoord en die je in je boeken hebt gelezen, maar waarvan je de betekenis nog niet kan begrijpen.Op zondag 16 mei 2004 21:36 schreef Daphne85 het volgende:
Jij duidelijk ook als studentje
quote:En zou je ermee inzitten dat je kinderen ' van der Zwan' heten dan?Op zondag 16 mei 2004 20:06 schreef milagro het volgende:
ik heb een prachtige Franse achternaam
quote:Maar traditie op zichzelf is toch een nutteloos streven? Traditie ter wille van de traditie betekent dat je alles moet doen wat jouw voorgangers je voorschrijven en dat is absurd. Het is die stugheid die ervoor zorgt dat er zoveel haat in de wereld is. Je hebt helemaal niks te vrezen van homo's en ook zij hebben recht op deze wereld. Niet alleen maar een specifieke groep mensen omdat 'hun traditie' dat nou eenmaal wil.Op zondag 16 mei 2004 21:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jawel, dat snap ik wel. Maar op deze manier brokkelt er steeds meer af van de traditie. Dat klinkt misschien conservatief, maar zo voelt het gewoon. Maar aan de andere kant, zie ik ook niet een reden, waarom het homohuwelijk niet plaats zou kunnen vinden.
Je hoeft niet gelijk homo's helemaal te gek te vinden, maar tegelijkertijd vormen ze geen enkele bedreiging. Mensen die zich geen homoseksueel voelen worden dat echt niet uit besmetting of door voorbeeld (volgens mij de grootste angst van religieuze groeperingen) en homo's die het wel van zichzelf weten, maar geen ruimte krijgen om zichzelf te zijn zullen alleen maar diep ongelukkig worden. En waarvoor? Omdat een stelletje dominante andersdenkenden hen de wet voorschrijft?
Het feit dat je voor jezelf eigenlijk al wel weet dat het onzin is om bijvoorbeeld het homohuwelijk te verbieden, maar ondertussen nog erg sterk gedomineerd wordt door tradities waarvan je niet weet waarvóór ze exact dienen, geeft wel aan dat het tijd wordt om de traditie ter wille van de traditie zelf los te laten en te gaan vechten voor waar je werkelijk in gelooft; Niet waar je voorgangers in hebben geloofd.
quote:Niemand gedraagt zich hier als een wijsneus. Zij is als ik het zo zie uit 1985 wat betekend dat je 18 / 19 is wat dus betekend dat ze volwassen is.Op zondag 16 mei 2004 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat jij wil. Deze reactie was te verwachten natuurlijk. Ik vind het behoorlijk dom van jou om je nu al als zo'n wijsneus te gaan gedragen, terwijl het enige wat jij doet is, het gooien met kennis die je in je lessen hebt gehoord en die je in je boeken hebt gelezen, maar waarvan je de betekenis nog niet kan begrijpen.
Door haar als wijsneus te bestempelen betekend gewoon dat je zelf kinderachtig gaat doen. Kom met sterkte argumenten en niet met haar leeftijd of opleidingsniveau.
quote:Dierenwereld en vertegenwoordigingOp zaterdag 15 mei 2004 15:07 schreef FuifDuif het volgende:
Heeft niets met minder zijn te maken. In een gezin zie ik de man nog steeds als de vertegenwoordiger. Niet omdat de vrouw minder is en ook niet vanwege het geloof. In de dierenwereld is het mannetje meestal ook de vertegenwoordiger.
Nee natuurlijk heeft het niks met minderwaardigheid te maken...een vrouw hoeft alleen maar naar haar man te luisteren.
quote:En hij naar haar...Overleg heet dat en gelijkheid.Op zondag 16 mei 2004 21:44 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Dierenwereld en vertegenwoordiging
Nee natuurlijk heeft het niks met minderwaardigheid te maken...een vrouw hoeft alleen maar naar haar man te luisteren.
quote:Jij als studentje zeker welOp zondag 16 mei 2004 21:34 schreef FuifDuif het volgende:
Dat is wel relevant. Het bepaalt namelijk het kader waarin ik met jou communiceer. Jij hebt als middelbare scholier nog niet voldoende ontwikkeling doorgemaakt om mij te kunnen veroordelen vind ik.
Een studie is meestal maar op één onderwerp gericht (in jouw geval zéker: economie), dus dat maakt jou op dit vlak helemáál niet superieur aan mij. Je kunt gewoon niet met fatsoenlijke argumenten komen.
quote:Dan ben je wel érg vaak geïrriteerdDat eerste was een reactie uit irritatie. Daar biedt ik alsnog mijn excuses voor aan.
quote:Waarom dan zo gefrustreerd wanneer het over geslachtsonderwerpen gaat?
Dáárom juist. Ik vind onderscheid maken in geslacht op veel gebieden zinloos.
quote:Waarom zouden die vdZ heten perséOp zondag 16 mei 2004 21:39 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
En zou je ermee inzitten dat je kinderen ' van der Zwan' heten dan?
Dat is toch ook een keuze
quote:Waarom ik dat idee een beetje heb???Op zondag 16 mei 2004 20:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Yep, that's me.
[..]
Ik doe dat inderdaad wel eens, net zoals iedereen. Soms lopen de irritaties hoog op.
[..]
Die zou het niet leuk vinden. Zelfs zij vindt mij op een aantal vlakken zeer ouderwets. Overigens vind ik het wel vervelend dat je denkt dat ik neerbuigend naar vrouwen kijk. Dat is namelijk helemaal niet zo. Ik heb gewoon een rollen-opvatting.
[..]
Dat kan, dat bepaal jij voor jezelf. Ik daarentegen moet een vrouw hebben, denk ik, die wat meer zoals ik denkt. Dan zullen er waarschijnlijk geen problemen zijn.
[..]
Waarom denk je dat ik bang ben voor vrouwen? Misschien is dat wel zo, maar ik zou niet weten waarom. Dat antwoord kan ik je dus niet geven. Kun jij aangeven wat jou dat idee geeft?
Tja, hoe leg ik dat uit, ik heb nogal de neiging wat vaag te zijn, dus hang on
Je steld erg veel eisen aan een vrouw die haar wezen beperken, je zet vooroordelen neer die gewoonweg niet kloppen en die alweer een vrouw lager zetten in je gedachte en je bent "bang" voor sexualiteit.
Je zet dingen teveel in hokjes, vooral vrouwen en hun gedragingen, je beperkt jezelf hierdoor, het leven bestaat niet uit hokjes, maar jouw hokje voor vrouwen is wel erg klein en bekrompen.
Dat kan mijn inziens alleen betekenen dat je "bang" voor vrouwen bent en dat betekend uiteindelijk dat je "bang" voor jezelf bent.
Je wil een vrouw die jou nodig heeft, die afhankelijk is van je, ben je bang dat een onafhankelijke en sterke vrouw jou niet als genoeg ziet, dat ze je niet wil om jou alleen?
Of ben je bang dat een sterke onafhankelijke vrouw niet ook liefdevol en zacht kan zijn?
Ben je bang voor een verkeerde keuze, als ik me niet vergis wil jij het liefste maar 1 liefde in je leven?
Ben je bang voor problemen, geloof me, geen enkele relatie is vrij van problemen, het is hoe je ermee omgaat wat teld.
Heb je een te vast droombeeld over hoe jou relatie, jouw vrouw(haar innerlijk) eruit gaat zien?
Geloof me, het zal totaal anders zijn
Bij elke eis die je steld moet je het omdraaien in je hoofd, hoe zou jij het vinden als iemand zulke eisen aan jou zou stellen?
In een relatie is er geen sprake van een leider en een "volgeling", een goede relatie is gelijkwaardig, geeft ruimte voor persoonlijke groei.
Je bent niet 1, je bent samen....
Je mag best je princiepe's hebben en best wat eisen hebben, zoals jij jezelf hier neerzet ben je geen type voor een lekker losbandige meid, maar zou jij beter bij een wat terughoudener meisje passen, jij bent ook zo...
Dat is niet slecht, dat is anders...
En het is ook best fijn als je een beetje op 1 lijn ligt, maar weet je wat nu een van de mooie dingen van een relatie is???
Dat je samen het leven trotseert, je staat er niet alleen voor, je kan je gedachte's toetsen, je ideeen bespreken, je problemen samen oplossen en de boel samen laten draaien.
En dat kan echt alleen als beide volwaardig zijn en als je niet presies hetzelfde denkt, meerdere oogpunten zijn vaak zat nodig
Dat houdt je beeldvorming breed
Stap eens af van die hokjes, alleen al dat man/vrouw gebeuren, denk gewoon mens....
quote:misschien onze feestduif welOp zondag 16 mei 2004 21:34 schreef cos-micV het volgende:
[..]
Tuurlijk meisje...daar twijfelde ik niet aan..
quote:Kun je alsjeblieft met een nietseksistisch argument komen, als je er zo zker van bent dat je geen seksist bent?Op zaterdag 15 mei 2004 15:17 schreef FuifDuif het volgende:
Alsof ik in deze strekking dan wel moet accepteren dat ik de achternaam van mijn vrouw over zou moeten nemen. Wat een feministisch gezeik ook altijd weer.
quote:Mja, maar ik denk dat er nogal wat mannen niet mee akkoord zouden gaan.Op zondag 16 mei 2004 21:49 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom zouden die vdZ heten persé
Dat is toch ook een keuze
Wat is er eigenlijk gebruikelijk indien je niet getrouwd bent?
quote:Dank je wel ScOrPiOnOp zondag 16 mei 2004 21:41 schreef Sc0rPi0n het volgende:
Niemand gedraagt zich hier als een wijsneus. Zij is als ik het zo zie uit 1985 wat betekend dat je 18 / 19 is wat dus betekend dat ze volwassen is.
Door haar als wijsneus te bestempelen betekend gewoon dat je zelf kinderachtig gaat doen. Kom met sterkte argumenten en niet met haar leeftijd of opleidingsniveau.
quote:In een discussie hoef je het ook niet met elkaar eens te worden maar moet men respect hebben voor elkaars standpunten.Op zondag 16 mei 2004 21:48 schreef FuifDuif het volgende:
Ik denk niet dat deze discussie nog zin heeft. Niemand raakt overtuigd en eigenlijk is overtuiging ook helemaal geen goed uitgangspunt in deze. Het is meer een voorkeurenkwestie. De één wil dit met zijn/haar achternaam, de ander dat.
Ik heb wel respect voor je standpunt, je bent niet de enige man die er zo over denkt. Maar ik ben het er absoluut niet mee eens en vind iemand de keus laten wat hij/zij kiest eerlijker dan het aan iemand opdringen. Ik hoop dat je dat beseft en een meisje tegenkomt dat met liefde jou naam aan wil nemen omdat ze het wil en niet omdat ze het moet van jou.
quote:Wel een eenmalige keuze. Als je één kind zo noemt moet de rest ook zo genoemd worden.Op zondag 16 mei 2004 21:49 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom zouden die vdZ heten persé
Dat is toch ook een keuze
quote:Als de man het kind erkend mag uit beide gekozen met dien verstande zie mijn vorige post, je kan die keus maar een keer maken. Bij het eerst kind A, bij alle kinderen A.Op zondag 16 mei 2004 21:51 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Mja, maar ik denk dat er nogal wat mannen niet mee akkoord zouden gaan.
Wat is er eigenlijk gebruikelijk indien je niet getrouwd bent?