NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In de Volkskrant las ik zojuist dit bericht:
Het is toch te gek voor woorden. De woningcorporaties hebben meer vermogen dan een gemiddeld multinational en dat terwijl er enorme krapte is op woningmarkt. Toch bouwt men geen nieuwe woningen. De corporaties maken dus gewoon winst. Ik vind dat deze situatie heel snel moet worden aangepakt. Dus of die huren omlaag of meer bouwen. Het argument van Aedes is dan ook een van de grootste drogredenaties die ik ooit heb gezien.quote:Corporaties schatrijk door huren
AMSTERDAM - Woningcorporaties in Nederland worden steeds rijker. Toezichthouder Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) schat dat de corporaties vorig jaar circa een miljard euro aan hun vermogen hebben toegevoegd. Het uitdijende vermogen staat op gespannen voet met de voorgenomen huurverhoging per 1 juli aanstaande.
Volgens het CFV stijgt het vermogen van de corporaties de komende tien jaar naar 23 miljard euro. De corporaties halen steeds meer op door de hoger wordende huren en de verkoop van huurwoningen. Hun uitgaven nemen veel minder toe, omdat de corporaties minder bouwen dan gewenst. Bovendien zijn hun rentelasten sterk gedaald door de lage rente.
Tegelijkertijd geven corporaties wel steeds meer geld uit aan hun eigen organisatie. De laatste vier jaar zijn de uitgaven van de verhuurders elk jaar gemiddeld 10 procent toegenomen, becijferde het CFV. 'Dat zijn onder meer pensioenkosten, salarissen, en kosten van projectontwikkeling', zegt Jan van der Moolen, directeur van het CFV. 'Ook gaan verhalen over steeds luxere kantoren van de corporaties.'
Het uitdijende vermogen en de stijgende uitvoeringskosten laten zich moeilijk rijmen met de voorgenomen huurverhoging. Op 1 juli verhogen de corporaties de huren met gemiddeld 3 procent. De corporaties, die geen winstoogmerk hebben, bezitten circa 2,4 miljoen woningen; 1 miljoen huishoudens krijgen huursubsidie.
'De huurverhoging is niet noodzakelijk vanuit de vermogenspositie van de corporaties', zegt Van der Moolen. 'Bovendien is de kwaliteit van de verslaggeving van de corporaties vaak onvoldoende.'
Ook de Woonbond, de belangenvereniging van huurders, begrijpt niet waarom de huren omhoog moeten. 'Corporaties zijn vooral bezig met het veiligstellen van hun zelfstandigheid als geprivatiseerde ondernemingen', zegt een woordvoerder.
De overheid probeert meer greep te krijgen op de woningcorporaties en op de miljarden aan vermogens die zij hebben opgepot. 'De sector floreert, maar doet weinig', zegt Bert van Delden, plaatsvervangend directeur-generaal Wonen bij het ministerie van VROM. Het ministerie wil dat de corporaties meebetalen aan toekomstige bezuinigingen op de huursubsidie. In ruil hiervoor zouden corporaties dan de huren verder mogen verhogen. Minister Dekker presenteert naar verwachting eind mei voorstellen hierover.
Aedes, de branchevereniging van woningcorporaties, zegt dat de voorgenomen huurverhogingen noodzakelijk zijn. 'Huurwoningen zijn te goedkoop. Door de huren te verhogen, helpen we de doorstroming op de markt. Het is ons niet te doen om de extra inkomsten, want die investeren wij opnieuw in de woningmarkt', zegt een woordvoerster.
Mooi is dat, wij hebben geen huursubsidie en de huur mag zomaar omhoog straks?quote:Het ministerie wil dat de corporaties meebetalen aan toekomstige bezuinigingen op de huursubsidie. In ruil hiervoor zouden corporaties dan de huren verder mogen verhogen.
Met andere woorden, de 1,4 miljoen mensen die huren zonder huursubsidie moeten maar betalen voor de 1 miljoen mensen die straks op hun huursubsidie gekort worden.
Wat is dat nu voor voorstel?
Pas dan de huursubsidie maar aan en laat de mensen die in te dure huizen wonen (omdat ze dat nu kunnen met huursubsidie) maar verhuizen naar huizen die ze wel zelf kunnen betalen. Ik wil in iedergeval niet opdraaien voor mensen die in te dure huizen wonen met een te laag inkomen!
Installing a new program will always screw up at least one old one.
Heel Nederland accepteert het dat de woningcorporaties 23 miljard euro in kas hebben(over tien jaar dus) en dat de gemiddelde wachtlijst meer dan een jaar is. Misschien dat onze oppositie-partijen hier eens naar kunnen kijken.
Ik accepteer het in ieder geval niet. Maar ik heb weinig machtquote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:06 schreef FreedonNadd het volgende:
Heel Nederland accepteert het dat de woningcorporaties 23 miljard euro in kas hebben(over tien jaar dus) en dat de gemiddelde wachtlijst meer dan een jaar is.
Waarom zou het kabinet hier niet naar kunnen kijken? VROM zet oo dit moment in ieder geval een stap in de goede richting. Ik denk dat alle partijen het er wel over eens zijn dat dit niet kan.quote:Misschien dat onze oppositie-partijen hier eens naar kunnen kijken.
en waar ik zit gaan ze huur weer omhoog doen..... en wel om de nieuwbouw te betalen...
voor al die buitenlandse studenten
voor al die buitenlandse studenten
<Mèt twie dobbelstein dertien oage goeje>
En dat terwijl iedereen in Nederland eigen huis met tuin zou moeten kunnen bezitten voor hetzelfde geld als wat men nu aan huur besteed, een kwestie van goed plannen
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ik geef meer info en discussiewaarde mee in de OP dus ik vind dat deze open moet blijven.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:17 schreef Echo99 het volgende:
Heb ik gister al niet zo posten in een soortgelijk topic?
Dat is dus onzin. Ze moeten hun reserves maar eens gaan aanspreken. Kun je geen actie ondernemen met een aantal medebewoners?quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:18 schreef Eronymus het volgende:
en waar ik zit gaan ze huur weer omhoog doen..... en wel om de nieuwbouw te betalen...
voor al die buitenlandse studenten
[offtopic]quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:20 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik geef meer info en discussiewaarde mee in de OP dus ik vind dat deze open moet blijven.
Je hoeft aan mij geen verantwoording af te leggen hoor
[/offtopic]
Ik heb een koophuis. Dus t kan mij niet schelen wat ze doen
Lang leve mij! *O*
Nou, ik zie de modjes al komen met een slot. Dus ik denk voorkomen is beter dan genezen.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:23 schreef Echo99 het volgende:
Je hoeft aan mij geen verantwoording af te leggen hoor
Het treft je ook als je geen huurder bent. Hogere huren zorgen voor meer huursubsidie en die worden weer betaald door de belastingbetaler.quote:Ik heb een koophuis. Dus t kan mij niet schelen wat ze doen
Kon eigenlijk ook hierin
Woningbouwcorporaties steeds rijker>huren hoger
Ach ja, 12-15 jaar wachten op een 3 kamerwoning in Amsterdam is iedereen al gewend.
Woningbouwcorporaties steeds rijker>huren hoger
Ach ja, 12-15 jaar wachten op een 3 kamerwoning in Amsterdam is iedereen al gewend.
Mensen willen het ervoor betalen, dus wat valt er te zeuren? Woningcorporaties lopen ook risico, het is niet alleen maar inkasseren.
1337ness straal je uit....
Een keer is wel voldoendequote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:28 schreef xman het volgende:
Kon eigenlijk ook hierin
Woningbouwcorporaties steeds rijker>huren hoger
Dus is het prima dat de krant er nu eens aandacht aan besteed, hopelijk zet het mensen aan het denken.quote:Ach ja, 12-15 jaar wachten op een 3 kamerwoning in Amsterdam is iedereen al gewend.
En hiermee wordt weer goed duidelijk wat de liberalisering allemaal voor moois gebracht heeft. Want dit was te verwachten als je liberalisering loslaat op een schaarstegoed.
VVD driewerf hoezee!
- een groot tekort aan goedkope woningen
- veel te hoge huren/verkoopprijzen voor de woningen die er wel zijn
- corporaties die alle vrijheid hebben gekregen, om bv. deze schaarste in stand te houden dmv vervanging van goedkope maar nog goed bewoonbare woningen door minder maar duurdere woningen)
Hier heb ik pas nog een verhitte discussie over gehad met Underworld. Ben benieuwd of hij aan dit bericht nog een positieve draai weet te geven.
[ Bericht 8% gewijzigd door DaveM op 14-05-2004 17:38:34 ]
VVD driewerf hoezee!
- een groot tekort aan goedkope woningen
- veel te hoge huren/verkoopprijzen voor de woningen die er wel zijn
- corporaties die alle vrijheid hebben gekregen, om bv. deze schaarste in stand te houden dmv vervanging van goedkope maar nog goed bewoonbare woningen door minder maar duurdere woningen)
Hier heb ik pas nog een verhitte discussie over gehad met Underworld. Ben benieuwd of hij aan dit bericht nog een positieve draai weet te geven.
[ Bericht 8% gewijzigd door DaveM op 14-05-2004 17:38:34 ]
Dit snap ik dan weer niet, he? Het komt neer op: "Jullie betalen ons, het Rijk, en dan mogen jullie geld blijven plukken." Zo zou je het kunnen lezen.quote:
Het ministerie wil dat de corporaties meebetalen aan toekomstige bezuinigingen op de huursubsidie. In ruil hiervoor zouden corporaties dan de huren verder mogen verhogen. Minister Dekker presenteert naar verwachting eind mei voorstellen hierover.
Waarom zegt de overheid bijvoorbeeld dan niet: "laat de huur juist met 1% zakken t.o.v. 2003, zodat wij minder huusubsidie hoeven te geven."
Of zie ik nu allerlei dingen over het naieve hoofd?
Die vlieger zou op gaan als de woningcorporaties ook echt zelfstandige bedrijven waren dat is echter niet het geval. Woningcorporaties moeten zorgen voor voldoende woningen, daar falen ze momenteel in. Het is dan zeker niet gepast als de huren worden verhoogd, en al helemaal niet als blijkt dat ze in 2010 voldoende geld in kas hebben om zowel de betuwelijn als de nood-zuidlijn te kunnen financieren.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:29 schreef 1337Wolf het volgende:
Mensen willen het ervoor betalen, dus wat valt er te zeuren? Woningcorporaties lopen ook risico, het is niet alleen maar inkasseren.
Er is GEEN liberalisering in de woningmarkt. Ongeveer de helft van de woningen in Nederland zijn koopwoningen, en bijna alle huurwoningen zijn in bezet van woningcooperaties. De maximum huurprijs is vastgesteld door de overheid met daarbij de maximale huurverhoging. Tevens is er ook een enorme bureaucratie voor huursubsidie.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:32 schreef DaveM het volgende:
En hiermee wordt weer goed duidelijk wat de liberalisering allemaal voor moois gebracht heeft.
VVD driewerf hoezee!
- een groot tekort aan goedkope woningen
- veel te hoge huren/verkoopprijzen voor de woningen die er wel zijn
- corporaties die alle vrijheid hebben gekregen om deze schaarste volledig uit te buiten en zelfs in stand te houden (vervangen van goedkope maar nog goed bewoonbare woningen door minder woningen voor een hogere inkomensgroep)
Hier heb ik pas nog een verhitte discussie over gehad met Underworld. Ben benieuwd of hij aan dit bericht nog een positieve draai weet te geven.
Wat de overheid gedaan heeft, is de woningcooperaties wat vrijer gemaakt. Maar dat is GEEN liberalisering, eerder macht aan een andere instantie geven.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Onzin, woningcorporaties en de woningmarkt zijn niet privaat. Het is te wijten aan gebrekkig toezicht dat deze situatie heeft kunnen onstaan.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:32 schreef DaveM het volgende:
En hiermee wordt weer goed duidelijk wat de liberalisering allemaal voor moois gebracht heeft.
VVD driewerf hoezee!
Ik vind het prima dat je een kruistocht tegen de VVD bent begonnen, maar doe dat dan wel op basis van juiste argumenten.
Zo kijk ik er ook tegen aan. Men moet geen ondoorzichtige regelingen opstellen.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:32 schreef 8op het volgende:
Dit snap ik dan weer niet, he? Het komt neer op: "Jullie betalen ons, het Rijk, en dan mogen jullie geld blijven plukken." Zo zou je het kunnen lezen.
Waarom zegt de overheid bijvoorbeeld dan niet: "laat de huur juist met 1% zakken t.o.v. 2003, zodat wij minder huusubsidie hoeven te geven."
Of zie ik nu allerlei dingen over het naieve hoofd?
Precies, de SP roept dat, omdat de SP graag alle problemen van de verzorgingsstaat graag onder de noemer 'liberalisering' stopt. Dat maakt het voor het proletariaat wat makkelijker begrijpbaar.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
Onzin, woningcorporaties en de woningmarkt zijn niet privaat. Het is te wijten aan gebrekkig toezicht dat deze situatie heeft kunnen onstaan.
Ik vind het prima dat je een kruistocht tegen de VVD bent begonnen, maar doe dat dan wel op basis van juiste argumenten.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
we doen ons best... zijn hier met een hele boel ppl, heel wageningen eigenlijk....quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:21 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat is dus onzin. Ze moeten hun reserves maar eens gaan aanspreken. Kun je geen actie ondernemen met een aantal medebewoners?
<Mèt twie dobbelstein dertien oage goeje>
De VVD kan wel hard roepen dat men moet liberaliseren op de markt maar zolang en amper competitie is dan is dat niet per se een goed idee, er bestaat al een tekort aan woningen sinds 1945, zou er niet eens een belletje moeten gaan rinkelen nu?
Zo moeilijk kan het toch niet zijn? tussen bv Amsterdam en Volendam liggen nog zat weilanden met wat koeien erin, bouw daar mooie een gezins woningen en er is meer aanbod en op die manier kunnen de prijzen naar beneden, hoeft men niet zoveel te verdienen om te kunnen wonen en kunnen we goedkoper produceren en gaat onze concurrentie positie weer eens de goede kant op
Maar dat gaat natuurlijk niet zolang onze huizenbezitters baat hebben bij hoge prijzen, want als de huizenmarkt ineenstort... dan hebben de pensioenfondsen een probleem
Kortom... Belgie... ik heb getwijfelt over Belgie
Zo moeilijk kan het toch niet zijn? tussen bv Amsterdam en Volendam liggen nog zat weilanden met wat koeien erin, bouw daar mooie een gezins woningen en er is meer aanbod en op die manier kunnen de prijzen naar beneden, hoeft men niet zoveel te verdienen om te kunnen wonen en kunnen we goedkoper produceren en gaat onze concurrentie positie weer eens de goede kant op
Maar dat gaat natuurlijk niet zolang onze huizenbezitters baat hebben bij hoge prijzen, want als de huizenmarkt ineenstort... dan hebben de pensioenfondsen een probleem
Kortom... Belgie... ik heb getwijfelt over Belgie
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Meer vrijheid maar ze zijn nog niet commercieel zeg je dus. Maar wat is het verschil dan? Dat men gebonden is aan maximumprijzen en maximumstijgingen? Dat is dan het enige essentiële verschil met volledig commercieel zijn lijkt me.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:35 schreef Flumina het volgende:
[..]
Er is GEEN liberalisering in de woningmarkt. Ongeveer de helft van de woningen in Nederland zijn koopwoningen, en bijna alle huurwoningen zijn in bezet van woningcooperaties.
....
Wat de overheid gedaan heeft, is de woningcooperaties wat vrijer gemaakt. Maar dat is GEEN liberalisering, eerder macht aan een andere instantie geven.
Want de vrijheid hebben om goede woningen in een gebied met woningtekorten te slopen en er financieel aantrekkelijker woningen neer te zetten vind ik toch aardig wat vrijheid.
De grootste problemen in de woningmarkt in Nederland is dat er simpelweg te weinig woningen zijn. De overheid probeert dat nog acceptabel te maken om allerlei regels te bedenken, zodat iedereen voor een aardige prijs woningen kan huren door middel van huursubsidie.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:45 schreef DaveM het volgende:
Meer vrijheid maar ze zijn nog niet commercieel zeg je dus. Maar wat is het verschil dan? Dat men gebonden is aan maximumprijzen en maximumstijgingen? Dat is dan het enige essentiële verschil met volledig commercieel zijn lijkt me.
Want de vrijheid hebben om goede woningen in een gebied met woningtekorten te slopen en er financieel aantrekkelijker woningen neer te zetten vind ik toch aardig wat vrijheid.
Die problemen kunnen opgelost worden door:
-bouw meer woningen
-laat mensen zelf meer beslissen waar ze hun woningen neerzetten. In België is dat veel gebruikelijker, zo is daar een extra huis in het platteland zo geregeld. Hier niet.
-zorg dat het financieel voordeling is als je je huis/kamers verhuurd aan anderen
-doorbreek al die regels met wachtlijsten enz. De hoogste bieder mag het huis hebben.
-je zou zelfs overwegen om de subsidie aan studenten te korten als ze uitwonend zijn en iedereen evenveel stufi geven
Deze oplossingen komen niet vanzelf natuurlijk. Wat nu is gebeurd, is dat men besloten heeft woningcooperaties niet financieel meer te steunen. En ja, dan gaan de prijzen omhoog.
Er zijn ook voordelen aan ons systeem. Zo zijn er in Nederland geen echte ghetto's (in vergelijking met veel andere landen) en ziet Nederland er heel en heel opgeruimd uit. Ook onze steden zien er eigenlijk vrij keurig uit.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
|
|
