quote:Waar gaat dit heenDEN HAAG - Tegen garagehouder Cees Gardien (71) die vorig jaar tijdens een gewapende roofoverval op zijn bedrijf in Leidschendam een crimineel doodschoot, is gisteren voor de rechtbank in Den Haag anderhalf jaar celstraf met aftrek van voorarrest geëist.
De zieke en invalide ondernemer, die in een rolstoel zijn strafzaak bijwoonde, reageerde met afgrijzen. Moeizaam sprekend, omdat zijn strottenhoofd recent operatief is verwijderd: "Ik ben geen moordenaar en heb die man niet willen ombrengen. Ik heb nooit iets verkeerd gedaan en dan word ik zó behandeld..." Volgens officier van justitie mr. R. Klee heeft de ondernemer zich schuldig gemaakt aan opzettelijke doodslag op de Turkse crimineel Yacup Yuruyucu (24). Omdat Gardien op leeftijd is en lijdt aan levensbedreigende ziektes, vroeg de officier om een gematigde straf.
Volgens het openbaar ministerie (OM) kan Gardien zich niet beroepen op noodweer. Hoewel het vaststaat dat de vier Turken hem in de vroege ochtend van maandag 15 december wilden beroven en er later onder het lijk van Yuruyucu een mes werd aangetroffen, had de ondernemer van het OM niet mogen schieten. Klee: "Dat middel stond niet in verhouding tot de dreiging. Naar mijn idee was er geen aanval op Gardien, maar ging het de overvallers om zijn eigendommen. Uit niets blijkt dat zij hem wilden ombrengen."
Overmacht
Dat Gardien na twee eerdere overvallen en nog eens negen inbraken bij het, aan de afgelegen Stompwijkseweg gesitueerde garagebedrijf doodsbang was, ging er bij het OM ook al niet in. "Na de eerste overval in 1975 heeft de verdachte dat eveneens verklaard. Desondanks heeft hij zijn bedrijf gewoon op dezelfde plek voortgezet."De autohandelaar, pleitte zijn advocaat mr. P. Hoogendam, had destijds geen keuze en heeft puur uit zelfverdediging gehandeld. "Gardien werd in het pikkedonker belaagd door een stel kerels, met bivakmutsen en met wapens." Uitspraak: 27 mei
dit is toch zelfverdediging
de opa zei al in de Telegraaf : Als ik de cel in moet dan pleeg ik zelfmoord
[ Bericht 3% gewijzigd door Meki op 14-05-2004 11:37:38 ]
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 10:34 schreef Meki het volgende:
dit is toch zelfverdediging
de opa zei al in de Telegraaf : Als ik de cel in moet dan pleeg ik zelfmoord
was geen zelfverdediging.. geheel terecht dattie de cel inmoet...en dattie dasn zelfmoord zal plegen is alleen maar een zwaktebod..
quote:Waarom was dat geen zelfverdedigingOp vrijdag 14 mei 2004 10:36 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
en dattie dasn zelfmoord zal plegen is alleen maar een zwaktebod..
quote:werd hem fysiek iets aangedaan? waarom nam hij van te voren al een geladen pistool mee, wat zowiezo niet mag..Op vrijdag 14 mei 2004 10:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Waarom was dat geen zelfverdediging
quote:Als dit al geen zelfverdediging is, wat is 't dan wel? Vier gekken met een mes tegen een opa in een rolstoel..Op vrijdag 14 mei 2004 10:36 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
en dattie dasn zelfmoord zal plegen is alleen maar een zwaktebod..
Die man zou een lintje moeten krijgen.....
quote:Turkse Criminelen wouden hem beroven dus hij voelt zich bedreigdOp vrijdag 14 mei 2004 10:38 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
werd hem fysiek iets aangedaan? waarom nam hij van te voren al een geladen pistool mee, wat zowiezo niet mag..
en de zieke opa is al 9 keer beroofd
quote:Je moet met je klauwen uit andermans huis blijven en van andermans spullen afblijven....Op vrijdag 14 mei 2004 10:38 schreef StephanL het volgende:
Je mag geen wapen hebben
quote:niet praten als je niet weet wat zelfverdediging inhoudt.. wat die opa deed was volledig tegen de regels zij er bestaan..Op vrijdag 14 mei 2004 10:39 schreef My_Way het volgende:
[..]
Als dit al geen zelfverdediging is, wat is 't dan wel? Vier gekken met een mes tegen een opa in een rolstoel..
quote:dat zeker, maar dat staat los van wat die opa deed..Op vrijdag 14 mei 2004 10:40 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
Je moet met je klauwen uit andermans huis blijven en van andermans spullen afblijven....
quote:2 mensen komen naar je toe ( turken ) je hebt een pistool bij je - de turken willen je beroven ze bedreigen je met een pistool , je weigert geld te geven de turken willen je neerschietenOp vrijdag 14 mei 2004 10:40 schreef RichardQuest het volgende:
Mensen doodschieten wordt in Nederland bij de wet verboden, Meki.
WAT GA JE DOEN
quote:Die krijgen ook hun straf hoor....Op vrijdag 14 mei 2004 10:40 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
Je moet met je klauwen uit andermans huis blijven en van andermans spullen afblijven....
Die invalide opa had een lintje moeten krijgen!
Nederland, waar de crimineel meer rechten heeft dan een burger/slachtoffer.
quote:terecht misschien wel, ik zou misschien hetzelfde hebben gedaan.. maar het mag wettelijk gewoon niet.. dit valt niet onder zelfverdediging, en je mag geen geladen pistool in huis hebben..Op vrijdag 14 mei 2004 10:39 schreef --HOOLIE-- het volgende:
Ik vind het geheel terecht wat die man heeft gedaan...als je voor de zoveelste keer wordt overvallen en dit keer door 4 man,waarvan die dooie ook nog eens een mes heeft ,dan is het voor mij gewoon noodweer/zelfverdediging en kan ik er geen traan om laten dat die turk kapot is...( nu is het toevallig een turk maar als het een Nederlander of een Chinees of wat dan ook was had ik er ook geen traan om kunnen laten hoor)
Die man zou een lintje moeten krijgen.....
quote:neeh de Crimineel is dood en maar goed ookOp vrijdag 14 mei 2004 10:41 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Die krijgen ook hun straf hoor....
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 10:41 schreef DoctorB het volgende:
Die turk had daar niet moeten inbreken. Volledig terecht dat ie als een hond is afgeschoten.
Die invalide opa had een lintje moeten krijgen!
Nederland, waar de crimineel meer rechten heeft dan een burger/slachtoffer.
quote:Als ik sterker ben gooi ik ze op de grond, als ze sterker dan ik zijn geef ik ze wat ze willen en bel ik de politie.Op vrijdag 14 mei 2004 10:41 schreef Meki het volgende:
[..]
2 mensen komen naar je toe ( turken ) je hebt een pistool bij je - de turken willen je beroven ze bedreigen je met een pistool , je weigert geld te geven de turken willen je neerschieten
WAT GA JE DOEN
quote:Er is een duidelijk verschil tussen wat je wil doen, en wat verboden is...Op vrijdag 14 mei 2004 10:41 schreef Meki het volgende:
[..]
2 mensen komen naar je toe ( turken ) je hebt een pistool bij je - de turken willen je beroven ze bedreigen je met een pistool , je weigert geld te geven de turken willen je neerschieten
WAT GA JE DOEN
quote:de dood is geen straf?Op vrijdag 14 mei 2004 10:42 schreef Meki het volgende:
[..]
neeh de Crimineel is dood en maar goed ook
quote:geloof je het zelf? In Nederland?Op vrijdag 14 mei 2004 10:41 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Die krijgen ook hun straf hoor....
lul toch niet man!
quote:Het waren meerdere criminelen, lees jij je eigen posts wel door?Op vrijdag 14 mei 2004 10:42 schreef Meki het volgende:
[..]
neeh de Crimineel is dood en maar goed ook
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 10:42 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Als ik sterker ben gooi ik ze op de grond, als ze sterker dan ik zijn geef ik ze wat ze willen en bel ik de politie.
dat mag je doen in de hemel quote:hadden ze ook een pistool?Op vrijdag 14 mei 2004 10:41 schreef Meki het volgende:
[..]
2 mensen komen naar je toe ( turken ) je hebt een pistool bij je - de turken willen je beroven ze bedreigen je met een pistool , je weigert geld te geven de turken willen je neerschieten
WAT GA JE DOEN
quote:nee hoor, wat opa deed mag niet, dus wordt ie gestraft.. dat ie nog een lagere straf krijgt omdat hij niet helemaal in orde is, valt nog mee voor hem..Op vrijdag 14 mei 2004 10:41 schreef DoctorB het volgende:
Nederland, waar de crimineel meer rechten heeft dan een burger/slachtoffer.
quote:jahOp vrijdag 14 mei 2004 10:43 schreef snowwie2 het volgende:
[..]
hadden ze ook een pistool?
quote:Ja, dat geloof ikOp vrijdag 14 mei 2004 10:43 schreef DoctorB het volgende:
[..]
geloof je het zelf? In Nederland?
lul toch niet man!
Overvallers die gepakt worden, worden bestraft, staat in de wet. quote:Ja, want inbreken mag ook niet, iemand bedreigen mag ook niet, dus die krijgen hun straf ook..Op vrijdag 14 mei 2004 10:43 schreef DoctorB het volgende:
[..]
geloof je het zelf? In Nederland?
lul toch niet man!
quote:dan pleegt Opa zelfmoordOp vrijdag 14 mei 2004 10:43 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
nee hoor, wat opa deed mag niet, dus wordt ie gestraft.. dat ie nog een lagere straf krijgt omdat hij niet helemaal in orde is, valt nog mee voor hem..
quote:vooral als het pikkedonker was..Op vrijdag 14 mei 2004 10:44 schreef Posdnous het volgende:
Lijkt me pas zinnig om een uitspraak over te doen als je de feiten goed kent. Wie weet hier nu of het echt noodweer was of dat het een veel te gewelddadige reactie van die opa was? Nogal moeilijk in te schatten.
quote:Niet praten als je 24/7 alleen maar onzin verkondigt. Regels.. man...Op vrijdag 14 mei 2004 10:40 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
niet praten als je niet weet wat zelfverdediging inhoudt.. wat die opa deed was volledig tegen de regels zij er bestaan..
. Als het in de Nederlandse wet staat betekent het nog niet voor voor het gevoel van iedereen hetzelfde is. 
quote:Nee hoor, waarom zouden ze me dan doodschieten als ze hebben wat ze wilden? Het zou voor hun alleen maar gigantisch veel risico's veroorzaken.Op vrijdag 14 mei 2004 10:43 schreef Meki het volgende:
[..]
quote:overvallen is verboden.Op vrijdag 14 mei 2004 10:42 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Er is een duidelijk verschil tussen wat je wil doen, en wat verboden is...
jezelf en je eigendom verdedigen NIET!
Opa wordt niet veroordeeld, de rechter zal zeggen dat dit noodweer exces is en de man ontslaan van rechtsvervolging. Met een dikke vinger naar de OvJ. En naar TimmyAsd..
quote:dat is zijn eigen keuze... imo een zwaktebod.. aangezien hij ook in de gevangenis relatief zeer goed terecht zal komen..Op vrijdag 14 mei 2004 10:44 schreef Meki het volgende:
[..]
dan pleegt Opa zelfmoord
quote:helemaal mee eens.Op vrijdag 14 mei 2004 10:41 schreef DoctorB het volgende:
Die turk had daar niet moeten inbreken. Volledig terecht dat ie als een hond is afgeschoten.
Die invalide opa had een lintje moeten krijgen!
Nederland, waar de crimineel meer rechten heeft dan een burger/slachtoffer.
quote:Jij bent rechter van beroep?Op vrijdag 14 mei 2004 10:45 schreef DoctorB het volgende:
[..]
overvallen is verboden.
jezelf en je eigendom verdedigen NIET!
Opa wordt niet veroordeeld, de rechter zal zeggen dat dit noodweer exces is en de man ontslaan van rechtsvervolging. Met een dikke vinger naar de OvJ. En naar TimmyAsd..
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 10:45 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
dat is zijn eigen keuze... imo een zwaktebod.. aangezien hij ook in de gevangenis relatief zeer goed terecht zal komen..
dan kunnen we hem uitzwaaien bij de begravenis
quote:Iemand doodschieten is ook verbodenOp vrijdag 14 mei 2004 10:45 schreef DoctorB het volgende:
[..]
overvallen is verboden.
jezelf en je eigendom verdedigen NIET!
Opa wordt niet veroordeeld, de rechter zal zeggen dat dit noodweer exces is en de man ontslaan van rechtsvervolging. Met een dikke vinger naar de OvJ. En naar TimmyAsd..
opa wordt wel veroordeeld, zelfverdediging is hier niet op zijn plaats.. dikke vinger terug?quote:Wel als je de overvallers verrot schietOp vrijdag 14 mei 2004 10:45 schreef DoctorB het volgende:
[..]
overvallen is verboden.
jezelf en je eigendom verdedigen NIET!
quote:je moet niet handelen naar gevoel, maar naar de wet.. dat doen de goede rechters en advocaten gelukkig wel... waar zie jij mij hier onzin verkopen?Op vrijdag 14 mei 2004 10:45 schreef My_Way het volgende:
[..]
Niet praten als je 24/7 alleen maar onzin verkondigt. Regels.. man...
quote:Neem de plaats in van de opaOp vrijdag 14 mei 2004 10:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee hoor, waarom zouden ze me dan doodschieten als ze hebben wat ze wilden? Het zou voor hun alleen maar gigantisch veel risico's veroorzaken.
wat zou je doen als je al 9 keer bent beroofd , wat zou je doen als Turkse honden je nog een keer willen beroven met pistolen ... en je bent nog erg ziek
quote:Zoon van Jan Pronk ofzo?!Op vrijdag 14 mei 2004 10:42 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Er is een duidelijk verschil tussen wat je wil doen, en wat verboden is...
quote:en dat slaat op? blijf aub ff inhoudelijkOp vrijdag 14 mei 2004 10:48 schreef My_Way het volgende:
[..]
Zoon van Jan Pronk ofzo?!
Jonge jonge... Wat zou je zelf doen? Is toch belachelijk dat zo'n invalide oude man de bak in moet. Denk dat ieder rationeel denkend individu hetzelfde zou reageren, namelijk door te schieten. natuurlijk niet met de opzet om de dader te vermoorden, maar ik betwijfel of dhr. Gardien dat daadwerkelijk wilde.
Ook al zat hij fout volgens de wet, dan nog denk ik dat het de hoogste tijd wordt om het rechtsysteem aan te passen zodat ene Murat D levenslang krijgt ipv 5 jaar hier want 1 1/2 jaar voor zo'n vergrijp staat TOTAAL niet in relatie tot de 5 jaar voor Murat D.
quote:veel mensen zouden hetzelfde doen.. ben ik helemaal met je eens..Op vrijdag 14 mei 2004 10:48 schreef Meki het volgende:
[..]
Neem de plaats in van de opa
wat zou je doen als je al 9 keer bent beroofd , wat zou je doen als Turkse honden je nog een keer willen beroven met pistolen ... en je bent nog erg ziek
maar de consequenties zijn er wel..
quote:ignorance is bliss huh?Op vrijdag 14 mei 2004 10:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee hoor, waarom zouden ze me dan doodschieten als ze hebben wat ze wilden? Het zou voor hun alleen maar gigantisch veel risico's veroorzaken.
quote:Beetje de racist uithangen.Op vrijdag 14 mei 2004 10:48 schreef Meki het volgende:
Turkse honden.
quote:In de optiek van de opa was het wel zelfverdediging. Achteraf kan je zeggen dat ze hem waarschijnlijk geen kwaad gingen doen, maar ik spreek je over 60 jaar wel als je in je rolstoel wordt overvallen.Op vrijdag 14 mei 2004 10:46 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Iemand doodschieten is ook verboden
Dan zeg ik Timmy..er zijn regels en laat die mensen lekker
quote:oh, wordt opa veroordeeld? Opa is 71, zit in een rolstoel en is fysiek dus veel zwakker dan VIER jonge gewapende overvallers. In acht nemend dat het de 9e keer was dat opa werd overvallen zal dit gewoon volges de regels noodweer EXCES worden en daar ga je NIET voor naar de gevangenis, je krijgt hooguit een voorwaardelijke straf.Op vrijdag 14 mei 2004 10:46 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Iemand doodschieten is ook verboden
quote:Positieve discriminatieOp vrijdag 14 mei 2004 10:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Beetje de racist uithangen.
quote:Ik zat het net te denken, ben je een zoon van iemand van het OM ofzo?Op vrijdag 14 mei 2004 10:49 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
en dat slaat op? blijf aub ff inhoudelijk
quote:Turkse honden tegen de Turkse criminelen en niet tegen gewone turkenOp vrijdag 14 mei 2004 10:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Beetje de racist uithangen.
quote:Nogmaals: vele mensen zouden hetzelfde doen.. ik misschien ook... maar als emoties je tot zowiets brengt, is het dan opeens goed? er zijn niet voor niets wetten..Op vrijdag 14 mei 2004 10:49 schreef SittingDuck het volgende:
Ik lees dit ook met afschuw. En dan zo'n moraal ridder als TimmyASD die zegt: "niet praten als je niet weet wat zelfverdediging inhoudt.. wat die opa deed was volledig tegen de regels zij er bestaan.. "
Jonge jonge... Wat zou je zelf doen? Is toch belachelijk dat zo'n invalide oude man de bak in moet. Denk dat ieder rationeel denkend individu hetzelfde zou reageren, namelijk door te schieten. natuurlijk niet met de opzet om de dader te vermoorden, maar ik betwijfel of dhr. Gardien dat daadwerkelijk wilde.
Ook al zat hij fout volgens de wet, dan nog denk ik dat het de hoogste tijd wordt om het rechtsysteem aan te passen zodat ene Murat D levenslang krijgt ipv 5 jaar hier want 1 1/2 jaar voor zo'n vergrijp staat TOTAAL niet in relatie tot de 5 jaar voor Murat D.
en over murat praten mag in een ander topic... ( weet je wat tbs inhoudt?)
quote:Ik hoop dat je gelijk hebt, dit is nl geheel onterecht die man KON niets andersOp vrijdag 14 mei 2004 10:51 schreef DoctorB het volgende:
[..]
oh, wordt opa veroordeeld? Opa is 71, zit in een rolstoel en is fysiek dus veel zwakker dan VIER jonge gewapende overvallers. In acht nemend dat het de 9e keer was dat opa werd overvallen zal dit gewoon volges de regels noodweer EXCES worden en daar ga je NIET voor naar de gevangenis, je krijgt hooguit een voorwaardelijke straf.
quote:Jezelf dood laten steken is echter volledig legaalOp vrijdag 14 mei 2004 10:40 schreef RichardQuest het volgende:
Mensen doodschieten wordt in Nederland bij de wet verboden, Meki.
Vier jonge mannen gewapend met tenminste messen, tegen een bejaarde in een rolstoel. Die man mag in zijn handen kleppen dat hij een gun had. Anders hadden we nu kunnen lezen bejaarde man gedood tijdens overval.
Alsof die overvallers voor niks gewapend waren. Pas nog die camping houder in Cuijk die doodgestoken werd toen hij eeninbreker betrapte.
Schande dat die man aangeklaagd wordt. We leven echt in een omgekeerde wereld.
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 10:51 schreef sieb het volgende:
[..]
Ik zat het net te denken, ben je een zoon van iemand van het OM ofzo?
quote:Owke het setje is weer compleet de moraalridders en de racist roepers zijn er...Op vrijdag 14 mei 2004 10:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Beetje de racist uithangen.
dag topic...
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 10:48 schreef My_Way het volgende:
[..]
Zoon van Jan Pronk ofzo?!
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 10:50 schreef My_Way het volgende:
[..]
In de optiek van de opa was het wel zelfverdediging. Achteraf kan je zeggen dat ze hem waarschijnlijk geen kwaad gingen doen, maar ik spreek je over 60 jaar wel als je in je rolstoel wordt overvallen.
Dan zeg ik Timmy..er zijn regels en laat die mensen lekker
en dan wel? lekker scheef..
quote:blijf proberen.. kill this topic!Op vrijdag 14 mei 2004 10:51 schreef sieb het volgende:
[..]
Ik zat het net te denken, ben je een zoon van iemand van het OM ofzo?
quote:Hoezo, hij kan zich toch gedeisd houden en de politie het op laten lossen? Met wat hij deed had hij voor hetzelfde geld zelf doodgeschoten kunnen worden..Op vrijdag 14 mei 2004 10:52 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik hoop dat je gelijk hebt, dit is nl geheel onterecht die man KON niets anders
quote:beter dit topique dan dit land.Op vrijdag 14 mei 2004 10:54 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
blijf proberen.. kill this topic!
Landverrader!
quote:Dan wel ja..scheef.., maar niet krom zoals jouw redeneringenOp vrijdag 14 mei 2004 10:53 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
en dan wel? lekker scheef..
quote:de politie????Op vrijdag 14 mei 2004 10:54 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hoezo, hij kan zich toch gedeisd houden en de politie het op laten lossen? Met wat hij deed had hij voor hetzelfde geld zelf doodgeschoten kunnen worden..
wanneer was de laatste keer dat de politie IETS oploste?
slaap lekker!
quote:waar zie jij mij mijn land verraden?Op vrijdag 14 mei 2004 10:55 schreef DoctorB het volgende:
[..]
beter dit topique dan dit land.
Landverrader!
quote:ikzelf heb het ook niet al te nauw met de politie, maar dit is wel zoals het hoort...Op vrijdag 14 mei 2004 10:56 schreef DoctorB het volgende:
[..]
de politie????
wanneer was de laatste keer dat de politie IETS oploste?
slaap lekker!
quote:geef eens inhoudelijke argumenten..Op vrijdag 14 mei 2004 10:55 schreef My_Way het volgende:
[..]
Dan wel ja..scheef.., maar niet krom zoals jouw redeneringen
quote:weet je dat zeker?Op vrijdag 14 mei 2004 10:56 schreef Meki het volgende:
als de opa niet had geschoten was de opa dood
les 1: als je wordt beroofd, meewerken.. wordt door iedere werkgever gezegd, goede les om ook mee naar huis te nemen..
quote:in dit topic. Mensen zoals JIJ helpen dit land de afgrond in. Dat zie ik als landverraad!Op vrijdag 14 mei 2004 10:56 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
waar zie jij mij mijn land verraden?
Deze opa was al vaker bedreigd/overvallen (zie eerdere topics... welke weet ik niet meer...) en voelde zich niet veilig en had daarom standaard een vuurwapen... het is te gek voor woorden dat iemand dan maar vanuit een rolstoel moet toekijken hoe die van zn spullen beroofd wordt...??? Ook het feit dat hier geen sprake is van zelfverdediging > dat mes had dat tuig zeker bij zich om in te breken..??
quote:Als de opa niet had geschoten hadden de Turken hem neergeschotenOp vrijdag 14 mei 2004 10:57 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
weet je dat zeker?
les 1: als je wordt beroofd, meewerken.. wordt door iedere werkgever gezegd, goede les om ook mee naar huis te nemen..
quote:Had hij die keus dan ? Als jij verrast wordt door overvallers ga je dan wachten op de politie ? Na een half uur als ze al komen ben je al 29 minuten dood. Nee erg logisch.Op vrijdag 14 mei 2004 10:54 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hoezo, hij kan zich toch gedeisd houden en de politie het op laten lossen? Met wat hij deed had hij voor hetzelfde geld zelf doodgeschoten kunnen worden..
En dan schiet zo'n man in een rolstoel in paniek en woede, en dan gaat die crimineel nog dood ook. Das een opluchting voor opa, maar ook jammer, dat blijkt na afloop wel weer. Tuurlijk is opa geen moordenaar!!! Opa komt voorzichzelf op aangezien Nederlands wetboek dat verzuimt! Bah!quote:Keb al eens zowiets meegemaakt.. en je bent erg dom als je niet meewerkt.. zover jouw kennis over mijOp vrijdag 14 mei 2004 10:58 schreef Kjew het volgende:
TimmyAsd is iemand die zelf eerst zoiets moet meemaken en dan zn mening bijstelt en ook vindt dat deze manier van werken niet spoort, ook al is het de Nederlandse wet...
Deze opa was al vaker bedreigd/overvallen (zie eerdere topics... welke weet ik niet meer...) en voelde zich niet veilig en had daarom standaard een vuurwapen... het is te gek voor woorden dat iemand dan maar vanuit een rolstoel moet toekijken hoe die van zn spullen beroofd wordt...??? Ook het feit dat hier geen sprake is van zelfverdediging > dat mes had dat tuig zeker bij zich om in te breken..??
En nogmaals, je moet je niet laten leiden door emoties..
quote:nogmaals, hoe weet je dat?Op vrijdag 14 mei 2004 10:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Als de opa niet had geschoten hadden de Turken hem neergeschoten
quote:Zoals het hoort !!!!!!!Op vrijdag 14 mei 2004 10:56 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
ikzelf heb het ook niet al te nauw met de politie, maar dit is wel zoals het hoort...
Man wat ben jij een 
. Wil je wel eens zien als jij in die situatie zit. Meneer ik volg alle regeltjes van de overheid en de werkgever. Als je dat klakkeloos doet ben je inderdaad een landverrader. Wie stelt zaken die niet kloppen aan de kaak als iedereen een volgzaam schaap is? Laat jij jezelf maar slachten dan.
quote:Bedankt voor de tip! Zal mn emoties uitzetten als het mij overkomtOp vrijdag 14 mei 2004 11:00 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Keb al eens zowiets meegemaakt.. en je bent erg dom als je niet meewerkt.. zover jouw kennis over mij
En nogmaals, je moet je niet laten leiden door emoties..
en de bron : http://www.telegraaf.nl/b(...)ragehouder_(71).html
quote:Er is een eis gesteld, het hoeft niet echt zo te zijn dat hij achter de tralies moetOp vrijdag 14 mei 2004 10:34 schreef Meki het volgende:
DEN HAAG - Tegen garagehouder Cees Gardien (71) die vorig jaar tijdens een gewapende roofoverval op zijn bedrijf in Leidschendam een crimineel doodschoot, is gisteren voor de rechtbank in Den Haag anderhalf jaar celstraf met aftrek van voorarrest geëist
quote:Eerste jij weet niet of elke crimineel hetzelfde reageert. Je hebt een keer geluk gehad meer niet.Op vrijdag 14 mei 2004 11:00 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Keb al eens zowiets meegemaakt.. en je bent erg dom als je niet meewerkt.. zover jouw kennis over mij
En nogmaals, je moet je niet laten leiden door emoties..
Twee je moet je inderdaad niet laten leiden door emoties, dan kan je veel effectiever handelen en er vier pakken inplaats van een.
>8)
over twee weken is de uitslag
quote:nee, tegen de regels ingaan, dat toont klasse, totaal geen landverraad!Op vrijdag 14 mei 2004 11:02 schreef qizl het volgende:
[..]
Zoals het hoort !!!!!!!
Wie stelt zaken die niet kloppen aan de kaak als iedereen een volgzaam schaap is? Laat jij jezelf maar slachten dan.
Nogmaals: ik heb zowiets zelf al eens meegemaakt.. meewerken is het beste wat je kan doen.. en hoe komt men erbij dat ze hem dood wilden maken?
quote:dat heet nadenken..Op vrijdag 14 mei 2004 11:02 schreef My_Way het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip! Zal mn emoties uitzetten als het mij overkomt
quote:Overvallers zijn niet hetzelfde als moordenaars. Naar wat ik lees uit de verhalen van het OM hebben ze geen aanleiding gegeven om te denken dat zij die man zouden vermoorden.Op vrijdag 14 mei 2004 10:59 schreef qizl het volgende:
[..]
Had hij die keus dan ? Als jij verrast wordt door overvallers ga je dan wachten op de politie ? Na een half uur als ze al komen ben je al 29 minuten dood. Nee erg logisch.
Overigens is het overgaan tot geweld als je wordt overvallen vaak het allerdomste wat je kan doen. Juist mensen die zelf actie willen ondernemen worden het slachtoffer terwijl ze normaal gesproken slechts beroofd zouden worden. Ook klote, maar beter dan dood.
Het is niet voor niets dat bedrijven, banken etc. hun medewerkers opdragen meteen aan eisen van overvallers te voldoen. Als je zelf overvallers wil gaan neerschieten, heb je een veel en veel grotere kans dat je zelf het slachtoffer wordt.
quote:Zelfverdediging is niet verboden bij de wetOp vrijdag 14 mei 2004 10:40 schreef RichardQuest het volgende:
Mensen doodschieten wordt in Nederland bij de wet verboden, Meki.
En in mijn ogen en met mij vele anderen was dit zelfverdediging
quote:Jullie schijnen dat wel te weten.. en stellen dat opa anders zou zijn doodgeschoten..Op vrijdag 14 mei 2004 11:04 schreef qizl het volgende:
[..]
Eerste jij weet niet of elke crimineel hetzelfde reageert. Je hebt een keer geluk gehad meer niet.
Twee je moet je inderdaad niet laten leiden door emoties, dan kan je veel effectiever handelen en er vier pakken inplaats van een.
en ik zie jou graag 4 pakken.. tis idd tuig, hun verdiende loon, jij in de cel
quote:als je op de feiten afgaat niet..Op vrijdag 14 mei 2004 11:06 schreef Excile het volgende:
[..]
Zelfverdediging is niet verboden bij de wet
En in mijn ogen en met mij vele anderen was dit zelfverdediging
quote:Hoe triest kan je zijnOp vrijdag 14 mei 2004 10:55 schreef DoctorB het volgende:
Landverrader!
De bewuste man schijnt een behoorlijk gewelddadig verleden achter zich te hebben. De buurt is blij dat 'opa' in de bak zit, omdat ze nu eindelijk van de terreur van deze man af is. Waarschijnlijk is het doodschieten van de crimineel ook niet echt uit zelfbescherming gebeurd. Trouwens zo heel snel verdwijn je niet de bak in in Nederland op het moment dat je iemand molesteert of doodmaakt omdat je je eigen leven moet verdedigen, je wordt hooguit veroordeeld wegens verboden wapenbezit.
quote:als ik die opa was, zou ik er nog wel meer afgeschoten hebben.Op vrijdag 14 mei 2004 10:42 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Als ik sterker ben gooi ik ze op de grond, als ze sterker dan ik zijn geef ik ze wat ze willen en bel ik de politie.
quote:geheel op eigen risico..Op vrijdag 14 mei 2004 11:09 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
als ik die opa was, zou ik er nog wel meer afgeschoten hebben.
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 11:06 schreef Excile het volgende:
[..]
Zelfverdediging is niet verboden bij de wet
En in mijn ogen en met mij vele anderen was dit zelfverdediging
zelfverdediging heb je nodig
quote:idd volgens mij lezen de meesten het niet echt goed doorOp vrijdag 14 mei 2004 11:09 schreef Posdnous het volgende:
Zoals ik al zei, misschien is het beter een mening te vormen als je weet hoe de vork in de steel zit ipv maar iets te gaan blaten.
quote:Ik heb zelf al eens meegemaakt!!!!! Waarom denk je dat dit je enig krediet geeft of geloofwaardigheid ? En waarom denk je dat elke overvaller hetzelfde is. Jij zult die psychoot maar treffen die niet van getuigen houd en wel van doden.Op vrijdag 14 mei 2004 11:05 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
nee, tegen de regels ingaan, dat toont klasse, totaal geen landverraad!
en hoe komt men erbij dat ze hem dood wilden maken?
Tja in theorie had je dan nog moeten leven ja. Daar heb je wat aan 6 feet under. Als je de kans hebt bepaal dan zelf. Ergo heb je een wapen gebruik het. Zij beroven een zieke oude man in een rolstoel. Het is niet alsof hij erom gevraagd heeft stelletje bosmongolen.
En dan gaat er iemand door die wel meewerkt en dan is dat zeker de spreekwoordelijke uitzondering op de regel. Er zijn geen regels bij criminelen, laat dat maar eens doordringen einstein.
quote:Absoluut. En die anderhalf jaar knap ik daarna met plezier op. In de bak zet ik vervolgens mijn avonturen op een pay-per-view site zodat ik slapend rijk wordt.Op vrijdag 14 mei 2004 10:39 schreef Strolie75 het volgende:
Typisch Nederlandse rechtspraak. Als ik zou worden belaagd door een stel kerels, met bivakmutsen en met wapens, dan zou ik ook gaan schieten.
quote:anderhalve jaar verblijf in een Luxe hotel ( uhm Gevangenis )Op vrijdag 14 mei 2004 11:12 schreef Sniper het volgende:
[..]
Absoluut. En die anderhalf jaar knap ik daarna met plezier op. In de bak zet ik vervolgens mijn avonturen op een pay-per-view site zodat ik slapend rijk wordt.
quote:opa krijgt alles wat hij nodig heeft daar.. zal daar weinig te klagen hebben...Op vrijdag 14 mei 2004 11:14 schreef Meki het volgende:
[..]
anderhalve jaar verblijf in een Luxe hotel ( uhm Gevangenis )
...als hij wordt veroordeeld..
quote:Lul aub toch niet zo dom. De gevangenis is echt geen paradijs hoorOp vrijdag 14 mei 2004 11:14 schreef Meki het volgende:
[..]
anderhalve jaar verblijf in een Luxe hotel ( uhm Gevangenis )
quote:ivm met vele andere landen wel, en hij krijgt waarschijnlijk wel iets speciaals ivm gezondheid en rolstoel..Op vrijdag 14 mei 2004 11:16 schreef Sjaak-Banaan het volgende:
[..]
Lul aub toch niet zo dom. De gevangenis is echt geen paradijs hoor
quote:Ik heb het tegen blind in alles volgen. Blind tegen de regels ingaan is ook niet goed. Wel overwogen is iets anders. Het woordje krities zeker gemist. Oostindisch blind ofzo ? Of wil je alleen je eigen theorietjes volgen ?Op vrijdag 14 mei 2004 11:05 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
nee, tegen de regels ingaan, dat toont klasse, totaal geen landverraad!
en hoe komt men erbij dat ze hem dood wilden maken?
Nee lekker overal mee meegaan en later roepen ich habe es nicht gewust. Sure Stakker.
quote:Is het nou echt zo moeilijk om je eigen hersenpan te gebruiken ???Op vrijdag 14 mei 2004 11:14 schreef TimmyAsd het volgende:
Is het nou echt zo moeilijk om op feiten af te gaan?
Jou feiten zijn geen feiten slechts theorien die met de praktijk weinig te maken hebben. Een statistische waarheid is nog altijd een leugen.
quote:Gevangenis NL = tv / Radio / wc / 3 MAALTIJDEN PER DAG / 1 uur vrij / pc en nog veel meerOp vrijdag 14 mei 2004 11:16 schreef Sjaak-Banaan het volgende:
[..]
Lul aub toch niet zo dom. De gevangenis is echt geen paradijs hoor
Gevangenis Maroc = wc / bed 1 maaltijd
Zwervers in Nederland gaan express stelen om naar Luxe hotel te gaan
quote:Opa was niet dom dat ie niet meewerkte... hij schoot er een neer en ze waren weg...Op vrijdag 14 mei 2004 11:00 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Keb al eens zowiets meegemaakt.. en je bent erg dom als je niet meewerkt.. zover jouw kennis over mij
En nogmaals, je moet je niet laten leiden door emoties..
Je hebt gelijk dat ik je niet ken, maar ik denk dat voor een groot aantal mensen geldt dat ze denken volgens de wet zolang ze niet met zoiets ernstigs in aanraking zijn geweest.
Verder vind ik het maar een soort Gandhi-houding; niet laten leiden door emoties en gewoon over je heen laten komen, omdat de wet je verbiedt gepaste maatregelen te nemen...
quote:oevral in meegaan? als je me wat beter kent.. praat je wel anders.. ik volg feiten, jij niet, en wil je mij oostindisch doof noemen?Op vrijdag 14 mei 2004 11:17 schreef qizl het volgende:
[..]
Ik heb het tegen blind in alles volgen. Blind tegen de regels ingaan is ook niet goed. Wel overwogen is iets anders. Het woordje krities zeker gemist. Oostindisch blind ofzo ? Of wil je alleen je eigen theorietjes volgen ?
Nee lekker overal mee meegaan en later roepen ich habe es nicht gewust. Sure Stakker.
en ja ik heb het woord krities gemist.. vertel mij de uitleg daarvan.. kon het niet vinden in het woordenboek
quote:Alsj je een zwaar vergrote kans wil dat je zelf wordt doodgeschoten moet je vooral zelf gaan lopen schietenOp vrijdag 14 mei 2004 11:19 schreef Kjew het volgende:
[..]
Opa was niet dom dat ie niet meewerkte... hij schoot er een neer en ze waren weg...
Je hebt gelijk dat ik je niet ken, maar ik denk dat voor een groot aantal mensen geldt dat ze denken volgens de wet zolang ze niet met zoiets ernstigs in aanraking zijn geweest.
Verder vind ik het maar een soort Gandhi-houding; niet laten leiden door emoties en gewoon over je heen laten komen, omdat de wet je verbiedt gepaste maatregelen te nemen...
quote:Niet alleen 'opa' ....Op vrijdag 14 mei 2004 11:08 schreef Kozzmic het volgende:
Zie deze bron.
De bewuste man schijnt een behoorlijk gewelddadig verleden achter zich te hebben.
quote:BronDe enige kogel die de garagehouder afvuurde, trof de illegaal in ons land verblijvende misdadiger Yacup Yuruyucu in de rechterzij. De Turk - berucht vanwege zware mishandelingen, afpersingen en bedreigingen - zakte op straat dood ineen. Een automobilist vond die ochtend zijn lijk, met een mes ernaast.
Opmerkelijk dat het OM denkt dat 'opa' geen gevaar had gelopen, met zo'n achtergrond, van tenminste 1 van de daders.
quote:als je verder leest dan je neus lang is.. heb je mij allang zien zeggen dat ik het met de daad opzich eens ben...Op vrijdag 14 mei 2004 11:18 schreef qizl het volgende:
[..]
Is het nou echt zo moeilijk om je eigen hersenpan te gebruiken ???
Jou feiten zijn geen feiten slechts theorien die met de praktijk weinig te maken hebben. Een statistische waarheid is nog altijd een leugen.
zijn mijn feiten geen feiten? wil je het wetboek erbij nemen? neem je de rechtbank niet serieus? wil je je erin verdiepen? over 2 weken..
hij mag imo veroordeeld worden voor verboden wapenbezit (als het een verboden wapen was) maar verder is het gewoon zelfverdediging ... tegen de tijd dat de situatie echt levensbedreigend wordt voor zo'n man kan hij al nix meer doen vanwege zijn situatie en istie hulpeloos.
quote:maar opa heeft wel iemand doodgeschoten..Op vrijdag 14 mei 2004 11:21 schreef yavanna het volgende:
Niet alleen 'opa' ....
quote:ach gut een taal purist. Tja dat krijg je als al je wijsheid uit boeken en studies komt. Wellicht bots je nog wel eens hard tegen de muur die realiteit heet en praten we dan verder.Op vrijdag 14 mei 2004 11:20 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
oevral in meegaan? als je me wat beter kent.. praat je wel anders.. ik volg feiten, jij niet, en wil je mij oostindisch doof noemen?
en ja ik heb het woord krities gemist.. vertel mij de uitleg daarvan.. kon het niet vinden in het woordenboek
quote:net of feiten heilig altijd heilig zijn... wil je deze opa een moordenaar noemen dan?Op vrijdag 14 mei 2004 11:20 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
oevral in meegaan? als je me wat beter kent.. praat je wel anders.. ik volg feiten, jij niet, en wil je mij oostindisch doof noemen?
quote:Herman Finkers weet t wel...en ja ik heb het woord krities gemist.. vertel mij de uitleg daarvan.. kon het niet vinden in het woordenboek
quote:woej wat zijn we weer ontopic vandaag!!Op vrijdag 14 mei 2004 11:22 schreef DoctorB het volgende:
zeg nep student, ga eens studeren. Ik betaal genoeg aan die studiefinanciering van jou!
en wat denken mensen toch veel over mij te weten..
quote:nee..Op vrijdag 14 mei 2004 11:23 schreef Kjew het volgende:
[..]
net of feiten heilig altijd heilig zijn... wil je deze opa een moordenaar noemen dan?
quote:leuk voor herman, maar dit was tussen jou en mij..Herman Finkers weet t wel...
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 11:22 schreef DoctorB het volgende:
zeg nep student, ga eens studeren. Ik betaal genoeg aan die studiefinanciering van jou!
quote:en daar verdient ie een lintje voor!Op vrijdag 14 mei 2004 11:22 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
maar opa heeft wel iemand doodgeschoten..
maar linkse honden zoals jij zullen het altijd voor de crimineel opnemen. Dat was tenslotte een illegaal in ons land verblijvende turk die wel moest afpersen, uit stelen gaan en ernstig mishandelen om in zijn levensonderhoud te voorzien.
quote:ik mag denk ik harder lachen, met 250 euro per maand..
quote:zeg Neppe Dokter ga eens werken ik betaal genoeg aan die Uitkering van jouOp vrijdag 14 mei 2004 11:22 schreef DoctorB het volgende:
zeg nep student, ga eens studeren. Ik betaal genoeg aan die studiefinanciering van jou!
quote:dit was niet tussen ons, ik schreef niet "krities"...Op vrijdag 14 mei 2004 11:24 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
nee..
[..]
leuk voor herman, maar dit was tussen jou en mij..
quote:Het zou een mooie Wild-West-maatschappij zijn in Nederland als er niet tegen dit soort praktijken wordt opgetreden. En nogmaals, over het algemeen kom je er vanaf met een geldboete en een voorwaardelijke gevangenisstraf. Indien het echt noodweer is wordt je vrijgesproken, of hooguit voor wapenbezit aangeklaagd. Het feit dat hier anderhalf jaar wordt geëist duidt er al op dat hier ongetwijfeld meer aan de hand is.Op vrijdag 14 mei 2004 11:11 schreef Meki het volgende:
zelfverdediging heb je nodig
Het is typisch Nederland. Je moet eerst zelf half dood zijn voor je iets terug moet doen.
Preventief een inbreker neerknallen is er niet meer bij.
Moet je gewoon met je poten van andersmans spullen afblijven.
Stelen wordt hier gewoon goed gepraat. Zolang je de bewoners met rust laat mag je alles leeghalen en mogen ze niks doen omdat ze anders aangeklaagd worden.
Lekker landje dit.
Hij had ze beter overhoop geknald, verbrandt en begraven. Had niemand er ooit lucht van gekregen.
quote:Het wetboek ? is dat dan een plaatselijke waarheid of zo ? In elk land een ander wetboek !!!!! En door wie is dat opgesteld ? En moet ik mij dan aan alles houden wat erin staat. Volgens jou "waarheid" kun je dan 99.9% van Nederland opsluiten. (de rest is baby of zo ).Op vrijdag 14 mei 2004 11:21 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
als je verder leest dan je neus lang is.. heb je mij allang zien zeggen dat ik het met de daad opzich eens ben...
zijn mijn feiten geen feiten? wil je het wetboek erbij nemen? neem je de rechtbank niet serieus? wil je je erin verdiepen? over 2 weken..
Het wetboek waarheid, man o man. Onder welke steen kom jij vandaan ? Wetboek is een hulpmiddel geen waarheid.
quote:dat de gevangenissen in Marokko onmenselijk zijn heeft hier nu ff nix mee te makenOp vrijdag 14 mei 2004 11:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Gevangenis NL = tv / Radio / wc / 3 MAALTIJDEN PER DAG / 1 uur vrij / pc en nog veel meer
Gevangenis Maroc = wc / bed 1 maaltijd
Zwervers in Nederland gaan express stelen om naar Luxe hotel te gaan
quote:voor het doodschieten? je bent idd een pure nederlander! en ik ben geen hond, misschien links.. maar ik ga puur op programma's af.. kijk welke het beste is en stem op die partij.. en ik kijk naar feiten, en neem op voor diegene die het in mijn ogen verdient..Op vrijdag 14 mei 2004 11:25 schreef DoctorB het volgende:
[..]
en daar verdient ie een lintje voor!
maar linkse honden zoals jij zullen het altijd voor de crimineel opnemen. Dat was tenslotte een illegaal in ons land verblijvende turk die wel moest afpersen, uit stelen gaan en ernstig mishandelen om in zijn levensonderhoud te voorzien.
hier neem ik het trouwens voor niemand op, die dief heeft zijn dood verdient.. heb ik al 3 keer eerder gezegd, maar daar schijnt iedereen wonderbaarlijk overheen te lezen...
quote:krijg jij nog ZOVEEL studiefinanciering. Belachelijk veel voor een overduidelijke minkukel.Op vrijdag 14 mei 2004 11:25 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
ik mag denk ik harder lachen, met 250 euro per maand..
quote:Zoals ik al zei, overvallers zijn niet zo dom dat ze mensen voor de lol doodsteken. Het zou een celstraf betekenen van meer dan 10 jaar. Overval niet, waarom zouden ze de opa doodmaken? Ze kunnen hem heus wel de baas en hij kan ze niet herkennen.Op vrijdag 14 mei 2004 10:52 schreef qizl het volgende:
[..]
Jezelf dood laten steken is echter volledig legaal
met tenminste messen, tegen een bejaarde in een rolstoel. Die man mag in zijn handen kleppen dat hij een gun had. Anders hadden we nu kunnen lezen bejaarde man gedood tijdens overval.
quote:Inderdaad, ze gebruiken het als ze zich bedreigd voelen, bijvoorbeeld als een oude opa met een geweer komt. Het is gewoon dom wat de opa heeft gedaan, en onnodig.Op vrijdag 14 mei 2004 10:52 schreef qizl het volgende:
Alsof die overvallers voor niks gewapend waren. Pas nog die camping houder in Cuijk die doodgestoken werd toen hij eeninbreker betrapte.
quote:Nee, we leven in een wereld waarin het doodschieten van iemand verboden is, tenzij het levensbedreigend wordt. Van wat ik uit de OP heb gelezen is de man geen haar gekrenkt.Op vrijdag 14 mei 2004 10:52 schreef qizl het volgende:
Schande dat die man aangeklaagd wordt. We leven echt in een omgekeerde wereld.
quote:Ja dat het OM totaal de weg kwijt is.Op vrijdag 14 mei 2004 11:26 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het zou een mooie Wild-West-maatschappij zijn in Nederland als er niet tegen dit soort praktijken wordt opgetreden. En nogmaals, over het algemeen kom je er vanaf met een geldboete en een voorwaardelijke gevangenisstraf. Indien het echt noodweer is wordt je vrijgesproken, of hooguit voor wapenbezit aangeklaagd. Het feit dat hier anderhalf jaar wordt geëist duidt er al op dat hier ongetwijfeld meer aan de hand is.
kan me ook nog iets herinneren over een marinier in Irak
quote:mee eens.. maar dan in mindere mate.. het moet niet zo zijn dat je iedereen dan wel legaal mag neer knallen, alleen om dat dat ethisch verantwoord is..Op vrijdag 14 mei 2004 11:26 schreef Bloemkool het volgende:
Wordt tijd dat ze het geheel rond zelfverdediging maar eens herzien.
quote:Preventief een inbreker neerknallen...Op vrijdag 14 mei 2004 11:26 schreef Bloemkool het volgende:
Wordt tijd dat ze het geheel rond zelfverdediging maar eens herzien.
Het is typisch Nederland. Je moet eerst zelf half dood zijn voor je iets terug moet doen.
Preventief een inbreker neerknallen is er niet meer bij.
Moet je gewoon met je poten van andersmans spullen afblijven.
Stelen wordt hier gewoon goed gepraat. Zolang je de bewoners met rust laat mag je alles leeghalen en mogen ze niks doen omdat ze anders aangeklaagd worden.
Lekker landje dit.
.
quote:ben jij GEEN nederlander dan?Op vrijdag 14 mei 2004 11:28 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
voor het doodschieten? je bent idd een pure nederlander! en ik ben geen hond, misschien links.. maar ik ga puur op programma's af.. kijk welke het beste is en stem op die partij.. en ik kijk naar feiten, en neem op voor diegene die het in mijn ogen verdient..
hier neem ik het trouwens voor niemand op, die dief heeft zijn dood verdient.. heb ik al 3 keer eerder gezegd, maar daar schijnt iedereen wonderbaarlijk overheen te lezen...
quote:jaloers? wat doe jij voor school/ welke diploma's heb je?Op vrijdag 14 mei 2004 11:28 schreef DoctorB het volgende:
[..]
krijg jij nog ZOVEEL studiefinanciering. Belachelijk veel voor een overduidelijke minkukel.
edit: je maakt je trouwens niet meer geloofwaardig als je in elke zin mij onderuit wil halen.. erg kinderachtig..
quote:Misschien omdat hij schoot, voordat ze hem iets aan konden doenOp vrijdag 14 mei 2004 11:28 schreef RichardQuest het volgende:
Nee, we leven in een wereld waarin het doodschieten van iemand verboden is, tenzij het levensbedreigend wordt. Van wat ik uit de OP heb gelezen is de man geen haar gekrenkt.
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 11:29 schreef DoctorB het volgende:
[..]
ben jij GEEN nederlander dan?
De SCHANDE!quote:mag iets genuanceerder... maar zo is het wel ongeveer...Op vrijdag 14 mei 2004 11:26 schreef Bloemkool het volgende:
Wordt tijd dat ze het geheel rond zelfverdediging maar eens herzien.
Het is typisch Nederland. Je moet eerst zelf half dood zijn voor je iets terug moet doen.
Preventief een inbreker neerknallen is er niet meer bij.
Moet je gewoon met je poten van andersmans spullen afblijven.
Stelen wordt hier gewoon goed gepraat. Zolang je de bewoners met rust laat mag je alles leeghalen en mogen ze niks doen omdat ze anders aangeklaagd worden.
Lekker landje dit.
Hij had ze beter overhoop geknald, verbrandt en begraven. Had niemand er ooit lucht van gekregen.
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 11:29 schreef DoctorB het volgende:
[..]
ben jij GEEN nederlander dan?
jewel.je mist het punt..
quote:Dat was geen noodweer hij moest gewoon de cel inOp vrijdag 14 mei 2004 11:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
Ja dat het OM totaal de weg kwijt is.
kan me ook nog iets herinneren over een marinier in Irak
quote:begin maar weer vanaf het begin te lezen.Op vrijdag 14 mei 2004 11:31 schreef LostFormat het volgende:
Waarom heeft het merendeel hier geen vertrouwen in het oordeel van een rechter? Die man heeft alle feiten bekeken en gezien en die is tot de conclusiegekomen dat het geen noodweer was en dus strafbaar. Lijkt mij dat die man veel beter weet wat er precies heeft gespeeld dan wie dan ook hier in dit topic.
De uitspraak is pas 27 mei, de gevangenisstraf is de eis van het OM....
quote:niet volgens de rechterOp vrijdag 14 mei 2004 11:32 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat was geen noodweer hij moest gewoon de cel in
quote:Een beetje dom rond blaaten kon ook leuk zijnOp vrijdag 14 mei 2004 11:31 schreef LostFormat het volgende:
Waarom heeft het merendeel hier geen vertrouwen in het oordeel van een rechter? Die man heeft alle feiten bekeken en gezien en die is tot de conclusiegekomen dat het geen noodweer was en dus strafbaar. Lijkt mij dat die man veel beter weet wat er precies heeft gespeeld dan wie dan ook hier in dit topic.
quote:Volgens mij is de uitspraak pas over 2 weken, deze straf eist de officier.Op vrijdag 14 mei 2004 11:31 schreef LostFormat het volgende:
Waarom heeft het merendeel hier geen vertrouwen in het oordeel van een rechter? Die man heeft alle feiten bekeken en gezien en die is tot de conclusiegekomen dat het geen noodweer was en dus strafbaar. Lijkt mij dat die man veel beter weet wat er precies heeft gespeeld dan wie dan ook hier in dit topic.
En idd, het blijft toch enigzins speculeren, als je niet over inside informatie beschikt.
Mijn verachting voor het OM was al groot , maar wordt met de dag groter
De logika van het OM
""Na de eerste overval in 1975 heeft de verdachte dat eveneens verklaard. Desondanks heeft hij zijn bedrijf gewoon op dezelfde plek voortgezet"
Kortom het OM , heeft er geen begrip voor dat de man overvallen werd en niet metteen zijn zaakjes inpakte om maar ergens anders een zaak te beginnen.
Niet dat het OM in gebreke is gebleven door een oprecht Medelander tegen Criminelen te beschermen , nee het OM neemt hem nu ook kwalijk , dat hij geen eieren voor zijn geld heeft gekozen en niet capituleerde voor geweld.
de beste vriendjes van het OM zijn de misdadoger sin Nederland , niet de oprechte hard werkende burger.
quote:WEL nederlander dus, maar duidelijk een nederlander die het hart NIET op de goed plaats heeft!Op vrijdag 14 mei 2004 11:31 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
je mist het punt..
quote:en die hebben alles binnen 2 minuten onderzocht, en doen zomaar een eis?Op vrijdag 14 mei 2004 11:32 schreef DoctorB het volgende:
[..]
begin maar weer vanaf het begin te lezen.
De uitspraak is pas 27 mei, de gevangenisstraf is de eis van het OM....
quote:*zucht* kan je niets anders zeggen dan wat flamen? je kent me niet, dus die uitspraak is zeer nutteloos..Op vrijdag 14 mei 2004 11:33 schreef DoctorB het volgende:
[..]
WEL nederlander dus, maar duidelijk een nederlander die het hart NIET op de goed plaats heeft!
quote:Want een Nederlander met het hart op de juiste plaats wil liever wel buitenlandse overvallers afschieten?Op vrijdag 14 mei 2004 11:33 schreef DoctorB het volgende:
[..]
WEL nederlander dus, maar duidelijk een nederlander die het hart NIET op de goed plaats heeft!
quote:Vast niet, maar dit betekent niet automatisch dat het OM goed zit.Op vrijdag 14 mei 2004 11:33 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
en die hebben alles binnen 2 minuten onderzocht, en doen zomaar een eis?
En misschien ook wel
Zieke opa
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 11:32 schreef DoctorB het volgende:
[..]
begin maar weer vanaf het begin te lezen.
De uitspraak is pas 27 mei, de gevangenisstraf is de eis van het OM....
Je hebt gelijk. Maar waarom maken we dan nu al hier die drukte om? Als het echt noodweer had geweest dan blijkt dat uiteindelijk wel uit de rechtszaak..
quote:volgens mij welOp vrijdag 14 mei 2004 11:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
niet volgens de rechter
quote:zij zijn op de hoogte van zowel de wet als de feiten, en gaan daarop af.. dat er 1,5 jaar wordt geeist met aftrek van voorarrest, is nog verzachtend ook..Op vrijdag 14 mei 2004 11:35 schreef yavanna het volgende:
[..]
Vast niet, maar dit betekent niet automatisch dat het OM goed zit.
En misschien ook wel
quote:Een moment, ik zoek ff het plaatje op van de neergeknalde inbreker....Op vrijdag 14 mei 2004 11:35 schreef Meki het volgende:
[afbeelding]
quote:Dat zal de rechter bepalen, en het is goed dat het OM wil weten waarom de man schootOp vrijdag 14 mei 2004 11:30 schreef yavanna het volgende:
[..]
Misschien omdat hij schoot, voordat ze hem iets aan konden doen
Hulde voor het OM, de wet dient gehandhaafd te worden. quote:is dit opa?Op vrijdag 14 mei 2004 11:35 schreef Meki het volgende:
[afbeelding]
quote:Dat vond ik ook een opmerkelijke uitspraakOp vrijdag 14 mei 2004 11:33 schreef CANARIS het volgende:
""Na de eerste overval in 1975 heeft de verdachte dat eveneens verklaard. Desondanks heeft hij zijn bedrijf gewoon op dezelfde plek voortgezet"
quote:1) overvallers hebben geen overvallers handbookOp vrijdag 14 mei 2004 11:28 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, overvallers zijn niet zo dom dat ze mensen voor de lol doodsteken. Het zou een celstraf betekenen van meer dan 10 jaar. Overval niet, waarom zouden ze de opa doodmaken? Ze kunnen hem heus wel de baas en hij kan ze niet herkennen.
[..]
Inderdaad, ze gebruiken het als ze zich bedreigd voelen, bijvoorbeeld als een oude opa met een geweer komt. Het is gewoon dom wat de opa heeft gedaan, en onnodig.
[..]
Nee, we leven in een wereld waarin het doodschieten van iemand verboden is, tenzij het levensbedreigend wordt. Van wat ik uit de OP heb gelezen is de man geen haar gekrenkt.
2) Als jij je geweld effectief gebruikt hebben zij geen kans meer !
3) Doodschieten van iemand die jou wellicht zou kunnen doden, hij was gewapend en had een uiterst geweldadig verleden, of waarvan jij die indruk hebt is terecht. En dan kan het me geen bal jeuken wat iemand anders daar van vind en al helemaal de nederlandse rechtstaat niet. Ik leef die ander is dood, en hij nam dat risico door mij te bedreigen en te overvallen, beter als andersom.
quote:Feiten die ik zie:Op vrijdag 14 mei 2004 11:07 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
als je op de feiten afgaat niet..
Opa wordt in het donker omsingeld door 4 mannen met bivakmutsen en wapens.
Als ze wat van hem willen jatten hoeven ze dat niet te doen...
wapens: messen, pistool meenemen om iets te stelen heb je niet nodig!!!! neem dan een breekijzer mee
Opa voelt zich bedreigd en verdedigd zichzelf=terecht.
quote:En het OM maakt nooit fouten?Op vrijdag 14 mei 2004 11:36 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
zij zijn op de hoogte van zowel de wet als de feiten, en gaan daarop af.. dat er 1,5 jaar wordt geeist met aftrek van voorarrest, is nog verzachtend ook..
quote:jahOp vrijdag 14 mei 2004 11:36 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
is dit opa?
quote:Heel zwart/wit gezien wel ja.Op vrijdag 14 mei 2004 11:36 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dat zal de rechter bepalen, en het is goed dat het OM wil weten waarom de man schoot
quote:een beetje inbreker neemt die spullen juist wel mee... meenemen betekent niet automatisch willen gebruiken..Op vrijdag 14 mei 2004 11:37 schreef Excile het volgende:
[..]
Feiten die ik zie:
Opa wordt in het donker omsingeld door 4 mannen met bivakmutsen en wapens.
Als ze wat van hem willen jatten hoeven ze dat niet te doen...
wapens: messen, pistool meenemen om iets te stelen heb je niet nodig!!!! neem dan een breekijzer mee
Opa voelt zich bedreigd en verdedigd zichzelf=terecht.
opa heeft een geladen pistool in huis!! erg belangrijk feit..
Dat Gardien na twee eerdere overvallen en nog eens negen inbraken bij het, aan de afgelegen Stompwijkseweg gesitueerde garagebedrijf doodsbang was, ging er bij het OM ook al niet in. "Na de eerste overval in 1975 heeft de verdachte dat eveneens verklaard. Desondanks heeft hij zijn bedrijf gewoon op dezelfde plek voortgezet."De autohandelaar, pleitte zijn advocaat mr. P. Hoogendam, had destijds geen keuze en heeft puur uit zelfverdediging gehandeld. "Gardien werd in het pikkedonker belaagd door een stel kerels, met bivakmutsen en met wapens." Uitspraak: 27 mei "
Dit is nog veel erger! Er staat dus eigenlijk dat, omdat hij werd overvallen, hij ZELF had moeten verhuizen ipv dat de politie/overheid het daar veiliger maakt. Quote: "Desondanks heeft hij zijn bedrijf gewoon op dezelfde plek voortgezet."
Lekkere omgekeerde wereld. Dus omdat hij vaker overvallen is had hij weg moeten gaan en dus dit nu eigenlijk aan zichzelf te danken heeft. Niet echt duidelijk Nederlands, maar ja
De overheid had zeker geen geld om het daar veiliger te maken, omdat het op was gegaan aan Moslim vrouwen opnieuw maagd te maken a 1200 Euro pp
quote:Maar ik neem aan dat je in ieder geval begrijpt dat de rechter dit niet kan tolereren, al was het maar om het signaal af te geven dat mensen hier geen voorbeeld aan moeten nemen, aangezien het aantal doden bij overvallen (vooral onder de slachtoffers van de overvallen) de pan uit zal rijzen.Op vrijdag 14 mei 2004 11:37 schreef qizl het volgende:
3) Doodschieten van iemand die jou wellicht zou kunnen doden, hij was gewapend en had een uiterst geweldadig verleden, of waarvan jij die indruk hebt is terecht. En dan kan het me geen bal jeuken wat iemand anders daar van vind en al helemaal de nederlandse rechtstaat niet. Ik leef die ander is dood, en hij nam dat risico door mij te bedreigen en te overvallen, beter als andersom.
quote:vast wel, maar daar moet je niet vanuit gaan.. ik w8 de uitspraak af..Op vrijdag 14 mei 2004 11:37 schreef yavanna het volgende:
[..]
En het OM maakt nooit fouten?
quote:zwart/wit = kijken naar feiten (alleen)?Op vrijdag 14 mei 2004 11:38 schreef yavanna het volgende:
[..]
Heel zwart/wit gezien wel ja.
quote:het kan wel zijn dat die het wetboek beter kent, maar het komt zo vaak voor dat de met agressie op agressie reagerende mens er slechter vanaf komt dan de dader zelf... vaak komt het er uiteindelijk op neer dat de oorspronkelijke dader zielig is, omdat die zo hard werd aangepakt door het eigenlijke slachtoffer... dat is toch de omgekeerde wereld!!Op vrijdag 14 mei 2004 11:31 schreef LostFormat het volgende:
Waarom heeft het merendeel hier geen vertrouwen in het oordeel van een rechter? Die man heeft alle feiten bekeken en gezien en die is tot de conclusiegekomen dat het geen noodweer was en dus strafbaar. Lijkt mij dat die man veel beter weet wat er precies heeft gespeeld dan wie dan ook hier in dit topic.
quote:Wat is er zwart-wit aan? Het is hartstikke goed dat de bevoegdheden gescheiden zijn en dat meneer agent niet uitmaakt of het al dan niet terecht was wat opa deed.Op vrijdag 14 mei 2004 11:38 schreef yavanna het volgende:
[..]
Heel zwart/wit gezien wel ja.
quote:als je het puur ethisch bekijkt ben ik het met je eens.. gebeurd ook veels te vaak.. maar je moet ook naar feiten kijken, dat een beetje combineren.. en voila!Op vrijdag 14 mei 2004 11:40 schreef Kjew het volgende:
[..]
het kan wel zijn dat die het wetboek beter kent, maar het komt zo vaak voor dat de met agressie op agressie reagerende mens er slechter vanaf komt dan de dader zelf... vaak komt het er uiteindelijk op neer dat de oorspronkelijke dader zielig is, omdat die zo hard werd aangepakt door het eigenlijke slachtoffer... dat is toch de omgekeerde wereld!!
quote:Rechter --> druk druk druk --> snel lezen --> oordeel. Nee ik heb geen vertrouwen als dit soort rechtzaken gevoerd worden. Die rechter is waarschijnlijk net zo'n regelneuker asl " sommige" anderen hier. En volgens het wetboek mag het niet.Op vrijdag 14 mei 2004 11:31 schreef LostFormat het volgende:
Waarom heeft het merendeel hier geen vertrouwen in het oordeel van een rechter? Die man heeft alle feiten bekeken en gezien en die is tot de conclusiegekomen dat het geen noodweer was en dus strafbaar. Lijkt mij dat die man veel beter weet wat er precies heeft gespeeld dan wie dan ook hier in dit topic.
quote:Ze nemen messen ed mee, als geluks bedel ofzo?Op vrijdag 14 mei 2004 11:39 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
een beetje inbreker neemt die spullen juist wel mee... meenemen betekent niet automatisch willen gebruiken..
opa heeft een geladen pistool in huis!! erg belangrijk feit..
Het is ook verboden om bv pepperspray in je bezit te hebben, dat zal vast een reden hebben.
Namelijk, heb je zoiets bij je, gebruik je het een stuk sneller, dan wanneer je het niet bij je hebt.
Wellicht geldt dat ook voor het meenemen van messen ed......oh en voor het bezitten van een vuurwapen zonder vergunning
quote:Het is toch pas echt de omgekeerde wereld als een neergeschoten crimineel niet vervolgd wordt en een neergeschoten burger wel?Op vrijdag 14 mei 2004 11:40 schreef Kjew het volgende:
[..]
het kan wel zijn dat die het wetboek beter kent, maar het komt zo vaak voor dat de met agressie op agressie reagerende mens er slechter vanaf komt dan de dader zelf... vaak komt het er uiteindelijk op neer dat de oorspronkelijke dader zielig is, omdat die zo hard werd aangepakt door het eigenlijke slachtoffer... dat is toch de omgekeerde wereld!!
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 10:52 schreef Meki het volgende:
[..]
Turkse honden tegen de Turkse criminelen en niet tegen gewone turken
quote:nee, wellicht als afschrikmiddel..Op vrijdag 14 mei 2004 11:42 schreef yavanna het volgende:
Ze nemen messen ed mee, als geluks bedel ofzo?
Die hebben lang genoeg moeten vechten om als beroepsgroep in Nederland rechten te krijgen.
Met name het recht op ongestoorde beroeps uitoefening wanneer de passage eenmaal is geslaagt , vond ik nochal belangrijk.
Ook het feit , dat het geweldsmonopool hier nog even duidelijk werd vast gelegd. Zo zijnde het niet toelaatbaar dat de protatgonisten door geschadigden worden aangehouden ,maar enkelt door leden van de Uitvoerende macht.
Kom we zijn een geciviliseerd land, laten we dus ok rekening houden met deze mensen , want ook die hebben kinderen ,die moeten eten en graag hun papa weer willen terug zien.
quote:De man kan dan ook niet inschatten of het levensbedreigend is, alleen als het levensbedreigend is mag het. Een overval an sich is niet levensbedreigend.Op vrijdag 14 mei 2004 11:37 schreef qizl het volgende:
[..]
1) overvallers hebben geen overvallers handbook
quote:Dus eigenlijk moet ik jou ook neerknallen? Dan ben jij geen gevaar meer voor mij.Op vrijdag 14 mei 2004 11:37 schreef qizl het volgende:
2) Als jij je geweld effectief gebruikt hebben zij geen kans meer !
quote:Als jij langs mij loopt en je spuugt op de grond, is het dan jouw risico dat ik jou neerknal?Op vrijdag 14 mei 2004 11:37 schreef qizl het volgende:
3) Doodschieten van iemand die jou wellicht zou kunnen doden, hij was gewapend en had een uiterst geweldadig verleden, of waarvan jij die indruk hebt is terecht. En dan kan het me geen bal jeuken wat iemand anders daar van vind en al helemaal de nederlandse rechtstaat niet. Ik leef die ander is dood, en hij nam dat risico door mij te bedreigen en te overvallen, beter als andersom.
quote:wat zit je in hemelsnaam te blaten?Op vrijdag 14 mei 2004 11:44 schreef CANARIS het volgende:
weet iemand wat de belangenvereniging voor inbrekers , gesponsoort door het OM een sociale dienst hiervan zegt?
Die hebben lang genoeg moeten vechten om als beroepsgroep in Nederland rechte te krijgen.
met name het recht op ongestoorde beroeps uitoefening wanneer de passage eenmaal is geslaag , vond ik nochal belangrijk.
Ook het feit , dat het geweldsmonopool hier nog even duidelijk werd vast gelegd. Zo zijnde het niet toelaatbaar dat de protatgonisten door geschadigden worden aangehouden ,maar enkelt door leden van de Uitvoerende macht.
Kom we zuijn een gecivliseerd land, laten we dus ok rekenign houden met deze mensen , want ook die hebben kinderen ,die moeten etene en graag hun papa weer willen terug zien.
quote:Verzachtende omstandigheden.Op vrijdag 14 mei 2004 11:40 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
zwart/wit = kijken naar feiten (alleen)?
quote:Wat wil je nou? Een vrijstaat waarin elke inbreker ongestaft kan worden neergeknald?Op vrijdag 14 mei 2004 11:44 schreef CANARIS het volgende:
weet iemand wat de belangenvereniging voor inbrekers , gesponsoort door het OM een sociale dienst hiervan zegt?
Die hebben lang genoeg moeten vechten om als beroepsgroep in Nederland rechte te krijgen.
met name het recht op ongestoorde beroeps uitoefening wanneer de passage eenmaal is geslaag , vond ik nochal belangrijk.
Ook het feit , dat het geweldsmonopool hier nog even duidelijk werd vast gelegd. Zo zijnde het niet toelaatbaar dat de protatgonisten door geschadigden worden aangehouden ,maar enkelt door leden van de Uitvoerende macht.
Kom we zuijn een gecivliseerd land, laten we dus ok rekenign houden met deze mensen , want ook die hebben kinderen ,die moeten etene en graag hun papa weer willen terug zien.
quote:Rechter is niks waardOp vrijdag 14 mei 2004 11:42 schreef qizl het volgende:
[..]
Rechter --> druk druk druk --> snel lezen --> oordeel. Nee ik heb geen vertrouwen als dit soort rechtzaken gevoerd worden. Die rechter is waarschijnlijk net zo'n regelneuker asl " sommige" anderen hier. En volgens het wetboek mag het niet.
quote:En wat als het niet afschrikt, de kans is zeker groter dat het ook daadwerkelijk gebruikt gaat worden.Op vrijdag 14 mei 2004 11:43 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
nee, wellicht als afschrikmiddel..
Dat zien we wel aan 'opa' en zijn vuurwapen.
quote:die kans is er zeker..Op vrijdag 14 mei 2004 11:46 schreef yavanna het volgende:
[..]
En wat als het niet afschrikt, de kans is zeker groter dat het ook daadwerkelijk gebruikt gaat worden.
Dat zien we wel aan 'opa' en zijn vuurwapen.
quote:Zijn we ook een land die taalconventies zo het ravijn in duwt?Op vrijdag 14 mei 2004 11:44 schreef CANARIS het volgende:
gesponsoort
rechte te krijgen.
ongestoorde beroeps uitoefening
de passage eenmaal is geslaag
het geweldsmonopool
protatgonisten
maar enkelt
ok rekenign
we zuijn een gecivliseerd land
quote:Zij zijn op de hoogte van wat zij denken dat de feiten zijn. Ze staan ook onder tijdsdruk en het blijven mensen en die maken fouten. Dit is er een. Alsof het OM heilig is en geen fouten maakt komop, en alsof de politie zijn werk altijd grondig doetOp vrijdag 14 mei 2004 11:36 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
zij zijn op de hoogte van zowel de wet als de feiten, en gaan daarop af.. dat er 1,5 jaar wordt geeist met aftrek van voorarrest, is nog verzachtend ook..
(En daar heb ik ervaring mee)spoeren onderzoek van lik me vestje. Was pas nog artikel over. Net zoals ze niet kunnen schieten kunnen ze ook vaak slecht sporenonderzoek doen gaat alles te slordig.
Nee echt vertrouwen heb ik allang niet meer in onze blauwe vriendjes en hun jurken dragende om.
LOl
ja , helaas.
( IK zit met een duits toetsenboord zonder taalcorrectie in mijn oude meoderstaal te parleren)
quote:scheelt wel dat justitie een crimineel minder hoeft op te sporen/berechten/gevangen houden...Op vrijdag 14 mei 2004 11:46 schreef yavanna het volgende:
[..]
En wat als het niet afschrikt, de kans is zeker groter dat het ook daadwerkelijk gebruikt gaat worden.
Dat zien we wel aan 'opa' en zijn vuurwapen.
Als ik naar de feiten kijk (voor TimmyAsd..
) zie ik een dode crimineel en dat is goed voor Nederland quote:hoe weet jij dat ze fout zitten? hier ga je vanuit, omdat jij er een andere mening op nahoudt?Op vrijdag 14 mei 2004 11:48 schreef qizl het volgende:
[..]
Zij zijn op de hoogte van wat zij denken dat de feiten zijn. Ze staan ook onder tijdsdruk en het blijven mensen en die maken fouten. Dit is er een. Alsof het OM heilig is en geen fouten maakt komop, en alsof de politie zijn werk altijd grondig doet
spoeren onderzoek van lik me vestje. Was pas nog artikel over. Net zoals ze niet kunnen schieten kunnen ze ook vaak slecht sporenonderzoek doen gaat alles te slordig.
Nee echt vertrouwen heb ik allang niet meer in onze blauwe vriendjes en hun jurken dragende om.
quote:sterkOp vrijdag 14 mei 2004 11:49 schreef Kjew het volgende:
[..]
scheelt wel dat justitie een crimineel minder hoeft op te sporen/berechten/gevangen houden...
Als ik naar de feiten kijk (voor TimmyAsd..
quote:Ik heb veel minder vertrouwen in de eerste de beste randdebiel die zelf het recht in eigen hand neemt.Op vrijdag 14 mei 2004 11:48 schreef qizl het volgende:
Nee echt vertrouwen heb ik allang niet meer in onze blauwe vriendjes en hun jurken dragende om.
quote:gelukkig zijn rechters wel capabele mensenOp vrijdag 14 mei 2004 11:36 schreef Meki het volgende:
[..]
volgens mij wel
ik heb er alle vertrouwen in dat de man geen anderhalf jaar de bak in hoeft
quote:Inderdaad, de rechter heeft geen bevoegdheid om de wet te veranderen, hij heeft het slechts uit te voeren binnen bepaalde grenzen. Als jij er anders over denkt moet je de trias politicas, zoals Montesquieu het omschreef ter discussie stellen, open er een topic over in POL aub, dan kan ik aldaar inhoudelijk reageren op je kromme redenering.Op vrijdag 14 mei 2004 11:42 schreef qizl het volgende:
[..]
Rechter --> druk druk druk --> snel lezen --> oordeel. Nee ik heb geen vertrouwen als dit soort rechtzaken gevoerd worden. Die rechter is waarschijnlijk net zo'n regelneuker asl " sommige" anderen hier. En volgens het wetboek mag het niet.
einde quote
Ja in der daad . dat wil ik
quote:In een Duits toetsenbord zitten toch alleen de Z en de Y andersom?Op vrijdag 14 mei 2004 11:49 schreef CANARIS het volgende:
Zijn we ook een land die taalconventies zo het ravijn in duwt
LOl
ja , helaas.
( IK zit met een duits toetsenboord zonder taalcorrectie in mijn oude meoderstaal te parleren)
quote:a) leer quotenOp vrijdag 14 mei 2004 11:52 schreef CANARIS het volgende:
Wat wil je nou? Een vrijstaat waarin elke inbreker ongestaft kan worden neergeknald
einde quote
Ja in der daad . dat wil ik
b) blijf dromen (of ga in italie wonen..)
Dat klopt natuurljk niet
Een groot deel van onze rechtspreking komt tot stand door Jurisprudentie.
quote:Veel plezier in het Midden-OostenOp vrijdag 14 mei 2004 11:52 schreef CANARIS het volgende:
Wat wil je nou? Een vrijstaat waarin elke inbreker ongestaft kan worden neergeknald
einde quote
Ja in der daad . dat wil ik
Nee hoor. De uSA zijn ook aangenaam
quote:1) zucht. Even een rondje inleven. Stel je bent 71 zit in een rolstoel bent ziek en wordt 'snachts overvallen door vier mannen met bivak mutsen die met wapens zwaaien. Jeetje dit is echt niet levens bedreigend. (zo niet wat dan wel )Op vrijdag 14 mei 2004 11:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De man kan dan ook niet inschatten of het levensbedreigend is, alleen als het levensbedreigend is mag het. Een overval an sich is niet levensbedreigend.
[..]
Dus eigenlijk moet ik jou ook neerknallen? Dan ben jij geen gevaar meer voor mij.
[..]
Als jij langs mij loopt en je spuugt op de grond, is het dan jouw risico dat ik jou neerknal?
2) relativeren is ook een kunst. Verder ga ik hier niet op in verlaag me niet tot zo'n simpel niveau.
3) zie 2 alleen veel lager zakken kun je niet.
begrijpend lezen blijkt een kunst die steeds minder mensen machtig zijn evenals voor zichzelf nadenken en beslissingen nemen die in het belang van iedereen zijn.
Maar... tijden zullen veranderen...
quote:dan ga je daar wonenOp vrijdag 14 mei 2004 11:54 schreef CANARIS het volgende:
Veel plezier in het Midden-Oosten
Nee hoor. De uSA zijn ook aangenaam
quote:Off-topic:Op vrijdag 14 mei 2004 11:52 schreef CANARIS het volgende:
Wat wil je nou? Een vrijstaat waarin elke inbreker ongestaft kan worden neergeknald
einde quote
Ja in der daad . dat wil ik
Met dit knopje quote je iemand.Nee , we gaan Nederland veranderen.
Demokratisch
quote:dit speelt al jaren, er is niets veranderd...Op vrijdag 14 mei 2004 11:57 schreef CANARIS het volgende:
dan ga je daar wonen
Nee , we gaan Nederland veranderen.
Demokratisch
quote:<öä#+ü´ß?Op vrijdag 14 mei 2004 11:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
In een Duits toetsenbord zitten toch alleen de Z en de Y andersom?
Is dat genoeg
natuurlijk moet niet iedereen inbrekers af gaan knallen, maar dit geval lijkt me overduidelijk zelfverdediging
quote:We?Op vrijdag 14 mei 2004 11:57 schreef CANARIS het volgende:
Nee , we gaan Nederland veranderen.
Demokratisch
wie dan?
Ik kan me niet voorstellen dat je ooit een meerderheid krijgt die het recht in eigen hand nemen bij wet zal toestaan.
quote:jawelOp vrijdag 14 mei 2004 11:59 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
dit speelt al jaren, er is niets veranderd...
we gaan nu de richting naar de dictatuur
Toch Balkenende
quote:Flikker op man doe je ogen open, als je iets niet wilt gebruiken neem je het ook niet mee..Op vrijdag 14 mei 2004 11:39 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
een beetje inbreker neemt die spullen juist wel mee... meenemen betekent niet automatisch willen gebruiken..
opa heeft een geladen pistool in huis!! erg belangrijk feit..
GOD jij bent domopa heeft een geladen pistool in huis ja dat mag niet, Inbrekers nemen die shit mee, ik hoor je niet zeggen inbrekers hebben pistolen mee dat mag niet.. je moet je ogen oipen doen jonge er zit een plaat voor
quote:Ik ookOp vrijdag 14 mei 2004 11:52 schreef CANARIS het volgende:
Wat wil je nou? Een vrijstaat waarin elke inbreker ongestaft kan worden neergeknald
einde quote
Ja in der daad . dat wil ik
quote:Wat levensbedreigend is als ze je daadwerkelijk lijfelijk trachten aan te vallen.Op vrijdag 14 mei 2004 11:55 schreef qizl het volgende:
[..]
1) zucht. Even een rondje inleven. Stel je bent 71 zit in een rolstoel bent ziek en wordt 'snachts overvallen door vier mannen met bivak mutsen die met wapens zwaaien. Jeetje dit is echt niet levens bedreigend. (zo niet wat dan wel )
quote:Vertel, waarom niet? Jij bent, als mens, een potentieel gevaar voor mij. Volgens jouwe redenatie mag ik jou neerschieten, toch?Op vrijdag 14 mei 2004 11:55 schreef qizl het volgende:
2) relativeren is ook een kunst. Verder ga ik hier niet op in verlaag me niet tot zo'n simpel niveau.
quote:Ik zie dat je je eigen inconsequente redenatie eindelijk inziet, je weigert het namelijk te verantwoordenOp vrijdag 14 mei 2004 11:55 schreef qizl het volgende:
3) zie 2 alleen veel lager zakken kun je niet.
quote:Wat bedoel je? Dat ik niet begrijpend lees? Waaruit maak je dat op?Op vrijdag 14 mei 2004 11:55 schreef qizl het volgende:
begrijpend lezen blijkt een kunst die steeds minder mensen machtig zijn evenals voor zichzelf nadenken en beslissingen nemen die in het belang van iedereen zijn.
Als de politie efficienter zou zijn, zou je niet zo bang hoeven te zijn en het recht zelf in eigen handen nemen.
Kortom tijd om of de politie boeven te laten vangen ipv bonnen te schrijven. Of de wet voor een stuk aan te passen of misschien wel beide.
quote:Tuurlijk niet. Dus laat die geweldsverheerlijkers maar even blaten, hun hersenspinsels hebben (terecht) toch geen toekomst in een democratische, rechtvaardige en moderne maatschappijOp vrijdag 14 mei 2004 11:59 schreef Dandelion het volgende:
[..]
We?
wie dan?
Ik kan me niet voorstellen dat je ooit een meerderheid krijgt die het recht in eigen hand nemen bij wet zal toestaan.
quote:je kan het meenemen om iemand af te schrikken, vele inbrekers doen dat.. over ogen openen etc..Op vrijdag 14 mei 2004 12:01 schreef Excile het volgende:
[..]
Flikker op man doe je ogen open, als je iets niet wilt gebruiken neem je het ook niet mee..
opa heeft een geladen pistool in huis ja dat mag niet, Inbrekers nemen die shit mee, ik hoor je niet zeggen inbrekers hebben pistolen mee dat mag niet.. je moet je ogen oipen doen jonge er zit een plaat voor
en lees je eigen reactie ff door.. lees ook het hele topic ff door als je toch bezig bent..quote:beide gevallen zijn te gek voor woorden op het momentOp vrijdag 14 mei 2004 12:02 schreef niet_links het volgende:
Ik ben wel voor verruiming van zelfverdediging hoor. In deze situatie is het duidelijk zelfverdediging.
Als de politie efficienter zou zijn, zou je niet zo bang hoeven te zijn en het recht zelf in eigen handen nemen.
Kortom tijd om of de politie boeven te laten vangen ipv bonnen te schrijven. Of de wet voor een stuk aan te passen of misschien wel beide.
quote:Blaat blaat blaat. Lees nog maar een boek. En alsof ik niet weet waar jij het over hebt. Het feit dat dat zo is wil nog niet zeggen dat dat ook goed is. Naast alle boeken bestaat er ook nog zoiets als redelijkheid en menselijkheid. Maar jij hebt blijkbaar liever een wapengevaarlijke uiterst agresieve crimineel hier rondlopen dan iemand die zijn lijf en ledenen wenst te beschermen tegen dat tuig. En als jij nog steeds gelooft dat je je in zo'n situatie niet bedreigd voelt, dan kan ik inderdaad niet met je praten. Ik geef de man 100 % gelijk en treur geen seconde om die dode crimineel het hadden er van mij vier mogen zijn. IN DIT GEVAL. Trouwens als mensen geen respect hebben voor mijn leven waarom zou ik dan wel respect hebben voor het hunne. Ergo als iemand mij aanvalt of bedreigt en ik voel dat als levensbedreigend dan is hij het die sterft als het aan mij ligt. En ik durf te wedden dat dat voor jou ook geld als je eerlijk bent.Op vrijdag 14 mei 2004 11:51 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Inderdaad, de rechter heeft geen bevoegdheid om de wet te veranderen, hij heeft het slechts uit te voeren binnen bepaalde grenzen. Als jij er anders over denkt moet je de trias politicas, zoals Montesquieu het omschreef ter discussie stellen, open er een topic over in POL aub, dan kan ik aldaar inhoudelijk reageren op je kromme redenering.
Maar ik heb er inderdaad redelijk vertrouwen in dat het OM hier weer een vette tik op de vingers krijgt.
quote:ja die opa is er ook zeker van geschrokken, daarom schiet hij die gast dood, hij dacht namelijk dat hij in levensgevaar was.Op vrijdag 14 mei 2004 12:03 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
je kan het meenemen om iemand af te schrikken, vele inbrekers doen dat.. over ogen openen etc..
quote:rechtvaardig? Als in: daar waar de criminelen gestraft worden en de oppassende burger beschermd wordt?Op vrijdag 14 mei 2004 12:03 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Dus laat die geweldsverheerlijkers maar even blaten, hun hersenspinsels hebben (terecht) toch geen toekomst in een democratische, rechtvaardige en moderne maatschappij
Da's ongetwijfeld een ander land dan Nederland.
quote:Wat toevallig dat in de landen waar wapenbezit bij wet wordt toegestaan en maatschappelijk geaccepteerd wordt de meeste moorden, ongevallen met wapens en doodslagen voorkomen. Nee, ik heb niet graag dat een halfdemente opa een geweer in z'n huis heeft. Ik wil ook niet dat mjin buurman een kanon in z'n huis heeft en dat de buurjongen een arsenaal aan handgranaten op zolder heeft staan. Dat zijn de daadwerkelijke levensbedreigende situaties.Op vrijdag 14 mei 2004 11:52 schreef CANARIS het volgende:
Wat wil je nou? Een vrijstaat waarin elke inbreker ongestaft kan worden neergeknald
einde quote
Ja in der daad . dat wil ik
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 12:04 schreef qizl het volgende:
Naast alle boeken bestaat er ook nog zoiets als redelijkheid enmenselijkheidbillijkheid.
quote:denk het niet... als ze echt hun wapens wilde gebruiken, hadden die andere 3 het ook wel gedaan ipv wegrennen...Op vrijdag 14 mei 2004 12:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja die opa is er ook zeker van geschrokken, daarom schiet hij die gast dood, hij dacht namelijk dat hij in levensgevaar was.
quote:op het moment dat jij die garantie ( lees garantie ) kan geven ben je godOp vrijdag 14 mei 2004 12:03 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
je kan het meenemen om iemand af te schrikken, vele inbrekers doen dat.. over ogen openen etc..
tot dan doe even realistisch man. Haal je hoofd lang genoeg uit je boeken om de wereld eens te bekijken. Als iemand met een gun voor mijn nues staat en ik ben in staat om hem te doden dan gaat hij eraan. Ik ga dat risico niet lopen.
quote:misschien waren die andere 3 geschrokken van het wapengebruikOp vrijdag 14 mei 2004 12:06 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
denk het niet... als ze echt hun wapens wilde gebruiken, hadden die andere 3 het ook wel gedaan ipv wegrennen...
quote:waar lees jij de intentie om opa te doden? hoe verklaar je dat opa iemand doodschiet, en de andere 3 hem niet doodschieten?Op vrijdag 14 mei 2004 12:07 schreef qizl het volgende:
[..]
op het moment dat jij die garantie ( lees garantie ) kan geven ben je god
tot dan doe even realistisch man. Haal je hoofd lang genoeg uit je boeken om de wereld eens te bekijken. Als iemand met een gun voor mijn nues staat en ik ben in staat om hem te doden dan gaat hij eraan. Ik ga dat risico niet lopen.
quote:Nee hoorOp vrijdag 14 mei 2004 12:05 schreef DoctorB het volgende:
[..]
rechtvaardig? Als in: daar waar de criminelen gestraft worden en de oppassende burger beschermd wordt?
Da's ongetwijfeld een ander land dan Nederland.
Tuurlijk kan opsporing en rechtspraak beter, maar zelf criminelen afschieten is achterlijk, middeleeuws, onrechtvaardig, ongenuanceerd, onmenselijk, niet te controleren en een gevaar voor de verhoudingen in de maatschappij en derhalve nog vele malen minder gewenst.
quote:idd, zegt genoeg over hun intenties..Op vrijdag 14 mei 2004 12:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
misschien waren die andere 3 geschrokken van het wapengebruik
quote:nee hoor, want dat waren, net als die dooie, gewoon laffe honden die een oude opa gingen beroven en in hun broek scheten toen opa hier niet van gediend was.Op vrijdag 14 mei 2004 12:06 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
denk het niet... als ze echt hun wapens wilde gebruiken, hadden die andere 3 het ook wel gedaan ipv wegrennen...
quote:bang om zelf ook een kogel voor hun donder te krijgen gok ikOp vrijdag 14 mei 2004 12:08 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
waar lees jij de intentie om opa te doden? hoe verklaar je dat opa iemand doodschiet, en de andere 3 hem niet doodschieten?
en het gaat niet om de intentie om te doden, dat is achterafgepraat ... op het moment is het een bejaarde invalide man tegen vier gemutste en gewapende inbrekers, weet hij veel wat ze van plan zijn.
quote:het zegt helemaal nix over hun intenties..Op vrijdag 14 mei 2004 12:08 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
idd, zegt genoeg over hun intenties..
quote:precies! koe kom je er dan op dat het hun intentie was om opa iets aan te doen (lichamelijk)Op vrijdag 14 mei 2004 12:09 schreef DoctorB het volgende:
[..]
nee hoor, want dat waren, net als die dooie, gewoon laffe honden die een oude opa gingen beroven en in hun broek scheten toen opa hier niet van gediend was.
quote:hoe kan die opa dat nu ruiken?Op vrijdag 14 mei 2004 12:10 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
precies! koe kom je er dan op dat het hun intentie was om opa iets aan te doen (lichamelijk)
quote:TouchéOp vrijdag 14 mei 2004 12:10 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
precies! koe kom je er dan op dat het hun intentie was om opa iets aan te doen (lichamelijk)
*feliciteert Timmy*
quote:want? ze zijn zelf te bang om terug te schieten, denk je werkelijk dat ze opa iets lichamelijks wilden aandoen?Op vrijdag 14 mei 2004 12:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
het zegt helemaal nix over hun intenties..
quote:laat ik het zo zeggen: Mijn vertrouwen in de politie is na een aantal ervaringen tot zo'n dieptepunt gedaald dat ik bij een heterdaadje geen aangifte meer doe, maar de pleger eigenhandig (en voetig) de vernieling in stamp, in de kofferbak flikker en hem vervolgens ergens ver weg dump.Op vrijdag 14 mei 2004 12:08 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee hoor
Tuurlijk kan opsporing en rechtspraak beter, maar zelf criminelen afschieten is achterlijk, middeleeuws, onrechtvaardig, ongenuanceerd, onmenselijk, niet te controleren en een gevaar voor de verhoudingen in de maatschappij en derhalve nog vele malen minder gewenst.
Als ie nog kan kruipen heeft ie geluk!
quote:ik geef alleen een reden waarom de inbrekers geen intentie hadden om hun wapens te gebruikenOp vrijdag 14 mei 2004 12:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoe kan die opa dat nu ruiken?
quote:Deze keuze is niet relevant, als de man daadwerkelijk in een levensbedreigende situatie zat zal hij alleen bestraft worden op verboden wapenbezit. Als die man niet direct in een levensbedreigende situatie zat zal hij worden bestraft, aangezien de moord dan nergens voor nodig wasOp vrijdag 14 mei 2004 12:04 schreef qizl het volgende:
[..]
Blaat blaat blaat. Lees nog maar een boek. En alsof ik niet weet waar jij het over hebt. Het feit dat dat zo is wil nog niet zeggen dat dat ook goed is. Naast alle boeken bestaat er ook nog zoiets als redelijkheid en menselijkheid. Maar jij hebt blijkbaar liever een wapengevaarlijke uiterst agresieve crimineel hier rondlopen dan iemand die zijn lijf en ledenen wenst te beschermen tegen dat tuig.
quote:Als de situatie is dat ze in mijn huis rondlopen zal ik niet met een geweer aan komen zetten, als ze mij lijfelijk bedreigden zal ik echter, als de mogelijkheid daar is, wel actie ondernemen.Op vrijdag 14 mei 2004 11:55 schreef qizl het volgende:
En als jij nog steeds gelooft dat je je in zo'n situatie niet bedreigd voelt, dan kan ik inderdaad niet met je praten.
quote:Je zit blijkbaar op hetzelfde beschavingsniveau als een overvaller die mensen met de dood bedreigt.....ach jij kan het ook niet helpenOp vrijdag 14 mei 2004 11:55 schreef qizl het volgende:
Ik geef de man 100 % gelijk en treur geen seconde om die dode crimineel het hadden er van mij vier mogen zijn. IN DIT GEVAL. Trouwens als mensen geen respect hebben voor mijn leven waarom zou ik dan wel respect hebben voor het hunne.
quote:Inderdaad, dat probeer ik je al keer op keer uit te leggen, maar je kan of wil het niet lezen. Het OM vraagt zich in deze af of het daadwerkelijk levensbedreigend is, iemand die je niet lijfelijk bedreigt is niet levensbedreigend.Op vrijdag 14 mei 2004 11:55 schreef qizl het volgende:
Ergo als iemand mij aanvalt of bedreigt en ik voel dat als levensbedreigend dan is hij het die sterft als het aan mij ligt. En ik durf te wedden dat dat voor jou ook geld als je eerlijk bent.
quote:Nee hoor, ze zullen antwoord krijgen op hun terechte vraag of de man correcht heeft gehandeld, zoals het hoort in de trias politicas.Op vrijdag 14 mei 2004 11:55 schreef qizl het volgende:
Maar ik heb er inderdaad redelijk vertrouwen in dat het OM hier weer een vette tik op de vingers krijgt.
quote:idd.Op vrijdag 14 mei 2004 11:10 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
geheel op eigen risico..
quote:maar voor jou nog een poging.Op vrijdag 14 mei 2004 12:02 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat levensbedreigend is als ze je daadwerkelijk lijfelijk trachten aan te vallen.
[..]
Vertel, waarom niet? Jij bent, als mens, een potentieel gevaar voor mij. Volgens jouwe redenatie mag ik jou neerschieten, toch?
[..]
Ik zie dat je je eigen inconsequente redenatie eindelijk inziet, je weigert het namelijk te verantwoorden
[..]
Wat bedoel je? Dat ik niet begrijpend lees? Waaruit maak je dat op?
1) Ik ga echt niet wachten tot de ander zijn trekker overhaald en beslis dan dit is levensbedreigend. Hij trekt een wapen en het moment is daar, dan is het levens bedreigend. Ik kan niet weten wat hij er mee wil doen en ik neem niet het risico dat ik een verkeerde inschatting maak die me uiteindelijk het leven kost. Hij heeft een wapen, hij wil mij overvallen, hij zit fout, hij sterft. Niet ik. En al die statistische bullshit en boekenwijsheid wat je het beste kan doen geeft mij geen garantie dat deze lul zich ook aan de regels houd. Nu duidelijk ?
2) Je bent een gevaar als je iemand anders bedreigd. als je een wapen hebt bivak mutsen draagt en met zijn vieren een man in een rolstoel aanvalt. Het is nogal moeilijk voor je niet ?
3) Heeft niks met verantwoorden te maken maar met onzinnigheid.
4) dat maak ik op uit o.a. deze vraag !
[ Bericht 3% gewijzigd door Dagonet op 14-05-2004 14:12:02 (doe normaal) ]
(deze nietsnut gaat naar school..)
quote:Je bedoeld de trias politica die er in Nederland eigenlijk NIET is vanwegen het wetgevende karakter van uitspraken van onze rechterlijke macht?Op vrijdag 14 mei 2004 12:12 schreef RichardQuest het volgende:
Nee hoor, ze zullen antwoord krijgen op hun terechte vraag of de man correcht heeft gehandeld, zoals het hoort in de trias politicas.
quote:achteraf gezien niet misschien, maar dat zie je mij ook nergens beweren.Op vrijdag 14 mei 2004 12:11 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
want? ze zijn zelf te bang om terug te schieten, denk je werkelijk dat ze opa iets lichamelijks wilden aandoen?
waar het om gaat is dat de opa zich terecht in levensgevaar achtte.
quote:dan hadden ze geen wapentuig mee moeten brengenOp vrijdag 14 mei 2004 12:12 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
ik geef alleen een reden waarom de inbrekers geen intentie hadden om hun wapens te gebruiken
quote:Ik ben het voor één keer met onze rel Meki eensOp vrijdag 14 mei 2004 10:34 schreef Meki het volgende:
[..]
Waar gaat dit heen
dit is toch zelfverdediging
de opa zei al in de Telegraaf : Als ik de cel in moet dan pleeg ik zelfmoord
[afbeelding]
quote:Ik ook .. eng eigenlijkOp vrijdag 14 mei 2004 12:21 schreef useroid het volgende:
[..]
Ik ben het voor één keer met onze rel Meki eens
quote:´Op vrijdag 14 mei 2004 12:21 schreef useroid het volgende:
[..]
Ik ben het voor één keer met onze rel Meki eens
dat hoor ik graag
Het nederlands rechtssysteem, eerlijker kunnen we het niet maken wel belachelijk
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 12:36 schreef contaminatie_man het volgende:
Het is gewoon een brute roof overval en kun je met aanname ervanuitgaan dat er kwade bedoelingen in het spel zijn. Zeker als er 5 .....turken gewapend voor je staan, net of ze die wapens mee brengen om een appel te schillen en een pistool om het klokhuis eruit te halen zeker. Wat opa gedaan heeft is terecht, die man is notabene invalide!
Het nederlands rechtssysteem, eerlijker kunnen we het niet maken wel belachelijk
quote:Geef mij een voorbeeld van een wet die door een rechter is gemaakt.Op vrijdag 14 mei 2004 12:15 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Je bedoeld de trias politica die er in Nederland eigenlijk NIET is vanwegen het wetgevende karakter van uitspraken van onze rechterlijke macht?
[ Bericht 94% gewijzigd door Dagonet op 14-05-2004 14:13:20 ]
quote:Of ze waren nu op andere gedachten gebracht omdat opa niet zo weerloos was als ze dachten. Weerloos slachtoffer is zoveel veiliger om aan te vallen. En dat ze wegrennen weet je niet van te voren.Op vrijdag 14 mei 2004 12:06 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
denk het niet... als ze echt hun wapens wilde gebruiken, hadden die andere 3 het ook wel gedaan ipv wegrennen...
Volgens mij zijn jullie allemaal hartstikke helderziend dat jullie weten hoe elke overvaller reageert als je op een bepaalde manier handeld. Wel handig.
quote:mmmm verkeerde knop dubbelpostOp vrijdag 14 mei 2004 12:48 schreef qizl het volgende:
[..]
Of ze waren nu op andere gedachten gebracht omdat opa niet zo weerloos was als ze dachten. Weerloos slachtoffer is zoveel veiliger om aan te vallen. En dat ze wegrennen weet je niet van te voren.
Volgens mij zijn jullie allemaal hartstikke helderziend dat jullie weten hoe elke[b] overvaller[b] altijd reageert als je op een bepaalde manier handeld. Wel handig.
Dat de man na het incident NIET de politie of een ambulance heeft gebeld?
Dat de man zei van niks te weten toen de politie langskwam bij een buurtonderzoek?
Dat de man volhield van niks te weten toe de politie NOG een keer langs kwam omdat ze wisten dat die man betrokken was bij het incident?
Als die man gewoon de politie had gebeld na de overval, dan was er waarschijnlijk niks aan de hand geweest en had ook justitie het afgedaan als noodweer....
quote:Op een andere site stond ergens een artikel, waarin 'opa' uitlegde waarom hij op deze wijze gehandeld heeft. Oa door zijn zeer verminderde vertrouwen in de politie, nav voorgaande overvallen en dat hij wist dat hij opgepakt zou worden en zijn zeer zieke vrouw niet in de steek wou laten.Op vrijdag 14 mei 2004 12:50 schreef calvobbes het volgende:
Heeft iemand al gemeld dat deze opa tegen de politie heeft gelogen?
Dat de man na het incident NIET de politie of een ambulance heeft gebeld?
Dat de man zei van niks te weten toen de politie langskwam bij een buurtonderzoek?
Dat de man volhield van niks te weten toe de politie NOG een keer langs kwam omdat ze wisten dat die man betrokken was bij het incident?
Als die man gewoon de politie had gebeld na de overval, dan was er waarschijnlijk niks aan de hand geweest en had ook justitie het afgedaan als noodweer....
Aanvullende info
quote:De man is allen nog maar aangeklaagd. Er is nog helemaal geen rechtspraak geweest...Op vrijdag 14 mei 2004 10:39 schreef Strolie75 het volgende:
Typisch Nederlandse rechtspraak.
En lees anders Noodweer in Nederland waaruit blijkt dat je wel degelijk ongestraft iemand dood kutn schieten uit zelfverdediging.
quote:Ja dus? Omdat HIJ geen vertrouwen heeft in de politie, mag die tegen de politie liegen!?!?!Op vrijdag 14 mei 2004 12:53 schreef yavanna het volgende:
Op een andere site stond ergens een artikel, waarin 'opa' uitlegde waarom hij op deze wijze gehandeld heeft. Oa door zijn zeer verminderde vertrouwen in de politie, nav voorgaande overvallen en dat hij wist dat hij opgepakt zou worden en zijn zeer zieke vrouw niet in de steek wou laten.
Aanvullende info
Zo kan ik ook wel iets verzinnen om het alsnog noodweer te laten lijken....
quote:Uhmz, ik gaf aanvullende info, net als jijOp vrijdag 14 mei 2004 12:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dus? Omdat HIJ geen vertrouwen heeft in de politie, mag die tegen de politie liegen!?!?!
Zo kan ik ook wel iets verzinnen om het alsnog noodweer te laten lijken....
En ik zie niet in wat het 'verzinnen van' heeft te maken met de aanvullende info die ik gaf
ik gaf hem groot gelijk dat hij geschoten heeft maar hij moet niet gaan liegen tegen de politie, dat zijn verzwarende omstandigheden en maakt hem verdacht imo
quote:Maar je hebt er dan toch vast wel een mening over of je het terecht vind dat die man de politie niet geeft gebeld?Op vrijdag 14 mei 2004 12:59 schreef yavanna het volgende:
Uhmz, ik gaf aanvullende info, net als jij
quote:In Nederland is er geen wetgevend karakter in de rechterlijke uitspraken. Ook een kantonrechter kan een uitspraak van de hoge raad naast zich neerleggen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Engeland. (althans dit is de theorie, het gebeurt namelijk nooitOp vrijdag 14 mei 2004 12:15 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Je bedoeld de trias politica die er in Nederland eigenlijk NIET is vanwegen het wetgevende karakter van uitspraken van onze rechterlijke macht?
)quote:jij zegt dus dat als ik eem pistool meeneem als ik uitga, dat ik dan niet de intentie heb het te gebruiken?Op vrijdag 14 mei 2004 11:39 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
een beetje inbreker neemt die spullen juist wel mee... meenemen betekent niet automatisch willen gebruiken..
opa heeft een geladen pistool in huis!! erg belangrijk feit..
Waarom neem ik het anders mee? Omdat ik het zo stoer vind om een kilo extra spul mee te nemen>
quote:Uit onderzoek blijkt dat (als ik mij niet vergis) 10% van de scholieren met een wapen op zak rondloopt en naar school gaat.Op vrijdag 14 mei 2004 13:15 schreef speedfreakssj het volgende:
jij zegt dus dat als ik eem pistool meeneem als ik uitga, dat ik dan niet de intentie heb het te gebruiken?
Als al die jongeren hun wapen zouden gebruiken, zou denk ik elke dag wel een dergelijk incident worden gemeld in de kranten.
Dus ja, als je een wapen meeneemt naar school heb je, denk ik, niet altijd de intentie om het te gebruiken.
quote:Ja je kan het meenemen om iemand af te schrikken.. wat allemaal wel niet kan. maar daar denk je niet aan als je in je rolstoel zit en er staan 4 gewapende mannen om je heen in jouw huis/pand whatever.Op vrijdag 14 mei 2004 12:03 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
je kan het meenemen om iemand af te schrikken, vele inbrekers doen dat.. over ogen openen etc..
Ik denk niet dat een normaal mens dan denkt: "oooooh niks aan het handje dat nemen ze mee om mij af te schrikken"
Dat hebben ze ook hard nodig tegen iemand in een rolstoel....
die man werd met zijn leven bedreigd en hij handelde passend.
quote:ja maar die scholieren houden hun 'wapen' vrijwel allemaal ook daadwerkelijk in hun zak, dat is hier niet het geval ... imo hebben deze inbrekers hun wapen gebruikt door ermee te dreigen.Op vrijdag 14 mei 2004 13:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uit onderzoek blijkt dat (als ik mij niet vergis) 10% van de scholieren met een wapen op zak rondloopt en naar school gaat.
Als al die jongeren hun wapen zouden gebruiken, zou denk ik elke dag wel een dergelijk incident worden gemeld in de kranten.
Dus ja, als je een wapen meeneemt naar school heb je, denk ik, niet altijd de intentie om het te gebruiken.
Anders zouden luchtdrukpistolen die naar echte wapens zijn gemodelleerd en van die gele bollekes schieten (soft air gun) ook wel legaal moeten zijn want je kan er mee zwaaien wat je wil maar niemand die in levensgevaar komt
quote:Dat hij erover loog is gewoon erg fout en dat feit maakt de aanklacht waarschijnlijk ook zwaarder.Op vrijdag 14 mei 2004 13:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar je hebt er dan toch vast wel een mening over of je het terecht vind dat die man de politie niet geeft gebeld?
Ook al kan ik enigzins 'begrijpen' waarom hij zich naderhand zo gedroeg.
quote:Maar je gebruikt het sneller, dan wanneer je geen wapen bij je had ( duh iddOp vrijdag 14 mei 2004 13:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uit onderzoek blijkt dat (als ik mij niet vergis) 10% van de scholieren met een wapen op zak rondloopt en naar school gaat.
Als al die jongeren hun wapen zouden gebruiken, zou denk ik elke dag wel een dergelijk incident worden gemeld in de kranten.
Dus ja, als je een wapen meeneemt naar school heb je, denk ik, niet altijd de intentie om het te gebruiken.
Ook al had je de intentie het niet te doen.
quote:heel leuk van dat onderzoek maar hier gaat het om doorgewinterde criminelen die blind een fal of uzi uit elkaar halen en in elkaar zetten binnen een minuut. niet om een "simpele" scholier die zichzelf nog snijd met zijn vlindermes tijdens het stoer doen.Op vrijdag 14 mei 2004 13:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uit onderzoek blijkt dat (als ik mij niet vergis) 10% van de scholieren met een wapen op zak rondloopt en naar school gaat.
Als al die jongeren hun wapen zouden gebruiken, zou denk ik elke dag wel een dergelijk incident worden gemeld in de kranten.
Dus ja, als je een wapen meeneemt naar school heb je, denk ik, niet altijd de intentie om het te gebruiken.
quote:Of dat het geval is weet ik niet.Op vrijdag 14 mei 2004 13:48 schreef speedfreakssj het volgende:
heel leuk van dat onderzoek maar hier gaat het om doorgewinterde criminelen die blind een fal of uzi uit elkaar halen
Maar jij stelde dat als jij een wapen meeneemt naar de disco dat jij intentie heeft om dat te gebruiken, en dat de gemiddelde nederland ook zo zou zijn.
Dat weerlegde ik dus aan de hand van dat onderzoek.
Klopt wel dat opa het niet had mogen doen, dat weet iedereen hier wel, maar hij handelde zoals de meesten gehandeld zouden hebben, want als je de situatie een beetje inschat zul je zelf ook wel zien dat het niet goed zou zijn afgelopen. Niet alleen dat, je zou zekers een paar illegalen met jouw zuurverdiende centen ervan door laten gaan ? Ik dacht het niet
Het is goed wat hij heeft gedaan in mijn ogen, maar alleen niet in de ogen van de wet
quote:Het waren messen, als iemand niet binnen, zeg, 2 meter van je komt is het niet levensbedreigend.Op vrijdag 14 mei 2004 12:14 schreef qizl het volgende:
1) Ik ga echt niet wachten tot de ander zijn trekker overhaald en beslis dan dit is levensbedreigend. Hij trekt een wapen en het moment is daar, dan is het levens bedreigend. Ik kan niet weten wat hij er mee wil doen en ik neem niet het risico dat ik een verkeerde inschatting maak die me uiteindelijk het leven kost. Hij heeft een wapen, hij wil mij overvallen, hij zit fout, hij sterft. Niet ik. En al die statistische bullshit en boekenwijsheid wat je het beste kan doen geeft mij geen garantie dat deze lul zich ook aan de regels houd. Nu duidelijk ?
Een overtreding op de wet staat in Nederland gelukkig niet gelijk aan de doodstraf, zoek daarvoor je heil maar in een of ander fascistisch Noord-Korea-achtig land.
Helaas voor je zijn er wetten, de jij denigrerend boekwijsheden schijnt te noemen
, die verbieden dat mensen elkaar doodschieten zonder dat direct het leven in gevaar is. Het leve van de dief is meer waar dan een televisie, als jij dat niet wil onderschrijven, dan open je een topic, die er al honderden zijn geweest, waarin je schrijft dat levens minder waard zijn dan een televisie.quote:Het is nogal moeilijk voor je om de OP te lezen hèOp vrijdag 14 mei 2004 12:14 schreef qizl het volgende:
2) Je bent een gevaar als je iemand anders bedreigd. als je een wapen hebt bivak mutsen draagt en met zijn vieren een man in een rolstoel aanvalt. Het is nogal moeilijk voor je niet ?
Waar staat dat de man lijfelijk aangevallen is? Integendeel zelfs: quote:Klee: "Dat middel stond niet in verhouding tot de dreiging. Naar mijn idee was er geen aanval op Gardien, maar ging het de overvallers om zijn eigendommen. Uit niets blijkt dat zij hem wilden ombrengen."
quote:Ah, je geeft al toe dat je onzinnigheid braltOp vrijdag 14 mei 2004 12:14 schreef qizl het volgende:
3) Heeft niks met verantwoorden te maken maar met onzinnigheid.
Ook als ik domme onzin blaat moet jij mij kunnen overtuigen dat ik fout zit, dat lukt je niet dus is het geen onzin, of je bent een slechte debater.[ Bericht 6% gewijzigd door RichardQuest op 14-05-2004 14:07:31 ]
SS-ers, kinderverkrachters van die leeftijd laten ze ook lopen!
Van mij mocht die zelfs gericht met opzet door het hoofd van die overvaller geschoten hebben! Ook al laat de wet het niet toe, we zijn in Nederland ook toe aan een drastische wetswijziging, er moet een discipline komen in de maatschappij! Zoals het nu is wonen we werkelijk in een crimineel paradijs!!!!!
quote:blaat, crimineel is crimineel, op iemand schieten is strafbaar dus gewoon 12 jaar het gevang inOp vrijdag 14 mei 2004 14:21 schreef bramos-elvis het volgende:
bovendien heeft hij al tegen de politie staan liegen dus dat maakt het nog onwaarschijnlijker.
Wat dan nog crimineel, wel een crimineel die mij beschermt door andere criminelen neer te schieten (met de nadruk op neer, dus niet dood)
quote:oh, dus als je vrouw verkracht word samen met je dochter dan vind jij dat je die besre crimineel er van door moet laten gaan met 2 dagen taakstraf?Op vrijdag 14 mei 2004 14:24 schreef Re het volgende:
[..]
blaat, crimineel is crimineel, op iemand schieten is strafbaar dus gewoon 12 jaar het gevang in
quote:Zelfs nieuw Rechts vind dat deze man te ver is gegaanOp vrijdag 14 mei 2004 14:45 schreef more het volgende:
Allemaal Nieuw Rechts stemmen volgende keer: Recht op zelfverdediging en verdediging van have en goed, staat in hun standpunten.
En in Nederland zijn er al vaak zat mensen vrijgesproken wegens noodweer en zelfverdediging, dat recht is er allang. Beetje dom om te doen alsof dat nog niet bestaat
quote:ik weet niet of je uberhaupt gelezen hebt wat er in het bericht staat, maar volgens mij niet.Op vrijdag 14 mei 2004 14:21 schreef bramos-elvis het volgende:
Vrij laten die man!! Die man is een held, dood per ongeluk iemand die illegaal is en crimineel, tevens kan je zeggen dat het zelfverdediging was! Hij trok zijn wapen, hij viel uit zijn rolmobiel en er was een schot, absoluut geen opzet om te schieten. Pakken op wapen bezit en hem een waarschuwing geven dat het niet mag en hem lekker naar zijn huis laten gaan!
De rechter heeft beslist dat er geen sprake was van noodweer, omdat de mannen alleen achter zijn bezittingen aanzaten en niet achter hem.
quote:hoe kan jij garanderen dat dat niet zo was ? simpel.Op vrijdag 14 mei 2004 12:10 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
precies! koe kom je er dan op dat het hun intentie was om opa iets aan te doen (lichamelijk)
quote:mijn antwoordOp vrijdag 14 mei 2004 14:55 schreef Vision het volgende:
[..]
ik weet niet of je uberhaupt gelezen hebt wat er in het bericht staat, maar volgens mij niet.
De rechter heeft beslist dat er geen sprake was van noodweer, omdat de mannen alleen achter zijn bezittingen aanzaten en niet achter hem.
quote:hoe kan jij garanderen dat dat niet zo was ? simpel.
quote:Man wat ben jij vermoeiend.Op vrijdag 14 mei 2004 14:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het waren messen, als iemand niet binnen, zeg, 2 meter van je komt is het niet levensbedreigend.
Een overtreding op de wet staat in Nederland gelukkig niet gelijk aan de doodstraf, zoek daarvoor je heil maar in een of ander fascistisch Noord-Korea-achtig land.
Helaas voor je zijn er wetten, de jij denigrerend boekwijsheden schijnt te noemen
[..]
Het is nogal moeilijk voor je om de OP te lezen hè
[..]
[..]
Ah, je geeft al toe dat je onzinnigheid bralt
binnen 2 meter niet levensbedreigend ? van welke planeet kom jij ? zelfs een mes werp je accuraat op 10 meter.
diefstal doodstraf heb ik nooit gezegd. zelfverdediging is toch heel iets anders? maar jij schijnt voor 100% te weten wat elke crimineel op elk moment doet. Makkelijk achter je stoeltje. Nu in je stoeltje zwak ziek en misselijk met 4 agresieve mannen met wapens laat je bent al een aantal keer grof overvallen etc. Dat veranderd niets aan de zaak ? Nee joh want jij weet immers wat ze gaan doen.
(Zo idioot zijn er maar weinigen) En die weten zijn er om te beschermen, dus hij zal wel vrijgesproken worden, wat ik achterlkijk vind is dat het zover komt. En rechten gelden blijkbaar alleen voor de crimineel niet voor het slachtoffer. Precies de wereld op zijn kop.
Er hoeft nergens te staan dat hij lijfelijk aangevallen is. Op dat moment is hij te laat. rolstoel wendbaar nee 4 man met wapens ja. afwachten geen optie. Of je handeld meteen of je bent dood, als je pech hebt. Ik wil niet eens de kans op pech dan maar pech voor hem hij dringt een plaats binnen met 3 anderen met wapens. Het is niet andersom. Ht gaat erom was de situatie levensbedreigend. Lees je zelf wel ?
Jou overtuigen dat je fout zit is niet mijn levenswerk. En met zo'n plaat voor je kop zal dat ook niet lukken. Dus geef jezelf niet teveel krediet. Ik vraag me af of je je ook maar een moment in die man hebt verplaatst.
Maar even jou omgekeerde logica truc. Jij denkt dus dat opa met een gun rustig zat te wachten tot er een overvaller kwam zodat hij zijn gun kon proberen. Jij denkt dat opa er voor kiest om iemand dood te schieten. Nee want dat levert veel meer risico op een hogere straf op dan hem gewoon verrot schelden of de politie bellen dat is niet logisch dus dat doet opa niet. Net zo min als een inbreker zijn wapen gebruikt.
Bottom lijn jij zal nooit hard kunnen maken dat inbrekers allemaal logische mensen zijn die volgens een bepaald principe werken en nooit iemand doden tenzij die hun eerst aanvalt. Zolang je dat niet kunt heeft elke inbreker, zeker als het er meerdere zijn pech als hij een wapen klaar heeft. En zeker als ik in een rolstoel zou zitten 71 jaar was en hondsberoerd en ook nog eens een zieke vrouw heb die weerloos is.
Want inbrekers verkrachten ook nooit, tenzij er een tv op de slaapkamer staat.
Natuurlijk is een tv meer waard dan een leven, daar gaat het ook niet om het gaat om leven tegen leven zeker in de beleving van die oude man. en ook in de situaties die ik schets.
Eb tussen haakjes dit is geen debat wat jij voert dit is welles nietes en pronken met andermans wijsheden. Debat is dat je alle kanten probeert te zien.
quote:heb jij het bericht zelf uberhaupt gelezen???Op vrijdag 14 mei 2004 14:55 schreef Vision het volgende:
[..]
ik weet niet of je uberhaupt gelezen hebt wat er in het bericht staat, maar volgens mij niet.
De rechter heeft beslist dat er geen sprake was van noodweer, omdat de mannen alleen achter zijn bezittingen aanzaten en niet achter hem.
de rechter heeft nog helemaal nix beslist, het OM vind dat het geen noodweer was, uitspraak volgt nog.
quote:correcto mundoOp vrijdag 14 mei 2004 15:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
heb jij het bericht zelf uberhaupt gelezen???
de rechter heeft nog helemaal nix beslist, het OM vind dat het geen noodweer was, uitspraak volgt nog.
quote:Dan zal ik moet je je moeder in de keuken ook maar 's doodschietenOp vrijdag 14 mei 2004 15:47 schreef qizl het volgende:
[..]
Man wat ben jij vermoeiend.
binnen 2 meter niet levensbedreigend ? van welke planeet kom jij ? zelfs een mes werp je accuraat op 10 meter.
quote:Dat hij al is overvallen geeft in de eerste plaats hem geen privileges inzake geweld. Ten tweede zegt het OM dat hij niet is bedreigd met zijn leven, wat is dan de reden van zijn moord?Op vrijdag 14 mei 2004 15:47 schreef qizl het volgende:
diefstal doodstraf heb ik nooit gezegd. zelfverdediging is toch heel iets anders? maar jij schijnt voor 100% te weten wat elke crimineel op elk moment doet. Makkelijk achter je stoeltje. Nu in je stoeltje zwak ziek en misselijk met 4 agresieve mannen met wapens laat je bent al een aantal keer grof overvallen etc. Dat veranderd niets aan de zaak ? Nee joh want jij weet immers wat ze gaan doen.
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 15:47 schreef qizl het volgende:
(Zo idioot zijn er maar weinigen) En die weten zijn er om te beschermen, dus hij zal wel vrijgesproken worden, wat ik achterlkijk vind is dat het zover komt. En rechten gelden blijkbaar alleen voor de crimineel niet voor het slachtoffer. Precies de wereld op zijn kop.
Zijn de overvallers vrijgelaten? Bron? Feit is dat hij zijn leven niet beschermd heeft maar zijn goed. quote:Ja, ik lees wel. De situatie was niet levensbedreigend volgens het OM, de rechter zal daarover oorderen.Op vrijdag 14 mei 2004 15:47 schreef qizl het volgende:
Er hoeft nergens te staan dat hij lijfelijk aangevallen is. Op dat moment is hij te laat. rolstoel wendbaar nee 4 man met wapens ja. afwachten geen optie. Of je handeld meteen of je bent dood, als je pech hebt. Ik wil niet eens de kans op pech dan maar pech voor hem hij dringt een plaats binnen met 3 anderen met wapens. Het is niet andersom. Ht gaat erom was de situatie levensbedreigend. Lees je zelf wel ?
quote:Tuurlijk heb ik een plaat moor m'n kop, ik ben het namelijk niet eens met jouOp vrijdag 14 mei 2004 15:47 schreef qizl het volgende:
Jou overtuigen dat je fout zit is niet mijn levenswerk. En met zo'n plaat voor je kop zal dat ook niet lukken. Dus geef jezelf niet teveel krediet. Ik vraag me af of je je ook maar een moment in die man hebt verplaatst.
quote:Opa heeft zijn geweer gebruikt omdat hij bang was, de overvallers zullen hun messen ook gebruiken als ze bang waren. Precies de reden waarom wapenbezit in Nederland verboden is, mensen gaan het in reflex gebruiken als ze bang zijn. Aan de hand van de analyse van het OM kun je lezen dat hij zijn geweer niet hoefde te gebruiken om zijn leven te beschermen dus is het onrechtmatig.Op vrijdag 14 mei 2004 15:47 schreef qizl het volgende:
Maar even jou omgekeerde logica truc. Jij denkt dus dat opa met een gun rustig zat te wachten tot er een overvaller kwam zodat hij zijn gun kon proberen. Jij denkt dat opa er voor kiest om iemand dood te schieten. Nee want dat levert veel meer risico op een hogere straf op dan hem gewoon verrot schelden of de politie bellen dat is niet logisch dus dat doet opa niet. Net zo min als een inbreker zijn wapen gebruikt.
quote:Dat hij in een rolstoel zit geeft hem geen recht om een ander dood te schieten terwijl de ander geen bedreiging voor zijn leven vormt.Op vrijdag 14 mei 2004 15:47 schreef qizl het volgende:
Bottom lijn jij zal nooit hard kunnen maken dat inbrekers allemaal logische mensen zijn die volgens een bepaald principe werken en nooit iemand doden tenzij die hun eerst aanvalt. Zolang je dat niet kunt heeft elke inbreker, zeker als het er meerdere zijn pech als hij een wapen klaar heeft. En zeker als ik in een rolstoel zou zitten 71 jaar was en hondsberoerd en ook nog eens een zieke vrouw heb die weerloos is.
Dat hij 71 is geeft hem geen recht om een ander dood te schieten terwijl de ander geen bedreiging voor zijn leven vormt.
Dat hij een vrouw heeft geeft hem geen recht om een ander dood te schieten terwijl de ander geen bedreiging voor zijn leven vormt.
Dat hij ziek is geeft hem geen recht om een ander dood te schieten terwijl de ander geen bedreiging voor zijn leven vormt. Als hij zo ziek is dat hij niet meer gewoon kan denken moet 'ie sowieso niet alleen thuis wonen en al helemaal geen geweer hebben.
quote:Een inbreker is inderdaad een ander type persoon als een verkrachter, sla het woordenboek er maar op na. Inbrekers zijn niet zo dom dat ze de lijst van hun eigen strafblad vergroten door zinloze misdrijven te plegen als verkrachting en moord, daar hoef je de moeite voor inbraak niet voor te doen.Op vrijdag 14 mei 2004 15:47 schreef qizl het volgende:
Want inbrekers verkrachten ook nooit, tenzij er een tv op de slaapkamer staat.
quote:Wat de beleving van de man is is irrelevant. De man heeft zich aan de wet te houden en de wet schrijft hem en ons voor dat we inbrekers niet mogen doden, tenzij we lijfelijk in gevaar zijn, met het oog op de jurispundentie in het verleden als leidraad.Op vrijdag 14 mei 2004 15:47 schreef qizl het volgende:
Natuurlijk is een tv meer waard dan een leven, daar gaat het ook niet om het gaat om leven tegen leven zeker in de beleving van die oude man. en ook in de situaties die ik schets.
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 15:47 schreef qizl het volgende:
Eb tussen haakjes dit is geen debat wat jij voert dit is welles nietes en pronken met andermans wijsheden. Debat is dat je alle kanten probeert te zien.
Waarom doe jij dan mee in een kinderachtig welles-nietes-spelletje?
quote:Jeetje wat lul jij een hoop stront bij elkaar!Op vrijdag 14 mei 2004 14:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het waren messen, als iemand niet binnen, zeg, 2 meter van je komt is het niet levensbedreigend.
.
Zeker weten dat als er iemand twee meter van jou vandaan met een groot mes, staat te dreigen, dat jij die hoop stront dan in je broek hebt.
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 16:27 schreef Chadi het volgende:
Gewoon zijn straf uitzitten. Opa of geen Opa.
Dan zelfmoord dat heeft opa gezegd
quote:Volgens het onderzoek van het OM is het dus niet levensbedreigend geweest.....dat jij dat durft te ontkennen getuigt wellicht van inside information? Vertel opOp vrijdag 14 mei 2004 16:29 schreef more het volgende:
[..]
Jeetje wat lul jij een hoop stront bij elkaar!
Zeker weten dat als er iemand twee meter van jou vandaan met een groot mes, staat te dreigen, dat jij die hoop stront dan in je broek hebt.
quote:Lol, iemand aanvallen met een mes die in een rolstoel zit is binnen 10 meter nog levensbedreigend.....Op vrijdag 14 mei 2004 14:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het waren messen, als iemand niet binnen, zeg, 2 meter van je komt is het niet levensbedreigend.
quote:Opa heeft het niet zo op verantwoordelijkheid voor zijn daden? Ik zie hier mede-users pretenderen dat 'ie zielig is, want hij is oud, want hij is ziek etc.Op vrijdag 14 mei 2004 16:31 schreef Meki het volgende:
[..]
Dan zelfmoord dat heeft opa gezegd
We hebben in Nederland een wet dat de rechter een bindende straf oplegt, als er een straf komt dient hij dat te accepteren en te volbrengen, in welke vorm dan ook. Weer een voorbeeld dat opa meent boven de wet te staan quote:Het OM ziet het als niet levensbedreigend, wat er ook gebeurd is. Wil jij anders beweren? Vertel mij maar hoe jij de situatie van de overval ziet.Op vrijdag 14 mei 2004 16:36 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Lol, iemand aanvallen met een mes die in een rolstoel zit is binnen 10 meter nog levensbedreigend.....
ouwe kut, ze bedreigen je met een mes en willen je spullen jatten.
ik vindt het gerechtvaardig...
dit land wordt een paradijs voor dit soort mensen (CRIMINELEN niet BUITENLANDERS) vooral als ze weten dat de mensen niets mogen doen als ze hun overvallen...
quote:Niet elk wapen wordt gebruikt om iemand te doden, voor overvallers dient het vooral als afschrikking. Ze passen wel op dat ze geen zinloos strafbaar feit plegen.Op vrijdag 14 mei 2004 16:37 schreef speedfreakssj het volgende:
Ik snap niet hoe men nu weet of arc hmed die man wilde doden of niet. zoals zovelen zeggen: wapens zijn gemaakt om te doden. in dit geval een mes. alleen de mensen die zo anti legaal wapenbezit zijn lopen nu te janken dat achmed die ouwe niets wilde doen met zijn mes.
Trouwens de laatste post van mij, geen zin meer in deze discussie (ja, zwaktebod blabla, ik wurm me eruit blabla, ik ben te zwak voor jullie argumenten blabla)
En Miss_mini, het waren geen buitenlanders, waarschijnlijk Nederlandse allochtonen
. Nederlanders dus. Bovendien is het geen paradijs voor ze, overvallers die gepakt worden worden immers altijd voor de rechter gedaagd