FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Huis kopen en huurhuis aanhouden - kan dat?
Aventuradonderdag 13 mei 2004 @ 15:49
Stel, je wilt een huis kopen maar je huurt op dat moment een woning via de woningbouwvereniging. Het koophuis is in dezelfde gemeente. Is het dan wettelijk verplicht om je huurhuis op te zeggen? Ik kan dit nergens terugvinden.
kleinmeiskedonderdag 13 mei 2004 @ 15:58
Volgens mij niet, maar de hypotheekverstrekker kan er wel eens bezwaar tegen hebben. Zou in z'n voorwaarden moeten staan. Misschien staat er ook wel iets van in de voorwaarden van het huurcontract. Dat is, als je het niet over een hypothetische situatie hebt natuurlijk ...
Volgens mij willen zowel hypotheekverstrekker als verhuurder een overzicht hebben van je inkomsten én je lasten, dus dan kom je in de problemen ... (Heb zelf bij een verhuurder gewerkt, vandaar. als daar mensen wilden huren met een eigen huis moest er aantoonbaar huur voor dat eigen huis ontvangen worden, anders konden ze bij ons niet huren - if you get what I mean).
Bayswaterdonderdag 13 mei 2004 @ 16:06
Nee, is niet verboden zolang je het huurhuis niet onderverhuurt. Wel dubbele lasten, ook wat betreft gemeentelijke heffingen.
D-FENSdonderdag 13 mei 2004 @ 16:24
Andersom kan je ook een probleem krijgen. Met nog een huurhuis op je naam wordt het wellicht wat lastiger aan te tonen dat je koophuis je hoofdverblijf is. Alleen dan heb je recht op aftrek van je hypotheekrente. In je huurhuis gaan/blijven wonen wordt zo ineens een stuk duurder.
BEdonderdag 13 mei 2004 @ 16:26
Volgens mij zou dit wel moeten kunnen als je een paar maanden overlap wil om het koophuis op te knappen of iets dergelijks.
Dat zou voor zowel de verhuurder als je hypotheekverstrekker wel aanvaardbaar moeten zijn.
drugarthdonderdag 13 mei 2004 @ 16:29
het kan wel, hoe wil je anders bijvoorbeeld de tijd overbruggen tussen aanschaf en oplevering van bijv. een nieuwbouw huis. Je zult dan toch zolang in ieder geval in je huurhuis willen blijven wonen.
kleinmeiskedonderdag 13 mei 2004 @ 16:34
quote:
Op donderdag 13 mei 2004 16:29 schreef drugarth het volgende:
het kan wel, hoe wil je anders bijvoorbeeld de tijd overbruggen tussen aanschaf en oplevering van bijv. een nieuwbouw huis. Je zult dan toch zolang in ieder geval in je huurhuis willen blijven wonen.
Da's waar, sterker nog, heb ik zelf ook gedaan. Maar de bank wilde toch wel even weten wanneer we dan van plan waren te verhuizen. Was verders geen probleem.

Dubbele lasten (dus ook gemeentelijke belastingen etcetra) heb je wel ja ...
Essebesdonderdag 13 mei 2004 @ 20:14
Ik zou mij ook kunnen voorstellen dat een woningbouwvereniging niet blij zal zijn met zo'n situatie. Volgens mij staat er in het gemiddelde huurcontract ook iets overgezegd!

Uiteraard is een korte overlap ivm verhuizing toegestaan, maar langer niet.
barbarabzondag 16 mei 2004 @ 13:19
Het mag niet, je krijgt alleen een woonvergunning van de gemeente als het huurhuis je hoofdverblijf is. Je moet daarvoor in ieder geval bij het bevolkingsregister op het adres van je huurhuis ingeschreven staan en geen buren hebben die je verlinken bij de woningbouw wat vaak gebeurd En het maakt je rente-aftrek voor je hypotheek weer moeilijk omdat je bij de belasting aangeeft dat je koophuis je hoofdverblijf is terwijl je er niet ingeschreven staat bij de gemeente. En waarom zou je twee huizen willen hebben met de huidige woningnood?
Aventuradonderdag 8 juli 2004 @ 15:47
Ok, duidelijk. Dit issue is inmiddels zeer actueel geworden aangezien ik volgende week mijn voorlopig koopcontract ga tekenen. Ik wilde mijn huurwoning aanhouden omdat ik daar een vriend van me in wilde laten wonen. Ja ik weet het, dat is zeer onsymphatiek maar gezien de woningnood kan dat niet anders. Maar goed, als ik daardoor bij de belasting en bij de hypotheekverstrekker in de problemen kom, dan zeg ik de huur maar op...
bankrupcydonderdag 8 juli 2004 @ 21:58
Het lijkt mij geen probleem.
De belastingdienst kijkt naar de gegevens zoals die bij de gemeente staan geregistreerd. Dus als jij bij de gemeente maar opgeeft dat je verhuist is er voor je renteaftrek niets aan de hand.
De gemeente mag deze gegevens niet doorspelen naar de verhuurder, dus die klaagt ook niet zolang jij netjes de huur betaald.
De bank wil alleen dat jij rente betaald. Dus of jij in dat pand gaat zitten of dat je het leeg laat boeit hen niet. Het onderverhuren van de koopwoning zal niet mogen van de bank.

Ik heb hetzelfde gedaan toen ik mijn huis kocht, en mijn broer uit het buitenland naar Nederland kwam. Nooit problemen mee gehad.
kleinmeiskevrijdag 9 juli 2004 @ 09:11
Het is dus wel een probleem als de verhuurder er achter komt dat jij je gehuurde huis onderverhuurt. Is bij 90% van de verhuurders uitgesloten in het contract.
bankrupcyvrijdag 9 juli 2004 @ 09:51
De verhuurder is dus de enige die je niets moet vertellen.
kleinmeiskevrijdag 9 juli 2004 @ 09:55
quote:
Op vrijdag 9 juli 2004 09:51 schreef bankrupcy het volgende:
De verhuurder is dus de enige die je niets moet vertellen.
Natuurlijk niet, maar zeker als het een woningbouwvereniging is kunnen ze er vrij makkelijk toch achter komen ... maar da's 't risico van 't vak.
Aventuravrijdag 9 juli 2004 @ 09:55
Yup. De buren zijn degenen die jou kunnen verraden. In de toekomst gaan ze volgens mij wel de boel beter controleren door alle infoirmatiesystemen te koppelen maar dit gebeurt nog niet. Wat ik trouwens bizar vind is het volgende. Ik heb geinformeerd bij de wbv of ik, als ik de woning zou opzeggen, dan mijn inschrijfduur (toch 4 jaar inmidels) kwijt zou zijn. En wat denk je, ja dit is het geval. Nou, dan is het toch helemaal niet meer aantrekkelijk om op te zeggen. Onderverhuren is dan een veel slimmere optie. Mocht je dan onverhoopt je (koop)huis kwijtraken, kan je altijd nog in je oude woning.
kleinmeiskevrijdag 9 juli 2004 @ 09:58
quote:
Op vrijdag 9 juli 2004 09:55 schreef Aventura het volgende:
Yup. De buren zijn degenen die jou kunnen verraden. In de toekomst gaan ze volgens mij wel de boel beter controleren door alle infoirmatiesystemen te koppelen maar dit gebeurt nog niet. Wat ik trouwens bizar vind is het volgende. Ik heb geinformeerd bij de wbv of ik, als ik de woning zou opzeggen, dan mijn inschrijfduur (toch 4 jaar inmidels) kwijt zou zijn. En wat denk je, ja dit is het geval. Nou, dan is het toch helemaal niet meer aantrekkelijk om op te zeggen. Onderverhuren is dan een veel slimmere optie. Mocht je dan onverhoopt je (koop)huis kwijtraken, kan je altijd nog in je oude woning.
You're right!
Wat betreft je inschrijfduur, da's per gemeente verschillend. Bij de een is het zolang je in de gemeente woont, bij de ander vanaf het moment van inschrijving en als je dan een andere woning betreft kun je dus overnieuw beginnen. Handig al die verschillende regels ...
Aventuravrijdag 9 juli 2004 @ 10:07
Ja, erg he! Wat bij betreft stellen ze de woonduur (moment van tekenen huurcontract) gelijk aan inschrijfduur. In dat geval blijf je gewoon ingeschreven staan ookal zeg je je huur op. Het lijkt mij prettig dat, als ik onverhoopt na een paar jaar mijn koophuis moet verlaten, dat ik dan inlog op Woningnet en dat ik dan met een lange woonduur(=meer kans) een woning kan gaan uitzoeken. Dit bevordert de doorstroming en dat is toch wat iedereen wil.
bankrupcyvrijdag 9 juli 2004 @ 15:35
quote:
Op vrijdag 9 juli 2004 09:55 schreef kleinmeiske het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, maar zeker als het een woningbouwvereniging is kunnen ze er vrij makkelijk toch achter komen ... maar da's 't risico van 't vak.
Hoe kunnen zij er nu achter komen?
kleinmeiskevrijdag 9 juli 2004 @ 15:51
quote:
Op vrijdag 9 juli 2004 15:35 schreef bankrupcy het volgende:
Hoe kunnen zij er nu achter komen?
Bijvoorbeeld ... gezeik met de buren die je verlinken, gekoppelde bestanden (ze bestaan inmiddels binnen enkele gemeenten ...), gedonder met de post, aangifte doen na inbraak, diverse heffingen die op naam van gebruiker / bewoner / huurder moeten staan en ga zo nog maar even door.
Dikke kans dat er op een manier waarop je het helemaal niet verwacht, je toch een keer voor lul staat als blijkt dat de bewoner niet dezelfde is als de huurder. En reken maar dat je dat gaat kosten ...
Tarakzaterdag 10 juli 2004 @ 15:24
Nee, kan niet. Je hoort je hoofdwoonverblijf te hebben in de woning die je huurt. Zo niet dan moet je de huur opzeggen. Je krijgt de woning immers onder de voorwaarde dat je daar je hoofdwoonverblijf hebt.

Ook hoor je je hoofdwoonverbljif te hebben in de woning die je koopt mits je tenminste van je hypotheekrente gebruik wilt maken.

Aangezien je niet in twee woningen tegelijk je hoofdwoonverblijf kunt hebben zul je dus moeten kiezen. Of hypotheekrente-aftrek bij je koopwoning en je huurwoning opzeggen. Of blijven wonen in je huurwoning en geen hypotheekrente aftrek bij je koopwoning.
quote:
Op vrijdag 9 juli 2004 10:07 schreef Aventura het volgende:
Ja, erg he! Wat bij betreft stellen ze de woonduur (moment van tekenen huurcontract) gelijk aan inschrijfduur. In dat geval blijf je gewoon ingeschreven staan ookal zeg je je huur op. Het lijkt mij prettig dat, als ik onverhoopt na een paar jaar mijn koophuis moet verlaten, dat ik dan inlog op Woningnet en dat ik dan met een lange woonduur(=meer kans) een woning kan gaan uitzoeken. Dit bevordert de doorstroming en dat is toch wat iedereen wil.
Aventura woont in Amsterdam dacht ik. In Amsterdam geldt dat de ingangsdatum van je koopcontract ook gelijk is aan je wachtduur. Koop je een woning dan wijzigt automatisch je wachtduur bij Woningnet.
Tarakzaterdag 10 juli 2004 @ 15:26
quote:
Op vrijdag 9 juli 2004 15:35 schreef bankrupcy het volgende:

[..]

Hoe kunnen zij er nu achter komen?
Dit krijgen ze te horen van de gemeente. Als je via via te horen krijgt naar welk adres mensen verhuizen, kan er ook - zoals iedereen dat kan- direct een verzoek aan het kadaster om informatie gedaan worden.r
Markzaterdag 10 juli 2004 @ 18:02
Hoe betrouwbaar is die vriend? Besef wel dat jij aansprakelijk betn voor wat hij met dat huis doet, jij bent immers officieel de huurder....
Aventurazondag 11 juli 2004 @ 20:43
Bedankt voor het meedenken iedereen, ik ga mijn huurwoning opzeggen heb ik besloten. Ik heb geen zin in die financiele rompslomp en verantwoordelijkheid, als onderhuurder mij bijvoorbeeld niet betaalt dan zou ik dat nooit kunnen opvangen... Ik heb gewoon geen zin in al dat gedoe!
Markzondag 11 juli 2004 @ 22:35
verstandig en sociaal
Aventurazondag 11 juli 2004 @ 23:01
Ja, ik gun de woning ook wel aan een wachtende. Al maak ik me geen illusies; het zal wel niet toekomen aan een student maar aan 1 of andere niet-werkende kneus met voorrang. Maar dat is weer een andere discussie