Dat is waarschijnlijk de grootste puinhoop, en zonder dat, geen tekort in de huishouding
quote:PreciesOp woensdag 12 mei 2004 18:06 schreef Hephaistos het volgende:
En dan ook nog eens het begrotingsoverschot van dit jaar ook verdelen onder de nieuwe lidstaten, terwijl die 0,0 aan die begroting hebben bijgedragen
Ik voel een schraal poepertje
quote:Bedank Van Den Broek, Lubbers en Kok daar maar voor.Op woensdag 12 mei 2004 18:07 schreef grunge-metal het volgende:
waarom betalen we meer dan?, laat andere ook evenveel betalen ofzo...
De grootste kostenpost (de helft van het totale EU budget) is dat idiote landbouw-systeem. Afschaffen dus.
Als ik een redacteur van newsweek mag napraten: onze democratien staan voor de uitdaging onpopulaire maatregelen (herziening welvaartstaat, minder starre arbeidsmarkt) door te voeren.
Ik heb daar met landen als Frankrijk (meer industriele reuzen en kampioenen) weinig vertrouwen in.
quote:www.nieuws.nlZwitsers geld voor nieuwe EU-landen 12-05-2004
Zwitserland draagt de komende vijf jaar 650 miljoen euro bij aan de sociale en economische projecten in de nieuwe lidstaten van de EU. Al is Zwitserland zelf geen lid van de EU, het profiteert wel van de EU-uitbreiding, omdat die bijdraagt aan de stabiliteit en de welvaart in Europa, redeneert het land.
[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]
quote:Vergeet Duitsland niet..Op woensdag 12 mei 2004 18:56 schreef accelerator het volgende:
10 jaar geleden waren we netto-ontvanger. Ja het is echt waar.
De grootste kostenpost (de helft van het totale EU budget) is dat idiote landbouw-systeem. Afschaffen dus.
Als ik een redacteur van newsweek mag napraten: onze democratien staan voor de uitdaging onpopulaire maatregelen (herziening welvaartstaat, minder starre arbeidsmarkt) door te voeren.
Ik heb daar met landen als Frankrijk (meer industriele reuzen en kampioenen) weinig vertrouwen in.
En het wordt nog veel leuker nu er 10 nieuwe lidstaten bij zijn gekomen. De enige nieuweling die iets bij gaat dragen is Slovenie, de rest gaat alleen maar geld binnentrekken.
Geweldig, die EU. Maar wat wordt Nederland er ook alweer wijzer van?
Er zitten werkelijk alleen maar nadelen aan een verenigd Europa. Alle nadelen krijgen we op ons bordje, terwijl de eventuele voordelen achterwege blijven. Een goed voorbeeld is de automarkt; de industrie heeft alle prijzen gelijk getrokken, 1 Europa, 1 prijs, holadijee, dat is mooi. Alleen waren in Nederland de auto's bruto iets goedkoper, om de achterlijk hoge BPM een beetje te compenseren.
Dan zou je denken: 1 Europa, holadijee, naar beneden met die BPM, gelijk trekken met de rest.
Niet dus. 1 Europa mn reet, alleen als het de burgers geld kost moet het allemaal, zou het wat opleveren dan doen we het gewoon niet.
Fuck it, ik ga emigreren voor het te laat is.
quote:SorryOp woensdag 12 mei 2004 18:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik voel een schraal poepertje
ontopik: ik snap geen ruk van dit topic. Wat zegt dat staatje en wat is er goed of slecht aan? Beetje je best doen Piet
quote:omdat jij het weer eens niet kan volgen..Op woensdag 12 mei 2004 19:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry
ontopik: ik snap geen ruk van dit topic. Wat zegt dat staatje en wat is er goed of slecht aan? Beetje je best doen Piet
quote:Op woensdag 12 mei 2004 19:41 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
omdat jij het weer eens niet kan volgen..
Ik stel gewoon een vraag, geef antwoord of gaat heen en vermenigvuldigt u niet. Het staatje zegt niks over het extra inkomen dat EU lidmaatschap voor Nederland genereert, bijvoorbeeld omdat tegenwoordig Nederlandse vrachtwagens vracht vanuit het Europese buitenland mogen oppikken als ze daar hun vracht vanuit Nederland hebben afgeleverd. Die vrachtwagens moesten voor de EU namelijk leeg terugrijden.
quote:Dus de EU is er de schuld van dat er in Nederland een absurde belasting op autobezit wordt geheven?Op woensdag 12 mei 2004 19:10 schreef HassieBassie het volgende:
2,1 miljard Euro in het putje, om een stelletje idiote boeren te helpen de wereldmarkt te verpesten
En het wordt nog veel leuker nu er 10 nieuwe lidstaten bij zijn gekomen. De enige nieuweling die iets bij gaat dragen is Slovenie, de rest gaat alleen maar geld binnentrekken.
Geweldig, die EU. Maar wat wordt Nederland er ook alweer wijzer van?
Er zitten werkelijk alleen maar nadelen aan een verenigd Europa. Alle nadelen krijgen we op ons bordje, terwijl de eventuele voordelen achterwege blijven. Een goed voorbeeld is de automarkt; de industrie heeft alle prijzen gelijk getrokken, 1 Europa, 1 prijs, holadijee, dat is mooi. Alleen waren in Nederland de auto's bruto iets goedkoper, om de achterlijk hoge BPM een beetje te compenseren.
Dan zou je denken: 1 Europa, holadijee, naar beneden met die BPM, gelijk trekken met de rest.
Niet dus. 1 Europa mn reet, alleen als het de burgers geld kost moet het allemaal, zou het wat opleveren dan doen we het gewoon niet.
Fuck it, ik ga emigreren voor het te laat is.
wij betalen net zoveel als frankrijk maar we een 4 keer zo kleine bevolking
maar goed er zitten ook veel voordelen aan
quote:De bijdrage per inwoner.--------------------------------------------inkomen per inwonerOp woensdag 12 mei 2004 18:04 schreef Pietverdriet het volgende:
alweer
[afbeelding]
Dat is waarschijnlijk de grootste puinhoop, en zonder dat, geen tekort in de huishouding
NEDERLAND----2188--------16,3mln----134,2 euro ---------27.900
LUXEMBURG-----49---------0,5mln-----98-----------------------50.000
ZWEDEN---------747---------8,9mln------83,9--------------------?
DUITSLAND------5068--------82,6mln-----61,3-----------------25.600
ITALIE------------2885--------57,9mln-----49,8-------------------21.050
ENGELAND------2903--------59,8mln-----48,5-----------------25.433
FRANKRIJK-----2184--------61,1mln-----35,7------------------24.747
DENEMARKEN--165---------5,4mln-----30,5-------------------33.270
OOSTENRIJK----226---------8,2mln-----27,6-------------------28.130
BELGIE-----------256---------10,3mln----24,8--------------------21.171
FINLAND------------6--------5,2mln------1,2-----------------------27.300
vrijwillige bijdragers----------------------
NOORWEGEN---567------4,6mln-----123,3 euro -------------39.800
ZWITSERLAND--620-----7,3mln------84,9-----------------------33.489
Ontvangers
IERLAND--------1577-------3,7mln-----426,2 euro ------------33.021
GRIEKENLAND-3388-------10,6mln----319,6-----------------12.311
PORTUGAL-----2692-------10,3mln----261,4-------------------11.844
SPANJE---------8871-------41,8mln----212,2--------------------22.395
Zo krijg je een heel ander beeld.
KOK EN LUBBERS BEDANKT.
Balkenende en Zalm: MAAK HIER EEN EIND AAN AUB.
[ Bericht 12% gewijzigd door gtotep op 13-05-2004 21:20:59 ]
quote:Die zitten niet in de EU goochem henkie.Op woensdag 12 mei 2004 21:57 schreef HiZ het volgende:
En hoeveel kost het Noorwegen en Zwitserland ook weer ?
quote:Ik heb zo flauw het vermoeden dat dat juist z'n punt isOp woensdag 12 mei 2004 22:02 schreef gtotep het volgende:
[..]
Die zitten niet in de EU goochem henkie.
Er zijn gewoon veel meer mogelijkheden om geld uit Europa te onvangen dan er nu benut worden
.Er is ook een boek over geschreven. "Nederland de schatkist van Europa" Tot nu toe kloppen de voorspellingen van het boek tot op de letter
Veel plezier daar in Spanje of ierland 
quote:Sterker nog, ik ken de auteur persoonlijk. En hij heeft volkomen gelijk... Maar voordat hij een politieke partij heeft opgericht die er wat aan gaat doen, is de hel al wel bevroren...Op woensdag 12 mei 2004 22:43 schreef digitaLL het volgende:
Er is ook een boek over geschreven. "Nederland de schatkist van Europa" Tot nu toe kloppen de voorspellingen van het boek tot op de letter
quote:Hear, hear.Op woensdag 12 mei 2004 23:07 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Het feit dat men blijft denken in termen van landen en de afbakening ervan, is de enige reden dat de EU het mischien niet gaat redden...
quote:Dat was niet de vraag. Dat ze niet bij de EU zitten weet ik ook wel. Maar ik vroeg hoeveel ze aan de EU betalen.Op woensdag 12 mei 2004 22:02 schreef gtotep het volgende:
[..]
Die zitten niet in de EU goochem henkie.
quote:Zal ik het bedrag voor Zwitserland dan maar noemen? SFR 640.000.000 per jaar draagt Zwitserland bij aan de EU. En dat doen ze echt niet omdat ze geld teveel hebben.Op woensdag 12 mei 2004 22:43 schreef digitaLL het volgende:
We kunnen ook net als Zwitzerland uit de EU en de euro. Vandaag bleek trouwens dat Eichel de volgende keer op rij zijn belofte gaat breken. De EU gaat voor nl steeds meer nadelen opleveren.
Er is ook een boek over geschreven. "Nederland de schatkist van Europa" Tot nu toe kloppen de voorspellingen van het boek tot op de letter
V.
quote:Ja, alleen jammer dat je vervolgens een snel stijgende werkloosheid hebt ook omdat je niet meer kunt profiteren van de eenheidsmarkt.Op donderdag 13 mei 2004 00:04 schreef Verbal het volgende:
Ik zie een hele mooie bezuinigingspost
V.
Aan de andere kant is het dan wel weer makkelijk dat je ongestoord je begrotingstekort over de 3% kunt laten gaan. Wat tegen die tijd vanzelf wel zal gebeuren, zo'n beetje een paar jaar voor het hele stelsel in Nederland in elkaar klapt.
Maar wel toch effetjes 2 miljard bespaard.
bron
En de Noren betalen €567.000.000
bron
quote:Op donderdag 13 mei 2004 00:09 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, alleen jammer dat je vervolgens een snel stijgende werkloosheid hebt ook omdat je niet meer kunt profiteren van de eenheidsmarkt.
Aan de andere kant is het dan wel weer makkelijk dat je ongestoord je begrotingstekort over de 3% kunt laten gaan. Wat tegen die tijd vanzelf wel zal gebeuren, zo'n beetje een paar jaar voor het hele stelsel in Nederland in elkaar klapt.
Maar wel toch effetjes 2 miljard bespaard.
Jaja, het is wat hè, geen wonder dat sommigen hier klagen over een schraal poepertje. Zal wel komen omdat ze zoveel krenten eten...
De Engelsen hebben daar trouwens een hele fraaie uitdrukking voor; penny wise, pound foolisch...
quote:Dat zijn dan wel Duitse Engelsen.Op donderdag 13 mei 2004 00:23 schreef Nuoro het volgende:
De Engelsen hebben daar trouwens een hele fraaie uitdrukking voor; penny wise, pound foolisch...
V.
In Turkije is ondertussen het kleinste biljet 500.000. Het heeft wel wat hoor; allemaal miljonair. quote:En dat is per hoofd meer of minder dan Nederland ?
Maar vertel eens; denk je dat die Noren en Zwitsers al dat geld over zouden hebben voor deelname aan de eenheidsmarkt als ze niet zouden denken dat het ze vet geld op zou leveren op de een of andere manier?
quote:Het is inderdaad een vrij stomme en oppervlakkige conclusie om dan maar uit de EU te stappen. Blijft dat de huidige verdeling vrij onrechtvaardig is. Wij hier in Nederland betalen voor een complete volgevreten ongezonde landbouwtak in met name Frankrijk, maar krijgen hier niets voor terug.Op donderdag 13 mei 2004 00:33 schreef HiZ het volgende:
Er zijn voorzover ik weet ongeveer 6.000.000 zwitsers en 4.000.000 noren.
Maar vertel eens; denk je dat die Noren en Zwitsers al dat geld over zouden hebben voor deelname aan de eenheidsmarkt als ze niet zouden denken dat het ze vet geld op zou leveren op de een of andere manier?
En ik denk nog in landen ja. Op het moment dat je daar mee stopt als Nederland wordt je overlopen door alle andere lidstaten die ook allemaal nog in landen denken.
Daarnaast; het alternatief van Turkije als bufferstaat gaat ons ook klauwen vol geld kosten. Want een bufferstaat die een beetje de moeite waard is moet wel dichter bij het Europese gemiddelde worden gebracht.
Dat is gewoon niet eerlijk.
quote:Op donderdag 13 mei 2004 08:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Nederland is gewoon het braafste jongetje van de klas
quote:Duitsland profiteert minder van een open Europa dan Nederland dat doet, dus is het redelijk dat Nederland per persoon meer betaalt dan in Duitsland men dat doet, over het verschil ik weet niet precies of dat redelijk of onredelijk is, Duitsland is qua BNP per hoofd van de bevolking ook minder rijk dan NederlandOp donderdag 13 mei 2004 08:28 schreef X-Ray het volgende:
Toch betaald NL buitenproportioneel veel per persoon. Een Duitsland is rijker maar betaalt nog niet eens de helft pp.
Dat is gewoon niet eerlijk.
quote:want?Op donderdag 13 mei 2004 09:43 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Duitsland profiteert minder van een open Europa dan Nederland dat doet
quote:Nederland heeft een kleinere binnenlandse markt, Duitsland een veel grotere, hun economie maakt voor ongeveer een derde van de euro-economie uit, Nederland weet ik niet, en Nederland is traditioneel altijd een transportland geweest, dat in hun economie een grote vertegenwoordiging heeft, en dat baat heeft bij zo open mogelijke grenzen, en nu zijn er extra mogelijkheden met 10 landen erbij, voor Duitsland is dat volgens mij minder belangrijk, bedrijven daar hebben veelal voldoende ad thuismarkt, redenen om voor Nederland de EU belangrijker te vinden dan Duitsland en men bereid moet zijn meer dan gemiddeld ervoor te betalenOp donderdag 13 mei 2004 09:53 schreef piere het volgende:
[..]
want?
quote:Het lijkt me logisch dat een klein land meer profiteert van toegang tot een grotere economie. Zo zal Monaco meer profijt hebben van de afzetmarkt in Frankrijk dan andersom. Toch niet zo moeilijk te bergrijpen?Op donderdag 13 mei 2004 09:53 schreef piere het volgende:
[..]
want?
quote:echt een superberedenatie!Op donderdag 13 mei 2004 10:24 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat een klein land meer profiteert van toegang tot een grotere economie. Zo zal Monaco meer profijt hebben van de afzetmarkt in Frankrijk dan andersom. Toch niet zo moeilijk te bergrijpen?
quote:Je gaat me niet zeggen dat je me niet begrijptOp donderdag 13 mei 2004 10:28 schreef piere het volgende:
[..]
echt een superberedenatie!
Ik heb nu geen tijd om het in mavo-taal uit te leggen
quote:Laat het maar eens zien in Cijfers.Op donderdag 13 mei 2004 10:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Je gaat me niet zeggen dat je me niet begrijpt
Ik heb nu geen tijd om het in mavo-taal uit te leggen
quote:En uiteindelijk krijgen ze de beste banen en een heel groot huis.Op donderdag 13 mei 2004 08:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Nederland is gewoon het braafste jongetje van de klas, en wat gebeurt er met brave jongetjes, die worden met hun kop in de WC pot gestoken, en op zomerkamp wreed genomen door de godsdíenst leraar.
quote:Het is onmogelijk om dit te bewijzen middels cijfers omdat economieën niet alleen afhankelijk zijn van de grootte van de afzetmarkt van bedrijven, maar kom op, jullie hebben toch wel een beetje opgelet bij de economielessen? Hoe groter de afzetmarkt, hoe beter voor de afzet->omzet>winst.Op donderdag 13 mei 2004 10:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat het maar eens zien in Cijfers.
En in Nederland is de afzetmarkt relatief groter geworden dan voor Duitsland, omdat de handelsbelemmeringen opgeheven zijn.
quote:je moet niet vergeten dat de nederlandse belangen in het oostblok %ueel niet zo groot zijn ivm bv de amerikaanse markt. daarnaast denk ik dat het economischevoordeel dat de samenvoeging niet hoog zal zijn. eerder zal het ons meer geld kosten omdat wij per hoofd van de bevolking het meeste betalen en in die landen aardig wat geinvesteerd zal moeten worden wat weer leidt tot hogere subsidies.Op donderdag 13 mei 2004 10:23 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Nederland heeft een kleinere binnenlandse markt, Duitsland een veel grotere, hun economie maakt voor ongeveer een derde van de euro-economie uit, Nederland weet ik niet, en Nederland is traditioneel altijd een transportland geweest, dat in hun economie een grote vertegenwoordiging heeft, en dat baat heeft bij zo open mogelijke grenzen, en nu zijn er extra mogelijkheden met 10 landen erbij, voor Duitsland is dat volgens mij minder belangrijk, bedrijven daar hebben veelal voldoende ad thuismarkt, redenen om voor Nederland de EU belangrijker te vinden dan Duitsland en men bereid moet zijn meer dan gemiddeld ervoor te betalen
quote:Of ze vinden het lekker, en blijven rondhangen bij WC´s om zich te laten misbruiken, nietwaar, SCH?Op donderdag 13 mei 2004 10:37 schreef SCH het volgende:
[..]
En uiteindelijk krijgen ze de beste banen en een heel groot huis.
quote:ik denk eerder dat jij het niet begrijpt. het gaat niet alleen om een afzetmarkt want die is er zowiezo wel....Op donderdag 13 mei 2004 10:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Je gaat me niet zeggen dat je me niet begrijpt
Ik heb nu geen tijd om het in mavo-taal uit te leggen
quote:snik...Op donderdag 13 mei 2004 10:41 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het is onmogelijk om dit te bewijzen middels cijfers omdat economieën niet alleen afhankelijk zijn van de grootte van de afzetmarkt van bedrijven, maar kom op, jullie hebben toch wel een beetje opgelet bij de economielessen? Hoe groter de afzetmarkt, hoe beter voor de afzet->omzet>winst.
En in Nederland is de afzetmarkt relatief groter geworden dan voor Duitsland, omdat de handelsbelemmeringen opgeheven zijn.
quote:volgens mij heeft Nederland wel al grote belangen in Oost-Europa, misschien minder dan in bv de VS, maar wat niet is kan nog komen, in het verleden hebben wij bv ook veel gehandeld met Oost-Europa, bv met de Oostzee-handel (vnl graan) zeker nu met 10 landen erbij in de EU zullen onze economische banden met Oost-Europa alleen nog maar worden versterktOp donderdag 13 mei 2004 10:48 schreef piere het volgende:
[..]
je moet niet vergeten dat de nederlandse belangen in het oostblok %ueel niet zo groot zijn ivm bv de amerikaanse markt. daarnaast denk ik dat het economischevoordeel dat de samenvoeging niet hoog zal zijn. eerder zal het ons meer geld kosten omdat wij per hoofd van de bevolking het meeste betalen en in die landen aardig wat geinvesteerd zal moeten worden wat weer leidt tot hogere subsidies.
quote:Dat is het punt nou juist. Zonder de EU was die afzetmarkt er veel minder. Er waren allerlei handelbelemmeringen zoals drempels voor vestiging van buitenlandse bedrijven, wisselkoersen, douanes, niet op elkaar afgestemde belastingregels, betalingsverkeer, vrijheid van vestiging en nog veel meer. Een bedrijft bedacht zich wel drie keer voor 'ie zich elders in de EU ging vestigen.Op donderdag 13 mei 2004 10:51 schreef piere het volgende:
[..]
ik denk eerder dat jij het niet begrijpt. het gaat niet alleen om een afzetmarkt want die is er zowiezo wel....
quote:Mond vol tanden hè.Op donderdag 13 mei 2004 10:53 schreef piere het volgende:
[..]
snik...
quote:Op donderdag 13 mei 2004 10:47 schreef zakjapannertje het volgende:
http://huiswerk.scholiere(...).php?verslagid=19092
piere, lees 's door.
quote:je hoeft je dan ook niet meteen ergems amders te vestigen om handel te drijven...Op donderdag 13 mei 2004 10:56 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dat is het punt nou juist. Zonder de EU was die afzetmarkt er veel minder. Er waren allerlei handelbelemmeringen zoals drempels voor vestiging van buitenlandse bedrijven, wisselkoersen, douanes, niet op elkaar afgestemde belastingregels, betalingsverkeer, vrijheid van vestiging en nog veel meer. Een bedrijft bedacht zich wel drie keer voor 'ie zich elders in de EU ging vestigen.
quote:ja en toen?Op donderdag 13 mei 2004 10:58 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
piere, lees 's door.
quote:Een bedrijf dat zich uitbreidt opent vaak vestigingen in andere landen om daar zaken te doen. In Nederland zijn honderden vestigingen van buitenlandse bedrijven die hier hun afzet willen vergroten, ze bouwen geen vestiging voor de leukigheid hoor. Als een bedrijf het wil zal het beter voor de winst zijn en dus moet de EU het alleen maar promoten.Op donderdag 13 mei 2004 11:00 schreef piere het volgende:
[..]
je hoeft je dan ook niet meteen ergems amders te vestigen om handel te drijven...
Voor de rest van de uitleg lees zakjapanners link maar door, je mist echt fundamentele macro-economische kennis.
quote:ik reageerde op bovenstaande en je verzint allerlei drogredenen. is niet erg maar bovenstaand stukje is gewoon niet waar. je kan het niet zo makkelijk beredeneren en nogmaals; het is nogal naief om te denken dat het toevoegan van die landen ons op kt of mlt grote economische voordelen zal opleveren. sinds wij het meest betalen per hoofd van de bevolking zal het ons alleen maar meer kosten...Op donderdag 13 mei 2004 10:24 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat een klein land meer profiteert van toegang tot een grotere economie. Zo zal Monaco meer profijt hebben van de afzetmarkt in Frankrijk dan andersom. Toch niet zo moeilijk te bergrijpen?
is gewoon niet waar: ik bedoel te zeggen dat de vergelijking van geen kant klopt.
quote:http://www.planet.nl/plan(...)996/sc=53b74b#kosten# Wordt Nederland door de uitbreiding op kosten gejaagd?
De uitbreiding is natuurlijk niet gratis, maar zo duur als de hereniging van Oost- en West-Duitsland is het niet. Sinds de jaren negentig zijn er tal van steunprogramma's voor de Oost-Europese landen om hen klaar te stomen voor toetreding tot de EU. Op de lopende begroting van de EU (2000-2006) kost de uitbreiding in 2004-2006 ongeveer 40 miljard euro. Nederland is sinds de jaren negentig een zogenaamde netto-betaler geworden, dat wil zeggen dat Nederland meer aan de EU afdraagt dan het ontvangt. Wat vaak wordt vergeten is dat Nederland in al die jaren daarvoor een netto-ontvanger is geweest en dus jarenlang heeft geprofiteerd van de EU. Het verschil van wat Nederland betaalt en ontvangt zal naar verwachting de komende jaren licht doorgroeien naar ongeveer 6 miljard euro.
Nederland is dus niet altijd een netto-betaler geweest, zal misschien oa komen omdat wij nu geen onderontwikkelde gebieden meer hebben die in aanmerking kwamen voor EU-ondersteuning
quote:Ga je anders eens in Europa verdiepenOp donderdag 13 mei 2004 10:56 schreef SEMTEX het volgende:
Europa: bestbelangrijkkut
quote:Daar is in principe wat voor te zeggen ja.Op donderdag 13 mei 2004 09:43 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Duitsland profiteert minder van een open Europa dan Nederland dat doet, dus is het redelijk dat Nederland per persoon meer betaalt dan in Duitsland men dat doet, over het verschil ik weet niet precies of dat redelijk of onredelijk is, Duitsland is qua BNP per hoofd van de bevolking ook minder rijk dan Nederland
http://europa.sp.nl/campagne2004/
quote:Pfff, en dan de LPF populisme verwijten...Op donderdag 13 mei 2004 14:11 schreef Harry_Sack het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
http://europa.sp.nl/campagne2004/
quote:stickers kopen?Op donderdag 13 mei 2004 14:15 schreef Hephaistos het volgende:
[..]
Pfff, en dan de LPF populisme verwijten...
quote:Wat naief. De beurs is gewoon een marktplaats, maar dan voor financiele goederen. En er is een prijzenoorlog aan de gang in de supermarkten, volgens mij snapt de SP er niet veel van.Op donderdag 13 mei 2004 14:11 schreef Harry_Sack het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
http://europa.sp.nl/campagne2004/
edit: wat is overigens de link van deze twee voorbeelden met Europa
quote:Best prijzig, dit Europa!Op donderdag 13 mei 2004 14:19 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Wat naief. De beurs is gewoon een marktplaats, maar dan voor financiele goederen. En er is een prijzenoorlog aan de gang in de supermarkten, volgens mij snapt de SP er niet veel van.
edit: wat is overigens de link van deze twee voorbeelden met Europa
Bij de invoering van de euro hebben veel bedrijven de halveermethode toegepast: ze deelden de guldenprijzen door twee en verhoogden hun prijzen daarmee in één klap met tien procent.
Hoewel de Centrale Banken de prijsstijging door de invoering van de euro ontkennen, weten de mensen wel beter. Veel prijzen zijn explosief gestegen.
Door de uitbreiding van de EU zal de jaarlijkse afdracht van Nederland aan de EU-kas volgens de Europese Commissie na 2013 toenemen met 1,5 miljard euro per jaar. Geen probleem als het geld goed besteed zou worden, maar een groot deel van de subsidies gaat op aan bureaucratische rompslomp.
Eurocommissievoorzitter Prodi wil de uitgaven van de EU verder verhogen van 100 miljard euro nu naar 143 miljard in 2013 om de uitbreiding van de EU te kunnen financieren en de economie een extra impuls te geven
Best inhalig, dit Europa!
De Nederlandse Europarlementariërs gaan na de Europese verkiezingen 8600 euro per maand verdienen.
Voor hun reiskosten krijgen Europarlementariërs een vast bedrag per kilometer betaald, ongeacht de werkelijke kosten. Voor een vlucht van Rome naar Brussel wordt bijvoorbeeld 1300 euro vergoed, terwijl vliegtuigmaatschappijen tickets aanbieden voor een fractie van dat bedrag.
Bestuurders van Nederlandse multinationals verdienen miljoenen euro’s per jaar – plus lucratieve bonusregelingen. Een veel gehoord argument daarvoor is de ‘Europese marktprijs’ van topbestuurders.
De Europese Unie heeft sinds haar oprichting de rode loper uitgerold voor de ‘vrije markt’. Lidstaten worden gedwongen om traditioneel publieke taken als energievoorziening, openbaar vervoer en gezondheidszorg open te stellen voor het -bedrijfsleven, waardoor de maatschappelijke dienstverlening onderschikt wordt aan het winstbejag van ondernemingen.
quote:Waarom spreekt de SP niet over de grote voordelen en de extra werkgelegenheid die de Europese Unie en de Euro Nederland hebben gebracht? Deze voordelen, plus gezamelijke aanpak van verschillende economische problemen, levert veel meer voordeel op dan het nadeel van de eenmalige prijsverhogingen.Op donderdag 13 mei 2004 14:22 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Best prijzig, dit Europa!
Bij de invoering van de euro hebben veel bedrijven de halveermethode toegepast: ze deelden de guldenprijzen door twee en verhoogden hun prijzen daarmee in één klap met tien procent.
Hoewel de Centrale Banken de prijsstijging door de invoering van de euro ontkennen, weten de mensen wel beter. Veel prijzen zijn explosief gestegen.
Door de uitbreiding van de EU zal de jaarlijkse afdracht van Nederland aan de EU-kas volgens de Europese Commissie na 2013 toenemen met 1,5 miljard euro per jaar. Geen probleem als het geld goed besteed zou worden, maar een groot deel van de subsidies gaat op aan bureaucratische rompslomp.
Eurocommissievoorzitter Prodi wil de uitgaven van de EU verder verhogen van 100 miljard euro nu naar 143 miljard in 2013 om de uitbreiding van de EU te kunnen financieren en de economie een extra impuls te geven
Daarnaast zijn haast alle partijen voor terugdringen van de Europese begroting; voornamelijk door het afschaffen van de landbouwsubsidies.
quote:Ja, iedereen is het er wel over eens dat de Europarlementariers een wat eerlijker regel moeten krijgen, maar dit heeft echt totaal geen effect op de totale begroting van de EUropese Unie, het is alleen moreel verwerpelijk.Best inhalig, dit Europa!
De Nederlandse Europarlementariërs gaan na de Europese verkiezingen 8600 euro per maand verdienen.
Voor hun reiskosten krijgen Europarlementariërs een vast bedrag per kilometer betaald, ongeacht de werkelijke kosten. Voor een vlucht van Rome naar Brussel wordt bijvoorbeeld 1300 euro vergoed, terwijl vliegtuigmaatschappijen tickets aanbieden voor een fractie van dat bedrag.
Bestuurders van Nederlandse multinationals verdienen miljoenen euro’s per jaar – plus lucratieve bonusregelingen. Een veel gehoord argument daarvoor is de ‘Europese marktprijs’ van topbestuurders.
De Europese Unie heeft sinds haar oprichting de rode loper uitgerold voor de ‘vrije markt’. Lidstaten worden gedwongen om traditioneel publieke taken als energievoorziening, openbaar vervoer en gezondheidszorg open te stellen voor het -bedrijfsleven, waardoor de maatschappelijke dienstverlening onderschikt wordt aan het winstbejag van ondernemingen.
Daarnaast is het gunnen van een eerlijke kans aan andere lidstaten en het creeeren van een concurrerende markt alleen maar goed voor Europa. Jammer dat de SP zo kortzichtig is en dat niet ziet.
quote:Je denkt niet ver genoeg na. Het kost via het belastingbriefje meer, maar omdat bedrijven een grotere afzetmarkt krijgen is er meer werkgelegenheid en dus hogere lonen. TS kijkt alleen naar de kosten, terwijl dit geen goede weergave van zaken is, omdat er namelijk gigantisch veel voordelen zijn, die we maar voor lief nemen, omdat die niet in een bedrag te meten zijn, tenzij er een ingewikkeld onderzoek gedaan wordt.Op donderdag 13 mei 2004 11:05 schreef piere het volgende:
[..]
ik reageerde op bovenstaande en je verzint allerlei drogredenen. is niet erg maar bovenstaand stukje is gewoon niet waar. je kan het niet zo makkelijk beredeneren en nogmaals; het is nogal naief om te denken dat het toevoegan van die landen ons op kt of mlt grote economische voordelen zal opleveren. sinds wij het meest betalen per hoofd van de bevolking zal het ons alleen maar meer kosten...
De EU is op termijn het beste wat Nederland is overkomen, we nemen maar voor lief dat hier al 60 jaar vrede is, de economie sinds de vorming van de EU alleen maar gestegen is, op de laatste 2 jaar na en dat ik als ik wil zomaar een kratje Belgisch bier kan kopen in de supermarkt dat niet voor 20% uit invoerheffingen bestaat...
quote:En ook daar is elke (Nederlandse) partij het mee eens. Daarom werd er ook niet naar gevraagd in de Stemwijzer bijvoorbeeld.Op donderdag 13 mei 2004 15:01 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ja, iedereen is het er wel over eens dat de Europarlementariers een wat eerlijker regel moeten krijgen, maar dit heeft echt totaal geen effect op de totale begroting van de EUropese Unie, het is alleen moreel verwerpelijk.
.quote:Tuurlijk zijn de voordelen economisch gezien vele malen groter dan de nadelen, maar het punt van de TS is juist dat wij veel meer betalen dan andere landen die net zo goed van de open markt profiteren. Uit de EU is stappen is zeer onverstandig, maar de verdeling van betalenden en ontvangenden mag wel wat rechtvaardiger hoor.Op donderdag 13 mei 2004 15:04 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Je denkt niet ver genoeg na. Het kost via het belastingbriefje meer, maar omdat bedrijven een grotere afzetmarkt krijgen is er meer werkgelegenheid en dus hogere lonen. TS kijkt alleen naar de kosten, terwijl dit geen goede weergave van zaken is, omdat er namelijk gigantisch veel voordelen zijn, die we maar voor lief nemen, omdat die niet in een bedrag te meten zijn, tenzij er een ingewikkeld onderzoek gedaan wordt.
quote:Ik heb al gezegd: grote landen hebben minder profijt van een open markt. Wat mij betreft wordt er 's een onafhankelijk onderzoek gedaan naar wat het profijt per hoofd per land is, en aan de hand daarvan wordt de betaalverdeling gedaan.Op donderdag 13 mei 2004 15:46 schreef Hephaistos het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn de voordelen economisch gezien vele malen groter dan de nadelen, maar het punt van de TS is juist dat wij veel meer betalen dan andere landen die net zo goed van de open markt profiteren. Uit de EU is stappen is zeer onverstandig, maar de verdeling van betalenden en ontvangenden mag wel wat rechtvaardiger hoor.
Toch zullen we moeten accepteren dat wij als rijk klein land meer moeten betalen dan de meeste andere landen.
quote:ik denk dat Nederland als geen ander land van de EU kan profiteren en profiteert, en als dit niet zo is dan zijn wij blijkbaar meer Europa-minded dan andere landen, mits met een transparanter en beter geregelde Europese regering heb ik daar niet zo veel problemen meeOp donderdag 13 mei 2004 15:46 schreef Hephaistos het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn de voordelen economisch gezien vele malen groter dan de nadelen, maar het punt van de TS is juist dat wij veel meer betalen dan andere landen die net zo goed van de open markt profiteren. Uit de EU is stappen is zeer onverstandig, maar de verdeling van betalenden en ontvangenden mag wel wat rechtvaardiger hoor.
quote:Met vergelijkbare landen als Belgie, Luxemburg of Denemarken maakt het toch een immens verschil.Op donderdag 13 mei 2004 15:49 schreef RichardQuest het volgende:
Toch zullen we moeten accepteren dat wij als rijk klein land meer moeten betalen dan de meeste andere landen.
quote:Ik heb Zwitserland en Noorwegen even toegevoegd, deze 2 landen hebben er VRIJWILLIG veel geld voor over dat de andere Europese landen zich goed kunnen ontwikkelen.Op woensdag 12 mei 2004 21:54 schreef gtotep het volgende:
[..]
De bijdrage per inwoner.
NEDERLAND----2188--------16,3mln----134,2 euro per inwoner
LUXEMBURG-----49---------0,5mln-----98
ZWEDEN---------747---------8,9mln------83,9
DUITSLAND------5068--------82,6mln-----61,3
ITALIE------------2885--------57,9mln-----49,8
ENGELAND------2903--------59,8mln-----48,5
FRANKRIJK-----2184--------61,1mln-----35,7
DENEMARKEN--165---------5,4mln-----30,5
OOSTENRIJK----226---------8,2mln-----27,6
BELGIE-----------256---------10,3mln----24,8
FINLAND------------6--------5,2mln------1,2
vrijwillige bijdragers
NOORWEGEN---567------4,6mln-----123,3 euro per inwoner
ZWITSERLAND--620-----7,3mln------84,9
Ontvangers
IERLAND--------1577-------3,7mln-----426,2 euro per inwoner
GRIEKENLAND-3388-------10,6mln----319,6
PORTUGAL-----2692-------10,3mln----261,4
SPANJE---------8871-------41,8mln----212,2
Zo krijg je een heel ander beeld.
KOK EN LUBBERS BEDANKT.
Balkenende en Zalm: MAAK HIER EEN EIND AAN AUB.
quote:En het is niet zo dat belgie of luxemburg arm zijn.Op donderdag 13 mei 2004 15:55 schreef freako het volgende:
[..]
Met vergelijkbare landen als Belgie, Luxemburg of Denemarken maakt het toch een immens verschil.
quote:Probeer de Eurostat-site eens, anders het CIA fact book. Maar de contributie aan de EU is volgens mij gekoppeld aan het BNP, Nederland krijgt alleen veel minder geld terug uit Brussel dan andere landen.Op donderdag 13 mei 2004 17:41 schreef George-Butters het volgende:
Waar kan ik het Bruto Nationaal Product vinden van alle Europese landen. Ik wil dat wel eens afzetten tegen de afdrage
quote:op de site van min buitenlandse zaken bij landen info onder algemene cijfersOp donderdag 13 mei 2004 17:41 schreef George-Butters het volgende:
Waar kan ik het Bruto Nationaal Product vinden van alle Europese landen. Ik wil dat wel eens afzetten tegen de afdrage
http://www.minbuza.nl/def(...)12A7EEA48X1X38434X95
doorklikken naar land van keuze
doorklikken naar feiten en cijfers
doorklikken naar economische gegevens.
Luxemburg 50.000 euro
Nederland 27.900 euro
Luxemburgers zijn bijna 2x zo rijk als wij en betalen gewoon minder
quote:je bent tegenstrijdig: eerst zeg je dat bedrijven zich makkelijker in andere landen gaan vestigen. nou ik kan je wel vertellen dat dat niet tot hogere lonen hier gaat leiden maar meer werkloosheid/minder werkgelegenheid omdat ze het in die landen goedkoper kunnen laten doen.Je denkt niet ver genoeg na. Het kost via het belastingbriefje meer, maar omdat bedrijven een grotere afzetmarkt krijgen is er meer werkgelegenheid en dus hogere lonen. TS kijkt alleen naar de kosten, terwijl dit geen goede weergave van zaken is, omdat er namelijk gigantisch veel voordelen zijn, die we maar voor lief nemen, omdat die niet in een bedrag te meten zijn, tenzij er een ingewikkeld onderzoek gedaan wordt.
De EU is op termijn het beste wat Nederland is overkomen, we nemen maar voor lief dat hier al 60 jaar vrede is, de economie sinds de vorming van de EU alleen maar gestegen is, op de laatste 2 jaar na en dat ik als ik wil zomaar een kratje Belgisch bier kan kopen in de supermarkt dat niet voor 20% uit invoerheffingen bestaat...
ik zeg zeker niet dat er geen voordelen aan een eu zijn maar de toevoeging van de 10 landen zal op mlt alleen maar geld kosten en op lt liggen er ook gevaren op de loer. en het is voorzover ik weet niet aangetoond dat de economische groei ook maar iets met de vorming van de EU te maken heeft (maar het zou kunnen van wel)
quote:Nog een keer een aanvulling, nu de inkomens per inwoner er bij.Op woensdag 12 mei 2004 21:54 schreef gtotep het volgende:
[..]
De bijdrage per inwoner.--------------------------------------------inkomen per inwoner
NEDERLAND----2188--------16,3mln----134,2 euro ---------27.900
LUXEMBURG-----49---------0,5mln-----98-----------------------50.000
ZWEDEN---------747---------8,9mln------83,9--------------------?
DUITSLAND------5068--------82,6mln-----61,3-----------------25.600
ITALIE------------2885--------57,9mln-----49,8-------------------21.050
ENGELAND------2903--------59,8mln-----48,5-----------------25.433
FRANKRIJK-----2184--------61,1mln-----35,7------------------24.747
DENEMARKEN--165---------5,4mln-----30,5-------------------33.270
OOSTENRIJK----226---------8,2mln-----27,6-------------------28.130
BELGIE-----------256---------10,3mln----24,8--------------------21.171
FINLAND------------6--------5,2mln------1,2-----------------------27.300
vrijwillige bijdragers----------------------
NOORWEGEN---567------4,6mln-----123,3 euro -------------39.800
ZWITSERLAND--620-----7,3mln------84,9-----------------------33.489
Ontvangers
IERLAND--------1577-------3,7mln-----426,2 euro ------------33.021
GRIEKENLAND-3388-------10,6mln----319,6-----------------12.311
PORTUGAL-----2692-------10,3mln----261,4-------------------11.844
SPANJE---------8871-------41,8mln----212,2--------------------22.395
Zo krijg je een heel ander beeld.
KOK EN LUBBERS BEDANKT.
Balkenende en Zalm: MAAK HIER EEN EIND AAN AUB.
quote:Yeah rite, een flink deel van het BNP van Luxemburg gaat rechtstreeks de zakken in van Duitsers, Nederlanders en Belgen.Op donderdag 13 mei 2004 20:40 schreef digitaLL het volgende:
Wahaa, bbp per capita.
Luxemburg 50.000 euro
Nederland 27.900 euro
Luxemburgers zijn bijna 2x zo rijk als wij en betalen gewoon minder
quote:Meer dan de helft van het Nederlandse Bruto Binnenlands Product komt voort uit internationale handel. De EU komt in die internationale handel nogal van pas. Denemarken, België en Luxemburg hebben niet zo'n open economie, al komt Belgie wel vlakbij, maar dat is weer lang niet zo rijk als Nederland.Op donderdag 13 mei 2004 15:55 schreef freako het volgende:
[..]
Met vergelijkbare landen als Belgie, Luxemburg of Denemarken maakt het toch een immens verschil.
quote:Kom, laten we met z'n allen even handelsbelemmeringen toelatenDe belangrijkste afzetgebieden zijn Duitsland, Frankrijk, België, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten waar tweederde van de totale Nederlandse export naartoe gaat. Duitsland is met 25% de grootste handelspartner van Nederland. In mei 2004 is de Europese Unie uitgebreid met tien nieuwe lidstaten. De Nederlandse handel met de nieuwe lidstaten groeit in een snel tempo. De goederenuitvoer naar deze landen groeide in de periode 1993-2002 al met maar liefst 17%, terwijl de totale uitvoer in die periode 8% bedroeg.
quote:Eigenlijk zouden we blij moeten zijn dat deze cijfers niet representatief zijn voor onze bijdrage aan de EULand Export in miljarden US-dollars in 2002
1. Verenigde Staten 957
2. Duitsland 692
3. Japan 480
4. Frankrijk 409
5. Groot-Brittannië 384
6. Volksrepubliek China 358
7. Italië 309
8. Nederland 295
9. Canada 288
10. Hongkong 243
quote:Export Cijfer geven een vertekend beeld, omdat Nederland een doorvoerland is (denk aan rotterdam, belangrijkste europesche haven)Op donderdag 13 mei 2004 22:31 schreef RichardQuest het volgende:
Eigenlijk zouden we blij moeten zijn dat deze cijfers niet representatief zijn voor onze bijdrage aan de EU
quote:Inderdaad, en wij doen dat zeker gratis? Da's vette winst joh.Op donderdag 13 mei 2004 22:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Export Cijfer geven een vertekend beeld, omdat Nederland een doorvoerland is (denk aan rotterdam, belangrijkste europesche haven)
maar ook voor de schatkist heeft het grote voordelen we betalen te veel per inwonder dat zal ik toegeven dat mag wat beter geregeld zijn. maar we halen er indirect en direct ook heel veel uit
quote:Jij kan bewijzen dat we die beide dingen zonder de EU niet hadden gehad?Op vrijdag 14 mei 2004 16:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en iedereen denkt hier ook alleen maar aan geld over (al bijna een record in europa) 60+ jaar vrede word niet gesproken. Ook dat er geen tekort meer is aan voedsel is een gevolg van de EU (daar zijn de landbouwsubsidies voor opgericht).
maar ook voor de schatkist heeft het grote voordelen we betalen te veel per inwonder dat zal ik toegeven dat mag wat beter geregeld zijn. maar we halen er indirect en direct ook heel veel uit
Knap.
Uit het nieuws van vandaag; Zwitserland vindt de voordelen van de EU zo onbelangrijk en weinig waard dat ze afgesproken hebben met de EU dat ze bovenop de reeds afgesproken bijdrages de komende 5 jaar €150.000.000 per jaar extra zullen afdragen aan de EU om mee te mogen doen aan het Schengen-verdrag (open grenzen in Europa) .
quote:nutteloze bijdrage.Op vrijdag 14 mei 2004 16:13 schreef Hephaistos het volgende:
[..]
Jij kan bewijzen dat we die beide dingen zonder de EU niet hadden gehad?
Knap.
Dit soort dingen zijn niet te bewijzen. Bovendien beweert hij dat ook niet
quote:Hij beweert dat 60 jaar vrede en het wegblijven van voedseltekorten het gevolg zijn van de EU. Hieruit volgt dat hij ervan uit gaat dat dit zonder de EU niet het geval geweest zou zijn (de oorzaak ligt immers in de EU en niet in andere zaken). Dat dit een vrij nutteloze stelling is gaf ik aan door te zeggen (op een wat sarcastische manier) dat dit niet te bewijzen is.Op vrijdag 14 mei 2004 16:28 schreef George-Butters het volgende:
[..]
nutteloze bijdrage.
Dit soort dingen zijn niet te bewijzen. Bovendien beweert hij dat ook niet
Juist doordat dit soort dingen niet te bewijzen zijn, is het totaal niet nuttig om speculaties te doen over het wegblijven van oorlog of voedseltekorten door de oprichting van de EU.
Ikzelf denk dat de oorzaken voor deze dingen juist liggen in de stijging van de welvaart die de gehele westerse wereld heeft doorgemaakt en die maar voor een klein deel is toe te schrijven aan de EU. Noorwegen en Zwitserland hebben ook al 60 jaar geen oorlog en voedseltekorten gehad.
quote:Noorwegen en Zwitserland maken deel uit van de Europese Vrijhandelsassociatie, Noorwegen bovendien ook van de NAVO. Bovendien werden/worden ze omringd door EU-landen. Voor een land als Kroatie gaat het grappig genoeg opeens niet meer op.Op vrijdag 14 mei 2004 16:34 schreef Hephaistos het volgende:
Ikzelf denk dat de oorzaken voor deze dingen juist liggen in de stijging van de welvaart die de gehele westerse wereld heeft doorgemaakt en die maar voor een klein deel is toe te schrijven aan de EU. Noorwegen en Zwitserland hebben ook al 60 jaar geen oorlog en voedseltekorten gehad.
quote:Weet iemand hoe groot dit aandeel is, en of het ook buitensporig veel is in vergelijking met andere landen?'Europa kost ons alleen maar geld, we betalen teveel aan Brussel'
Op het niveau van de overheidsfinanciën is Nederland een “netto-betaler”. Dat wil zeggen dat Nederland meer belastinggeld naar Brussel brengt dan wat uiteindelijk uit Brussel terugkomt in de vorm van landbouwsubsidies, steun aan arme regio’s, steun aan kleine en middelgrote bedrijven enz.
Maar deze netto betalingen staan in geen verhouding tot de baten die Nederlandse economie - de bedrijven, de mensen - verdienen dankzij het bestaan van de (groter wordende) interne markt. Het gaat niet alleen om zeer lucratieve exporten van Nederlandse producten naar het Europa van de 15 (binnenkort 25) lidstaten, maar ook om de functie van Nederland als disributieland: de havens, scheepvaart, luchttransport, wegtransport.
Bovendien: Een deel van dit “offer” dat de Nederlandse staat brengt aan Brussel is puur administratief, namenlijk het gevolg van het feit dat wegens de doorvoerfunctie van Nederland, denk aan de haven van Rotterdam, een onevenredig groot deel van de EU invoerrechten geïnd wordt via Nederlandse douanekantoren, namens de EU, die dat vervolgens weer afdragen aan de EU. Dat geld gaat dus wel naar Brussel, maar is nooit van ons geweest.
quote:Europa was voor de Europese integratie een continent dat om de zoveel decennia geteisterd werd door oorlogen, sinds deze eenwording is het afgelopen, bovendien heeft het in het begin een symbolische functie gehad. Men zag dat de meeste oorlogen rondom de Elzas plaatsvonden, om die regio stabiliteit te geven is er een EGKS gekomen.Op vrijdag 14 mei 2004 16:13 schreef Hephaistos het volgende:
[..]
Jij kan bewijzen dat we die beide dingen zonder de EU niet hadden gehad?
Knap.
Ik acht het eigenlijk best waarschijnlijk dat labiele landen als Spanje, België enigszins en het Elzas-gebied (DL-FR) vatbaar waren voor conflicten. Je kunt er nu lacherig over doen van, dat kan toch niet, maar het is niet altijd zo stabiel geweest dat oorlog voor 99% uitgesloten is. We nemen vrede voor lief.
quote:Zo zie je in joegoslavia ook dat de vrede bewaard werd toen het 1 geheel was. Het was onder Tito vrede en voorspoed. Toen de beste man dood was, is dat weer uiteengevallen. Toen was er niemand meer die voor een verenigd geheel ging. Je ziet waar dat op uit gelopen is.Op vrijdag 14 mei 2004 16:47 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Europa was voor de Europese integratie een continent dat om de zoveel decennia geteisterd werd door oorlogen, sinds deze eenwording is het afgelopen, bovendien heeft het in het begin een symbolische functie gehad. Men zag dat de meeste oorlogen rondom de Elzas plaatsvonden, om die regio stabiliteit te geven is er een EGKS gekomen.
Ik acht het eigenlijk best waarschijnlijk dat labiele landen als Spanje, België enigszins en het Elzas-gebied (DL-FR) vatbaar waren voor conflicten. Je kunt er nu lacherig over doen van, dat kan toch niet, maar het is niet altijd zo stabiel geweest dat oorlog voor 99% uitgesloten is. We nemen vrede voor lief.
quote:Jij ziet geen verschil tussen een dictatuur en een vrijwillig samenwerkingsverband tussen landen?Op vrijdag 14 mei 2004 19:09 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Zo zie je in joegoslavia ook dat de vrede bewaard werd toen het 1 geheel was. Het was onder Tito vrede en voorspoed. Toen de beste man dood was, is dat weer uiteengevallen. Toen was er niemand meer die voor een verenigd geheel ging. Je ziet waar dat op uit gelopen is.
quote:niet met cijfers maar ik kan het wel bewijzen De EU heeft nu een autarkie op voedsel NL had FR DLD etc hadden dat in hun eentje nooit kunnen bereiken. Nu is de EU van geen ander land afhankelijk kwa voedsel voorziening. (behalve wat exotisch luxe fruit en groentesoorten)Op vrijdag 14 mei 2004 16:34 schreef Hephaistos het volgende:
[..]
Hij beweert dat 60 jaar vrede en het wegblijven van voedseltekorten het gevolg zijn van de EU. Hieruit volgt dat hij ervan uit gaat dat dit zonder de EU niet het geval geweest zou zijn (de oorzaak ligt immers in de EU en niet in andere zaken). Dat dit een vrij nutteloze stelling is gaf ik aan door te zeggen (op een wat sarcastische manier) dat dit niet te bewijzen is.
Juist doordat dit soort dingen niet te bewijzen zijn, is het totaal niet nuttig om speculaties te doen over het wegblijven van oorlog of voedseltekorten door de oprichting van de EU.
quote:http://www.trouw.nl/nieuw(...)n/1085461823327.htmlBoekhoudersdenken: dát kost pas geld
van onze verslaggevers
2004-05-25 - lezersreacties op dit artikel (7)
DEN HAAG - Nederland is gefixeerd op de kosten van de Europese samenwerking, en verliest de economische winst die daar te halen valt uit het oog. Die fixatie dreigt een handicap te worden tijdens het komende Nederlandse voorzitterschap van de Europese Unie.
Dat schrijft een commissie van de Sociaal-Economische Raad (Ser) in een gisteren gepubliceerd rapport. Nederland wordt op 1 juli voor zes maanden voorzitter van de EU. Wil de voorzitter iets bereiken dan moet die in ieder geval zijn boekhoudersdenken opzij zetten, aldus de Ser-commissie.
In Den Haag wordt vooral gepraat over de problemen in de Europese samenwerking, en over de hoogte van de contributie die Nederland aan Brussel moet afdragen. Er gaapt een kloof, zegt de Ser-commissie, tussen de naar binnen gerichte politiek en de open, naar buiten gerichte Nederlandse economie. Terwijl die economie baat heeft bij een voortzetting van de Europese integratie.
Want dat is de kern van het rapport van de Ser-commissie: Europa is nog niet af. Het economisch verkeer in de EU wordt nog gehinderd door verschillen in wet- en regelgeving van de lidstaten. Die interne markt is het hart van de EU, en er kan economische groei worden geboekt als die interne markt wordt voltooid.
De Ser-commissie noemt de verschillen in de fiscale behandeling van pensioenrechten als voorbeeld. Voor werknemers die tijdens hun loopbaan van het ene naar het andere land verhuizen kan dat vervelende gevolgen hebben, en dat komt de werking van de Europese arbeidsmarkt niet ten goede. Ook in de vennootschapsbelasting bestaat Europa nog niet; ieder land heeft zijn eigen regeling. De kans dat er één regeling komt is nul, weet ook de Ser-commissie. Mede door toedoen van Nederland, dat vasthoudt aan zijn vetorecht op dergelijke fiscale gebieden. Tegelijk wil Nederland aantrekkelijk zijn voor multinationals door de vennootschapsbelasting te verlagen. In plaats van die concurrentieslag kan Nederland tijdens zijn voorzitterschap beter proberen met een groep EU-landen afspraken te maken over de vennootschapsbelasting, in de hoop dat later de rest van de Unie volgt.
quote:ik heb dit erover gevonden (wel van 1999):Op vrijdag 14 mei 2004 16:39 schreef freako het volgende:
Ik vond dit op www.opzoeknaareuropa.nl
[..]
Weet iemand hoe groot dit aandeel is, en of het ook buitensporig veel is in vergelijking met andere landen?
http://www.minfin.nl/defa(...)_TCP=tcpPrint_Minfin
het aandeel in de afdrage van Nederland voor de EU wat betreft invoerrechten en landbouwheffingen is ongeveer 34%, terwijl het 17% is in de totale inkomsten voor de EU
Noorwegen betaald meer, alleen is die geen lid van de EU.
quote:over 2 jaar dus wrs. meer duidelijkheid hierover107 Teletekst wo 14 jul
***************************************
EU-afdracht in 2011 fors lager
***************************************
BRUSSEL De Europese Commissie is het in
beginsel eens geworden over een forse
verlaging van de Nederlandse bijdrage
aan de EU.Vanaf 2011 zou Den Haag 450
miljoen euro per jaar minder gaan
betalen.Nu draagt ons land per inwoner
het meest bij van alle lidstaten.
De regeringsleiders van de EU moeten in
2006 nog een definitief besluit nemen
over het voorstel.Of die ook positief
zullen oordelen,is nog zeer de vraag.
Het plan hangt samen met een gefaseerde
beëindiging van de enorme korting (66%)
die Engeland krijgt op de bijdrage,die
in 1984 door Thatcher werd bedongen.
Londen wil aan die korting niet tornen.
***************************************
quote:Maar wat voor objectieve criteria zijn dan verbonden aan deze vermindering van de afdracht? Een evenredige betaling is goed, maar dat moet wel gevat worden in goede regelgeving. Niet een uitzonderingspositie voor land X.Op woensdag 14 juli 2004 17:51 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
over 2 jaar dus wrs. meer duidelijkheid hierover
edit: beetje belachelijke korting van GB, geldt dat nog voor meer landen?
quote:http://www.refdag.nl/webs(...)ce4af493eb124bca76f0EU–afdracht Nederland op termijn 450 miljoen euro lager
BRUSSEL (ANP) – Nederland zou vanaf
2011 jaarlijks zo’n 450 miljoen euro
minder hoeven te betalen aan de begroting
van de Europese Unie. Dat blijkt uit een
voorstel van de Europese Commissie,
het dagelijks bestuur van de EU, waar
woensdagmiddag na lange
discussie overeenstemming over is
bereikt. De EU–regeringsleiders moeten
in 2006 een definitief oordeel vellen
over het voorstel.
.
Het bedrag is een schatting, gebaseerd op
een raming van het Nederlandse
nationaal inkomen in de toekomst.
Momenteel betaalt Nederland veel meer
aan Brussel dan het ontvangt. In
het voorstel van de Commissie komt er
een algemeen kortingsmechanisme
voor zogenaamde nettobetalers.
Nederland heeft daar lang
op aangedrongen. „Nog maar een jaar
geleden was dat onbespreekbaar, en
nu ligt er een concreet voorstel",
aldus een tevreden
Nederlandse diplomaat. Bronnen rond
het kabinet delen die mening, maar wijzen
erop dat de precieze invulling nog niet
naar Nederlandse wens is. In
ruil moet Groot–Brittannië zijn
huidige, zeer gunstige korting
inleveren. Dat ligt erg moeilijk, want op
termijn moet Londen miljarden meer
afdragen aan de EU. „Hier kunnen we niet
eens over onderhandelen", aldus de
woordvoerder van de Britse
EU–ambassade. „Het is belachelijk en
overduidelijk oneerlijk om de Britse
bijdrage te verdubbelen terwijl de
Fransen schatkist gespekt wordt met 9
miljard euro per jaar aan
landbouwsubsidies."
Alle EU–landen hebben in deze kwestie
vetorecht. Tekenend is dat de twee Britse
leden van de Europese Commissie tegen
het voorstel zijn. Om de
Britten tegemoet te komen, komt er een
overgangsperiode van vier
jaar. EU–landen die per saldo
meer dan 0,35 procent van hun nationaal
inkomen afdragen aan ’Brussel’, krijgen
straks een korting van tweederde over
het meerdere. De totale korting in de hele
EU mag nooit meer dan 7,5 miljard euro
zijn, aldus het voorstel. Voor
eurocommissaris Schreyer (Begroting)
zijn de Nederlandse klachten niet de
belangrijkste overwegingen.
Belangrijker was dat het
huidige mechanisme waar alleen
Groot–Brittannië van profiteert,
straks deels betaald wordt door de tien
nieuwe, doorgaans arme lidstaten. „Er is
nu een nieuw gegeven: de uitbreiding
van de Unie. Daarom moest er
een voorstel komen", zei ze. Arme
lidstaten gaan er per saldo op
vooruit. Nederland verschilt
van mening met de Europese
Commissie over de cijfers. Nederland
telt bij zijn bijdrage steevast
de douane–inkomsten mee, die moeten
worden doorgesluisd naar
’Brussel’. Door de vele goederen die
Nederland in komen dankzij de
Rotterdamse haven, is dat een fors
bedrag. Volgens de commissie is dat
Europees geld, dat niet door de
Nederlandse burger wordt opgehoest.
Volgens de Nederlandse definitie
betaalde iedere inwoner vorig jaar per
saldo 180 euro aan ’Brussel’, volgens
de Commissie was het 137 euro. In
beide gevallen is Nederland de
grootste betaler.
.
Ook woensdag herhaalde de Commissie de
eerdere voorstellen voor
de meerjarenbegroting van 2007 tot
2013, waarbij de bestedingen
flink oplopen. Brussel wil gemiddeld
1,14 procent van het ’nationaal’
inkomen ter beschikking hebben.
Nederland en vijf andere landen pleiten
voor 1 procent. Als huidig
EU–voorzitter wil Nederland nu een
discussie op gang brengen over de
verschillende onderdelen van de
begroting.
quote:Krijgen we straks steun van de britten?„Het is belachelijk en overduidelijk oneerlijk om de Britse bijdrage te verdubbelen terwijl de Fransen schatkist gespekt wordt met 9 miljard euro per jaar aan landbouwsubsidies."
