quote:Wat een farce zeg. Het is toch ongeloofelijk dat iemand tot sportman van het jaar wordt uitgeroepen in een sport waarvan een groot deel van je succes afhangt van je materiaal, boven een sporter die (bijna) alles zelf moet doen. Toch een belachelijke vergelijking.Michael Schumacher is voor de tweede
keer uitgeroepen tot beste sportman van
de wereld.De Duitse autocoureur ontving
de Laureus Award,ook wel de Sport Oscar
genoemd,ook al in 2002.Bij de vrouwen
ging de Zweedse golfspeelster Annika
Sörenstam met de eretitel aan de haal.
Schumacher,die vorig jaar voor de zesde
keer wereldkampioen Formule 1 werd,liet
wielrenner Lance Armstrong (winnaar in
2003),zwemmer Michael Phelps,tennisser
Roger Federer en motorcoureur Valentino
Rossi achter zich.
Grand Slam-winnares Sörenstam kreeg de
voorkeur boven de atletes Maria Mutola
en Paula Radcliffe en de tennissters
Serena Williams en Justine Hénin.
Ik kijk zelfs al niet meer
Schumacher quote:Daar heb je gelijk inOp dinsdag 11 mei 2004 11:58 schreef sanger het volgende:
Hij doet het nog altijd beter dan Barichello die met hetzelfde materiaal rijdt! De beste van de wereld!
Schumacher Wordt er gek vanquote:Ik gun Lance die titel meer dan die stomme vreselijke duitserOp dinsdag 11 mei 2004 12:50 schreef BMWM3 het volgende:
Als Lance alleen de Tour rijdt heeft ie nog meer wedstrijduren...
quote:Op dinsdag 11 mei 2004 18:03 schreef Zwansen het volgende:
Ja en dat doet ie in 18 wedstrijden per jaar.... 18 x een paar uur... En dan sportman van het jaar?
Als Lance alleen de Tour rijdt heeft ie nog meer wedstrijduren...
!vergeet niet het aantal testuren,en de activiteiten buiten het testen en racen.
wat jij hier zegt is echt dikke bullshit!
quote:ja iddOp dinsdag 11 mei 2004 18:08 schreef _Administr8or_ het volgende:
[..]
vergeet niet het aantal testuren,en de activiteiten buiten het testen en racen.
wat jij hier zegt is echt dikke bullshit!
F1 vind ik persoonlijk geen echte pure sport zoals ik ze graag zie: hardlopen, wielrennen, zwemmen etc. Alles hangt af van de auto en de coureur is daarin misschien wel belangrijk, maar niet belangrijk genoeg: zet Schumi in een Jordan of Minardi en hij maakt ook niks klaar hoor.
Niks tegen schumi persoonlijk hoor, maar het is meer mijn kijk om dingen als F1, golf (Tiger Woods eindigde ook altijd al hoog in die verkiezing), schaken, darten en noem ze maar op.
Dit neemt overigens niet weg dt ik F1 enorm leuk vind, en ook Schumi-fan ben daarbinnen, maar ik zie het gewoon niet als een pure sport
quote:ja dan valt motorsport , autosport , paardensport etc. dus niet onder sport ?Op dinsdag 11 mei 2004 18:10 schreef Hedgehog het volgende:
Aan welke sport doet hij dan waardoor hij dat verdient heeft?
F1 vind ik persoonlijk geen echte pure sport zoals ik ze graag zie: hardlopen, wielrennen, zwemmen etc. Alles hangt af van de auto en de coureur is daarin misschien wel belangrijk, maar niet belangrijk genoeg: zet Schumi in een Jordan of Minardi en hij maakt ook niks klaar hoor.
Niks tegen schumi persoonlijk hoor, maar het is meer mijn kijk om dingen als F1, golf (Tiger Woods eindigde ook altijd al hoog in die verkiezing), schaken, darten en noem ze maar op.
sport is een ruim begrip , er zijn zoveel sporten , en ontzettend veel verschillende ' sporten ' , dit word allemaal onder het hokje ' sport' geplaatst , tuurlijk is er een verschil tussen een fysieke zware sport ( voetbal tennis ) en een fysiek minder zware sport ( schaken , dammen ) maar het valt toch gewoon allemaal onder sport ,
quote:van mij mag je het sport noemen, maar verkies dan niet iemand die daar aan doet tot "sport"man van de wereldOp dinsdag 11 mei 2004 18:13 schreef The-Chosen1 het volgende:
ja dan valt motorsport , autosport , paardensport etc. dus niet onder sport ?
sport is een ruim begrip , er zijn zoveel sporten , en ontzettend veel verschillende ' sporten ' , dit word allemaal onder het hokje ' sport' geplaatst , tuurlijk is er een verschil tussen een fysieke zware sport ( voetbal tennis ) en een fysiek minder zware sport ( schaken , dammen ) maar het valt toch gewoon allemaal onder sport ,
Teamsporters worden het nooit.
quote:Klopt niet helemaal want er zijn vrij veel Laurus Awards en er is ook elk jaar een award voor het sportteam van het jaar, in het verleden o.a. Manchester Unisted, de Franse nationale voetbalploeg, de New-Zeelandse cricketploeg etc.Op dinsdag 11 mei 2004 18:51 schreef tong80 het volgende:
Waardeloos.
Teamsporters worden het nooit.
Nederlands sportman van het jaar werd stephan Rooks. Alsof van Basten niet bestond.
Ik zag et tijdje terug nog op Eurosport Maar vergeet niet dat F1 ook fysiek en mentaal een zware sport is, niet zomaar ff gasje indrukken remmen en sturen.
quote:Die Rooks had wel een goed jaar, maar het is sowieso vrij zinloos om een individuele prestatie te vergelijken met een teamprestatie. Daarom ben ik er ook voorstander van om de titel sportman van het jaar op te heffen, en 2 catagorien te maken: individuele sportman van het jaar en teamsportman van het jaarOp dinsdag 11 mei 2004 19:47 schreef tong80 het volgende:
Het meest frapante voorbeeld voor mijn stelling is nog steeds 1988.
Nederlands sportman van het jaar werd stephan Rooks. Alsof van Basten niet bestond.
quote:Ik gok zo dat Lance ook wel meer trainingsuren heeft dan Schumi. Kwenie wat Schumie traint en ook niet precies hoeveel Lance traint, maar ik vermoed dat eigenlijk elke profwielrenner wel meet wedstrijd- en trainingsuren heeft dan Schumi. Of als zowat iedere sporter, met uitzondering misschien van triatleten.Op dinsdag 11 mei 2004 18:08 schreef _Administr8or_ het volgende:
[..]
vergeet niet het aantal testuren,en de activiteiten buiten het testen en racen.
wat jij hier zegt is echt dikke bullshit!
op naar de 7 titels!quote:Het gaat toch om wat ie presteert in wedstrijden e.d.? En ook al tel je trainingsuren mee dan kan een F1 coureur wat dat betreft bij lange na niet meekomen qua uren met een Lance Armstrong bijvoorbeeld... En dat is nog het minste voorbeeld qua training en wedstrijden!Op dinsdag 11 mei 2004 18:08 schreef _Administr8or_ het volgende:
[..]
vergeet niet het aantal testuren,en de activiteiten buiten het testen en racen.
wat jij hier zegt is echt dikke bullshit!
quote:daar heb je niet volledig gelijk in. Beide renners hebben een volledig ander technisch team achter zich die de vrijheid krijgen om aanpassingen en beslissingen te maken. En laat het duidelijk zijn dat Schoemacher het beste team heeft.Op dinsdag 11 mei 2004 11:58 schreef sanger het volgende:
Hij doet het nog altijd beter dan Barichello die met hetzelfde materiaal rijdt! De beste van de wereld!
En Ik vind het ook belachelijk. Formule 1 is geen sport maar een prestigezaak.
quote:Precies, want iedereen kan zomaar instappen en GPs winnen...]En Ik vind het ook belachelijk. Formule 1 is geen sport maar een prestigezaak.
Blijkbaar hebben veel F1/Schumacher bashers geen enkel idee hoe het nou werkelijk zit in F1
quote:Nee hoor, je moet eerst heel veel geld hebben.Op woensdag 12 mei 2004 01:48 schreef sebaz het volgende:
[..]
Precies, want iedereen kan zomaar instappen en GPs winnen...
quote:Ik hou van F1 en ben groot fan van Ferrari EN Schumi. Maar de beste sportman van de wereld? Ga nou toch gauw weg ..........Op woensdag 12 mei 2004 01:48 schreef sebaz het volgende:
[..]
Precies, want iedereen kan zomaar instappen en GPs winnen...
Blijkbaar hebben veel F1/Schumacher bashers geen enkel idee hoe het nou werkelijk zit in F1
En de sportvrouw van het jaar: Een GOLFER !!!
Volgend jaar wellicht een biljarter of een darter.
No offence, Golfer...
quote:Jammer genoeg voor je vergelijking is Schumacher tijdens het rijden ongeveer dezelfde inspanning aan het leveren als Armstrong doet als ie de Col du Tourmalet op gaat en zoveel uren per jaar doet Lance dat niet.Op dinsdag 11 mei 2004 23:14 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Het gaat toch om wat ie presteert in wedstrijden e.d.? En ook al tel je trainingsuren mee dan kan een F1 coureur wat dat betreft bij lange na niet meekomen qua uren met een Lance Armstrong bijvoorbeeld... En dat is nog het minste voorbeeld qua training en wedstrijden!
Niet te vergeten dat heel US Postal rijdt voor de overwinning van één man dus ook hier gaat een vergelijking mank. Of juist niet, als je beweert dat wielrennen ook zo'n teamsport is en nog meer dan F1 onderhevig is aan teamorders / rangorde.
Aan de andere kant suggereert 'sportman' wel een individuele prestatie en dat zie ik in veel sporten niet terug...
quote:Dat bedoel ik...met geld ben je als coureur in F1 nog nergens...Nee hoor, je moet eerst heel veel geld hebben.
Daar zijn echt talloze voorbeelden van....oftewel dat argumetn is echt onzin.
Toyota heeft een budget van bijna een half miljard (meer dan Ferrari) en zij kunnen niet eens het podium halen!!!
quote:Ook niet waar....er zijn enkele 'pay-drivers' en deze zijn dan ook niet de besten. De echte toppers hebben allemaal een salaris van plus en niet minus.Op woensdag 12 mei 2004 02:09 schreef placebeau het volgende:
ik bedoel, om piloot te moegen worden moet je eerst een hoop centen neertellen voor ze je toelaten in een ploeg.
Bij de betere teams wordt je binnen gehaald voor je tallent, en om resultaten te boeken.
quote:Je start toch altijd als pay-driver.Op woensdag 12 mei 2004 02:11 schreef sebaz het volgende:
[..]
Ook niet waar....er zijn enkele 'pay-drivers' en deze zijn dan ook niet de besten. De echte toppers hebben allemaal een salaris van plus en niet minus.
Nu, ik vind het maar niks een F1 piloot te laten winnen. Maar goed, ze moeten iemand kiezen.
quote:Dit is niet waar. Moet ik nu gaan namen noemen die nooit een team een cent hebben betaald?Je start toch altijd als pay-driver.
Ik weet niet echt waar je dit vandaan haalt maar het is echt onzin.
)Sportman had eigenlijk Bart Wellens moeten zijn, die heeft veel meer gewonnen als Shumi.
quote:Ik denk wel dat er voor iemand gekozen is die een mondiale sport beoefent. Veldrijden stelt alleen in België wat voor. Of die keuze terecht is weet ik niet. Met Schumacher als sportman van het jaar ben ik overigens ook niet helemaal gelukkig. Daarvoor hangen zijn prestaties, hoe goed ook, voor mij te veel af van randzaken.Op woensdag 12 mei 2004 02:32 schreef placebeau het volgende:
Sportman had eigenlijk Bart Wellens moeten zijn, die heeft veel meer gewonnen als Shumi.
quote:Het was dan ook maar een grapje.Op woensdag 12 mei 2004 09:11 schreef Trainspotter het volgende:
[..]
Ik denk wel dat er voor iemand gekozen is die een mondiale sport beoefent. Veldrijden stelt alleen in België wat voor.
quote:Dat zou idd veel beter zijn.Op dinsdag 11 mei 2004 21:31 schreef Leatherface het volgende:
Daarom ben ik er ook voorstander van om de titel sportman van het jaar op te heffen, en 2 catagorien te maken: individuele sportman van het jaar en teamsportman van het jaar
quote:Maar dat kun je toch niet vergelijken, die twee. De prestatie van Armstrong is in mijn ogen vele malen knapper, omdat hij het zowat in z'n eentje moet doen, terwijl het succes van Schumacher voor een (erg) groot gedeelte afhangt van zijn bolide.Op woensdag 12 mei 2004 13:04 schreef yanggie het volgende:
Het maakt niet uit wat voor sport de winnaar beoefend, het gaat erom dat diegene een unieke prestatie heeft geleverd. In het geval van Schumacher is zijn wereldtitel dat seizoen en zijn 6e in totaal. Iets wat niemand anders ooit heeft bereikt. Dat is een unieke prestatie. Ik zeg niet dat van Armstrong dat niet is, want dat is het wel, maar ik of jij maak die keuze niet wie er moet winnen, maar andere mensen die er meer verstand van hebben en er met een globale kijk op hebben. Het zijn allemaal topsporters die er enorme veel voor moeten opofferen en er keihard voor hun prestatie trainen en presteren op topniveau. Armstrong en Schumacher zijn beiden boven de 30 en zijn allebei superfit. Dat bereik je alleen maar door te trainen. Ik vind dat Schumacher het verdient en als Armstrong had gewonnen had ik dat hem ook enorm gegund. Ik heb die 2 sports namelijk er hoog zitten.
quote:Denk je nou dat Armstrong alles in z'n eentje doet? Heel US Postal rijdt voor die man! Alles en iedereen werkt voor hem. Oke nu ff over zijn prestatie. Hij rijdt, ik schat ongeveer, 50% van de etappes in de tour de france mee in de peleton. Ik heb niet heel veel verstand van wielrennen, maar ik weet dat dat voor een profwielrenner absoluut niet zwaar is, maar op het moment dat het moet gebeuren staat hij daar. Bijv. de bergetappes en de tijdrit. Dat maakt het verschil tussen winnen en verliezen. Geef hem een normale fiets en hij maakt niks waar. Bijna alles hangt tegenwoordig af van team om je heen en je materiaal. Dat geldt voor zowel Armstrong en Schumacher.Op woensdag 12 mei 2004 13:06 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Maar dat kun je toch niet vergelijken, die twee. De prestatie van Armstrong is in mijn ogen vele malen knapper, omdat hij het zowat in z'n eentje moet doen, terwijl het succes van Schumacher voor een (erg) groot gedeelte afhangt van zijn bolide.
Dat zjin GVD toch geen sporten ?
Wie is de volgende Anki van Grunsven ofzo, of zo'n verwende ballentrapper als Beckham?
Lance Armstrong of Ian Thorpe etc.. Dat ZIJN pas topsporters
quote:Thorpe krijgt zijn plek op de OS door een andere Australier geld te bieden en over Armstrong / Schumacher is hierboven al een paar keer geschreven. F1 coureurs behoren tot de fitste sporters ter wereld. Jarno Trulli (Renault) heeft al aardig wat marathons met redelijk succes meegelopen en ook Alexander Wurz (testcoureur McLaren) heeft met redelijk succes wielrenwedstrijden gereden. Let wel: dat kunnen ze alleen al op basis van hun fysieke conditie nodig om F1 te rijden. Als Armstrong of Thorpe twee rondjes vol gas meegaan in een F1 wagen hebben ze een week last van spierpijn in de nek.Op woensdag 12 mei 2004 13:39 schreef El-Rico het volgende:
Een autocoureur en een golfer
Dat zjin GVD toch geen sporten ?
Wie is de volgende Anki van Grunsven ofzo, of zo'n verwende ballentrapper als Beckham?
Lance Armstrong of Ian Thorpe etc.. Dat ZIJN pas topsporters
quote:Wat hij zegtOp woensdag 12 mei 2004 13:04 schreef yanggie het volgende:
Het maakt niet uit wat voor sport de winnaar beoefend, het gaat erom dat diegene een unieke prestatie heeft geleverd. In het geval van Schumacher is zijn wereldtitel dat seizoen en zijn 6e in totaal. Iets wat niemand anders ooit heeft bereikt. Dat is een unieke prestatie. Ik zeg niet dat van Armstrong dat niet is, want dat is het wel, maar ik of jij maak die keuze niet wie er moet winnen, maar andere mensen die er meer verstand van hebben en er met een globale kijk op hebben. Het zijn allemaal topsporters die er enorme veel voor moeten opofferen en er keihard voor hun prestatie trainen en presteren op topniveau. Armstrong en Schumacher zijn beiden boven de 30 en zijn allebei superfit. Dat bereik je alleen maar door te trainen. Ik vind dat Schumacher het verdient en als Armstrong had gewonnen had ik dat hem ook enorm gegund. Ik heb die 2 sports namelijk er hoog zitten.
quote:Niet zwaar? 1 etappe misschien niet maar wanneer je 3 week lang elke dag gemiddeld 200km moet fietsen met een gemiddelde van soms wel tegen de 50 aan is dat voor iedereen zwaar en ook afzien!Op woensdag 12 mei 2004 13:20 schreef yanggie het volgende:
[..]
Denk je nou dat Armstrong alles in z'n eentje doet? Heel US Postal rijdt voor die man! Alles en iedereen werkt voor hem. Oke nu ff over zijn prestatie. Hij rijdt, ik schat ongeveer, 50% van de etappes in de tour de france mee in de peleton. Ik heb niet heel veel verstand van wielrennen, maar ik weet dat dat voor een profwielrenner absoluut niet zwaar is,
quote:Het grote verschil is dat Schumacher veel beter materiaal heeft dan een team als Minardi dit in tegenstelling tot Lance die vrijwel op dezelfde kwaliteit fietsen rijdt als een Maarten de Bakker bijvoorbeeld...maar op het moment dat het moet gebeuren staat hij daar. Bijv. de bergetappes en de tijdrit. Dat maakt het verschil tussen winnen en verliezen. Geef hem een normale fiets en hij maakt niks waar. Bijna alles hangt tegenwoordig af van team om je heen en je materiaal. Dat geldt voor zowel Armstrong en Schumacher.
quote:Wees ff realisitisch zeg.. pfffff........Op woensdag 12 mei 2004 14:09 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Thorpe krijgt zijn plek op de OS door een andere Australier geld te bieden en over Armstrong / Schumacher is hierboven al een paar keer geschreven. F1 coureurs behoren tot de fitste sporters ter wereld. Jarno Trulli (Renault) heeft al aardig wat marathons met redelijk succes meegelopen en ook Alexander Wurz (testcoureur McLaren) heeft met redelijk succes wielrenwedstrijden gereden. Let wel: dat kunnen ze alleen al op basis van hun fysieke conditie nodig om F1 te rijden. Als Armstrong of Thorpe twee rondjes vol gas meegaan in een F1 wagen hebben ze een week last van spierpijn in de nek.
quote:Nou ja, bij een gemiddelde bocht krijg je zo'n 3G op je flikker... het gewicht van je hoofd+helm is zo'n 5 kilo.. dat is dus 15 kilo per bocht op je nek.Op woensdag 12 mei 2004 16:42 schreef El-Rico het volgende:
[..]
Wees ff realisitisch zeg.. pfffff........
Daarbij is het al lastig om anderhalf uur je te concentreren, laat staan anderhalf uur terwijl je de hele tijd die krachten overal op je hebt.. fysiek en mentaal een best zware sport.
quote:Senna rende zelfs in het off-season zo'n 20 - 30 km per dag gedurende 6 dagen per week en deed zo'n anderhalf uur fitness oefeningen per dag. Net zo zwaar, zoniet zwaarder.Op woensdag 12 mei 2004 15:29 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Niet zwaar? 1 etappe misschien niet maar wanneer je 3 week lang elke dag gemiddeld 200km moet fietsen met een gemiddelde van soms wel tegen de 50 aan is dat voor iedereen zwaar en ook afzien!
[..]
Over het trainingsschema van MS weet ik niks maar ik kan me voorstellen dat dat hetzelfde zal zijn.
quote:Dat materiaal maakt vrijwel alleen uit waar je eindigt in een race, niet over de fysieke conditie waar je over moet beschikken.Het grote verschil is dat Schumacher veel beter materiaal heeft dan een team als Minardi dit in tegenstelling tot Lance die vrijwel op dezelfde kwaliteit fietsen rijdt als een Maarten de Bakker bijvoorbeeld...
quote:FANTASTISCH...wat een argumenten lever je aan. Ga lekker in de zandbak spelen als je niet serieus en inhoudelijk kunt meepraten in een discussieOp woensdag 12 mei 2004 16:42 schreef El-Rico het volgende:
[..]
Wees ff realisitisch zeg.. pfffff........
quote:Daar staat tegenover dat in de meeste bergetappes eerst ook nog een paar andere cols moeten worden bedwongen. Feit is gewoon wel dat elke wielerwedstrijd gewoon lang duurt. Je moet toch een uur of 4 tot 5 fietsen. En altijd zelf trappen. Neemt idd niet weg dat er gedeeltes van de wedstrijd relatief rustig gereden kan worden in de buik van het peloton, maar ook dat kost kracht.Op woensdag 12 mei 2004 01:59 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Jammer genoeg voor je vergelijking is Schumacher tijdens het rijden ongeveer dezelfde inspanning aan het leveren als Armstrong doet als ie de Col du Tourmalet op gaat en zoveel uren per jaar doet Lance dat niet.
Niet te vergeten dat heel US Postal rijdt voor de overwinning van één man dus ook hier gaat een vergelijking mank. Of juist niet, als je beweert dat wielrennen ook zo'n teamsport is en nog meer dan F1 onderhevig is aan teamorders / rangorde.
Aan de andere kant suggereert 'sportman' wel een individuele prestatie en dat zie ik in veel sporten niet terug...
quote:De prestatie van Schumacher is idd uniek en in die zin heeft 'ie 't echt wel verdiend. Maar zijn prestatie is wel heel erg afhankelijk van het materiaal. In een Minardi wordt 'ie echt geen wereldkampioen. Terwijl Armstrong met een wat goedkopere fiets ook de Tour kan winnen.Op woensdag 12 mei 2004 13:04 schreef yanggie het volgende:
Het maakt niet uit wat voor sport de winnaar beoefend, het gaat erom dat diegene een unieke prestatie heeft geleverd. In het geval van Schumacher is zijn wereldtitel dat seizoen en zijn 6e in totaal. Iets wat niemand anders ooit heeft bereikt. Dat is een unieke prestatie. Ik zeg niet dat van Armstrong dat niet is, want dat is het wel, maar ik of jij maak die keuze niet wie er moet winnen, maar andere mensen die er meer verstand van hebben en er met een globale kijk op hebben. Het zijn allemaal topsporters die er enorme veel voor moeten opofferen en er keihard voor hun prestatie trainen en presteren op topniveau. Armstrong en Schumacher zijn beiden boven de 30 en zijn allebei superfit. Dat bereik je alleen maar door te trainen. Ik vind dat Schumacher het verdient en als Armstrong had gewonnen had ik dat hem ook enorm gegund. Ik heb die 2 sports namelijk er hoog zitten.
Waar dan nog eens bijkomt dat die fietsen in het algemeen gewoon verkrijgbaar zijn: ook jij en ik kunnen er eentje kopen (ik heb zelfs een racefiets waar de meeste profs ook prima tevreden zijn, sterker nog in feite is het de fiets waarmee ze vorig jaar met twee profploegen reden).
quote:Tour de France rijden voor een profwielrenner niet zwaar? Waarom rijden ze dan niet allemaal de Tour uit? Het is dus wel degelijk zwaar.Op woensdag 12 mei 2004 13:20 schreef yanggie het volgende:
[..]
Denk je nou dat Armstrong alles in z'n eentje doet? Heel US Postal rijdt voor die man! Alles en iedereen werkt voor hem. Oke nu ff over zijn prestatie. Hij rijdt, ik schat ongeveer, 50% van de etappes in de tour de france mee in de peleton. Ik heb niet heel veel verstand van wielrennen, maar ik weet dat dat voor een profwielrenner absoluut niet zwaar is, maar op het moment dat het moet gebeuren staat hij daar. Bijv. de bergetappes en de tijdrit. Dat maakt het verschil tussen winnen en verliezen. Geef hem een normale fiets en hij maakt niks waar. Bijna alles hangt tegenwoordig af van team om je heen en je materiaal. Dat geldt voor zowel Armstrong en Schumacher.
Op een gewone fiets zal Armstrong idd niet klaarmaken. Op een gewone (topmodel) racefiets wel. En met een topmodel racefiets bedoel ik eentje van ca. ¤4000-5000. Is duur, maar in principe wel goed betaalbaar. Immers goedkoper dan een nieuwe auto, en daarvan rijden er genoeg rond in NL. Terwijl ik nog weinig mensen in een F1 wagen zie rondrijden.
quote:F1-coureurs zijn idd fitte sporters.Op woensdag 12 mei 2004 14:09 schreef Walter_Sobchak het volgende:
F1 coureurs behoren tot de fitste sporters ter wereld. Jarno Trulli (Renault) heeft al aardig wat marathons met redelijk succes meegelopen en ook Alexander Wurz (testcoureur McLaren) heeft met redelijk succes wielrenwedstrijden gereden. Let wel: dat kunnen ze alleen al op basis van hun fysieke conditie nodig om F1 te rijden. Als Armstrong of Thorpe twee rondjes vol gas meegaan in een F1 wagen hebben ze een week last van spierpijn in de nek.
De laatste vergelijking slaat niet echt ergens op, want Armstrong ren Thorpe trainen daar natuurlijk niet op. Zet Schumacher op een fiets in het peloton en hij komt niet ver in de Tour. (En Alexander Wurz als wielrenner: op welk niveau dan?).
Wel interessant is trouwens dat Alain Prost tegenwoordig met enige regelmaat cyclosportieven rijdt (een cyclosportieve is een soort wielerwedstrijd waar iedereen aan mee kan doen). Maar ik geloof niet dat 'ie echt in de top eindigt.
quote:Waar. Maar een wielerwedstrijd duurt toch een tikkie langer. En in zo'n peloton wat met snelheid voortraast moet je ook behoorlijk geconcentreerd zijn.Op woensdag 12 mei 2004 16:51 schreef Me_Wesley het volgende:
Nou ja, bij een gemiddelde bocht krijg je zo'n 3G op je flikker... het gewicht van je hoofd+helm is zo'n 5 kilo.. dat is dus 15 kilo per bocht op je nek.
Daarbij is het al lastig om anderhalf uur je te concentreren, laat staan anderhalf uur terwijl je de hele tijd die krachten overal op je hebt.. fysiek en mentaal een best zware sport.
Maar anyway: ik erken best dat F1 een zware sport is. Neemt alleen niet weg dat naar mijn idee wielrennen een tikkie zwaarder is.
Niet onbelangrijk voor verkiezing bij sportman van het jaar vind ik het argument dat in de F1 materiaal toch behoorlijk doorslaggevend is.
Overigens toen ik de uitslag zag, en de andere kandidaten, vond ik de verkiezing van Schumacher wel terecht. Hij domineerde immers wel de F1 (en nog, waardoor het ook zo
is tegenwoordig). Datzelfde kan van Armstrong niet gezegd worden, want die is alleen in de Tour te zien. Qua wielrennen sla ik anderen (bijvoorbeeld Vinokourov) dan ook wel wat hoger aan, waarmee ik ook niet wil zeggen dat die sportman v.h. jaar had moeten worden.(Noot: sportman van de (vorige) eeuw is voor mij zonder twijfel Eddy Merckx. Niemand heeft ooit een sport zo gedomineerd als hij).
quote:Fietsen kan je overal in Nederland. F1 auto's mogen de openbare weg niet op. Deze vergelijking gaat net zo mank als hetgeen je hieronder tegen mijn argument gebruikt.Op woensdag 12 mei 2004 19:01 schreef Wombcat het volgende:
Op een gewone fiets zal Armstrong idd niet klaarmaken. Op een gewone (topmodel) racefiets wel. En met een topmodel racefiets bedoel ik eentje van ca. ¤4000-5000. Is duur, maar in principe wel goed betaalbaar. Immers goedkoper dan een nieuwe auto, en daarvan rijden er genoeg rond in NL. Terwijl ik nog weinig mensen in een F1 wagen zie rondrijden.
quote:Wurz is wereldkampioen junioren (meen crossfietsen). En het gaat mij juist wel om het argument dat Ian en Lance daar niet op trainen. Een F1 coureur heeft niet alleen zijn benen nodig, maar ook zijn nek en armspieren. Probeer maar 's anderhalf uur lang elke 3-4 seconden zo'n 20kg met je hoofd op en neer te bewegen bij temperaturen die oplopen die tot 70 graden terwijl je daarbij ook nog 's elke 3-4 seconden zo'n 10 kilo moet ronddraaien om te sturen. Dat is dan alleen de race. Tel daarbij de vrije trainingen, kwalificatie en testritten op en je komt aan een ongelooflijke fysieke inspanning gedurende zo'n 9 maanden per week, alleen al door het racen. Tel daarbij het rigoreuze fitheidsprogramma (check Renault site bijvoorbeeld s) nog maar op.F1-coureurs zijn idd fitte sporters.
De laatste vergelijking slaat niet echt ergens op, want Armstrong ren Thorpe trainen daar natuurlijk niet op. Zet Schumacher op een fiets in het peloton en hij komt niet ver in de Tour. (En Alexander Wurz als wielrenner: op welk niveau dan?).
quote:Waarvan veel tiijd waarbij ze zich niet echt hoeven concentreren; dat kunnen we allemaal op TV wel zien. Daarentegen kent een F1 race waarschijnlijk in de anderhalf uur ongeveer 20 seconden korte (relatieve) rust tijdens de pitstops. En op een F1 circuit heb je m.i. meer concentratie nodig dan razen in een peloton, zeker als je continu in gevecht bent.Waar. Maar een wielerwedstrijd duurt toch een tikkie langer. En in zo'n peloton wat met snelheid voortraast moet je ook behoorlijk geconcentreerd zijn.
Hmmm...dat laatste is misschien wel een argument tegen Schumacher
quote:Ik denk het omgekeerde.Maar anyway: ik erken best dat F1 een zware sport is. Neemt alleen niet weg dat naar mijn idee wielrennen een tikkie zwaarder is.
quote:Eens, maar dat is Schumacher niet aan te rekenen. Ferrari en Schumacher hebben jarenlang hard gewerkt om dit te bereiken. Het is aan andere teams hun materiaal beter te maken. En veel goede dingen bij elkaar maakt nog niet een geweldig functionerend geheel: kijk bijvoorbeeld naar Real Madrid. Zoals ik al eerder zei maakt het materiaal uit of je wint of niet maar doet niks af aan de fysieke fitheid die je moet hebben om succesvol F1 te rijden.Niet onbelangrijk voor verkiezing bij sportman van het jaar vind ik het argument dat in de F1 materiaal toch behoorlijk doorslaggevend is.
quote:Voor mij was dat Senna. Die was niet één stap maar twee stappen beter dan de rest. Maar dat komt misschien ook omdat ik al jaren F1 kijk en wielrennen eigenlijk pas kort en hebben doping affaires mijn mening niet echt veel goeds gedaan.(Noot: sportman van de (vorige) eeuw is voor mij zonder twijfel Eddy Merckx. Niemand heeft ooit een sport zo gedomineerd als hij).
quote:Die eindigt bij mij ook hoog maar ik kies toch voor Michael Jordan!Op woensdag 12 mei 2004 19:01 schreef Wombcat het volgende:
(Noot: sportman van de (vorige) eeuw is voor mij zonder twijfel Eddy Merckx. Niemand heeft ooit een sport zo gedomineerd als hij).
Dit is toch echt niet waar het om gaat.....
quote:Klopt dat ze niet op de openbare weg moeten. De clou van mijn argument is dat een goede raceefiets betaalbaar is, een goede formule 1 wagen niet. Ergo: geld is in F1 veel belangrijker voor je prestatie dan in het wielrennen.Op woensdag 12 mei 2004 19:54 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Fietsen kan je overal in Nederland. F1 auto's mogen de openbare weg niet op. Deze vergelijking gaat net zo mank als hetgeen je hieronder tegen mijn argument gebruikt.
quote:Crossfietsen is toch niet echt hetzelfde als de Tour rijden.Wurz is wereldkampioen junioren (meen crossfietsen). En het gaat mij juist wel om het argument dat Ian en Lance daar niet op trainen. Een F1 coureur heeft niet alleen zijn benen nodig, maar ook zijn nek en armspieren. Probeer maar 's anderhalf uur lang elke 3-4 seconden zo'n 20kg met je hoofd op en neer te bewegen bij temperaturen die oplopen die tot 70 graden terwijl je daarbij ook nog 's elke 3-4 seconden zo'n 10 kilo moet ronddraaien om te sturen. Dat is dan alleen de race. Tel daarbij de vrije trainingen, kwalificatie en testritten op en je komt aan een ongelooflijke fysieke inspanning gedurende zo'n 9 maanden per week, alleen al door het racen. Tel daarbij het rigoreuze fitheidsprogramma (check Renault site bijvoorbeeld s) nog maar op.
Omdat een wielrenner vooral zijn benen gebruikt, traint 'ie idd de rest niet.
Hoe kun je trouwens 9 maanden per week inspanning leveren?
Een Tour duurt ca. 90 uur in drie weken. En da's wel degelijk vrijwel continu een topinspanning en erg zwaar voor het gestel.
quote:Wel 'ns in een peloton gereden? Da's altijd nerveus gedoe als je in het midden zit. Weliswaar kun je tijdens het wandelgedeelte van een etappe rustig kleppen, maar zodra de snelheid omhoog gaat is het enorm opletten.Waarvan veel tiijd waarbij ze zich niet echt hoeven concentreren; dat kunnen we allemaal op TV wel zien. Daarentegen kent een F1 race waarschijnlijk in de anderhalf uur ongeveer 20 seconden korte (relatieve) rust tijdens de pitstops. En op een F1 circuit heb je m.i. meer concentratie nodig dan razen in een peloton, zeker als je continu in gevecht bent.
Ikzelf wordt er altijd gestoord van, van in het midden van het peloton zitten.
(En nee, ik heb niet op een F1 circuit gereden, maar wel 'ns gekart en da's inderdaad zwaar als je hard gaat).
quote:Nou dan zijn we het eens dat we het daarover oneens zijnIk denk het omgekeerde.
quote:Het is idd Schumacher niet aan te rekenen. Maar de prestatie in de F1 is meer materiaalafhankelijk dan de prestatie in het wielrennen.Eens, maar dat is Schumacher niet aan te rekenen. Ferrari en Schumacher hebben jarenlang hard gewerkt om dit te bereiken. Het is aan andere teams hun materiaal beter te maken. En veel goede dingen bij elkaar maakt nog niet een geweldig functionerend geheel: kijk bijvoorbeeld naar Real Madrid. Zoals ik al eerder zei maakt het materiaal uit of je wint of niet maar doet niks af aan de fysieke fitheid die je moet hebben om succesvol F1 te rijden.
quote:Senna is idd ook een grote. Maar Merkcx won 1/3 van de wedstrijden waaraan 'ie deelnam. En bij wielrennen is er (naar mijn idee) wel iets meer concurrentie dan bij F1.Voor mij was dat Senna. Die was niet één stap maar twee stappen beter dan de rest. Maar dat komt misschien ook omdat ik al jaren F1 kijk en wielrennen eigenlijk pas kort en hebben doping affaires mijn mening niet echt veel goeds gedaan.
Maar eigenlijk is het altijd moeilijk om verschillende sporten met elkaar te vergelijken. Je weet immers alleen wat van de sport waar je je voor interesseert, zult altijd meer waardering voor die sporten hebben, dus in feite is het appels met peren vergelijken. (En zelfs binnen een sport zal er altijd onenigheid zijn. Als jij Senna de grootste vindt, zijn er ongetwijfeld mensen die Schumacher, Prost, Fangio, Lauda of Stewart de grootste vinden. En voor wielrennen geldt wel dat veel mensen Merckx de grootste vinden, maar er zijn ook wel mensen die voor Coppi kiezen, of misschien zelfs voor Hinault).
En zoals ik al zei, ik kan best leven met Schumi als sportman v.h. jaar (hoewel ik absoluut geen Schumi-fan ben, integendeel).
Maar het is altijd leuk, zulke oeverloze discussies waar je toch nooit uitkomt
quote:Sorry, we begonnen met argumenteren waarom Schumi 't wel of niet terecht was geworden.Op woensdag 12 mei 2004 22:03 schreef sebaz het volgende:
Euuhhh....volgens mij maken kullie hier de prijs van meest zware sport ter wereld van!
Dit is toch echt niet waar het om gaat.....
Zal proberen me verder koest te houden.
quote:Fanstastisch? houdt je smoel ventje wil je t grote verschil weten?Op woensdag 12 mei 2004 17:09 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
FANTASTISCH...wat een argumenten lever je aan. Ga lekker in de zandbak spelen als je niet serieus en inhoudelijk kunt meepraten in een discussie
Bij formule1 gaat t om wie de beste auto heeft en de talenten.
Bij fietsen heeft iedereen een fiets en is t pure conditie.
Wat is nou zwaarder? Steek lekker je lul in de uitlaat van een auto als je zo op auto's geilt.
quote:Prachtige spelling...en nu nog betere argumenten!! Je steekt blijkbaar niet echt veel op in zo'n zandbak. Misschien een idee om 's wat informatie tot je te nemen ipv de kleine kinderen die je in de al eerder genoemde zandbak tegenkomt. Dan ga je vast ook niet iedereen in de grote wereld ventje noemen.Op woensdag 12 mei 2004 23:13 schreef El-Rico het volgende:
[..]
Fanstastisch? houdt je smoel ventje wil je t grote verschil weten?
Bij formule1 gaat t om wie de beste auto heeft en de talenten.
Bij fietsen heeft iedereen een fiets en is t pure conditie.
Wat is nou zwaarder? Steek lekker je lul in de uitlaat van een auto als je zo op auto's geilt.
quote:Precies. Maar MS reed dit weekend zijn 200e GP en won zijn 75e: dat is een betere gemiddelde dan dat van MerckxOp woensdag 12 mei 2004 22:09 schreef Wombcat het volgende:
Maar het is altijd leuk, zulke oeverloze discussies waar je toch nooit uitkomt
En inderdaad: we komen er toch niet uit maar altijd ff leuk om discussies aan te gaan met mensen die kunnen / willen discussieren
quote:Kerel.. ik schop t verder dan bowlen...Op woensdag 12 mei 2004 23:29 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Prachtige spelling...en nu nog betere argumenten!! Je steekt blijkbaar niet echt veel op in zo'n zandbak. Misschien een idee om 's wat informatie tot je te nemen ipv de kleine kinderen die je in de al eerder genoemde zandbak tegenkomt. Dan ga je vast ook niet iedereen in de grote wereld ventje noemen.
Trouwens zo te zien kan jij niet lezen, maar waarschijnlijk heb je er niks op te zeggen.
En forum is zo ideaal voor mensen als jij, lekker lui afzeiken en discussie voeren omdat je daar normaal niet sterk in bent.
Was t hard? Mooi dat was ook de bedoeling...
quote:Ga jij verder even weer normaal posten, mannetje?Op woensdag 12 mei 2004 23:47 schreef El-Rico het volgende:
Kerel.. ik schop t verder dan bowlen...
Trouwens zo te zien kan jij niet lezen, maar waarschijnlijk heb je er niks op te zeggen.
En forum is zo ideaal voor mensen als jij, lekker lui afzeiken en discussie voeren omdat je daar normaal niet sterk in bent.
Was t hard? Mooi dat was ook de bedoeling...
Neem je ondertitel "keep it cool" zelf eens ter harte?
quote:Nog hilarischer!! Een vraag stellen en dan zelf al antwoordenOp woensdag 12 mei 2004 23:47 schreef El-Rico het volgende:
[..]
Kerel.. ik schop t verder dan bowlen...
Trouwens zo te zien kan jij niet lezen, maar waarschijnlijk heb je er niks op te zeggen.
En forum is zo ideaal voor mensen als jij, lekker lui afzeiken en discussie voeren omdat je daar normaal niet sterk in bent.
Was t hard? Mooi dat was ook de bedoeling...
Zandbak-tactiek zeker.....
Wel leuk dat ze daar ook The Big Lebowski kijken, als je dat tenminste bedoelt met bowlen.
quote:Iemand loopt te verkondigen goed de discusseren en t eerste wat ie doet is mensen voor dingen uitmaken waar ie totaal geen weet van heeft? Na 4 jaar studie over communicatie weet ik echt wel hoe t moet, maar wanneer mensen t beter denken te weten terwijl ze t zelf nog fouter doen.. sprakeloos. Als je ff had gelezen....Op woensdag 12 mei 2004 23:51 schreef golfer het volgende:
[..]
Ga jij verder even weer normaal posten, mannetje?
Neem je ondertitel "keep it cool" zelf eens ter harte?
quote:Hij heeft elke week 19 tegenstanders.Op woensdag 12 mei 2004 23:33 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Precies. Maar MS reed dit weekend zijn 200e GP en won zijn 75e: dat is een betere gemiddelde dan dat van Merckx
Hierboven gaat men in op het feit dat de F1-coureurs een dijk van een conditie hebben, maar dat lijkt me absoluut niet het criterium bij uitstek om te beoordelen of iemand de beste sporter van de wereld is.
quote:Ik heb het gelezen, meningsverschillen kan je ook op een andere toon met elkaar bediscussiëren.Op woensdag 12 mei 2004 23:54 schreef El-Rico het volgende:
Iemand loopt te verkondigen goed de discusseren en t eerste wat ie doet is mensen voor dingen uitmaken waar ie totaal geen weet van heeft? Na 4 jaar studie over communicatie weet ik echt wel hoe t moet, maar wanneer mensen t beter denken te weten terwijl ze t zelf nog fouter doen.. sprakeloos. Als je ff had gelezen....
En voor iemand die communicatie studeert of heeft gestudeerd schrijf je erg belabberd Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door golfer op 13-05-2004 00:26:57 ]
quote:Het gaat erom Mercx met andere wielrenners te vergelijken en MS met andere F1 coureurs. Maar ook hieraan kan Schumacher niet veel doen: er is een maximaal aantal teams wat mee mag doen aan een F1 race.Op donderdag 13 mei 2004 00:08 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Hij heeft veel minder tegenstanders.
quote:Op de vorige pagina ging het over de inspanning die een coureur moet leveren ten opzichte van bijv. wielrenner. Dat is een beetje overgevloeid in fysieke conditie.....Hierboven gaat men in op het feit dat de F1-coureurs een dijk van een conditie hebben, maar dat lijkt me absoluut niet het criterium bij uitstek om te beoordelen of iemand de beste sporter van de wereld is.
Vanaf m'n vijfde scheurde ik met kleine autotjes door de buurt.
Net zoals miljoenen andere kleine Fangio's scheurde ik na schooltijd ook illegaal.
8 miljard kleine kindjes die in een autotje crossen.
Daar kun je bij het voetbal niet mee aankomen. Amper een paar duizend. En dan hebben ze nog een rijke vader ook die hun voetbal hobby kan financieren.
quote:Misschien doe ik dat wel express? Hier hoef je niet direct op je taal te letten, maar blijkbaar is het nodig iemand te gaan beoordelen op een schrijffout...Op donderdag 13 mei 2004 00:13 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen, meningsverschillen kan je ook op een andere toon met elkaar bediscussiëren.
En voor iemand die communicatie studeert of heeft gestudeerd schrijf je erg belabberd Nederland.
Ik ga hier geen energie meer insteken, ga lekker door met je werk.
weet je dus ook hoe serieus je dat moet nemen... bij sport gaat 't om wat je lichamelijk neerzet. Als zo'n organisatie dat al niet snapt dan kun je dat alleen betreuren voor zover je dat betreurenswaardig kunt vinden.