Wie is er nog meer blij dat de Belgen niet op EK spelen?

Het verschil tussen arrogantie en zelfbewustzijn wordt hier ook genegeerd volgens mij. Ik vind de Nederlander absoluut niet arrogant.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 17:32 schreef Doc het volgende:

[..]

Bij Nederlanders neigt het zelfbewustzijn wel degelijk naar de kant van de arrogantie, en daar is niets mis mee

Arrogant zou zijn als we zouden zeggen dat we Europees kampioen worden, zelfbewust is als we zeggen dat we een rol van betekenis gaan spelen.

Ik hoor het 2e meer dan het 1e.. maar ik denk stiekem.. wel eens..

Wat een flauwe discussie is dit geworden, zeg.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 16:28 schreef BramK het volgende:
Dat er vele Belgen (Vlamingen) tegen NL zijn, hebben die Nl'ers enkel aan zichzelf te danken. Bestaat er een arroganter volk dan die hollanders? Ze hadden het het WK al gewonnen op voorhand, maar als puntje bij paaltje kwam gingen ze er zelfs niet heen !
Op reis wordt dit genoeg duidelijk die arrogantie (alhoewel ik ook al symphatieke NL'ers heb ontmoet op reis hoor) , ze denken dat de plaats waar ze op reis zijn van hen is. Vele NL'ers zullen bvb in Frankrijk zelfs niet proberen Frans te spreken ...en dat heb ik al genoeg gezien, ze beginnen gewoon in het nederlands te lullen, alsof zo'n fransman dat moet verstaan. ik weet ook wel dat niet iedereen zo is maar toch ...
En dan over het voetbal : ondanks dat wij nog geen finale op een wk speelden (van jullie toch ook alweer geleden van 78) waren er wij op de laatste 6 Wk's wel telkens bij en dit telkens met ons te moeten kwalificeren, en zo zijn wij het enige land ter wereld die dit konden. Toch niet mis voor zo'n kleine natie denk ik?En let maar op, id toekomst zul je nog horen van dit Belgisch elftal !
En dat we onszelf in een underdogrol zien heeft enkel te maken met verschil in mentaliteit ...

en dan noem jij de Nederlanders arrogant

Misschien heeft het er mee te maken dat ik vaak in België kom en me er altijd goed vermaak, maar ik vind het jammer dat ze er niet bij zijn. Sympathiek volk dat houdt van lekker eten en uitstekend bier produceert. Niet direct dingen die voetbal gerelateerd zijn, maarde wat meer Bourgondische levenswijze staat mij wel aan. Het voetbal is vaak niet om aan te zien, maar dat is het van Duitsland, Zwitserland, Kroatië, Zweden, Letland of Rusland ook niet

Nederlanders kunnen heel zelfverzekerd en arrogant overkomen, maar het merendeel hoopt nog steeds dat Zlatan in de spits speelt. Hier heeft iedereen er "verstand" van en dat vind ik ook wel ergelijk.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 17:08 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wij hebben tenminste een eigen taal. België (Vlaanderen) is grondgebied wat bij Nederland heeft gehoord. Het stelt geen drol voor. Mensen zien het als de kleine (mindere) versie van het orignineel.

Belgie heeft in de volledige geschiedenis misschien op en al 20 jaar deel van Nederland uitgemaakt, dat is zelfs minder land dan dat Nederland in de jaren daar vooraf deel uitmaakte van het Napoleonitaanse Frankrijk.

En Belgie heeft geen eigen taal ? So what, overigens spreekt men in Vlaanderen officieel "Vlaams Nederlands" , een taal die qua woordgebruik toch in heel wat opzichten verschilt dan hetgene wat jullie spreken.

En los daarvan, ik ken geen enkele Vlaming die in Wallonie Nederlands gaat spreken. In Vlaanderen spreek je Vlaams , in Wallonie ga je Frans spreken tegen de Walen. Dat is de logica zelve.

quote:

Dat je aan een WK meedoet is leuk, maar ik zou niet weten of België in die 6 keer wel eens iets gepresteerd heeft. Halve fnales en kwartfinales zijn posities waar wij nauwelijks meer waarde aan hechten, en terecht.

Belgie is per definitie nog altijd in de eerste plaats ook een wielerland. Wielrennen is hier wellicht nog altijd de volkssport nr 1. Voetbal komt veelal pas daarna.
En wij weten best dat wij met de huidige spelers nooti een WK gaan kunnen winnen. Voor ons is een halve finale of een kwartfinale al een unicum. En dan zijn we natuurlijk ook blij. en zeg nu zelf, voor een landje met nog geen 10 miljoen Belgische inwoners is een halve finale op een WK in een mondiale sport als voetbal toch een unieke prestatie ? Wij hebben ook geen hopen kolonies zoals Nederland gehad waaruit we veel voetballend talent kunnen putten hé.
1 voordeel hebben wij. We zijn zelden ontgoocheld op een WK. Alles wat we er halen is voor ons pure winst. In tegenstelling tot nederland. Jullie zullen altijd ontgoocheld zijn omdat je het toernooi niet hebt gewonnen.

quote:

En dan nog, sreken de Fransen dan zo goed Nederlands als ze hier zijn? Nee, ze spreken amper Engels. Althans, men spreekt het wel, maar toch ook niet. Dat is chauvinistisch. België is een gefrustreerd landje zonder eigen identiteit. Tegenwoordig eet men overal patat, en voetballen andere landen nog altjd beter.

Ben ik even blij dat ik hier woon.

Fransen hebben het voordeel dat ze een wereldtaal spreken. Wellicht meer dan 15 % van de wereldbevolking heeft Frans als moedertaal , en zowat 40 % spreekt een groot deel Frans.
Dat in tegenstelling tot Nederlands , een taaltje dat door max 20 miljoen mensen wereldwijd wordt gesproken.
Los daarvan zijn fransen uiteraard chauvinisten , maar ik vind nog altijd dat als je naar een land op vakantie gaat , dat je tenminste je brood kunt gaan bestellen in de taal van het land zelf.

[/quote]

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 18:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Belgie heeft in de volledige geschiedenis misschien op en al 20 jaar deel van Nederland uitgemaakt, dat is zelfs minder land dan dat Nederland in de jaren daar vooraf deel uitmaakte van het Napoleonitaanse Frankrijk.

En Belgie heeft geen eigen taal ? So what, overigens spreekt men in Vlaanderen officieel "Vlaams Nederlands" , een taal die qua woordgebruik toch in heel wat opzichten verschilt dan hetgene wat jullie spreken.

De enige 2 officiele talen zijn nog altijd Nederlands en Frans.

quote:

En los daarvan, ik ken geen enkele Vlaming die in Wallonie Nederlands gaat spreken. In Vlaanderen spreek je Vlaams , in Wallonie ga je Frans spreken tegen de Walen. Dat is de logica zelve.

De meesten Belgen zijn dan ook 2-talig. Vloeiend Frans terwijl in Nederland je veel meer Engels als 2de taal ziet.

Heiden6 vergist zich echter wel als hij stelt dat Vlaanderen niks voorstelt. Het is een van de welvarenste regio's van Europa en zelfs van de wereld.

quote:

Belgie is per definitie nog altijd in de eerste plaats ook een wielerland. Wielrennen is hier wellicht nog altijd de volkssport nr 1. Voetbal komt veelal pas daarna.
En wij weten best dat wij met de huidige spelers nooti een WK gaan kunnen winnen. Voor ons is een halve finale of een kwartfinale al een unicum. En dan zijn we natuurlijk ook blij. en zeg nu zelf, voor een landje met nog geen 10 miljoen Belgische inwoners is een halve finale op een WK in een mondiale sport als voetbal toch een unieke prestatie ? Wij hebben ook geen hopen kolonies zoals Nederland gehad waaruit we veel voetballend talent kunnen putten hé.
1 voordeel hebben wij. We zijn zelden ontgoocheld op een WK. Alles wat we er halen is voor ons pure winst. In tegenstelling tot nederland. Jullie zullen altijd ontgoocheld zijn omdat je het toernooi niet hebt gewonnen.

België heeft ruim 10,5 miljoen inwoners ipv "nog geen 10 miljoen" Dat maakt de prestatie van een halve finale niet veel bijzonderder als je nagaat dat er in Nederland in 1974 13 miljoen mensen woonden en momenteel 16 miljoen.
De enige 2 kolonies waar we op voetbalgebied de laatste jaren hebben geprofiteerd in het nationale elftal zijn Suriname en Indonesië. Geen hopen kolonies dus.

quote:

Fransen hebben het voordeel dat ze een wereldtaal spreken. Wellicht meer dan 15 % van de wereldbevolking heeft Frans als moedertaal , en zowat 40 % spreekt een groot deel Frans.
Dat in tegenstelling tot Nederlands , een taaltje dat door max 20 miljoen mensen wereldwijd wordt gesproken.
Los daarvan zijn fransen uiteraard chauvinisten , maar ik vind nog altijd dat als je naar een land op vakantie gaat , dat je tenminste je brood kunt gaan bestellen in de taal van het land zelf.

Frans een wereldtaal ja maar toch zeker geen 15% van de wereldbevolking als moedertaal. Dat zou neerkomen op ong. 900.000.000 mensen die Frans als moedertaal hebben terwijl het er in feite 77.000.000 zijn en 128.000.000 in totaal als je de mensen die Frans als 2de taal hebben meerekent.
Vergelijk daar het Nederlands mee dat ineens een stuk minder klein lijkt. Reken je daar afgeleiden van dan kom je tot ruim 26.000.000 mensen die het in de wereld spreken. Nederlands is dan ook van de 6000 levende talen de nummer 36 in de ranglijst.

[ Bericht 0% gewijzigd door Quasar_de_Duif op 12-05-2004 19:00:40 ]

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 18:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Belgie heeft in de volledige geschiedenis misschien op en al 20 jaar deel van Nederland uitgemaakt, dat is zelfs minder land dan dat Nederland in de jaren daar vooraf deel uitmaakte van het Napoleonitaanse Frankrijk.

En Belgie heeft geen eigen taal ? So what, overigens spreekt men in Vlaanderen officieel "Vlaams Nederlands" , een taal die qua woordgebruik toch in heel wat opzichten verschilt dan hetgene wat jullie spreken.

En los daarvan, ik ken geen enkele Vlaming die in Wallonie Nederlands gaat spreken. In Vlaanderen spreek je Vlaams , in Wallonie ga je Frans spreken tegen de Walen. Dat is de logica zelve.
[..]

Belgie is per definitie nog altijd in de eerste plaats ook een wielerland. Wielrennen is hier wellicht nog altijd de volkssport nr 1. Voetbal komt veelal pas daarna.
En wij weten best dat wij met de huidige spelers nooti een WK gaan kunnen winnen. Voor ons is een halve finale of een kwartfinale al een unicum. En dan zijn we natuurlijk ook blij. en zeg nu zelf, voor een landje met nog geen 10 miljoen Belgische inwoners is een halve finale op een WK in een mondiale sport als voetbal toch een unieke prestatie ? Wij hebben ook geen hopen kolonies zoals Nederland gehad waaruit we veel voetballend talent kunnen putten hé.
1 voordeel hebben wij. We zijn zelden ontgoocheld op een WK. Alles wat we er halen is voor ons pure winst. In tegenstelling tot nederland. Jullie zullen altijd ontgoocheld zijn omdat je het toernooi niet hebt gewonnen.
[..]

Fransen hebben het voordeel dat ze een wereldtaal spreken. Wellicht meer dan 15 % van de wereldbevolking heeft Frans als moedertaal , en zowat 40 % spreekt een groot deel Frans.
Dat in tegenstelling tot Nederlands , een taaltje dat door max 20 miljoen mensen wereldwijd wordt gesproken.
Los daarvan zijn fransen uiteraard chauvinisten , maar ik vind nog altijd dat als je naar een land op vakantie gaat , dat je tenminste je brood kunt gaan bestellen in de taal van het land zelf.

[/quote]

Dat zal best, maar wij spreken nog altijd geen Belgisch maar de Belgen een lelijk dialectje uit het Zuiden, wat ze van ons Nederlands mogen noemen.

Of België een wielerland is interesseert me niet, dat de Belgen zichzelf beter vinden wielrennen noem ik ook geen arrogantie, dat is gewoon zo. Feit blijft dat de rode duiveltjes zich altijd verliezer wanen, en daardoor per definitie niet kunnen falen. Dat is laf, dan kun je beter thuisblijven. Als je meedoet wil je winnen.

Trouwens, in Nederland wonen ook maar 16,3 miljoen mensen, dus zoveel groter is ons land niet. Wel beter in voetbal. En België heeft wel degelijk koloniën gehad, dus dat is een misvatting. Dat men daar ook niet kan voetballen is mijn zaak niet.

Frans is een wereldtaal, maar dat betekent niet dat men overal kan verwachten dat iedereen even Frans spreekt. Nederlands wordt inderdaad minder gesproken, maar dat vind ik geen reden om wel allerleiu andere talen te leren. Als men nu eens zou beginnen met verstaanbaar Engels, kwamen we al een heel eind. Van een toerist verwacht men n Finland niet dat je Fins spreekt, en in Nederland niet dat je Nederlands spreekt. In Frankrijk is men zo chauvinistisch om dat wel te doen. Dat mag, maar het is er neit minder arrogant om.

Dit wordt inderdaad een afzeiktopic, en terecht.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 17:08 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wij hebben tenminste een eigen taal. België (Vlaanderen) is grondgebied wat bij Nederland heeft gehoord. Het stelt geen drol voor. Mensen zien het als de kleine (mindere) versie van het orignineel.


. België is een gefrustreerd landje zonder eigen identiteit. Tegenwoordig eet men overal patat, en voetballen andere landen nog altjd beter.

Ben ik even blij dat ik hier woon.

ben jij een belachelijk ventje zeg.
Mensen zien het als de mindere versie vh originineel, dan bedoel je weer de arrogante hollanders zeker?
Ik vind het juist boeiend dat wij hier 2 (eigenlijk 3) talen hebben, en als belgie dan zo belachelijk is waarom komen dan talloze NL'ers hier wonen (brasschaat, st-martens-latem,....) en stikt het hier vd nederlanders in de zomervakantie aan de Vlaamse kust en id winter id Ardennen?
En het zijn trouwens frieten, ipv patat !
Ohja en wij hebben geen eigen taal, ik weet niet of je ooit tien voor taal hebt gezien, maar wie wint daar in 75% vd gevallen? juist, Belgie ja ...
En nee hoor wij zijn niet gefrustreerd maar heel tevreden dat we niet met zulke belachelijke ventjes als jij leven ...

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 18:44 schreef Quasar_de_Duif het volgende:

[..]

De enige 2 officiele talen zijn nog altijd Nederlands en Frans.
[..]

De meesten Belgen zijn dan ook 2-talig. Vloeiend Frans terwijl in Nederland je veel meer Engels als 2de taal ziet.

Heiden6 vergist zich echter wel als hij stelt dat Vlaanderen niks voorstelt. Het is een van de welvarenste regio's van Europa en zelfs van de wereld.
[..]

België heeft ruim 10,5 miljoen inwoners ipv "nog geen 10 miljoen" Dat maakt de prestatie van een halve finale niet veel bijzonderder als je nagaat dat er in Nederland in 1974 13 miljoen mensen woonden en momenteel 16 miljoen.
De enige 2 kolonies waar we op voetbalgehied de laatste jaren hebben geprofiteerd zijn Suriname en Indonesië. Geen hopen kolonies dus.
[..]

Frans een wereldtaal ja maar toch zeker geen 15% van de wereldbevolking als moedertaal. Dat zou neerkomen op ong. 900.000.000 mensen die Frans als moedertaal hebben terwijl het er in feite 77.000.000 zijn en 128.000.000 in totaal als je de mensen die Frans als 2de taal hebben meerekent.
Vergelijk daar het Nederlands mee dat ineens een stuk minder klein lijkt. Reken je daar afgeleiden van dan kom je tot ruim 26.000.000 mensen die het in de wereld spreken. Nederlands is dan ook van de 6000 levende talen de nummer 36 in de ranglijst.

De 3 officiele landstalen in Belgie zijn het Zuid-Nederlands (staat officieel zo in de grondwet, waarmee men het vlaams bedoelt dus) , het Frans, en het Duits.
Belgie is een federale staat ook in de talen , dus kun je in elk gebied elk officieel document in elk van die talen gaan opvragen (maar dat terzijde)

Ook in Vlaanderen is het Engels de 2de taal die men zal kunnen spreken , het Frans en eventueel het Duits komen pas daarna. Toch is de gemiddelde Vlaming in staat zich redelijk in het Frans verstaanbaar te maken. Dat komt niet doordat dit een 2de landstaal is , dit komt door de kwaliteit van het onderwijs hier. Iets wat in Nederland volledig verloren is gegaan , en dat komt eigenlijk vooral door de puinhopen die jullie socialistische en paarse regeringen hebben achtergelaten. (maar dat terzijde)

En ik spreek over net geen 10 miljoen Belgen. Er wonen ook nog een slordige 800.000 buitenlanders in Belgie. (wat samen die 10,5 miljoen maakt)

En wat ik bedoel met die kolonies is dat door de geschiedenis heen die Nederlanders uit Suriname steevast voor het Nederlands elftal kozen. In Belgie kozen de weinige Congolezen die op een bal konden sjotten er vooral voor om te spelen voor Congo zelf. (op de Mpenza's na dan misschien).
Dat is gewoon puur geluk voor Nederland, maar het maakt (en maakte) wel telkens jullie nationale elftallen sterker.

Dan heb je in de jaren '70 nog de factor "Cruyff" , elk land heeft wel in de geschiedenis enkele hele grote voetballers gehad. In Belgie hadden we de "pech" , dat dit voor ons RIk Coppens en Paul Van Himst in de jaren 50/60 waren, een periode waarin het voetbal , en zeker het nationale elftal nog gewoon marginaal was. (in die tijd stelden de belgen meestal gewoon het anderlecht elftal op omdat de anderlecht trainer ook meestal de bondscoach was)
Nederland had het geluk dat zijn grootste voetballer (Cruyff dus) midden een goede generatie viel , in het eerste decennium dat de media het voetbal echt had ontdekt.


En aangezien men in half tot 3/4 van Afrika het Frans als officiele landstaal heeft , zou ik toch denken dat dit een serieuse wereldtaal is hoor.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 18:57 schreef BramK het volgende:

[..]

ben jij een belachelijk ventje zeg.
Mensen zien het als de mindere versie vh originineel, dan bedoel je weer de arrogante hollanders zeker?
Ik vind het juist boeiend dat wij hier 2 (eigenlijk 3) talen hebben, en als belgie dan zo belachelijk is waarom komen dan talloze NL'ers hier wonen (brasschaat, st-martens-latem,....) en stikt het hier vd nederlanders in de zomervakantie aan de Vlaamse kust en id winter id Ardennen?
En het zijn trouwens frieten, ipv patat !
Ohja en wij hebben geen eigen taal, ik weet niet of je ooit tien voor taal hebt gezien, maar wie wint daar in 75% vd gevallen? juist, Belgie ja ...
En nee hoor wij zijn niet gefrustreerd maar heel tevreden dat we niet met zulke belachelijke ventjes als jij leven ...

In ieder geval neem je mijn post te serieus, maar daar zul je dan wel weer Belg voor moeten zijn.

Dat je trots bent op het feit dat België geen eigen taal heeft, maar de talen van verschillende buurlanden leent, moet jij weten. En of de Belgen bij tien voor taal winnen interesseert me niet zo veel, het blijft "De Nederlandse Taal" en neit de Belgische. Maar fijn om te horen dat je die zo waardeert

Of er Nederlanders in België gaan wonen zal me een worst wezen, die zijn we liever kwijt. Waarschijnlijk komen ze trouwens sowieso uit het zuiden van wat officieel Nederland heet, maar het niet is.

Het is patat, en niet frieten. Je bent hier te gast op een Nederlands domein.

Ik ben geen belachelijk ventje, ik vind het gewoon leuk om te rellen in een topic over Belgen, en te zien hoe ze erop ingaan. Dat bewijst maar weer hoe erg het gesteld is met onze Zuiderburen.

sterke post Joost-mag-het-weten, maar ik denk dat die gast echt te kortzichtig is om te luisteren.
Ik heb eigenlijk niks tegen NL, want op reis heb ik al maten gehad uit NL, maar ik vind ze gewoon verschrikkelijk arrogant, en als iemand zoals heiden zo neerbuigend doet tov mijn land zegt dit meer over hem dan over Belgie ...
Trouwens , naast 'patat' zoals de nl'ers dit zeggen, hebben we ook nog het beste bier, chocolade en wafels van de wereld !
En zoals inderdaad een (symphatieke) nl'er hier aangeeft, inderdaad wij zijn een Bourgondisch volk !

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 19:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

De 3 officiele landstalen in Belgie zijn het Zuid-Nederlands (staat officieel zo in de grondwet, waarmee men het vlaams bedoelt dus) , het Frans, en het Duits.
Belgie is een federale staat ook in de talen , dus kun je in elk gebied elk officieel document in elk van die talen gaan opvragen (maar dat terzijde)

Ook in Vlaanderen is het Engels de 2de taal die men zal kunnen spreken , het Frans en eventueel het Duits komen pas daarna. Toch is de gemiddelde Vlaming in staat zich redelijk in het Frans verstaanbaar te maken. Dat komt niet doordat dit een 2de landstaal is , dit komt door de kwaliteit van het onderwijs hier. Iets wat in Nederland volledig verloren is gegaan , en dat komt eigenlijk vooral door de puinhopen die jullie socialistische en paarse regeringen hebben achtergelaten. (maar dat terzijde)

En ik spreek over net geen 10 miljoen Belgen. Er wonen ook nog een slordige 800.000 buitenlanders in Belgie. (wat samen die 10,5 miljoen maakt)

En wat ik bedoel met die kolonies is dat door de geschiedenis heen die Nederlanders uit Suriname steevast voor het Nederlands elftal kozen. In Belgie kozen de weinige Congolezen die op een bal konden sjotten er vooral voor om te spelen voor Congo zelf. (op de Mpenza's na dan misschien).
Dat is gewoon puur geluk voor Nederland, maar het maakt (en maakte) wel telkens jullie nationale elftallen sterker.

Dan heb je in de jaren '70 nog de factor "Cruyff" , elk land heeft wel in de geschiedenis enkele hele grote voetballers gehad. In Belgie hadden we de "pech" , dat dit voor ons RIk Coppens en Paul Van Himst in de jaren 50/60 waren, een periode waarin het voetbal , en zeker het nationale elftal nog gewoon marginaal was. (in die tijd stelden de belgen meestal gewoon het anderlecht elftal op omdat de anderlecht trainer ook meestal de bondscoach was)
Nederland had het geluk dat zijn grootste voetballer (Cruyff dus) midden een goede generatie viel , in het eerste decennium dat de media het voetbal echt had ontdekt.


En aangezien men in half tot 3/4 van Afrika het Frans als officiele landstaal heeft , zou ik toch denken dat dit een serieuse wereldtaal is hoor.

Welke talen jullie officieel overgenomen hebben en welke niet is leuk om te weten, maar doet niets af aan het feit dat er nog altijd geen Belgisch wordt gesproken. Het is wel leuk dat je blijft proberen dit anders uit te leggen.

Het onderwijs is hier ook prima, hetzelfde geldt voor de voormalige koloniën, waar ik op de middelbare school en daarbuiten binnen een mum van tijd 5 talen heb leren beheersen, waaronder Engels, Frans en Spaans. Dat paars niet ideaal was is waar, maar dat is geen enkel kabinet. In België is de levensstandaard vergelijkbaar, dus dat is geen interessant verschil.

Cruijff was een goede voetballer, en hij was een Nederlander. In de jaren '70 hadden we er meerdere, en hebben we tot 2 keer toe een WK-finale bereikt. België niet. Wat is je punt?

Het Frans is inderdaad een wereldtaal, al betwijfel ik de exactheid van je gegevens. Dat men in Congo koos voor het eigen land te voetballen en niet voor België, is mijn probeem niet. Bljkbaar was het niet aantrekkelijk genoeg of was men niet trots genoeg op België. Dat doet er verder niet toe.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 19:08 schreef heiden6 het volgende:


Ik ben geen belachelijk ventje, ik vind het gewoon leuk om te rellen in een topic over Belgen, en te zien hoe ze erop ingaan.

Contradictio in Terminis

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 18:48 schreef heiden6 het volgende:
1) Dat zal best, maar wij spreken nog altijd geen Belgisch maar de Belgen een lelijk dialectje uit het Zuiden, wat ze van ons Nederlands mogen noemen.

2) Of België een wielerland is interesseert me niet, dat de Belgen zichzelf beter vinden wielrennen noem ik ook geen arrogantie, dat is gewoon zo. Feit blijft dat de rode duiveltjes zich altijd verliezer wanen, en daardoor per definitie niet kunnen falen. Dat is laf, dan kun je beter thuisblijven. Als je meedoet wil je winnen.

3) Trouwens, in Nederland wonen ook maar 16,3 miljoen mensen, dus zoveel groter is ons land niet. Wel beter in voetbal. En België heeft wel degelijk koloniën gehad, dus dat is een misvatting. Dat men daar ook niet kan voetballen is mijn zaak niet.

4) Frans is een wereldtaal, maar dat betekent niet dat men overal kan verwachten dat iedereen even Frans spreekt. Nederlands wordt inderdaad minder gesproken, maar dat vind ik geen reden om wel allerleiu andere talen te leren. Als men nu eens zou beginnen met verstaanbaar Engels, kwamen we al een heel eind. Van een toerist verwacht men n Finland niet dat je Fins spreekt, en in Nederland niet dat je Nederlands spreekt. In Frankrijk is men zo chauvinistisch om dat wel te doen. Dat mag, maar het is er neit minder arrogant om.

5)Dit wordt inderdaad een afzeiktopic, en terecht.

1) Jullie hebben geen dialecten misschien? oja, even melden dat het algemeen Nederlands eigenlijk ontstaan is in België.
2) Er wordt heus wel meer verwacht van de Belgen dan ze nu presteren. En tuurlijk willen we altijd winnen, wat is dat nu voor zever. We gaan er steeds voor, np. Maar het is hier bij sommigen blijkbaar de mode om te zeggen dat wij altijd de underdog willen spelen en van die zever. Als we tegen jullie spelen zijn we gewoon de underdog. We hebben veel minder topspelers als jullie dat is duidelijk. Toen we voor het WK de loting te zien kregen, zei iedereen dat we moesten in de volgende ronde raken, met zo'n groep, willens nillens. Dan waren we even niet laf. Het is allemaal cliché. Ik heb hier op het EK-forum al topics genoeg gezien van mensen die het Nederlands elftal afbreken.
3) Jullie hebben een veel beter jeugdopleiding en sportbeleid. Dat trekt in België echt op de ballen.
4) Whatever
5) Zielig! Ik moet niets hebben van de geforceerde vijandigheid.

Ik heb niet zo heel veel tegen België. Het is gewoon leuk om een beetje in het niets te zeuren over elkaars tekortkomingen. Is daar iets mis mee?

Kortzichtig ben ik niet. Ik voel me wel aangesproken als gesteld wordt dat Nederlanders arrogant zijn. En daar reageer ik inhoudelijk op, in tegenstelling tot sommige andere posters.

Ieder land heeft zijn voordelen en zijn nadelen, maar een beetje trots is iedereen. En jullie patat is inderdaad lekker.

Kunnen we nu weer terug naar de voetbaldiscussie?

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 19:18 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

Contradictio in Terminis

En ik loop er nog in ook.

ok, dat werd inderdaad stilaan terug tijd ...

Ok, ik zie Nederland redelijk ver raken, maar winnen zal er weer niet in zitten, NL heeft altijd wel de spelers, maar de sfeer is er altijd snel verziekt, en bovendien kunnen ze geen penalty's geven

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 19:19 schreef placebeau het volgende:

[..]

1) Jullie hebben geen dialecten misschien? oja, even melden dat het algemeen Nederlands eigenlijk ontstaan is in België.
2) Er wordt heus wel meer verwacht van de Belgen dan ze nu presteren. En tuurlijk willen we altijd winnen, wat is dat nu voor zever. We gaan er steeds voor, np. Maar het is hier bij sommigen blijkbaar de mode om te zeggen dat wij altijd de underdog willen spelen en van die zever. Als we tegen jullie spelen zijn we gewoon de underdog. We hebben veel minder topspelers als jullie dat is duidelijk. Toen we voor het WK de loting te zien kregen, zei iedereen dat we moesten in de volgende ronde raken, met zo'n groep, willens nillens. Dan waren we even niet laf. Het is allemaal cliché. Ik heb hier op het EK-forum al topics genoeg gezien van mensen die het Nederlands elftal afbreken.
3) Jullie hebben een veel beter jeugdopleiding en sportbeleid. Dat trekt in België echt op de ballen.
4) Whatever
5) Zielig! Ik moet niets hebben van de geforceerde vijandigheid.

1. Ja, wij hebben wel degelijk dialecten. Maar dat zijn dialecten van het Nederlands. Dat de uitspraak in België anders is dan die in Groningen of hier in de Randstad is logisch. Niets mis mee. Het blijft Nederlands en geen Belgisch. Dat het is ontstaan in België lijkt me sterk, voor zover ik weet is het Hollands ooit tot officiële taal van het Koninkrijk geworden, daarvoor werd overal in het land heel anders gesproken.

2. Ach ja, voetbal is een haantjessport. Een beetje gemaakte rel hoort erbij. Je moet een tegenstander hebben om te spelen hè. Inderdaad, allemaal cliché. Ik heb liever België dan Duitsland of sommige andere teams op het EK.

3. Dat zou ik niet weten eerlijk gezegd, maar het zou kunnen.

4. Die discussie hoort hier inderdaad niet thuis.

5. Vijandigheid ken ik niet. Een beetje rellen in het kader van een landenstrijd van een populaire sport is voor mij louter vermaak.

@T_M67:

Dat vind ik niet.

Nederland zie ik overigens ook niet winnen, daar zijn we iets te naïef voor. Als het erop aankomt zijn de Italianen en Portugezen veel doordachter. De halve finale is haalbaar, maar verder zie ik ons niet komen. Ik hoop uiteraard van wel. Als we van Duitsland winnen is het voor mij al goed genoeg. Ttenzij Duitsland ten koste van ons doorgaat natuurlijk, of wint. Maar dat spreekt voor zich. Wie het laatst lacht, lacht het beste.

Penalty's moeten we inderdaad zien te vermijden, dat lijkt me een kwestie van statistieken

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 19:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

De 3 officiele landstalen in Belgie zijn het Zuid-Nederlands (staat officieel zo in de grondwet, waarmee men het vlaams bedoelt dus) , het Frans, en het Duits.
Belgie is een federale staat ook in de talen , dus kun je in elk gebied elk officieel document in elk van die talen gaan opvragen (maar dat terzijde)

Ook in Vlaanderen is het Engels de 2de taal die men zal kunnen spreken , het Frans en eventueel het Duits komen pas daarna. Toch is de gemiddelde Vlaming in staat zich redelijk in het Frans verstaanbaar te maken. Dat komt niet doordat dit een 2de landstaal is , dit komt door de kwaliteit van het onderwijs hier. Iets wat in Nederland volledig verloren is gegaan , en dat komt eigenlijk vooral door de puinhopen die jullie socialistische en paarse regeringen hebben achtergelaten. (maar dat terzijde)

Doordat Frans een grote officiele taal is wat een groot stuk beslaat wordt je als Vlaming vaker en eerder gedwongen om Frans te praten dan Engels. In België heb je heb je belangrijke personen, instanties, bedrijven, instellingen en media die volledig Franstalig zijn. Dat is er in Nederland niet dus ik denk niet dat je het op het kwaliteit van het onderwijs kan gooien.

quote:

En ik spreek over net geen 10 miljoen Belgen. Er wonen ook nog een slordige 800.000 buitenlanders in Belgie. (wat samen die 10,5 miljoen maakt)

Dat is best veel, 800.000 illegalen in België.

quote:

En wat ik bedoel met die kolonies is dat door de geschiedenis heen die Nederlanders uit Suriname steevast voor het Nederlands elftal kozen. In Belgie kozen de weinige Congolezen die op een bal konden sjotten er vooral voor om te spelen voor Congo zelf. (op de Mpenza's na dan misschien).
Dat is gewoon puur geluk voor Nederland, maar het maakt (en maakte) wel telkens jullie nationale elftallen sterker.

Pas sinds de jaren '80 zijn er een paar Nederlanders van Surinaamse afkomst bij het nationale team gekomen. Vaak zijn ze gewoon in Nederland geboren en Suriname is tot voor kort onderdeel geweest van het Nederlandse Koninkrijk. In de jaren '70 stond geen enkele Surinamer in het elftal.
En ik weet dat het niet geluk is maar een bewuste keuze. Ze woonden allemaal al in Nederland en hadden daar hun eigen leven opgebouwd. Als je dan een talentvolle jonge speler bent die het hoogste nastreeft op voetbalgebied dan ga je natuurlijk niet voor een land kiezen dat geen rol speelt in het internationale voetbal en waar je ouders toevallig hebben gewoond.

quote:

Dan heb je in de jaren '70 nog de factor "Cruyff" , elk land heeft wel in de geschiedenis enkele hele grote voetballers gehad. In Belgie hadden we de "pech" , dat dit voor ons RIk Coppens en Paul Van Himst in de jaren 50/60 waren, een periode waarin het voetbal , en zeker het nationale elftal nog gewoon marginaal was. (in die tijd stelden de belgen meestal gewoon het anderlecht elftal op omdat de anderlecht trainer ook meestal de bondscoach was)
Nederland had het geluk dat zijn grootste voetballer (Cruyff dus) midden een goede generatie viel , in het eerste decennium dat de media het voetbal echt had ontdekt.

Cruyff was een belangrijke schakel in het succesverhaal van de jaren '70 maar hij kon het niet alleen. We hadden zeer goede spelers die internationaal ook hebben gepresteerd. Het team achter Cruyff moet ook kwaliteit hebben om 2 keer een WK-finale te halen.
Later heeft Nederland nog meer voetballers van wereldklasse gehad en dat continu. Van V.Basten, Bergkamp, Kluivert tot aan V.Nistelrode. Dat kan onmogelijk geluk zijn. Dat heeft juist alles te maken met het opleidingsniveau en enthousiasme van jonge talentjes die uit kunnen groeien tot sterren. Dat mist België.

quote:

En aangezien men in half tot 3/4 van Afrika het Frans als officiele landstaal heeft , zou ik toch denken dat dit een serieuse wereldtaal is hoor.

Ik bevestig dat toch ook? Maar om te stellen dat bijna een miljard mensen Frans spreken is natuurlijk absurd en ver van de realiteit verwijderd. Frans is iig lang niet zo groot in omvang als Spaans, Portugees, Engels en Mandarijns.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 19:19 schreef placebeau het volgende:

[..]

1) oja, even melden dat het algemeen Nederlands eigenlijk ontstaan is in België.

Heb je daar ook een bron voor?

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 19:16 schreef heiden6 het volgende:

Cruijff was een goede voetballer, en hij was een Nederlander. In de jaren '70 hadden we er meerdere, en hebben we tot 2 keer toe een WK-finale bereikt. België niet. Wat is je punt?

Maar Belgie heeft de beste keeper ter wereld gehad

Daarnaast was de hoofdstad ten tijde van de verenigde nederlanden Brussel en niet Amsterdam... iedereen die in beide steden is geweest begrijpt waarom..

Tot zover mijn belgie-pleidooi
Voetballen kunnen ze nog steeds niet.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 19:45 schreef Quasar_de_Duif het volgende:

[..]

Heb je daar ook een bron voor?

sorry, het klopte niet wat ik zei. Het waren toch vooral de Hollanders (die in de zeventiende eeuw te maken hadden met taalverschillen met veel Zuid-Nederlandse inwijkelingen, door het afsluiten van de haven van Antwerpen), in samenwerking met Vlaams-Brabanders (Brussel dus).

half-half dus

En we hebben zelfs twee maal de beste keeper ter wereld gehad. Jullie herinneren je vast Michelle Preud'homme nog

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 20:02 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Maar Belgie heeft de beste keeper ter wereld gehad

Daarnaast was de hoofdstad ten tijde van de verenigde nederlanden Brussel en niet Amsterdam... iedereen die in beide steden is geweest begrijpt waarom..

Tot zover mijn belgie-pleidooi
Voetballen kunnen ze nog steeds niet.

Amsterdam is ook een trieste stad.

@placebeau:

Fijn dat je je fout inziet. Overigens dacht ik dat kamagurka het over Preud'homme had.