Als ik alleen al naar mijn persoonlijke situatie kijk: ikzelf loop te kloten met een -tot nu toe onopgelost- schildklierprobleem. Alleen al binnen mijn naaste familie lopen afgezien van mijzelf nog vier anderen met hun schildklier te kloten. Verder zijn er gevallen van Crohn, ME, MS, kanker, een veelheid aan allergieën, endometriose en nog flink wat kwalen gediagnosticeerd.
Noem mij een zwartkijker, maar als ik het zo beschouw is de meerderheid van ons land op de een of andere manier ziek...
Wat zegt dat over ons en onze maatschappij? Doen we dingen verkeerd? Wat kan/moet dan anders?
Ik kan er behoorlijk mismoedig van worden (al was het alleen omdat ik het verkeerde beroep heb gekozen, ik had dokter moeten worden).
Herkent iemand dit gevoel, of de mate van ziekte in de directe omgeving?
V.
quote:Onzin, kanker is typisch een westerse ziekte. Komt door al die chemische troep in ons systeem.Op maandag 10 mei 2004 10:35 schreef P-Style het volgende:
In een derde wereldland bijv. gaan véél meer mensen met diabetes, nieraandoeningen, kanker, cara, enz. vroeg dood en blijven letterlijk de sterksten in leven.
TS: Hoe kom je d'r bij dat er in Nederland miljoenen gevallen van kanker zijn?
quote:Nee... dit is onzin! Kanker komt overal voor en bestaat al sinds de mens bestaat! (en daarvoor ook al trouwens) Deze "onderzoeken" doen je graag geloven dat het komt door chemische troep in ons systeem.Op maandag 10 mei 2004 10:38 schreef Luukzor het volgende:
Onzin, kanker is typisch een westerse ziekte. Komt door al die chemische troep in ons systeem.
quote:Was een inschatting, heb ik geen bron voor. Maar ik tel dan dus in de gevallen van kanker die in mijn familie zijn geteld ook de (80%) overledenen mee.Op maandag 10 mei 2004 10:38 schreef Luukzor het volgende:
[..]
Onzin, kanker is typisch een westerse ziekte. Komt door al die chemische troep in ons systeem.
TS: Hoe kom je d'r bij dat er in Nederland miljoenen gevallen van kanker zijn?
Dus nee, op dit moment zullen er geen miljoenen mensen in NL met kanker rondlopen, maar 1 op de drie Nederlanders schijnt kanker te zullen krijgen. Dat zijn miljoenen. Die ik wel meetel.
V.
quote:Nee, het zal er helemaal niets mee te maken hebben.Op maandag 10 mei 2004 10:43 schreef P-Style het volgende:
Deze "onderzoeken" doen je graag geloven dat het komt door chemische troep in ons systeem.
V,
quote:Tuurlijk komt het overal voor, maar relatief vaker in westerse landen. Het komt door een aantasting van het dna in een cel. Kan dus ook door ze zon komen en daar hebben afrikanen geen gebrek aan. Maar ook door vet eten, roken alcohol en al die dingen waar wij westerlingen geen genoeg van kunnen krijgen.Op maandag 10 mei 2004 10:43 schreef P-Style het volgende:
Nee... dit is onzin! Kanker komt overal voor en bestaat al sinds de mens bestaat! (en daarvoor ook al trouwens) Deze "onderzoeken" doen je graag geloven dat het komt door chemische troep in ons systeem.
quote:Dat komt omdat het hier vaker de diagnose wordt gesteld en het hier vaker geregistreerd wordt.Op maandag 10 mei 2004 10:49 schreef Luukzor het volgende:
Tuurlijk komt het overal voor, maar relatief vaker in westerse landen.
quote:Dit valt reuze mee!Het komt door een aantasting van het dna in een cel. Kan dus ook door ze zon komen en daar hebben afrikanen geen gebrek aan.
quote:Maar ook door vet eten,
quote:dat dan weer wel...roken
quote:Oh?alcohol
quote:Zoals?en al die dingen waar wij westerlingen geen genoeg van kunnen krijgen.
quote:Lol p-style, alcohol is chemische troep (wel lekker) daar kun je kanker van krijgen. Vet (ook lekker) vervuilt je lichaam, lever en bloed daar kun je kanker van krijgen.Op maandag 10 mei 2004 10:54 schreef P-Style het volgende:
blablablabla
Niet praten als je onwetend bent.
En natuurlijk is Nederland ziek, de wereld is ziek, maar dit is nog steeds niet te vergelijken met hoe het vroeger was.
En het moge duidelijk zijn dat bacterieen resistent worden, en antibiotica moeilijker wordt te blijven ontwikkelen.
Kanker is in de westerse wereld de tweede meest voorkomende doodsoorzaak. Hoewel factoren als roken, genetische aanleg en milieu een belangrijke rol kunnen spelen bij de ontwikkeling van kanker, wordt het belang van voeding steeds meer benadrukt, niet alleen bij de preventie maar ook bij de behandeling van kanker. Talrijke studies tonen aan dat het gezondste voedingspatroon er één is met een laag vet- en een hoog vezelgehalte, en veel fruit, groenten, volle granen en bonen.
Dus al die chocola, snoep, chips, friet, mcdonalds enz enz die wij dagelijks naar binnen werken hebben weldegelijk invloed op het ontstaan van deze ziekte. Iemand met te weinig of eenzijdig voedsel (zoals veel in afrika voorkomt) zal eerder aan een andere ziekte overlijden.
quote:OVERMATIG vetgebruik is verkeerd ja, het blijft een essentiele stof voor ons lichaam hoor..Op maandag 10 mei 2004 10:58 schreef Luukzor het volgende:
[..]
Lol p-style, alcohol is chemische troep (wel lekker) daar kun je kanker van krijgen. Vet (ook lekker) vervuilt je lichaam, lever en bloed daar kun je kanker van krijgen.
Niet praten als je onwetend bent.
quote:En daarnaast is het zo dat mensen lin het westen langer leven en dus meer kans hebben om kanker te ontwikkelen.Op maandag 10 mei 2004 10:49 schreef Luukzor het volgende:
[..]
Tuurlijk komt het overal voor, maar relatief vaker in westerse landen. Het komt door een aantasting van het dna in een cel. Kan dus ook door ze zon komen en daar hebben afrikanen geen gebrek aan. Maar ook door vet eten, roken alcohol en al die dingen waar wij westerlingen geen genoeg van kunnen krijgen.
quote:Op maandag 10 mei 2004 10:58 schreef Luukzor het volgende:
[..]
Lol p-style, alcohol is chemische troep
quote:Man, dat is de grootste onzin die je nu verkondigd.Niet praten als je onwetend bent.
Je hebt 2 soorten energieverbranding in je lichaam. Met en zonder zuurstof.
De anaerobe (zonder zuurstof) "verbranding" van glucose kan met als eindproduct melkzuur OF alcohol. puur natuur dus.
quote:Ik neem aan dat je bedoelt een laag verzadigd vet gehalte en een relatief hoog onverzadigde vetzuren gehalte.Op maandag 10 mei 2004 11:07 schreef Luukzor het volgende:
één is met een laag vet- en
Ik heb misschien wel een theorie die dit verschijnsel kan verklaren: misschien zijn de manieren waarop een diagnose kan worden gesteld, wel gewoon verbeterd en komen aandoeningen gewoonweg vaker aan het licht?
quote:dat en men overleeft ziekte. Ziekte is niet meer terminaal, maar wordt chronischOp maandag 10 mei 2004 11:16 schreef Aventura het volgende:
Hm ,ik ken niemand in mijn nabije omgeving met een ziekte.
Ik heb misschien wel een theorie die dit verschijnsel kan verklaren: misschien zijn de manieren waarop een diagnose kan worden gesteld, wel gewoon verbeterd en komen aandoeningen gewoonweg vaker aan het licht?
quote:Tuurlijk is alcohol een natuurproduct. Toch is het een feit dat overmatig gebruik ervan kankerverwekkend is. Eigenlijk is dat met alles als je er te veel van gebruikt. De meeste gevallen van slokdarmkanker word veroorzaakt door roken en te veel alcoholOp maandag 10 mei 2004 11:14 schreef mvt het volgende:
Man, dat is de grootste onzin die je nu verkondigd.
Je hebt 2 soorten energieverbranding in je lichaam. Met en zonder zuurstof.
De anaerobe (zonder zuurstof) "verbranding" van glucose kan met als eindproduct melkzuur OF alcohol. puur natuur dus.
Gewoon weer terug naar het voedingspatroon van 20 jaar geleden. Al dat gezeik van fruit uit een flesje en van die troep. Het kauwen op een appel is goed voor je, het wegdrinken van een appel al minder...
Ongeveer een derde van de kankergevallen is mede te wijten aan voedingsfactoren en inactieve leefstijl .
Bron: http://www.gezond-en-weltevrede.nl/voeding.htm
quote:overmatig gebruik van water is ook slecht voor jeOp maandag 10 mei 2004 11:23 schreef Luukzor het volgende:
[..]
Tuurlijk is alcohol een natuurproduct. Toch is het een feit dat overmatig gebruik ervan kankerverwekkend is. Eigenlijk is dat met alles als je er te veel van gebruikt. De meeste gevallen van slokdarmkanker word veroorzaakt door roken en te veel alcohol
maar licht alcoholgebruik heeft weer een positief effect op mortaliteit
quote:Die ken ik ook ja lol. Wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat 10000 liter water dodelijk is. Niet omdat je dan openbarst maar theoretisch, omdat je lichaam dan vergiftigd is.Op maandag 10 mei 2004 11:28 schreef mvt het volgende:
[..]
overmatig gebruik van water is ook slecht voor je
maar licht alcoholgebruik heeft weer een positief effect op mortaliteit
quote:Zelfs de wetenschappers die hier onderzoek naar doen willen GEEN harde uitspraken over die hypothese doen aangezien het nog een redelijk onzekere theorie isOp maandag 10 mei 2004 11:24 schreef Aventura het volgende:, een te overdreven hygiene waardoor men juist weer vatbaarder is voor allergieen,
quote:als je 5 liter gedestilleerd water drinkt krijg je al knallende koppijn.Op maandag 10 mei 2004 11:30 schreef Luukzor het volgende:
[..]
Die ken ik ook ja lol. Wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat 10000 liter water dodelijk is. Niet omdat je dan openbarst maar theoretisch, omdat je lichaam dan vergiftigd is.
Veel van deze onderzoeken mag je best met een korreltje zout nemen, anders was ik al làng overleden aan de gevolgen van kanker.quote:Hm, ik las laatst nog een artikel over twee groepen mensen, ene groep reinigden hun huis met anti-bacteriële middelen en de andere groep met reguliere middelen. De groep met de antibacteriële middelen ontwikkelden in die tijd allerlei allergieën en waren vaker ziek (verkoudheid etc.) dan de mensen uit de andere groep. Ik zal dit artikel proberen op te zoekenOp maandag 10 mei 2004 11:33 schreef mvt het volgende:
[..]
Zelfs de wetenschappers die hier onderzoek naar doen willen GEEN harde uitspraken over die hypothese doen aangezien het nog een redelijk onzekere theorie is
quote:Nee, je ziet het verkeerd, kijk een aantal factoren kan kanker veroorzaken, maar dat gebeurt natuurlijk niet bij iedereen. Als je elke dag 2 pakjes sigaretten rookt, elke dag patat eet, en weet ik al niet meer, wil dat niet zeggen dat je zeker kanker ontwikkelt...Op maandag 10 mei 2004 11:36 schreef P-Style het volgende:
Beste Luukzor... als ik àl deze "wetenschappelijke onderzoeken" m.b.t. kanker mag geloven, dan is alles... maar dan ook ALLES kankerverwekkend! Je moest eens weten (misschien weet je dat al) hoeveel nieuws er de afgelopen jaren voorbij is gekomen over wat er wel niet kankerverwekkend zou zijn.
quote:En dan nog. Het gaat er om of je een tumor ontwikkelt (kanker is per definitie kwaadaardig/invasief, maar niet alle tumors zijn kwaadaardig)Op maandag 10 mei 2004 11:39 schreef Aventura het volgende:
wil dat niet zeggen dat je zeker kanker ontwikkelt...
En je hebt pas een tumor/kanker als het ontdekt is.
Vroeger hadden ze er ook wel last van, maar gingen de meeste mensen dood van ouderdom voordat de kanker kon manifesteren.
Tegenwoordig weten we ook veel meer over kanker, spreken we tegen woordig over bloedkanker, longkanker, hartkanker, etc, vroeger had je gewoon de tering en ging je dood.
quote:Nou ja... 30? Eerder 40 tot 50. Maarja... wat is "van nature"? De mens is zelf een stukje natuur dat zijn eigen natuur weer creëert. We willen "ideale omstandigheden" maken voor onszelf, waardoor we inderdaad ouder worden. Als mensen nog in berenvelletjes rond zouden lopen, hangt de maximale leeftijd er ook vanaf waar een mens zich bevindt, hoe groot de populatie is, enz.Op maandag 10 mei 2004 12:34 schreef Disorder het volgende:
Mensen horen van nature maar zo'n 30 jaar oud te worden. We worden steeds zieker omdat ons lichaam er eigenlijk niet voor gemaakt is het hele leven zo'n 40 tot 70 jaar langer uit te rekken.
quote:Nee dus. Kanker wordt vooral veroorzaakt door tijd. Kanker is een soort ouderdomsziekte. (ja ik weet dat het ook bij kinderen voorkomt maar i veel mindere mate) De incidentie van kanker is dan ook enorm toegenomen nu de mens ouder wordt. Daarom ook zal bijvoorbeeld in een cultuur waar de levensverwachting door andere oorzaken maar op een jaar of 40 ligt veel minder kanker voorkomen.Op maandag 10 mei 2004 11:07 schreef Luukzor het volgende:
Kanker word vooral veroorzaakt door voeding.
...
Alle andere dingen die genoemd worden dragen bij aan het risico, maar vooral de tijd is de beslissende factor. Tijd die de kanker nodig heeft om te ontstaan en daarnaast de leeftijd. Op oudere leeftijd werken de beschermingsmechanismes tegen kanker slechter, niet meer of zelfs bevorderend voor kanker. Ligt aan het mechanisme.
En dan de rol van voeding. Hier zijn nog steeds geen doorslaggevende bewijzen voor. Alle grote onderzoeken die hiernaar gedaan zijn geven aan dat niet aangetoond kan worden dat voeding het risico op kanker verhoogd of verlaagd. Een enkele kleine uitzondering daargelaten. Maar voeding is dus zeker niet de belangrijkste veroorzaker van kanker.
quote:Vor zover ik weet komt daar geen alcohol bij vrij. En alcohol is wel degelijk een gifstof. Je lever maakt overuren als jij alcohol drinkt. En van alcohol is aangetoond dat het het risico op mond-, slokdarm-, en leverkanker verhoogd.De anaerobe (zonder zuurstof) "verbranding" van glucose kan met als eindproduct melkzuur OF alcohol. puur natuur dus.
quote:vraag maar aan de gisten die er zijn.Op maandag 10 mei 2004 14:42 schreef Teng het volgende:
[..]
Vor zover ik weet komt daar geen alcohol bij vrij. En alcohol is wel degelijk een gifstof. Je lever maakt overuren als jij alcohol drinkt. En van alcohol is aangetoond dat het het risico op mond-, slokdarm-, en leverkanker verhoogd.
. Alhoewel.. ze zeggen nu wel dat de wereldbevolking alweer af gaat nemen door de moderne maatschappij ( jaja, ik heb de klok horen ringelen maar ik weet niet op welke url de klepel hangt
) quote:alles wordt te hygienisch gehouden, en we worden ziek gemaakt door wat de gezondheids-profeten ons vertellen. weerstand opbouwen is iets wat nauwelijks meer gebeurtOp maandag 10 mei 2004 10:28 schreef Verbal het volgende:
Wat zegt dat over ons en onze maatschappij? Doen we dingen verkeerd? Wat kan/moet dan anders?
quote:"vroeger" was je afhankelijk van je kinderen, flink neueken voor de kerk = hoger pensioen (meer kinderen die je kunnen onderhouden)Op maandag 10 mei 2004 15:18 schreef jogy het volgende:
Alhoewel.. ze zeggen nu wel dat de wereldbevolking alweer af gaat nemen door de moderne maatschappij ( jaja, ik heb de klok horen ringelen maar ik weet niet op welke url de klepel hangt
Daarnaast worden meer van de kinderen oud, dus om eenzelfde aantal kinderen te hebben die zichzelf kunnen onderhouden heb je ook minder zwangerschappen nodig.
Daarnaast is er nog de factor emancipatie..
Maar je hebt misschien deels gelijk, zwakke genen vallen sneller afk. En door het sluiten van ziekenhuizen druk je de kosten van de gezondheidszorg op de overheidsuitgaven waardoor we weer onder de 3% tekort komen
quote:onzin. ooit wel eens aan gedacht dat iemand met kanker in een derde werledland gewoon doodgaat zonder diagnose omdat er geen (niet voldoende) medische zorg is, en ze er dus nooit achter komen dat diegene is overleden aan kanker?? of ook wel eens aan gedacht dat die mensen al eerder doodgaan aan een andere ziekte (zoals bv HIV)???Op maandag 10 mei 2004 10:38 schreef Luukzor het volgende:
[..]
Onzin, kanker is typisch een westerse ziekte. Komt door al die chemische troep in ons systeem.
eerst nadenken voor je maar wat roeptdat heeft niet zo zeer direct met onze maatschappij te maken, maar het menselijk lichaam zit nou eenmaal zo ingewikkeld in elkaar dat je je er eigenlijk over zou moeten verbazen hoe vaak het juist goed gaat. klinkt misschien raar, maar er zijn zoveel processen in het lichaam die mis kunnen gaan, dat ik me er persoonlijk wel eens over verbaas dat er niet vaker fouten in die processen optreden
maar een leuk probleem dat wel mooi bijdraagt aan de toename van bepaalde ziektes is bijvoorbeeld roken.
quote:nee dat vergeet ik niet, want ook die processen kunnen foutgaan, waardoor ziektes optreden!Op maandag 10 mei 2004 16:48 schreef Alicey het volgende:
je vergeet alleen ook even dat je lichaam ook een hele hoop manieren kent om foutjes te herstellen, blublub
quote:wanneer er een ziekte optreedt zal het lichaam er echter ook weer op reageren (soms zelfs vrij heftig)Op maandag 10 mei 2004 16:49 schreef blublub het volgende:
[..]
nee dat vergeet ik niet, want ook die processen kunnen foutgaan, waardoor ziektes optreden!
TJERNOBYL
jaja dat wordt vergeten voor het gemak
en al die kernproeven in zee en ondergronds..
ach verdrag?welk verdrag...
tssskk..
ja daar krijg je dus kanker van...en zoveel andere dingen
en oh ja stress maakt je ook ziek..
dat is de westerse wereld
Goed hé?
Voeding..zit vol rotzooi in ...kleur en smaak en geur en odeur stoffen.......zeer gezond
ook voor al die adhd kindertjes..die we dus maar ff volpompen met ritalin enzo...
ipv hen zonder vieze snoepjes te laten leven..
want grenzen aangeven durven we ook al niet meer als ouder zijnde..
ach...vroeger toen alles beter was...zoop men als een ketter..rookte men als een lor
at men nooit groenten..
alleen maar aardappels met vet...
vreemd die lui zijn allemaal zeer oud geworden?
How can be?quote:natuurlijke groenten, daar zit pas rotzooi inOp maandag 10 mei 2004 16:52 schreef zhe-devilll het volgende:
Voeding..zit vol rotzooi in ...kleur en smaak en geur en odeur stoffen.......zeer gezond
quote:Misschien wel leuk om even op te merken dat je als roker een groter risico op kanker (en het overlijden aan kanker) hebt dan wanneer je in Tjernobyl zou gaan wonen.Op maandag 10 mei 2004 16:52 schreef zhe-devilll het volgende:
Oh en niet te vergeten
TJERNOBYL
jaja dat wordt vergeten voor het gemak
en al die kernproeven in zee en ondergronds..
...
quote:Nu ik thuis ben, had ik even de gelegenheid om het na te zoeken. Inderdaad bij anaerobe verbranding kan er zowel alcohol of melkzuur vrijkomen. MAAR bij mensen vindt alleen de verbranding plaats waarbij melkzuur ontstaat.Op maandag 10 mei 2004 11:14 schreef mvt het volgende:
[..]
[..]
De anaerobe (zonder zuurstof) "verbranding" van glucose kan met als eindproduct melkzuur OF alcohol. puur natuur dus.
quote:jah, en wat is nu je punt? die mensen worden dan toch ook ziek???Op maandag 10 mei 2004 16:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
wanneer er een ziekte optreedt zal het lichaam er echter ook weer op reageren (soms zelfs vrij heftig)
juist door zon heftige reactie kan je ziek worden, kijk maar naar sepsis... quote:Eh dat is dus weer geklets in de ruimte. Laatst nog een uitgebreid rapport over verschenen. Kanker wordt vrijwel nooit veroorzaakt door voeding.Op maandag 10 mei 2004 11:07 schreef Luukzor het volgende:
Kanker word vooral veroorzaakt door voeding.
En verder is het natuurlijk vrij logisch dat in het westen meer mensen dood gaan aan kanker. Je moet immers ergens dood aan gaan. Vroeger gingen we dood aan de tering of de pest. Dat is nu echter simpel te genezen. En aangezien we nu gemiddeld veel ouder worden wordt de kans om kanker te ontwikkelen ook steeds groter.