Dat moet overigens nog wel hard gemaakt worden. Het is door een onderzoeksjournalist aangekaart op basis van anonieme bronnen.quote:Op maandag 17 mei 2004 22:39 schreef Sater het volgende:
Rumsfeld keurde martelingen goed. Sterker moedigde het aan. Betreurenswaardig dat Congres aftreden Bush en Rumsfeld nog niet in gang hebben gezet.
quote:Op maandag 17 mei 2004 23:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat moet overigens nog wel hard gemaakt worden. Het is door een onderzoeksjournalist aangekaart op basis van anonieme bronnen.
Martelingen zijn dus goedgekeurd door Rumsfeld en met zijn uitspraken dat "Geneve" niet meer telt, moedigt hij het zowat aan. Rumsfeld is volledig verantwoordelijk voor de martelingen door Amerikaanse soldaten.quote:US Defence Secretary Donald Rumsfeld approved the use of "harsh" interrogation techniques at Guantanamo Bay, including stripping detainees naked, making them hold "stress" positions and depriving them of sleep, a Pentagon official has confirmed.
Stephen Cambone, the under-secretary of defence for intelligence, also said severe interrogation techniques, including the use of dogs to intimidate prisoners, had been approved by military commanders in Iraq.
En inmiddels bekrachtigd door Newsweek en NY Times.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat moet overigens nog wel hard gemaakt worden. Het is door een onderzoeksjournalist aangekaart op basis van anonieme bronnen.
Ik heb ook absoluut wel vertrouwen in de kwaliteiten van Hersh als onderzoeksjournalist en zou er nou niet bepaald van opkijken als zijn beweringen binnenkort bevestigd worden in een officiëler onderzoek, hij was tenslotte ook degene die de praktijken in Irak aan de kaak stelde. Maar om nu al onomstotelijk vast te stellen dat hij de orders heeft gegeven voor het mishandelen van gevangenen in Irak vind ik toch nog wel enigzins voorbarig. Overigens heeft die persoon die net een opmerking maakte aangaande Guantanamo Bay wel een punt, hoewel ik hier eigenlijk niet op doelde met de voorgaande opmerking.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
En inmiddels bekrachtigd door Newsweek en NY Times.
Daarnaast is Hersh de eerste die staat te roepen dat dit tot de bodem dient te worden uitgezocht, dus volgens mij heeft hij er zelf vertrouwen in. En ik gok dat hij niet staat te trappelen om zijn reputatie van gevierd en bekroond onderzoeksjournalist zomaar te grabbel te keilen.
Dan had hij wel gesolliciteerd bij de Daily Mirror.
V.
Amerika beschouwt al zijn oorlogen, en dus ook die in Irak, als War on Terror. Als in Guantanamo Bay zulke dingen worden aangemoedigd, is het natuurlijk logisch dat soldaten dat in Irak, waar het immers ook alleen maar terroristen betreft, ook mogen en zouden moeten doen.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:02 schreef Monolith het volgende:
Overigens heeft die persoon die net een opmerking maakte aangaande Guantanamo Bay wel een punt, hoewel ik hier eigenlijk niet op doelde met de voorgaande opmerking.
Dat maakt het juist ook zo eng. Het gebrek aan nuancering van deze geweldhaarden. De wereld is helemaal niet zo zwart/wit. En motieven en doelen verschillen per extremistische groep.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Amerika beschouwt al zijn oorlogen, en dus ook die in Irak, als War on Terror. Als in Guantanamo Bay zulke dingen worden aangemoedigd, is het natuurlijk logisch dat soldaten dat in Irak, waar het immers ook alleen maar terroristen betreft, ook mogen en zouden moeten doen.
Wat wil men van een land waar zelfs randdebielen ter dood wordt gebracht [Texas]quote:Op dinsdag 11 mei 2004 12:08 schreef George-Butters het volgende:
Omdat het normaal is, ook in de gevangenissen van de VS om mensenrechten te schenden. Nogal raar voor een land dat zichzelf zo vooruitstrevend vindt.
volledig artikelquote:M.P.'s Received Orders to Strip Iraqi Detainees
The American officer who was in charge of interrogations at the Abu Ghraib prison has told a senior Army investigator that intelligence officers sometimes instructed the military police to force Iraqi detainees to strip naked and to shackle them before questioning them. But he said those measures were not imposed "unless there is some good reason."
The officer, Col. Thomas M. Pappas, commander of the 205th Military Intelligence Brigade, also told the investigator, Maj. Gen. Antonio M. Taguba, that his unit had "no formal system in place" to monitor instructions they had given to military guards, who worked closely with interrogators to prepare detainees for interviews. Colonel Pappas said he "should have asked more questions, admittedly" about abuses committed or encouraged by his subordinates.
Met de manier waarop Kerrey bekend staat als 'American hero of war' zal dat niet snel gebeuren gok ik zo.quote:Op woensdag 19 mei 2004 02:12 schreef Takkesteeg het volgende:
By the way (Enguls voor tussen twee haakjes...), de wapenindustrie blijft 'Booming Business'...
Laten we daar, als 'Democraten' 's een rem op zetten...
Offuh?![]()
Aftreden Bus c.s. leidt niet automatisch tot Amerikaans vertrek uit Irak.quote:Op woensdag 19 mei 2004 02:16 schreef Ype het volgende:
[..]
Met de manier waarop Kerrey bekend staat als 'American hero of war' zal dat niet snel gebeuren gok ik zo.
Dat hoeft ook niet per direct. Ik vrees alleen dat ze er veel langer gaan blijven dan nu de planning is.quote:Op vrijdag 21 mei 2004 15:49 schreef Sater het volgende:
[..]
Aftreden Bus c.s. leidt niet automatisch tot Amerikaans vertrek uit Irak.
quote:'Amerikaanse bevelhebber Irak bij verhoren'
WASHINGTON - De Amerikaanse kapitein Donald J. Reese is bereid om onder ede te verklaren dat de bevelhebber van de Amerikaanse troepen in Irak, luitenant-generaal Ricardo Sánchez, aanwezig was bij verhoren van gevangenen. Sánchez zou ook mishandelingen hebben waargenomen.
Dat heeft de Amerikaanse krant The Washington Post zondag in de interneteditie bericht. De informatie dat Reese voor een militaire rechtbank een verklaring over Sánchez wil afleggen, is afkomstig van legeradvocaat kapitein Robert Shuck. De jurist verdedigt sergeant Ivan 'Chip' Frederick die is aangeklaagd in het schandaal van de mishandeling van gevangenen in het Abu Ghraib conplex bij Bagdad. Reese wil zijn verklaring in ruil voor onschendbaarheid afleggen, aldus Shuck tegen The Washington Post.
Verder zei Shuck dat dat een sergeant in de Abu Ghraib gevangenis bereid is te verklaren dat officieren van inlichtingendiensten mishandelingen goedkeuren. Sergeant Lipinski wilde eerder deze maand geen commentaar op de kwestie geven.
Vorige week citeerde The New York Times uit een verklaring van kolonel Pappas, commandant van een militaire inlichtingenbrigade. Die verklaarde dat voor iedere gevangene een plan voor de ondervraging werd opgesteld. Pappas moest die voorstellen goedgekeuren. Ieder plan volgde strikt de richtlijnen voor ondervragingen waarmee Sánchez in oktober 2003 had ingestemd.
ANP
Bron: LC
Zou daar dan sprake van zijn? Ik heb nog nergens gehoord dat het mogelijk geëist zou kunnen worden.quote:Op maandag 24 mei 2004 22:41 schreef Sater het volgende:
De Verenigde Naties buigen zich over de kwestie Irak. Niet bekend is of het aftreden van Rumsfeld wordt geëist. Afvaardiging Irak hier nog niet over gehoord.
Wij hebben geen enkel machtsmiddel tegen de VS.quote:Op dinsdag 25 mei 2004 00:00 schreef RichardQuest het volgende:
De Amerikanen mogen zelf beslissen wat ze met hun ministers doen, als we het er niet mee eens zijn kunnen we onze machtsmiddelen ergens anders inzetten, bijvoorbeeld in Irak zelf
Dus is de V.N, een papieren tijger. Resoluties worden aangenomen en, indien het betreffende landen uitkomt, even resoluut naast zich neergelegd. [Israel 424 bezette gebieden]quote:Op dinsdag 25 mei 2004 00:10 schreef Ype het volgende:
[..]
Wij hebben geen enkel machtsmiddel tegen de VS.
Nouja, de VN zou iets goeds kunnen betekenen, maar dan moeten ze af van bijvoorbeeld dat vetorecht, want dat wordt al jaren keihard misbruikt door voornamelijk de Amerikanen.quote:Op dinsdag 25 mei 2004 06:47 schreef Sater het volgende:
[..]
Dus is de V.N, een papieren tijger. Resoluties worden aangenomen en, indien het betreffende landen uitkomt, even resoluut naast zich neergelegd. [Israel 424 bezette gebieden]![]()
Dat was ook wel iets anders dan jij het hier schetst als ik het goed heb begrepen.quote:Op dinsdag 25 mei 2004 07:10 schreef Koos Voos het volgende:
...en zoals Turkije die alle VN resoluties betreffende terugtrekken uit Cyprus naast zich neerlegde en daar nu uiteindelijk voor beloond wordt.![]()
Tuurlijk wel, we zijn hard nodig in Al Muthana, we kunnen er eisen aan gaan stellen als ze vinden dat we daar moeten blijven, bijvoorbeeld dat zwart op wit komt te staan dat de Amerikaanse oorlogscriminelen gestraft worden op internationaal niveau als de folteringen zo doorgaan. Als ze dat niet willen, dan gaan we toch weg?quote:Op dinsdag 25 mei 2004 00:10 schreef Ype het volgende:
[..]
Wij hebben geen enkel machtsmiddel tegen de VS.
En dat noem jij een machtsmiddel lieve schat?quote:Op dinsdag 25 mei 2004 08:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, we zijn hard nodig in Al Muthana, we kunnen er eisen aan gaan stellen als ze vinden dat we daar moeten blijven, bijvoorbeeld dat zwart op wit komt te staan dat de Amerikaanse oorlogscriminelen gestraft worden op internationaal niveau als de folteringen zo doorgaan. Als ze dat niet willen, dan gaan we toch weg?
Ja, ze komen nu al militairen te kort, laatst moesten er militairen uit Korea verscheept worden naar Irakquote:Op dinsdag 25 mei 2004 08:44 schreef Ype het volgende:
[..]
En dat noem jij een machtsmiddel lieve schat?
Nee, maar een enorm pressiemiddel zou ik het toch niet durven noemen.quote:Op dinsdag 25 mei 2004 14:07 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ja, ze komen nu al militairen te kort, laatst moesten er militairen uit Korea verscheept worden naar IrakZe zullen de Nederlanders niet graag zien vertrekken...
We kunnen het altijd proberen, niet? Als ze er niet aan mee willen doen gaan we toch weg? Zoals Dittrich zei, bij zo'n coalitie wil je niet horen.quote:Op dinsdag 25 mei 2004 14:08 schreef Ype het volgende:
[..]
Nee, maar een enorm pressiemiddel zou ik het toch niet durven noemen.
Maar het zal toch niet gebeuren met een Balkenende aan het roer.quote:Op dinsdag 25 mei 2004 14:27 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
We kunnen het altijd proberen, niet? Als ze er niet aan mee willen doen gaan we toch weg? Zoals Dittrich zei, bij zo'n coalitie wil je niet horen.
En ik vind dat Rumsfeld moet aftreden en in het gevang moet worden gezet.quote:Op dinsdag 25 mei 2004 14:37 schreef RichardQuest het volgende:
Maar dat is niet de vraag, de vraag is of wij dat vinden, ik vind dat we best wat druk op mogen voeren.
Anthony Zinni, gepensioeneerd generaal, ja hij is nogal in beeld nuquote:Op dinsdag 25 mei 2004 23:54 schreef Sidekick het volgende:
Ik las vanmiddag in het AD (ik kan ff geen digitale bron vinden) dat een generaal van het Amerikaanse leger ook voor het aftreden van Rumsfeld is, en ook voor het aftreden van Wolfowitz.
http://www.cbsnews.com/st(...)tes/main618896.shtmlquote:...
“But regardless of whose responsibility I think it is, somebody has screwed up. And at this level and at this stage, it should be evident to everybody that they've screwed up. And whose heads are rolling on this? That's what bothers me most.”
Adds Zinni: “If you charge me with the responsibility of taking this nation to war, if you charge me with implementing that policy with creating the strategy which convinces me to go to war, and I fail you, then I ought to go.”
Who specifically is he talking about?
“Well, it starts with at the top. If you're the secretary of defense and you're responsible for that. If you're responsible for that planning and that execution on the ground. If you've assumed responsibility for the other elements, non-military, non-security, political, economic, social and everything else, then you bear responsibility,” says Zinni. “Certainly those in your ranks that foisted this strategy on us that is flawed. Certainly they ought to be gone and replaced.”
Zinni is talking about a group of policymakers within the administration known as "the neo-conservatives" who saw the invasion of Iraq as a way to stabilize American interests in the region and strengthen the position of Israel. They include Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz; Undersecretary of Defense Douglas Feith; Former Defense Policy Board member Richard Perle; National Security Council member Eliot Abrams; and Vice President Cheney's chief of staff, Lewis "Scooter" Libby.
Zinni believes they are political ideologues who have hijacked American policy in Iraq.
...
Should all of those involved, including Rumsfeld and Wolfowitz, resign?
“I believe that they should accept responsibility for that,” says Zinni. “If I were the commander of a military organization that delivered this kind of performance to the president, I certainly would tender my resignation. I certainly would expect to be gone.”
...
quote:
Nou na de terugtocht van Spanje kan Nederland terugtrekking wel degelijk als dreiging gebruiken hoor. De VS komt dan internationaal gezien nog naakter te staan en dat willen ze allerminst toestaan.quote:Op dinsdag 25 mei 2004 14:08 schreef Ype het volgende:
[..]
Nee, maar een enorm pressiemiddel zou ik het toch niet durven noemen.
Er schijnt een ontwerpresolutie in behandeling te zijn bij de Verenigde Naties. Na 30 juni blijven buitenlandse militairen, onder Amerikaans opperbevel, minstens één jaar aanwezig. [langer blijven niet uitgesloten] Interim - regering Irak heeft vetorecht. [niet in ontwerpresolutie opgenomen; evenals beheer gevangenissen] Interimregering niet gekozen, maar benoemd doorquote:Op dinsdag 25 mei 2004 14:04 schreef Bevo103 het volgende:
Het grootste nadeel van een VN mandaat is in mijn ogen dat de kans groot is dat Bush opnieuw wordt gekozen tot president. Wie weet welke pijlen die regering dan nog meer op hun boog hebben.............
Yeah I am not as bas as Saddam . woeha! er zijn er duizenden van dit soort cartoons hehe. oook op www.punkvoter.comquote:
Aftreden, nu! Bah, wat een smerig spelletje is het toch geworden.quote:'Pentagon maakte rapport geoorloofde foltering'
NEW YORK - De Amerikaanse regering hoeft het in bijzondere gevallen niet zo nauw te nemen met de internationaal geldende regels die marteling verbieden. Amerikaanse juristen hebben hierover voor het Pentagon een lijvig stuk opgesteld dat rond de aanval op Irak in voorjaar van 2003 gereedkwam.
Hun advies luidde: Martelen mag indien de president dat als hoogste bevelhebber noodzakelijk acht voor het land. Een folteraar die meent met marteling een ernstig gevaar voor het land te kunnen afwenden, zou zich bovendien kunnen beroepen op zelfverdediging. Het stuk bevatte voorts een uitgebreide specificatie van talrijke geoorloofde ondervragingstechnieken, omdat er behoefte was aan een ,,minder verkrampte kijk op wat martelen is en wat niet''.
Het Amerikaanse dagblad The Wall Street Journal heeft maandag bericht de ontwerptekst van dit uiterst geheime stuk, gedateerd 6 maart 2003, te hebben ingezien. De uiteindelijke versie was volgens de krant enkele dagen later waarschijnlijk nauwelijks anders dan het uitgelekte ontwerp.
De juridische analyse stelt dat ,,niets belangrijker is dan het verkrijgen van inlichtingen die vitaal zijn voor de veiligheid van talrijke Amerikanen. Daarbij is het mogelijk dat de normale regels over marteling niet van toepassing zijn''. De president heeft als opperbevelhebber vrijwel onbeperkte macht in geval van een oorlog. De juristen maakten het rapport voor minister van Defensie Rumsfeld.
ANP
Bron: LC
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |