WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als ik me niet vergis is alles dat aan mij geadresseerd is mijn eigendom, ongeacht de naam die erop staat is post altijd bestemd voor de geadresseerde.
Nu heb ik vandaag een aangetekend pakje gehad met redelijk waardevolle inhoud. Mijn adres, mijn naam....maar ik weet zeker dat het een foutje is.
Ik ben hoe dan ook niet van plan het te retourneren en volgens mij sta ik daarmee in mijn recht.
Iemand die me hier definitief uitsluitsel over kan geven?
Nu heb ik vandaag een aangetekend pakje gehad met redelijk waardevolle inhoud. Mijn adres, mijn naam....maar ik weet zeker dat het een foutje is.
Ik ben hoe dan ook niet van plan het te retourneren en volgens mij sta ik daarmee in mijn recht.
Iemand die me hier definitief uitsluitsel over kan geven?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Een goudeerlijk persoon had natuurlijk geprobeerd om het pakketje terug (te laten) sturen. Er staat toch vast wel een poststempel van de origine? Of is het nou écht een blanco enveloppe (op jouw adres na)? Je hoeft natuurlijk niet te zeggen wát het pakketje inhield, maar wees wel duidelijk wat je nou hoe je later met deze situatie omgaat, okee?
"Onto the paper scribe I the words that fro my heart move -
With every dight letter, with the ebb of ink,
The point of the quill my penmanship doth mirror."
With every dight letter, with the ebb of ink,
The point of the quill my penmanship doth mirror."
Het is een pakketje van een bedrijf. Ik had er recht op, maar geen twee keer
Voor mij mooi meegenomen, het bedrijf zal het waarschijnlijk niet eens merken.
Voor mij mooi meegenomen, het bedrijf zal het waarschijnlijk niet eens merken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Woef!quote:Op woensdag 5 mei 2004 21:41 schreef _The_General_ het volgende:
Of je in je recht staat of niet, in mijn ogen ben je dan gewoon een hond....
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dan maar een hond wezen.quote:Op woensdag 5 mei 2004 21:47 schreef Pappie_Culo het volgende:
Het is een pakketje van een bedrijf. Ik had er recht op, maar geen twee keer
Voor mij mooi meegenomen, het bedrijf zal het waarschijnlijk niet eens merken.
Moet het bedrijf maar opletten toch?
Ik heb ooit een ww bikini dubbel gekregen en die heb ik ook maar gehouden ipv weer terugsturen naar australie
Thank Drunk I'm a Goddess!
Neen. Dit valt onder het leerstuk van de ongerechtvaardigde verrijking dan wel de onverschuldigde betaling. Oftewel, de rechtmatige eigenaar kan de zaak terugvorderen dan wel een schadevergoeding eisen.quote:Op woensdag 5 mei 2004 21:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik ben hoe dan ook niet van plan het te retourneren en volgens mij sta ik daarmee in mijn recht.
At your service.quote:Iemand die me hier definitief uitsluitsel over kan geven?
Dat is dan 49 euro voor dit advies. Mag ik ff vangen?
Wat is er onrechtmatig aan het in ontvangst nemen van aan mij geadresseerde post?
Ik kan jou toch niet een tientje geven en dan zeggen ja dat was een foutje?
Ik kan jou toch niet een tientje geven en dan zeggen ja dat was een foutje?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik wil gaarne uitleggen wat het leerstuk van de ongerechtvaardigde verrijking inhoudt, dat juridisch advies kost alleen 29 euro. Deal?quote:Op woensdag 5 mei 2004 22:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat is er onrechtmatig aan het in ontvangst nemen van aan mij geadresseerde post?
Ik kan jou toch niet een tientje geven en dan zeggen ja dat was een foutje?
Als je het antwoord al weet, en je bent niet van plan het terug te sturen, wat wil je dan met dit topic?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
wat is de inhoud ?
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Meneer wil blijkbaar weten of hij aansprakelijk kan worden gesteld als men erachter komt.quote:Op woensdag 5 mei 2004 22:05 schreef Oblivion het volgende:
Als je het antwoord al weet, en je bent niet van plan het terug te sturen, wat wil je dan met dit topic?
M.a.w. waarom ben ik niet de rechtmatige eigenaar zodra ik teken voor ontvangst.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Toch handig om te weten.quote:Op woensdag 5 mei 2004 22:06 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Meneer wil blijkbaar weten of hij aansprakelijk kan worden gesteld als men erachter komt.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
There is only one way to find out...quote:Op woensdag 5 mei 2004 22:06 schreef Sovereign het volgende:
Meneer wil blijkbaar weten of hij aansprakelijk kan worden gesteld als men erachter komt.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Hoe dacht je dan dat het zat met foute boekingen van banken. Jij denkt dan ook "eens gegeven blijft gegeven"? Dat werkt niet zo. Helaas.quote:Op woensdag 5 mei 2004 22:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
M.a.w. waarom ben ik niet de rechtmatige eigenaar zodra ik teken voor ontvangst.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Verdere uitleg kost mij de nodige inspanning, waar ik geen zin in heb. Het antwoord m.b.t. wat je wilt weten heb ik al gegeven.quote:Op woensdag 5 mei 2004 22:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
M.a.w. waarom ben ik niet de rechtmatige eigenaar zodra ik teken voor ontvangst.
Het antwoord m.b.t. wat je wilt weten heb ik al gegeven.
vind ik ook, eigen dome schuldquote:Op woensdag 5 mei 2004 21:51 schreef prupke het volgende:
[..]
Dan maar een hond wezen.
Moet het bedrijf maar opletten toch?
Ik heb ooit een ww bikini dubbel gekregen en die heb ik ook maar gehouden ipv weer terugsturen naar australie
Is ook iets anders. Volgens mij gelden voor post andere regels. Het openen voor andermans post is strafbaar. Als de post voor meneer Jansen echter aan mij geadresseerd is dan mag ik de post openenen.quote:Op woensdag 5 mei 2004 22:09 schreef JeOma het volgende:
[..]
Hoe dacht je dan dat het zat met foute boekingen van banken. Jij denkt dan ook "eens gegeven blijft gegeven"? Dat werkt niet zo. Helaas.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Art. 203. (6.4.2.1)
1. Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
2. Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.
3. Degene die zonder rechtsgrond een prestatie van andere aard heeft verricht, heeft eveneens jegens de ontvanger recht op ongedaanmaking daarvan.
Art. 205. (6.4.2.4)
Heeft de ontvanger het goed te kwader trouw aangenomen, dan is hij zonder ingebrekestelling in verzuim.
http://www.win.tue.nl/~ae(...)/boek_6/titel_4.html
1. Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
2. Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.
3. Degene die zonder rechtsgrond een prestatie van andere aard heeft verricht, heeft eveneens jegens de ontvanger recht op ongedaanmaking daarvan.
Art. 205. (6.4.2.4)
Heeft de ontvanger het goed te kwader trouw aangenomen, dan is hij zonder ingebrekestelling in verzuim.
http://www.win.tue.nl/~ae(...)/boek_6/titel_4.html
Klopt. Maar het is niet voor jou. Alleen als jou iets ongevraagd toegestuurd wordt met het doel jou tot kopen te bewegen mag je het, zonder betalen, houden.quote:Op woensdag 5 mei 2004 22:14 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Is ook iets anders. Volgens mij gelden voor post andere regels. Het openen voor andermans post is strafbaar. Als de post voor meneer Jansen echter aan mij geadresseerd is dan mag ik de post openenen.
In alle andere gevallen is 't zoals souvereign zegt.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
En in Jip en Janneke taal? Voel me erg dom nou, maar juridische termen (zelfs light) ben ik geen ster in.quote:Op woensdag 5 mei 2004 22:15 schreef Murray het volgende:
Art. 203. (6.4.2.1)
1. Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
2. Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.
3. Degene die zonder rechtsgrond een prestatie van andere aard heeft verricht, heeft eveneens jegens de ontvanger recht op ongedaanmaking daarvan.
Art. 205. (6.4.2.4)
Heeft de ontvanger het goed te kwader trouw aangenomen, dan is hij zonder ingebrekestelling in verzuim.
http://www.win.tue.nl/~ae(...)l
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Je bent de klos als ze erachter komen en ze er werk van maken.quote:Op woensdag 5 mei 2004 22:18 schreef Pappie_Culo het volgende:
En in Jip en Janneke taal? Voel me erg dom nou, maar juridische termen (zelfs light) ben ik geen ster in.
Is dit duidelijke "Jip en Janneke" taal?
