DETROIT - Chimpansees hebben zoveel menselijk genetisch materiaal en trekjes in zich dat we ze best een trapje hoger rangschikken. "Ze verdienen zonder meer hun plaats als leden van dat selecte gezelschap dat wij Homo, mens, noemen", zeggen wetenschappers van de Wayne State-universiteit van Detroit.
Eerder dit jaar hadden antropologen al de orang-oetang in de hiërarchie een bank vooruit gezet, nu wordt ook de chimpansee opgewaardeerd. Aan de basis daarvan ligt een vergelijkende studie van 97 genen bij mens, chimpansee, gorilla, orang-oetang en muis.
"Het genen-onderzoek heeft aangetoond dat de life code van chimpansees voor 99,4 procent overeenstemt met die van de mens", zegt projectleider Derek Wildman. "Het verschil met de andere onderzochte wezens is veel groter. De gorilla en de orang-oetang worden met lengten geklopt en tussen mens en muis was en wordt het nooit iets."
Volgens Wildman bestaat er geen twijfel over dat mensen en chimpansees van een gemeenschappelijke voorouder afstammen.
"Al moeten we daarvoor zes miljoen jaar terug, in de natuur ken ik maar twee wezens die op een even gemeenschappelijke voet leven als mens en chimpansee en dat zijn het paard en de ezel."
(LVDB, De Gentenaar)
[ Bericht 92% gewijzigd door Schorpioen op 05-05-2004 19:54:45 ]
Er is vrij weinig extra genetica nodig om van een chimpansee iets meer menselijks te maken.
Het grootste verschil is de omvang van de hersenen en vooral de cerebrale cortex. Een klein genetisch verschil kan die al dermate groter maken, dat er veel hogere intelligentie ontstaat.
Zover dus ook de missing link.
quote:Zeg dat tegen een geflipte professor en binnenkort hebben we rellende apenOp woensdag 5 mei 2004 14:42 schreef Ype het volgende:
In ieder geval, logisch.
Er is vrij weinig extra genetica nodig om van een chimpansee iets meer menselijks te maken.
Het grootste verschil is de omvang van de hersenen en vooral de cerebrale cortex. Een klein genetisch verschil kan die al dermate groter maken, dat er veel hogere intelligentie ontstaat.
Zover dus ook de missing link.
.quote:Of geef ze gewoon bananenbier. Schijnt ook erg goed te helpen.Op woensdag 5 mei 2004 14:43 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Zeg dat tegen een geflipte professor en binnenkort hebben we rellende apen
quote:Qua sociale omgang verschillen we inderdaad vrij weinig van chimpansees ja.Op woensdag 5 mei 2004 14:57 schreef maxso het volgende:
Ik geloof dit best wel want onder ons mensen lopen er nog veel rond met een verstand van ee aap
Alleen hebben wij ipv. stokken en stenen nukes, MOAB's en kruisraketten.
quote:Mensen zijn voor 99.4% chimpansees.Op woensdag 5 mei 2004 14:36 schreef Sisyphus het volgende:
Chimpansees zijn voor 99,4 procent mensen
quote:Chimps maken gebruik van vruchten die in de zon hebben liggen gisten. Niet alleen chimps trouwens, ook olifanten maken dankbaar gebruik van natuurlijke alcohol.Op woensdag 5 mei 2004 14:53 schreef Ype het volgende:
[..]
Of geef ze gewoon bananenbier. Schijnt ook erg goed te helpen.
Anyway, ik hoop dat de tijd aanbreekt dat er geen proeven meer worden gedaan op hogere, sociale wezens. What the heck, alle dieren. Maar dat primaten worden gebruikt komt akelig dichtbij de praktijken van Dr Josef Mengele. Die mening heeft niets met aaibaarheidsfactoren te maken overigens.
quote:Valt wel mee. Onze 'intelligentie' is te danken aan ontwikkelde abstracte communicatie. Als puur natuur Homo Sapiens zonder moderne maatschappij en ontwikkeling zit je op ongeveer hetzelfde niveau als andere primaten. Het verschil is niet zo groot.Op woensdag 5 mei 2004 17:16 schreef I.R.Baboon het volgende:
Dan zit er toch wel heel veel intelligentie in die 0,6%.
quote:Het is iig in overeenstemming met punctuated equilibrium. Kleine genetische verschillen kunnen opeens voor een doorbraak zorgen waardoor deze nieuwe soort qua survival opeens ver boven de andere vergelijkbare soorten uitstijgt. Of opeens in staat blijkt een niche in het ecosysteem te kunnen benutten.Op woensdag 5 mei 2004 17:16 schreef I.R.Baboon het volgende:
Dan zit er toch wel heel veel intelligentie in die 0,6%.
quote:Lijkt me van niet. Verschil tussen 2 mensen is al 0,5%Op woensdag 5 mei 2004 19:50 schreef Ype het volgende:
[..]
Als het echt zo zou zijn, zouden blanken niet met negers kinderen kunnen krijgen.
Bron;
http://www.pbs.org/wgbh/nova/genome/program_t.html
quote:Je hebt volkomen gelijk i've gone to farOp woensdag 5 mei 2004 20:00 schreef Schorpioen het volgende:
Ik heb een paar ongepaste opmerkingen en reacties daarop verwijderd. digitaLL, als je met zulke opmerkingen wil wegkomen moet je met heel goede bronnen komen, of anders je mond houden.
quote:Dat is eng man, een paard en een ezel zijn namelijk te kruisen. Dit zou kunnen betekenen dat men ook een chimp en een mens zou kunnen kruisenOp woensdag 5 mei 2004 14:36 schreef Sisyphus het volgende:
Chimpansees zijn voor 99,4 procent mensen
"Al moeten we daarvoor zes miljoen jaar terug, in de natuur ken ik maar twee wezens die op een even gemeenschappelijke voet leven als mens en chimpansee en dat zijn het paard en de ezel."
. Wat ik hiermee wil zeggen is dit: om 1/10e procent van een miljard te veranderen, ben je al een miljoen nodig.. (ik hoop dat ik hier niet een beschamende rekenfout maak. 6/10e is dus al zes miljoen basenparen. Dat is best nog wel een hele hoop. Maar goed. een groot gedeelte daarvan zal ook wel in het junk DNA liggen, en niet in het echte functionele gedeelte van het genoom. (ongeveer 80%is junk, als ik het nog weet)quote:Vraagje aan de TS: Kun je misschien een link geven naar waar dit bericht staat of anders de datum van de verschijning van dit artikel. Een genetische onderzoek, in 2002, aan het California Institute of Technology toonde dat het ging om minder dan 95 procent en dus niet 99,4%. Vóór dit onderzoek dacht men in de wetenschappelijk wereld dat ging om 98,5% (zie bron onder) maar jou bericht spreekt van 99,4%. Dus ik vraag me af, is dit een nieuwe onderzoek?Op woensdag 5 mei 2004 14:36 schreef Sisyphus het volgende:
Chimpansees zijn voor 99,4 procent mensen
DETROIT - Chimpansees ...............
(LVDB, De Gentenaar)
New Scientist vermelde in 2002 dit:
"It has long been held that we share 98.5 per cent of our genetic material with our closest relatives. That now appears to be wrong. In fact, we share less than 95 per cent of our genetic material, a three-fold increase in the variation between us and chimps."
Verder vermeld New Scientist het volgende, wat zeer belangrijk is om te weten betreft dit onderzoek:
"The result is only based on about one million DNA bases out of the three billion which make up the human and chimp genomes, says Britten. "It's just a glance," he says."
Bron: [url]http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992833[/b]
Verder wil ik ook het volgende opmerken: volgens onderzoek, vermeld in New Scientist in 1999, is de overeenkomst tussen de DNA van een bepaald soort wormen (Nematoda) voor 75% gelijk aan die van de mens. Wil dit zeggen dat we ook dichte familie zijn van de vormen? Ook de DNA van kippen en fruitvliegen blijken grote gelijkenis te vertonen met die van de mens. De DNA van een bepaald soort fruitvlieg en die van de mens, bleek uit een onderzoek, voor 60% gelijk te zijn. Dit zijn slechts enkele voorbeelden. De overeenkomst in dna zegt niks over evolutie. Dat de DNA onder verschillende soorten gelijk is komt omdat we van dezelfde lucht, water gebruik maken en ongeveer hetzelfde voedsel nuttigen. Met andere woorden we moeten het samen doen met de bronnen hier op aarde. Ook laat het zien dat we gemaakt zijn door dezelfde Maker die ongeveer dezelfde technieken heeft gebruikt om ons te scheppen, net zoals een ontwerper dezelfde symbolen gebruikt om verschillende schakelingen in verschillende tekeningen te maken.
Maar nogmaals aan de TS: link of datum van het artikel graag.
quote:Nee, dat laat het niet zien. Dat maak jij er graag vanOp woensdag 5 mei 2004 23:13 schreef There_is_only_One het volgende:
Ook laat het zien dat we gemaakt zijn door dezelfde Maker die ongeveer dezelfde technieken heeft gebruikt om ons te scheppen, net zoals een ontwerper dezelfde symbolen gebruikt om verschillende schakelingen in verschillende tekeningen te maken.
quote:de BBC had dit 20 mei 2003 als nieuwsOp woensdag 5 mei 2004 23:13 schreef There_is_only_One het volgende:
Maar nogmaals aan de TS: link of datum van het artikel graag.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3042781.stm
Ik heb ergens gelezen dat de overeenkomst tussen menselijke genen en dat van chimpansees alleen geldt voor dezelfde eiwitten, menselijke genen maken eiwitten die chimpansees niet hebben, dus de vergelijking is nogal kort door de bocht. Ook herinner ik me dat de menselijke hersenen nog een hele 'schil' hebben die apen ook niet hebben.
quote:Dat is op zich een goeie vraag. Voor zover ik weet zijn apen en mensen onderling niet vruchtbaar, wat dan betekent dat ze niet tot dezelfde soort behoren.Op donderdag 6 mei 2004 00:06 schreef Lexie het volgende:
Stel he, als ik nou een aap neuk, krijg ik dan een muilmens, of een muilaap?
quote:Was ook de eerste vraag die in me opkwam toen ik in de openingspost de vergelijking met paarden en ezels las. Tja, ook ik heb altijd begrepen dat onderlinge bevruchting niet mogelijk is, maar wie weet....? Zal toch wel onderzoek naar gedaan worden? Of is dit iets waarvan we de uitkomst eigenlijk niet willen weten?Op donderdag 6 mei 2004 00:15 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
[..]
Dat is op zich een goeie vraag. Voor zover ik weet zijn apen en mensen onderling niet vruchtbaar, wat dan betekent dat ze niet tot dezelfde soort behoren.
Shit, ik weet niet of mensen hier God's Grace van Bernard Malamud hebben gelezen, maar wie weet komt dat boek ooit nog eens uit dan.
quote:Dank je wel Viola.Op donderdag 6 mei 2004 00:07 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
de BBC had dit 20 mei 2003 als nieuws
http://news.bbc.co.uk/1/h(...)m
Laten we beginnen met deze opmerking uit bbc:
"Chimpanzees are so closely related to humans that they should properly be considered as members of the human family, according to new genetic research."
Zoals je ziet, hier beginnen de problemen al wanneer je stelt dat dna overeenkomst wat zegt over de verwantschap. Volgens deze manier van denken zijn de chimps mensen. Ze laten vervolgens naast de bovenstaande tekst deze plaatje zien:
Ik denk dat de wetenschappers, die deze onderzoek hebben verricht en die domme conclusie hebben getrokken (dat we daardoor familie zijn), wel in aanmerking komen om familie te zijn van deze aap.
Laten we verder kijken wat bbc te melden had:
"Not all scientists will accept the new classification.
Whereas Dr Wildman's team find that chimps and humans are 99.4% similar, other researchers last year put the similarity at around 95%; the figure you get depends on precisely which genetic differences you look at."
quote:www.vandale.nlOp donderdag 6 mei 2004 09:25 schreef Rietvaerder het volgende:
Volgens mij zitten sommige mensen hier zich echt uit te sloven d.m.v. dure woordjes en moeilijke zinnen om intelligent te lijken
Alsjeblieft.
quote:\Op donderdag 6 mei 2004 09:25 schreef Rietvaerder het volgende:
Volgens mij zitten sommige mensen hier zich echt uit te sloven d.m.v. dure woordjes en moeilijke zinnen om intelligent te lijken
haha, sukkel
quote:En ook gewoon tot een andere familie. Ik vind de conclusie die hier getrokken word te belachelijk. Chimpansees mogen dan wel verwant zijn maar niet zo verwant dat ze tot hetzelfde geslacht behoren. Als dat wel zo was zouden ze wel zelfstandig kunnen denken.Op donderdag 6 mei 2004 00:15 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
[..]
Dat is op zich een goeie vraag. Voor zover ik weet zijn apen en mensen onderling niet vruchtbaar, wat dan betekent dat ze niet tot dezelfde soort behoren.
quote:Dat kunnen ze ook. Je kunt chimpansees zelfs taal aanleren. Gebarentaal dan, maar ze kunnen het goed genoeg om hun behoeften uit te beelden.Op donderdag 6 mei 2004 12:28 schreef Djaser het volgende:
[..]
En ook gewoon tot een andere familie. Ik vind de conclusie die hier getrokken word te belachelijk. Chimpansees mogen dan wel verwant zijn maar niet zo verwant dat ze tot hetzelfde geslacht behoren. Als dat wel zo was zouden ze wel zelfstandig kunnen denken.
quote:Ooit weleens in een circus geweest? Dieren kun je van alles aanleren. Papegaaien kun je leren woorden of zelfs hele zinnen na te praten. Honden kun je dmv woorden of gebaren leren trucjes te doen, dolfijnen die zeer intelligent kunnen reageren op gebaren van mensen enz.Op donderdag 6 mei 2004 12:51 schreef Ype het volgende:
[..]
Dat kunnen ze ook. Je kunt chimpansees zelfs taal aanleren. Gebarentaal dan, maar ze kunnen het goed genoeg om hun behoeften uit te beelden.
Ik meen ooit ergens gelezen te hebben dat verwacht werd dat er, net als bij paarden en ezels, een onvruchtbare nakomeling zou komen. Maar dat vanwege (in mijn ogen overduidelijke) ethische bezwaren dit nooit uitgeprobeerd is.
quote:V.w.b. dolfijnen: Ook daarvan is dan ook aangetoond dat ze zéér intelligent zijn. Niet zo gek dus.Op donderdag 6 mei 2004 14:46 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Ooit weleens in een circus geweest? Dieren kun je van alles aanleren. Papegaaien kun je leren woorden of zelfs hele zinnen na te praten. Honden kun je dmv woorden of gebaren leren trucjes te doen, dolfijnen die zeer intelligent kunnen reageren op gebaren van mensen enz.
Inderdaad kunnen allerlei dieren kunstjes aangeleerd worden. In de meeste gevallen echter blijft het daarbij. Kunstjes. Bijvoorbeeld bij papegaaien. Het is niet meer dan klanknabootsing. Nadoen dus. Naarmate de diersoort echter intelligenter wordt verschuift het 'simpele' nadoen echter naar 'aanleren en toepassen'. Dat is een wezenlijk verschil en daarom niet te vergelijken met chimpansees. Chimpansees zijn in staat dingen aan te leren en het daarna zelfstandig toe te passen. Chimpansees zijn ook de enige primaten, naast de mens, die werktuigen gebruiken in hun dagelijks (wilde) leven.
quote:Probeer het eens en post de resultaten !Op donderdag 6 mei 2004 15:25 schreef Pie.er het volgende:
Is het eigenlijk wel zo dat mensen en chimpansees onderling niet vruchtbaar zijn?
quote:Ik had het dan ook over het zelf gebruiken van die kennis. Geen kunstje.Op donderdag 6 mei 2004 14:46 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Ooit weleens in een circus geweest? Dieren kun je van alles aanleren. Papegaaien kun je leren woorden of zelfs hele zinnen na te praten. Honden kun je dmv woorden of gebaren leren trucjes te doen, dolfijnen die zeer intelligent kunnen reageren op gebaren van mensen enz.
Tenzij je op jouw manier voortredenerd bedenkt dat de mens ook alleen maar trucjes leert die hij vervolgens toepast.
quote:Dus intelligentie is niet alleen voorbehouden aan de apen en mensen.Op donderdag 6 mei 2004 16:05 schreef Jane het volgende:
V.w.b. dolfijnen: Ook daarvan is dan ook aangetoond dat ze zéér intelligent zijn. Niet zo gek dus.
quote:Nee hoor, hoeven niet alleen kunstjes te zijn. Honden en katten kunnen perfect aangeven wanneer ze bijvoorbeeld willen eten doordat hen bijvoorbeeld een gebaar is geleerd om aan te geven dat ze willen eten. Ook kunnen hen gebaren worden geleerd om aan te geven dat ze uitgelaten willen worden. Enz. Dit zijn geen kunstjes. Er wordt hen wat aangeleerd wat ze vervolgens toepassen om aan te geven dat dat hun wens is op een bepaald moment.Inderdaad kunnen allerlei dieren kunstjes aangeleerd worden. In de meeste gevallen echter blijft het daarbij. Kunstjes. Bijvoorbeeld bij papegaaien. Het is niet meer dan klanknabootsing. Nadoen dus.
quote:Onzin. Ik kan me nog een uitzending herinneren van NG waarin een vogelsoort stenen gebruikt om noten te kraken. Ik ben ff snel op het net wezen zoeken en kwam deze 1ste site tegen, waarin het volgende wordt beweerd:Chimpansees zijn ook de enige primaten, naast de mens, die werktuigen gebruiken in hun dagelijks (wilde) leven.
"Several decades ago, schoolchildren were taught that the difference between animals and humans was that humans used tools, and animals did not. It seemed reasonable. But since then, scientists have observed many different animals using tools. Not only monkeys and the great apes, but also smaller, what we consider to be less intelligent creatures. Even some species of birds use long sticks to poke into holes, waiting while ants crawl onto it. They then withdraw the rod and quickly devour the insects. The right size and shape twig is thus fashioned into a very useful tool for manipulating their environment."
Bron: http://www.twinheartphoto.com/do_animals_have_souls.htm
quote:Heeft iemand dat beweerd dan?Op vrijdag 7 mei 2004 15:26 schreef There_is_only_One het volgende:
Dus intelligentie is niet alleen voorbehouden aan de apen en mensen.
quote:En ook hierbij geldt: Het gaat erom in hoeverre dat ontwikkeld is. Intelligentie en het vermogen te leren en toepassen kennen gradaties.Nee hoor, hoeven niet alleen kunstjes te zijn. Honden en katten kunnen perfect aangeven wanneer ze bijvoorbeeld willen eten doordat hen bijvoorbeeld een gebaar is geleerd om aan te geven dat ze willen eten. Ook kunnen hen gebaren worden geleerd om aan te geven dat ze uitgelaten willen worden. Enz. Dit zijn geen kunstjes. Er wordt hen wat aangeleerd wat ze vervolgens toepassen om aan te geven dat dat hun wens is op een bepaald moment.
quote:Wat begrijp je niet aan het woord 'primaten'?Onzin. Ik kan me nog een uitzending herinneren van NG waarin een vogelsoort stenen gebruikt om noten te kraken.
Je kunt ze idd kruisen,maar hun nakomelingen zijn niet vruchtbaar.
Twee muilezels krijgen dus geen kleine muilezeltjes.
Ik wilde het eerst niet geloven, maar hoe langer ik erover nadenk, hoe meer ik denk dat het klopt.