quote:

Disney Forbidding Distribution of Film That Criticizes Bush
ASHINGTON, May 4 ? The Walt Disney Company is blocking its Miramax division from distributing a new documentary by Michael Moore that harshly criticizes President Bush, executives at both Disney and Miramax said Tuesday. The film, "Fahrenheit 911," links Mr. Bush and prominent Saudis ? including the family of Osama bin Laden ? and criticizes Mr. Bush's actions before and after the Sept. 11 terrorist attacks.

Disney, which bought Miramax more than a decade ago, has a contractual agreement with the Miramax principals, Bob and Harvey Weinstein, allowing it to prevent the company from distributing films under certain circumstances, like an excessive budget or an NC-17 rating. Executives at Miramax, who became principal investors in Mr. Moore's project last spring, do not believe that this is one of those cases, people involved in the production of the film said. If a compromise is not reached, these people said, the matter could go to mediation, though neither side is said to want to travel that route.

In a statement, Matthew Hiltzik, a spokesman for Miramax, said: "We're discussing the issue with Disney. We're looking at all of our options and look forward to resolving this amicably." But Disney executives indicated that they would not budge from their position forbidding Miramax to be the distributor of the film in North America. Overseas rights have been sold to a number of companies, executives said.

"We advised both the agent and Miramax in May of 2003 that the film would not be distributed by Miramax," said Zenia Mucha, a company spokeswoman, referring to Mr. Moore's agent. "That decision stands." Disney came under heavy criticism from conservatives last May after the disclosure that Miramax had agreed to finance the film when Icon Productions, Mel Gibson's company, backed out. Mr. Moore's agent, Ari Emanuel, said Michael D. Eisner, Disney's chief executive, asked him last spring to pull out of the deal with Miramax. Mr. Emanuel said Mr. Eisner expressed particular concern that it would endanger tax breaks Disney receives for its theme park, hotels and other ventures in Florida, where Mr. Bush's brother, Jeb, is governor.

"Michael Eisner asked me not to sell this movie to Harvey Weinstein; that doesn't mean I listened to him," Mr. Emanuel said. "He definitely indicated there were tax incentives he was getting for the Disney corporation and that's why he didn't want me to sell it to Miramax. He didn't want a Disney company involved." Disney executives deny that accusation, though they said their displeasure over the deal was made clear to Miramax and Mr. Emanuel. A senior Disney executive elaborated that the company had the right to quash Miramax's distribution of films if it deemed their distribution to be against the interests of the company. The executive said Mr. Moore's film is deemed to be against Disney's interests not because of the company's business dealings with the government but because Disney caters to families of all political stripes and believes Mr. Moore's film, which does not have a release date, could alienate many. "It's not in the interest of any major corporation to be dragged into a highly charged partisan political battle," this executive said.

Miramax is free to seek another distributor in North America, but such a deal would force it to share profits and be a blow to Harvey Weinstein, a big donor to Democrats. Mr. Moore, who will present the film at the Cannes film festival this month, criticized Disney's decision in an interview on Tuesday, saying, "At some point the question has to be asked, `Should this be happening in a free and open society where the monied interests essentially call the shots regarding the information that the public is allowed to see?' "

Mr. Moore's films, like "Roger and Me" and "Bowling for Columbine," are often a political lightning rod, as Mr. Moore sets out to skewer what he says are the misguided priorities of conservatives and big business. They have also often performed well at the box office. His most recent movie, "Bowling for Columbine," took in about $22 million in North America for United Artists. His books, like "Stupid White Men," a jeremiad against the Bush administration that has sold more than a million copies, have also been lucrative. Mr. Moore does not disagree that "Fahrenheit 911" is highly charged, but he took issue with the description of it as partisan. "If this is partisan in any way it is partisan on the side of the poor and working people in this country who provide fodder for this war machine," he said.

Mr. Moore said the film describes financial connections between the Bush family and its associates and prominent Saudi Arabian families that go back three decades. He said it closely explores the government's role in the evacuation of relatives of Mr. bin Laden from the United States immediately after the 2001 attacks. The film includes comments from American soldiers on the ground in Iraq expressing disillusionment with the war, he said. Mr. Moore once planned to produce the film with Mr. Gibson's company, but "the project wasn't right for Icon," said Alan Nierob, an Icon spokesman, adding that the decision had nothing to do with politics.

Miramax stepped in immediately. The company had distributed Mr. Moore's 1997 film, "The Big One." In return for providing most of the new film's $6 million budget, Miramax was positioned to distribute it. While Disney's objections were made clear early on, one executive said the Miramax leadership hoped it would be able to prevail upon Disney to sign off on distribution, which would ideally happen this summer, before the election and when political interest is high.

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 10:32 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nav een sarcastische opmerking over de vrijheid van meningsuiting in Amerika ("land of the free"):

---
De opmerking dat dit "bewijst" dat Amerika helemaal niet zo'n vrij land is slaat uiteindelijk nergens op.

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 11:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Waarom suggereer je dan dat ik dat zou hebben gezegd
Ik heb nergens gezegd dat het 'bewijst' dat Amerika geen vrij land is
Ik maakte door de opmerking wèl kenbaar dat ik het bezwaarlijk vindt dat de broer van de president blijkbaar in een positie kan verkeren dat hij grote bedrijven dusdanig onder druk kan zetten dat ze bepaalde gevoelige materie uit hun catalogus weren.

O, die link broer-broer had je in je betoog even weggelaten.

Ik zit ernstig te wachten op deze film, en een flink aantal Amerikanen ook. En inderdaad, uiteindelijk krijgt Moore wel een distributie in Amerika, en daarom is het des te jammer dat dit gebeurt. Het is namelijk volkomen zinloos en het werpt vragen op.

V.

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 11:21 schreef Miwe het volgende:
Ik zie het probleem niet. Hij hoeft die film toch alleen maar in zijn shared folder te slepen om hem te distribueren?

quote:

For nearly a year, this struggle has been a lesson in just how difficult it is in this country to create a piece of art that might upset those in charge (well, OK, sorry -- it WILL upset them...big time. Did I mention it's a comedy?).

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 11:28 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

daarom!



distribueren is zo makkelijk, maar oh wacht... dan verdient hij er niets aan

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 20:24 schreef SunChaser het volgende:
Dit is een instant hit. Kan altijd nog uitlekken op ftp servers enzo

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 10:32 schreef MikeyMo het volgende:
De opmerking dat dit "bewijst" dat Amerika helemaal niet zo'n vrij land is slaat uiteindelijk nergens op. Kijk, als Bush's regering persoonlijk hadden verboden om die docu uit te brengen dan zou zo'n opmerking terecht geweest zijn. Nu is Michael Moore gewoon een van de vele amerikanen die een film heeft gemaakt en die aanbiedt bij een maatschappij en vervolgens afgewezen wordt.

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 11:28 schreef MikeyMo het volgende:
distribueren is zo makkelijk, maar oh wacht... dan verdient hij er niets aan

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 12:29 schreef RetepV het volgende:

[..]

Het probleem is natuurlijk wel dat hij Miramax $6 miljoen schuldig is... Het is niet een kwestie van distributie, het is een kwestie van aandeelhouderschap, return-on-investment. Als Michael zelf die $6 miljoen had gehad, dan had hij die niet van Miramax geleend...

Je kunt je afvragen waarom Michael geen $6 miljoen heeft, terwijl zijn films en boeken best succesvol zijn.

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 12:29 schreef RetepV het volgende:

[..]

Het probleem is natuurlijk wel dat hij Miramax $6 miljoen schuldig is... Het is niet een kwestie van distributie, het is een kwestie van aandeelhouderschap, return-on-investment. Als Michael zelf die $6 miljoen had gehad, dan had hij die niet van Miramax geleend...

Je kunt je afvragen waarom Michael geen $6 miljoen heeft, terwijl zijn films en boeken best succesvol zijn.

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 12:32 schreef werkeend het volgende:

[..]

tis financieel gezien niet handig om alleen met je eigen geld te gaan gokken. nu Mirmax geld erin heeft gestoken moeten ze zelf ook met disney gaan praten omdat ze anders hun geld kwijt zijn.. al zou miramax dat niet gedaan hebben dan zouden ze gewoon tegen moore hebben gezecht "sorry jongen maar zoek maar een andere distropartij"

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 11:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Waarom suggereer je dan dat ik dat zou hebben gezegd
Ik heb nergens gezegd dat het 'bewijst' dat Amerika geen vrij land is [...]
V.

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 12:40 schreef freud het volgende:

[..]

Dat was een uitspraak van mij geloof ik . En tja, als je als bedrijf een film tegen houdt die kritisch is over Bush, dan kan je dat op twee manieren zien. De film kan door Disney alleen tegen gehouden worden als de inhoud te ranzig is bijvoorbeeld. Aangezien die besproken gronden voor veto niet gelden zie ik dit tegenhouden als censureren en niet als afkeuren van een film om commerciele tegenslag tegen te gaan. Miramax mag zelf inschatten of een film winstgevend is om uit te brengen?

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 13:34 schreef BdR het volgende:
Lijkt me wel een interessante film Maar je moet wel rekening houden met het feit dat die Micheal Moore zeg maar een soort Marcel van Dam is, maar dan op een positieve manier, hij maakt goeie films.

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:

Persoonlijk denk ik dat het gewoon een gemaakte hype is, een weekje voor het Cannes festival om veel gratis reclame te krijgen voor deze film.

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 20:20 schreef SunChaser het volgende:
Hij komt uit in Nederland.

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 20:22 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Net als Disney hier lukte dus: Bad Santa: Disneyfilm over sexverslaafde kerstman die heb ik gezien, is best een leuke film

quote:

Wacko Attacko, Response #1

While my new film Fahrenheit 9/11 has not been seen yet, it seems to have already generated a wee bit of interest.

Here’s the latest. This morning, a columnist for the Wall Street Journal – who has not seen the film – has decided, instead, to review a “synopsis” of the film. That’s right, a “synopsis” from a fax of an early version of a press release someone gave him from the studio. Based on this, he accuses the film of being inaccurate. But guess what? Everything he says about the film in his column is completely false. I mean, seriously, NOTHING of what he describes is in the film!

Most real journalists would be embarrassed to do such a thing. What’s next – “I can’t see the film, I can’t see the synopsis – so I’m reviewing the poster!” I worry that Fahrenheit 9/11 is already driving otherwise sane people to lunacy.

What would you expect from the WSJ, the biggest pro-business, pro-war paper in the country. As they so aptly put in their paper today: “The bad news is that in today's freewheeling media environment, consumers seem increasingly unable to distinguish truth from fiction, news from polemic, reality from fantasy.” This morning, they proved their own adage to be correct. They gave us fiction, not the truth.

Here’s a radical idea: Why don’t we wait for the film to come out before attacking it? I promise you the film is much better than the “synopsis.”

quote:

Michael Moore filmde stiekem in Irak 17-05-2004

Filmmaker Michael Moore, bekend van de documentaire 'Bowling for Colombine', heeft voor zijn nieuwe film 'Fahrenheit 9/11' in het geheim bij de Amerikaanse troepen in Irak kunnen filmen. Moore is op dit moment in Cannes om zijn controversiële film, die op het filmfestival in competitie draait, luister bij te zetten.


Moore: "De helft van mijn film gaat over Irak. We hebben daarvan beelden kunnen maken, omdat ik stiekem filmploegen naar Irak had gestuurd. Ik ben in staat geweest om een ploeg bij de Amerikaanse militairen aldaar te laten infiltreren, zonder dat zij wisten dat het voor Michael Moore was."

'Fahrenheit 9/11' richt zich op de manieren waarop de Amerikanen en het Witte Huis op de aanval van 11 september reageerden. Verder weet Moore in zijn film links te leggen tussen de familie Bush en de familie Bin Laden. In Nederland gaat de film in september in première.

quote:

Op maandag 17 mei 2004 17:40 schreef Duiveltja het volgende:

[..]

I cant wait

quote:

Op maandag 17 mei 2004 19:14 schreef Disorder het volgende:

[..]

Ik zag hem vanmorgen al in een persconferentie die tijdens Cannes was opgenomen. Hij had het over een groepje soldaten en zei: "They're totally fucked."

Ik ben nieuwsgierig naar wat ze gedaan hebben.

quote:

Here’s the latest. This morning, a columnist for the Wall Street Journal – who has not seen the film – has decided, instead, to review a “synopsis” of the film.
(...)
What’s next – “I can’t see the film, I can’t see the synopsis – so I’m reviewing the poster!”
(...)
Here’s a radical idea: Why don’t we wait for the film to come out before attacking it? I promise you the film is much better than the “synopsis.”

quote:

Op maandag 17 mei 2004 19:56 schreef Duiveltja het volgende:
Vandaag zou de eerste voorstelling zijn.

Zijn er al reviews/reacties?

quote:

Cannes applauds anti-Bush film
CANNES, France -- Michael Moore's controversial anti-Bush film "Fahrenheit 9/11" has debuted at the Cannes Film Festival to resounding applause from film critics.
Moore, who is facing an uphill battle to get his movie into U.S. theaters this summer as planned, offers a relentless critique of the Bush administration both before and after the September 11, 2001 terrorist attacks.

"You see so many movies after they've been hyped to heaven and they turn out to be complete crap, but this is a powerful film," Baz Bamigboye, a film columnist for London's Daily Mail newspaper, told The Associated Press. "It would be a shame if Americans didn't get to see this movie about important stuff happening in their own backyard."

Even Moore's skeptics seemed impressed.

"I have a problematic relationship with some of Michael Moore's work. There's no such job as a standup journalist," said James Rocchi, film critic for DVD rental company Netflix. But Rocchi said "Fahrenheit 9/11" contains powerful segments about losses on both sides of the Iraq war and the grief of American and Iraqi families. "This film is at its best when it is most direct and speaks from the heart, when it shows lives torn apart," Rocchi told AP.

The film links Bush with powerful Saudi families, including that of al Qaeda leader Osama bin Laden.
It also includes pictures of Iraqi prisoners being abused, as well as grisly images of dead Iraqi babies and children burned by napalm along with maimed and injured U.S. soldiers.

The film takes its title from Ray Bradbury's novel "Fahrenheit 451," which refers to the temperature needed to burn books in an anti-Utopian society. Moore calls "Fahrenheit 9/11" the "temperature at which freedom burns." Moore, who won an Academy Award for his film "Bowling for Columbine," is sill arranging for a U.S. distributor for "Fahrenheit 9/11."

Miramax financed the movie, but parent company Disney blocked the release because of its political overtones. Miramax bosses Harvey and Bob Weinstein are working to buy back the film and find another distributor. Outside the Cannes theater after the first "Fahrenheit 9/11" screenings, reporters asked Harvey Weinstein if the film would be released in the United States. Weinstein responded, "Have I ever let you down?"
Last week, Moore accused the Walt Disney Company of stifling free speech by blocking the distribution of his film. Moore told CNN that Disney had said they did not want to upset the Bush family because of the risk of jeopardizing "tens of millions of dollars" in tax incentives.

The New York Times reported that Disney executives denied the allegation. One unnamed executive told the paper it did not want to be seen taking sides in the forthcoming U.S. election and risk alienating customers of different political views. "We just chose not to be involved," Walt Disney CEO Michael Eisner said. Moore said media companies such as Disney must allow all voices to be heard. "We live in a free and open society where dissent is not to be stifled or silenced. They have violated that trust," he said. "We have only got a few studios left and if we get to a point where they can decide that only these voices can be heard, how free and open is our society at that point?"

quote:

Op maandag 17 mei 2004 19:50 schreef victorinox het volgende:

[..]

Of hij gaat het weer in zijn voordeel editen.

quote:

Op maandag 17 mei 2004 23:23 schreef Verbal het volgende:

[..]

Volgens CNN waren de critici laaiend enthousiast.
[..]

V.

quote:

Op maandag 17 mei 2004 19:14 schreef Disorder het volgende:

[..]

Ik zag hem vanmorgen al in een persconferentie die tijdens Cannes was opgenomen. Hij had het over een groepje soldaten en zei: "They're totally fucked."

Ik ben nieuwsgierig naar wat ze gedaan hebben.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 08:04 schreef MikeyMo het volgende:
Ik zag dat stukje ook en ik kreeg de indruk nou eens de echte moore te zien; iemand gevuld met haat e.d.

Ik vond hem grappig met z'n columbine docu evenals met z'n tv-serie, ik vond het gewoon eng en puur haatdragend zoals hij in Cannes overkwam...

quote:

Moore's 'Fahrenheit 9/11' Gets 15-Minute Ovation at Cannes

Controversial film-maker Michael Moore's new documentary Fahrenheit 9/11 was given an unprecedented 15-minute standing ovation at the Cannes Film Festival yesterday. The film - which is vying for the Palm D'Or at the glitzy French event - looks at the links between President George W. Bush and the Bin Laden family, as well as the mistreatment of Iraqi prisoners of war by American servicemen. Amid the controversy stirred up by Disney's decision not to distribute the film, the audience - which included Kill Bill beauty Darryl Hannah and rocker Mick Jagger - demonstrated their approval by hollering "Bravo" and clapping the piece for over 15 minutes. Miramax boss Harvey Weinstein - who is vying to buy the film from Disney and distribute it via another company - enthuses, "It was the longest standing ovation I've seen in over 25 years."

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 08:04 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik zag dat stukje ook en ik kreeg de indruk nou eens de echte moore te zien; iemand gevuld met haat e.d.

quote:

ik vond het gewoon eng en puur haatdragend zoals hij in Cannes overkwam...

quote:

A First Look at "Fahrenheit 9/11"
_{Controversy aside, the new Michael Moore film is a fine documentary}

A few years ago, Michael Moore spoke with then-Governor George W. Bush, who told the muckraker: “Behave yourself, will ya? Go find real work.” Moore has made trouble for so many powerful people he has become a media power of his own. He can even make celebrities of mere movie reviewers: When his latest cinematic incendiary device, “Fahrenheit 9/11,” had its first press screening Monday morning, American critics emerging from the theater were besieged by a convoy of TV and radio crews from networks around the world who wanted to know what they thought of Moore’s blast at the Bush Administration.

Disney, for one, was not impressed. Earlier this month, the company ordered its subsidiary, Miramax Films, not to release the film. Moore says that his lawyer was told by Disney CEO Michael Eisner that distributing it would harm the company’s negotiations for favorable treatment for its Florida theme parks from that state’s governor, one Jeb Bush. Harvey Weinstein, co-chair of Miramax, is now trying to buy the film back from Disney and to fashion his own coalition of the willing — other distributors happy to profit from Disney’s timidity. The result of this internal agita will be to raise the profile and, most likely, the profitability of Moore’s film, which he still hopes will open on the July 4th weekend.

So much for the controversy. How is it as a movie? “Fahrenheit 9/11” — the title is a play on the Ray Bradbury novel (and Francois Truffaut film) “Fahrenheit 451,” about a future totalitarian state where reading, and thus independent thinking, has been outlawed — has news value beyond its financing and distribution tangles. The movie, a brisk and entertaining indictment of the Bush Administration’s middle East policies before and after September 11, 2001, features new footage of abuse by U.S. soldiers: a Christmas Eve 2003 sortie in which Iraqi captives are publicly humiliated.

Though made over the past two years, the film has scenes that seem ripped from recent headlines. Last week, Defense Secretary Donald Rumsfeld visited Iraq and, to the cheers of his military audience, defiantly called himself “a survivor” (a word traditionally reserved for those who have lived through the Holocaust or cancer, not for someone enduring political difficulties). In the film, a soldier tells Moore’s field team: “If Donald Rumsfeld was here, I’d ask for his resignation.”

Moore’s perennial grudge is against what President Eisenhower called the military-industrial complex: the collusion of big corporations and bad government to exploit the working class, here and abroad, for their own gain and in the process deprive citizens of their liberties. The Bush Administration’s Iraq policy is handmade for Moore’s grievances. Bush and his father have enjoyed a long and profitable relationship with the ruling families of Saudi Arabia, including the bin Ladens. The best-seller “House of Bush, House of Saud” by Craig Unger, whom Moore interviews, estimates that the Saudis have enriched the Bushes and their closest cronies by $1.4 billion.

Politicians reward their biggest contributors, and the Bushes are no exceptions. Fifteen of the 19 September 11th hijackers were Saudis; but when Prince Bandar, the Saudi ambassador who is close to the First Family, dined with the President in the White House two days after the attacks, the mood was collegial, not angry. In the Iraqi ramp-up and occupation, the Administration has rewarded its Saudi and Texas supporters with billions in rebuilding contracts. As Blaine Ober, president of an armored vehicle company, tells Moore: the Iraqi adventure is “good for business, bad for the people.”

Bad for the people of Iraq, Ober means. But, Moore argues, bad for Americans as well. As he sees it, 9/11 was a tragedy for America, a career move for Bush. The attacks allowed the President to push through Congress restrictive laws that would have been defeated in any climate but the “war on terror” chill. “Fahrenheit 9/11” shows some tragicomic effects of the Patriot Act: a man quizzed by the FBI for casually mentioning at his health club that he thought Bush was an “asshole”; a benign peace group in Fresno, Cal., infiltrated by an undercover police agent.

Two Bush quotes in the film indicate the Administration’s quandary in selling repression to the American people. One: “A dictatorship would be a heck of a lot easier, no doubt about it.” The other: “They’re not happy they’re occupied. I wouldn’t be happy if I were occupied either.” Moore’s argument is that the U.S. is currently being occupied by a hostile, un-American force: the quintet of Bush, Rumsfeld, Dick Cheney, John Ashcroft and Paul Wolfowitz.

Moore is usually the front-and-center star of his own films. Here, his presence is mostly that of narrator and guiding force, though he does make a few piquant appearances. While chatting with Unger across the street from the Saudi embassy in Washington, he is approached and quizzed by Secret Service agents. Hearing from Rep. John Conyers that no member of Congress had read the complete Patriot Act before voting for it, he hires a Mister Softee truck and patrols downtown D.C. reading the act to members of Congress over a loudspeaker. Toward the end, he tries to get Congressmen to enlist their sons in the military. Surprise: no volunteers.

The film has its longueurs. The interviews with young blacks and a grieving mother in Moore’s home town of Flint, Michigan, are relevant and poignant, but they lack the propulsive force and homespun indignance of the rest of the film. “Fahrenheit 9/11” is at its best when it provides talking points for the emerging majority of those opposed to the Iraq incursion. In sum, it’s an appalling, enthralling primer of what Moore sees as the Bush Administration’s crimes and misdemeanors.

“Fahrenheit 9/11” may be seen as another example of the liberal media preaching to its own choir. But Moore is such a clever assembler of huge accusations and minor peccadillos (as with a shot of Wolfowitz sticking his pocket comb in his mouth and sucking on it to slick down his hair before a TV interview) that the film should engage audiences of all political persuasions.

In one sense, Michael Moore took George W. Bush’s advice. He found “real work” deconstructing the President’s Iraq mistakes. “Fahrenheit 9/11” is Moore’s own War on Error.

quote:

www.nu.nl
Eerste filmbeelden mishandeling Iraakse gevangenen

Uitgegeven: 18 mei 2004 17:35
Laatst gewijzigd: 18 mei 2004 17:36

CANNES - De omstreden documentaire Fahrenheit 911 toont de eerste filmbeelden van de mishandeling van Iraakse krijgsgevangenen door Amerikaanse soldaten. Dat zei regisseur Michael Moore op het filmfestival van Cannes na de wereldpremière van zijn nieuwe film. In de documentaire zijn onder meer beelden te zien van Amerikaanse soldaten die Irakezen zakken over het hoofd trekken en hoe een oude man met een erectie wordt vernederd.

Moore verwierf de beelden dankzij freelance filmers die de Amerikaanse troepen mochten filmen. "Als je bedenkt hoeveel materiaal ik met mijn gelimiteerde middelen al heb kunnen bemachtigen, vraag je je echt af waarom alle breed verspreide netwerken dit soort beelden nog niet hebben getoond", aldus Moore. "We kennen allemaal de foto's inmiddels, maar dit zijn bij mijn weten de eerste bewegende beelden van dit soort gruwelijke praktijken die naar buiten komen."

Gillende slachtoffers

Ook toont de film beelden van Irakese kinderen die uit elkaar zijn gereten door Amerikaanse bommen, gillende slachtoffers met gapende wonden en volstrekt gedesoriënteerde Amerikaanse soldaten van wie ledematen zijn geamputeerd. Hartverscheurend is een Irakese vrouw die om God roept en hem vraagt de Amerikanen te straffen, terwijl de moeder van een Amerikaanse soldaat huilend in elkaar zakt voor het hek van het Witte Huis. De beelden vormen een bizar contrast met de stoere mariniers die vertellen dat ze tijdens de bombardementen vrolijk "Burn, motherfuckers, burn" zongen. "Want dat is toch wat die 'motherfuckers' moeten doen", zegt een lachende soldaat van een jaar of 18.

Wat Fahrenheit tevens wil aantonen, is de zakelijke verbintenis die al tientallen jaren zou bestaan tussen de families Bush en Bin Laden. Zo laat Moore onder meer zien dat in de dagen na 11 september alle familieleden van Bin Laden ijlings uit de Verenigde Staten werden geëscorteerd. "Stel je eens voor dat Clinton na de aanslagen in Oklahoma de hele familie van Timothy McVeigh op een vliegtuig had gezet om ze buiten schot te houden. Hij was direct ter verantwoording geroepen."

De bewijzen die Moore toont, worden afgewisseld met hilarische beelden van president Bush, die volgens de berekeningen van Moore de maanden voor 11 september 42 procent van zijn tijd op vakantie was. "Ik hoefde eigenlijk niets te doen: Bush heeft voor mij de leukste teksten van de film geschreven", grinnikt de regisseur. "Het zou me niets verbazen als het Witte Huis me van de week belt dat hij voor zijn tekstbijdragen mee zou willen delen in de winst."

Unieke beelden van de president worden getoond als hij tijdens zijn bezoek aan een schoolklasje krijgt te horen dat de WTC-torens branden. Bush onderneemt daarop geen actie, maar pakt een prentenboekje waarin hij 9 minuten lang blijft lezen.

De documentaire leverde al voor zijn wereldpremière een flinke rel op, doordat distributeur Disney de handen ervan aftrok. Volgens Disney omdat de film "geen familievermaak zou leveren", zoals het concern beoogt. Moore betoogt dat Disney bang was belastingvoordeel mis te lopen in Florida, de staat van gouverneur Jeb Bush, broer van president Bush. Moore zoekt nog naar een nieuwe distributeur. "Ik hoop de film deze zomer in Amerika uit te brengen.

Natuurlijk wil ik het liefst dat hij gezien wordt voor de verkiezingen: je brengt ook geen kerstfilm uit in mei. Maar de film blijft actueel: de overkoepelende boodschap van de film blijft ook van toepassing na de komende presidentsverkiezingen."

Moore beweert dat hij met zijn film niet per se de uitslag van de verkiezingen wil beïnvloeden. "Iedereen kent mijn politieke voorkeur: ik hoef niet per se een Democraat in het Witte Huis te hebben. Wat ik wel wil, is dat de stem van het volk wordt gerespecteerd. Bush zit nu in het Witte Huis zonder het fiat van de meerderheid. Ik reken erop dat Amerikanen die Fahrenheit zien goede burgers worden. Wat hun invulling van dat begrip is, laat ik aan henzelf over."

In de eerste plaats heeft Moore een film willen maken waarvoor hijzelf op zaterdagavond de deur uit zou gaan. "Ik wil graag films zien waar ik om kan lachen, waar ik om kan huilen en die me aan het denken zetten. Films waar ik een uur of een dag of een week later nog over wil praten. Dat heb ik volgens mij met deze film wel bereikt."

In Nederland gaat Fahrenheit 911 vermoedelijk in augustus in première.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 21:54 schreef SunChaser het volgende:
Deze docu wil ik wel zien in de bios btw.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 22:39 schreef Verbal het volgende:

[..]

De donderdag van de première zit ik in de bios. Al ben ik wel huiverig voor de beschreven gruwelijke beelden

V.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 22:41 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Schrijf je een mooie review?

quote:

Voor de FP ofzo

quote:

An Alternate History of the Last Four Years

Substance Over Style
By Kenneth Turan / Los Angeles Times

CANNES, France -- "What if," wonders Michael Moore, just asking, "George Bush filed a Writers Guild grievance against my film? Because the funniest lines in it are his, not mine."

Never mind Brad Pitt and Tom Hanks, Cameron Diaz and Angelina Jolie, this almost willfully unglamorous man in jeans, sandals, pullover shirt and "Made in Canada" baseball cap is the center of the Festival de Cannes' biggest media storm. Variety cheekily calls him "Fest's Fave Pest," while a French film magazine more grandly insists he's one man "Contre L'Empire," against the American empire.

"It's a product of the times we live in, not me," Moore says, thinking about it. "With what's going on in the world, in the States, this becomes a focal point because I'm willing to put my toe in the water and make a movie about something."

That movie, "Fahrenheit 9/11," which had an unprecedented five same-day screenings on Monday, four of them for the press, became a cause celebre even before it got here when Disney Co. refused to allow Harvey Weinstein and his Miramax division to distribute it because of the film's partisan political nature. That led, among other things, to a political cartoon with a "Snow White and the Six Dwarfs" marquee and a man saying, "Sneezy's a Bush Critic, So Disney Dumped Him."

Always one to relish moments like that, a buoyant Weinstein showed up at the end of "Fahrenheit's" first press screening, insisting he was there "for reactions" and not to answer questions about the film's still undecided distribution future. "Have I ever let you down?" he answered when a plaintive European television journalist asked if America would get to see the film. Clearly enjoying the brouhaha, Weinstein sighed an ironic sigh and said, to no one in particular, "All those reports about me losing my edge are so true."

Though it's been characterized in press reports as an examination of the Bush family's relationship to Saudi Arabia, the impressive "Fahrenheit 9/11" turns out to be both more ambitious and more complex.

What Moore has in effect given us is an alternate history of the last four years on the U.S. political scene "as if [counterculture historian] Howard Zinn had a movie camera," he says, that covers the disputed 2000 election, the Patriot Act and the preamble to and aftermath of the Iraqi invasion, as well as that Bush-Saudi connection.

The film is also, not unexpectedly, an unapologetic and incendiary indictment of the current administration's policies and their implications.

But that fury is leavened by surprisingly emotional sequences, excellent use of previously unseen footage and Moore's trademark impish sense of humor, his sharp eye for both what he can make fun of and what makes fun of itself.

That category includes U.S. Atty. Gen. John Ashcroft singing "Let the Eagle Soar," a song of his own composing, unedited clips of the president that the networks have never shown us, as well as candidate Bush meeting Moore on the campaign trail and saying, "Behave yourself, will you? Go find real work." But the film also includes video footage of soldiers in the field abusing Iraqi prisoners -- some laugh as they grab a prisoner's genitals through a blanket -- as well as interviews with discontented GIs captured by Moore cameramen embedded with U.S. troops under non-Michael Moore pretenses.

What is perhaps most surprising in "Fahrenheit 9/11" is Moore's decision to make himself less visible as an on-camera presence, in part because the filmmaker says he "has not been able to come to grips with my own recovery from Sept. 11."

"I'm someone who lives in New York, who was supposed to fly that day, who lost a friend on the Boston flight, who watched the World Trade Center being built from my aunt's porch on Staten Island," he says. "I just couldn't come to grips with my own sadness, I just wasn't there yet. I felt that the issues that sprung from Sept. 11 deserved to be much more front and center."

Besides, Moore says, "I don't personally like to be on camera, I don't like looking at myself on screen. There's always been a sign in my editing rooms that says 'When in doubt, cut me out.' I've found that a little bit of me goes a long way."

For all the confidence of his films and his politics, Moore can sound uncertain and ambivalent about his personal appearances. This is how he describes what went through his head the night he won his Oscar for "Bowling for Columbine" and made a famously political speech from the podium.

"Do you think I wanted to give that speech at the Oscars?" he says, warming to the subject. "That was my night; I'd accomplished something. Was I going to give up my moment for the greater good, hokey as that sounds?

"Climbing the stairs, I was like Gollum in 'Lord of the Rings' with two voices in my head. Just blow them a kiss. No, you have work to do. You don't have to say anything, just thank your agent. Shut up, there's a war going on; you have to say something."

Hearing Moore's passionate rendition of the two Gollum voices, one stern, the other flighty, is a reminder of how funny he is in person, and the filmmaker doesn't want that forgotten as far as his film is concerned. "I believe in healthy doses of humor, if we sink into despair about what we're going through we won't survive," he says. "You want to do something that's fresh, something that's original, not the same old, same old. I always start with the attitude, 'What would be cool to see?' If I put the message first, I believe no one will go. I say that so much it sounds like my mantra, but it's what I believe in my bones."

Moore acknowledges, however, "it was more of a challenge to bring humor to the film without me being the poker. But I felt I could do that in other ways, with footage, voice-over and cutting. No one's going to mistake this for anything other than my film."

Still, Moore is not always buoyant himself, especially when it comes to the prospects of his film with different distribution this late in the game.

"Everyone's saying, 'This is great publicity for the film: You're really going to sell some tickets,' but if you've seen the box office receipts for 'Kids' and 'Dogma' that's not backed up by the facts. Name me one film that's gone on to huge box office success after their distributor said no eight weeks before the opening. Still, it's 'Oh, Michael Moore and Harvey are doing some publicity stunt.' Man, dig a little deeper than that."

One of the ironies of Michael Moore's position, not lost on the man himself, is that though he's one of the nation's preeminent left-wing voices, his personality has earned him as much criticism, if not more, from liberals than conservatives.

"My way of looking at the world comes from a Midwestern populism and a working-class sensibility, and that's always felt uncomfortable to otherwise good liberals who think, 'I wish we had someone more cultured. Why him?' " Moore says about the issue. "What is their problem? Why do they always want to be on the losing end of things? I'm trying to bring the vast majority of Americans along with me.

"People like me have to save liberals from themselves. This is not a job I went looking for; it wasn't in the career guidance I received in high school. I may come off as abrasive, but what am I supposed to do, wait around for the next Tom Daschle to lead us?"

Moore pauses and his eye falls on a magazine with his picture on the cover. "Really, how sad is it that it's left up to this guy with a high school education," he says. "Let this guy go back to Flint and everyone else start doing their job."

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 22:44 schreef Verbal het volgende:


Ik schijn niet onafhankelijk genoeg te zijn.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 22:47 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Dat is Michael Moore ook niet. Of ik bedoel eigenlijk genuanceerd. Ik vind hem erg leuk, maar hij is wel tendentieus natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 22:49 schreef Verbal het volgende:

[..]

Tuurlijk is hij tendentieus. Maar dat maakt zijn boodschap niet minder prangend.

V.

quote:

Michael Moore's Fahrenheit 9/11 received a 20-minute standing ovation when it was screened at the Cannes Film Festival on Monday. Thierry Frémaux, the festival's artistic director, told today's (Tuesday) New York Times that it was the longest ovation he had ever witnessed at Cannes. Meanwhile, the Times reported that instead of making a deal with a single distributor, Miramax chiefs Harvey Weinstein and Bob Weinstein are attempting to put together a consortium that would ensure the anti-Bush documentary the widest theatrical release possible. Times critic A.O. Scott called Fahrenheit "the best film Mr. Moore has made so far, a powerful and passionate expression of outraged patriotism. ... Is it partisan? Of course. But there are not many important films that haven't been." Desson Thomson in the Washington Post called it "the film to beat" in the festival's competition. "What's remarkable here isn't Moore's political animosity or ticklish wit. It's the well-argued, heartfelt power of his persuasion," Thomson concludes. Jami Bernard of the New York Daily News confessed that she was "in tears" after watching the movie. "As annoying and outrageous as he can be, he has the guts and talent to tie together various aspects of the post-9/11 era in a way that makes you question many things," she wrote. Peter Bradshaw commented in Britain's Guardian newspaper: "It was strident, passionate, sometimes outrageously manipulative and often bafflingly selective in its material, but Michael Moore's Fahrenheit 9/11 was a barnstorming anti-war/anti-Bush polemic tossed like an incendiary device into the crowded Cannes festival." However, the Hollywood Reporter commented that the film offers "no debate, no analysis of facts or search for historical context. Moore simply wants to blame one man and his family for the mess we are now in." And Lou Lumenick in the New York Post described the film as an "incredibly superficial and misleading treatment. ... Far from [being] the political hot potato ... Fahrenheit 9/11 is more like a lot of hot air."

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 23:48 schreef faustkern het volgende:
Oud nieuws. Miramax is vrij om een andere distribiteur te zoeken waar Mickey Mouse BV dan de distributierechten aan zal overdragen.

Michael Moore is m.i. overigens een slimme flapdrol die met een kleine investering honderden miljoenen van linkse dombo's weet aftetroggelen.

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 00:11 schreef tong80 het volgende:

Ik gok dat de CIA hem niet durft te liquideren omdat het er te dik bovenop zou liggen.

quote:

Michael Moore kanshebber op Gouden Palm

Michael Moores anti-Bush documentaire "Fahrenheit 9/11" heeft tijdens de galavoorstelling maandagavond op het Filmfestival van Cannes, een meer dan 15 minuten lange ovatie gekregen.

De film die VS-president George W. Bush op de korrel neemt, kreeg een staand applaus en bravo-geroep van het gala-publiek. Onder de prominente gasten waren naast Rolling Stones-frontman Mick Jagger ook prinses Caroline van Monaco met haar echtgenoot Ernst-August von Hannover. "Fahrenheit 9/11" loopt in wedstrijd voor de Gouden Palm.

Eerder op de dag vertelde Moore op een persconferentie dat er op zes weken voor de release van de film nog geld voorhanden is om de documentaire nog aan te passen, voor het geval de actualiteit dat zou vereisen. Michael Moore verzekerde de journalisten dat zijn werk, waarin hij de banden tussen de familie Bush en die van Osama bin Laden uitpluist en die vervolgens evolueert tot een sterk anti-oorlogspamflet, zeker voor de Amerikaanse verkiezingen in de VS-bioscopen komt.

Met het filmfestival al over de helft, wordt "Fahrenheit 9/11" als een van de grote kanshebbers op de Gouden Palm gezien. Ook de maandag vertoonde Duitse film "Die fetten Jahre sind vorbei", een anders-globalistische prent van Hans Weingartner, oogstte veel bijval en is kandidaat voor een van de prijzen. Op de lijstjes van de favorieten prijken voorts de Zuid-Koreaanse film "Old Boy" van Park Chan-wook, "La Vie est un Miracle" van de Bosniër Emir Kusturica en de komedie "Comme une Image" van de Française Agnès Jaoui. Het verdict valt zaterdag 22 mei.

quote:

zeker voor de Amerikaanse verkiezingen in de VS-bioscopen komt.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 23:48 schreef faustkern het volgende:
linkse dombo's

quote:

Oscarwinnaar toont in ´Fahrenheit 9/11´ band tussen president en familie Bin Laden

MICHAEL MOORE klaagt Bush aan

door ERIC KOCH


CANNES, woensdag
HET eeuwige baseballpetje en het gebruikelijke vormeloze T-shirt waren verruild voor een keurig zwart pak en een das, maar de boodschap die Michael Moore naar Cannes kwam brengen was onveranderd: de VS worden geregeerd door oplichters. In zijn nieuwe documentaire ´Fahrenheit 9/11´ openbaart de Oscarwinnaar de banden van de Amerikaanse president met de steenrijke familie van terroristenleider Osama bin Laden. Op tijd om de herverkiezing van Bush jr. te helpen stoppen? „Herverkiezing?” schampert Moore. „Die boef is niet eens gekozen!”
Als geheugenopfrisser laat hij in ´Fahrenheit 9/11´ eerst nog eens zien hoe George W. met de hulp van de vrouw die moest toezien op een eerlijk verloop van de stemming in Florida (en die tot een maand of wat daarvoor nog leider van Bush´ plaatselijke verkiezingscomité was), zijn broer (gouverneur Jeb), een reeks falsificaties en de Republikeinse meerderheid van het hooggerechtshof de beslissende stemmen van de Sunshine State stal.

Hij had die schokkende gang van zaken al eens beschreven in zijn bestseller ´Stupid White Men´, die ook de opzienbarende zakelijke achtergrond van vice-president Cheney en andere invloedrijke kabinetsleden naar voren bracht. De onthullingen krijgen een angstwekkend logisch vervolg in ´Fahrenheit 9/11´. Een zwart, kleverig spoor van olie loopt door gebeurtenissen en verbindingen die met kenmerkende ironie door Moore voor het voetlicht worden gebracht.
Soms is het een enkele naam die een sinister licht laat vallen op verborgen feiten. Zoals die van de volstrekt onbekende James R. Bath, die was doorgekrast op een van de formulieren over zijn militaire (reserve)dienst die Bush onder politieke druk dit jaar moest tonen. Met zijn team van stenenlichters dook Moore een eerdere versie op. Wie was Bush´ oude militaire maat? Een latere bankier van de Saoedische familie Bin Laden, die met investeringen van tientallen miljarden inmiddels meer dan zeven procent van heel Amerika bezit.

Voor zo´n schatrijke familie was het een kwestie van strooigoed om in de loop van de jaren de opeenvolgende faillissementen van de jonge Bush financieel glad te strijken. Dat zijn vader president was, was een mooie extra inspiratie voor die ruimhartige steun. Een van de weinige bedrijven die in aanwezigheid van George jr. niet ten onder gingen, was de Carlyle Group, een wapenhandel waarmee de verenigde families Bush en Bin Laden in tijden van oorlog grote winsten maken. „Oorlog is slecht voor mensen, maar goed voor zaken”, horen we een industrieel zeggen.

Regisseur volgt zwart, kleverig spoor van olie

Zo´n oorlog werd George en zijn mannen in de schoot geworpen door de aanslag van Osama bin Ladens terroristen op het World Trade Centre, al werd de president aanvankelijk pijnlijk verrast. We zien hem op een promotietripje naar een kleuterschool, in een tijd dat zijn regering vleugellam leek en de nieuwe president het grootste deel van zijn tijd op vakantieoorden doorbracht. Als hem het nieuws bereikt van de inslag van het eerste vliegtuig, blijft hij onverstoorbaar doorlezen in een prentenboekje. Bij de mededeling dat er een tweede vliegtuig tegen de Twin Towers is aangevlogen en Amerika een terroristische aanval ondergaat, knippert hij even met de ogen en leest vervolgens verder.

Veiligheidsadviseur Richard Clarke, de hoogste antiterreurchef van de FBI, vertelt Moore nog eens dat de president Al-Qaeda minder interessant vond en alle aandacht meteen wilde richten op Irak. Een thema uit zijn Oscarwinnende voorganger ´Bowling for Columbine´ krijgt vervolgens een bredere betekenis. Moore haalt Orwells ´1984´ aan om te onderstrepen dat het zaaien van angst een gepatenteerde methode is om burgers achter een regering te krijgen.

Waar eerder regeringsvertegenwoordigers Saddam Hoessein hadden gemarginaliseerd door te verklaren dat de dictator volstrekt onder controle was en dat hij ook voor zijn directe omgeving geen enkel gevaar meer vormde, werd Amerika en de rest van de wereld plots gedicteerd dat Saddam massavernietigingswapens in gereedheid bracht. Republikeins gezinde televisiestations meldden net op tijd verijdelde complotten om aanslagen te plegen in Amerikaanse stadjes en met een door het Congres gejaagde ´Patriot Act´ kon de overheid naar believen burgerlijke vrijheden inperken.



Plannen voor een zeer lucratieve pijpleiding door Afghanistan maakten een aanval op de Taliban en hun gast Osama bin Laden zakelijk gezien interessant. Natuurlijk werd een maand of twee gewacht om een laatste deel van het land binnen te trekken, zodat Bin Laden kon ontsnappen. Zoals zijn familie en hun aanhang twee dagen na de aanslagen de VS per vliegtuig mochten verlaten, terwijl 15 van de 19 kapers Saoedi´s waren en het Amerikaanse luchtruim op dat moment voor iedereen gesloten was. En al even vanzelfsprekend werd vervolgens in de persoon van Karzai als nieuwe Afghaanse president een oud-adviseur van de Amerikaanse oliegigant Halliburton geïnstalleerd.

Net zomin toevallig is de oud-directeur van die firma de Amerikaanse vice-president Cheney en heeft Halliburton inmiddels voor miljarden aan orders bij de ´wederopbouw´ van Irak gekregen. Andere maatschappijen kregen niet eens de gelegenheid om mee te dingen. We horen Bush grappen maken op het spreekgestoelte bij een grote bijeenkomst van bevriende industriëlen: „Als ik om me heen kijk, zie ik rijken en nog rijkeren.”
Voor het kanonnenvoer zorgt het andere gedeelte van Amerika´s bevolking, stelt Moore cynisch vast. Zijn reportage tussen de werklozen van zijn oude woonplaats Flint (waar veel kansloze jongeren voor militaire dienst kozen) duurt te lang en dat geldt ook voor zijn segment rond de moeder van een gesneuvelde militair, waarmee Moore voor een beter doel dezelfde emotioneel manipulerende methodes van zijn tegenstanders volgt. Maar de ongelijke indeling van de bevolking wordt eens te meer pijnlijk duidelijk als wordt vastgesteld dat slechts één zoon van de 575 Congresleden dienst doet in Irak.

„Dat is het grootste verraad van Bush tegenover zijn eigen bevolking”, zei Moore in Cannes. „Hoe kun je degenen die bereid zijn om de veiligheid van Amerika met hun eigen leven te verdedigen, met leugens een oorlog in sturen die slechts dient om de zakken van zijn gefortuneerde vrienden te spekken? Met mijn film wil ik mijn landgenoten de ogen openen. Beelden van zwaargewonde soldaten, van mishandeling van Irakezen in de buitenlucht, zoals ik in ´Fahrenheit 9/11´ laat zien, hebben de Amerikaanse tv-maatschappijen nog nooit getoond. Waarom niet? Vraag het hun”, zegt hij veelbetekenend.
Net zo doorzichtig was het plotselinge afhaken van Mel Gibsons productiemaatschappij Icon. „De contracten waren al getekend. Met ´Bowling for Columbine´ hadden ze in het Verre Oosten miljoenen verdiend en ze wilden per se mijn volgende documentaire financieren. Tot er een telefoontje uit het Witte Huis kwam. Geen presidentiële lunches meer voor Mei als deze film gemaakt zou worden. Vervolgens stapte Miramax in het project, maar inmiddels wil Disney, als hun eigenaar, er zijn vingers niet aan branden. We zijn nu in onderhandeling met andere distributeurs in Amerika. Heb ik alle vertrouwen in.”

„Neem van mij aan, vóór de verkiezingen is ´Fahrenheit 9/11´ te zien. En niet voor anderhalve man en een paardenkop in filmhuizen. ´Bowling for Columbine´ heeft als eerste documentaire miljoenen mensen naar de reguliere bioscopen getrokken. Dat gaat nu weer gebeuren. Net op tijd. Probleem was dat mijn landgenoten onwetend waren. Maar ik ken ze: als ze de waarheid eenmaal kennen, weten ze wat ze te doen staat!”

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 09:29 schreef Verbal het volgende:

[..]

Voelt lekker, hè, linksedombo's-roepertje?

V.

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 21:44 schreef faustkern het volgende:

dit soort troep

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 21:44 schreef faustkern het volgende:

dit soort troep

quote:

Fahrenheit 9/11 Slices and Dices Bush's Presidency into 1,000 Satirical Pieces
'Fahrenheit 9/11': Connecting With a Hard Left

CANNES, France -- "Fahrenheit 9/11," Michael Moore's most powerful film since "Roger & Me," slices and dices President Bush's presidency into a thousand satirical pieces. It's a wonder the chief executive -- at least, the one portrayed in this movie -- doesn't scatter to the four winds like Texas dust. Judging by the spirited pandemonium that has greeted this documentary at the Cannes Film Festival, "Fahrenheit 9/11" not only is the film to beat in the competition for the Golden Palm, it also has the makings of a cultural juggernaut -- a film for these troubling times. With an ironic narrative that takes us from the Florida debacle that decided the 2000 presidential election to the current conflict in Iraq, Moore has almost endless fun at the president's expense. And he frequently uses the president as his own tragicomic scourge -- in other words, hanging him with his own words and facial expressions.

In one of the film's most dramatic moments, we watch the president attending an elementary school class on that ill-fated morning of Sept. 11. An aide whispers to him news of the plane crash into the North Tower of the World Trade Center. The look on Bush's face is stunned, as any person's would be. A clock ticks away. The president looks as though he'll never get up from that seat. The minutes tick by.

"Was he wondering if he should have shown up to work more often?" Moore says in voice-over, this comment connecting with glimpses earlier in the movie of Bush's frequent stays in Texas to clear brush and play golf. The president stares at the children's book he's holding. It's called "My Pet Goat."

But there's more to "Fahrenheit 9/11" than partisan ridicule. Just before that scene, we have confronted the unspeakable: When those two planes hit the twin towers in Manhattan. Moore shows only a black screen. We hear the buzzing of the aircraft. We know what's coming. We hear the impact and, a second later, the agonized cries and gasps of the witnesses.

Then comes the second crash. Only then does Moore cut to the faces of those watching. A tearful woman cries out to God to save the souls of those leaping from the windows. Another, devastated, sits down on the sidewalk. We don't see the jumpers. But we feel we do.

What's remarkable here isn't Moore's political animosity or ticklish wit. It's the well-argued, heartfelt power of his persuasion. Even though there are many things here that we have already learned, Moore puts it all together. It's a look back that feels like a new gaze forward. The movie points to social and financial connections between the Bush family and wealthy Saudis, including the royal family, Prince Bandar (the Saudi ambassador to Washington) and the bin Laden family.

It shows startling footage taken by camera crews who were embedded with the American forces in Iraq. And it spends time with such people as Lila Lipscomb, a Michigan mother who changes from patriotic support for the Bush administration to heartbroken despair after she loses a son to the war.

There are so many powerful moments to point to, all for different reasons: the visceral terror of a household in Baghdad, as young American soldiers break in to arrest someone; the candid testimony of American soldiers who express their disgust at the situation there; interviews in Michigan with impoverished African Americans, a social group that has been a breadbasket for U.S. Army recruitment.

To watch this movie yourself is to realize with dawning appreciation that the director of "Bowling for Columbine" has finally learned to put his movie where his mouth is.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 20:45 schreef Duiveltja het volgende:
De leeftijd voor deze film zal wel 16jaar en ouder worden vanwege de schokkende beelden.

quote:

Fahrenheit 911 krijgt prijs in Cannes

_{Geplaatst op 22-05-2004 om 12:30 door FilmTotaal}

De omstreden documentaire Fahrenheit 9/11 van de Amerikaanse regisseur Michael Moore heeft op het filmfestival van Cannes een prijs gekregen. Een dag voor de uitreiking van de Gouden Palm kreeg Moore vrijdag de prijs van de internationale federatie van filmcritici (Fipresci).

In de film wordt president Bush in verband gebracht met enkele prominente Saudi's, onder wie de familie van Osama Bin Laden. Deze wordt ervan verdacht het brein te zijn achter de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september 2001. Ook trekt Moore in de film het optreden van Bush voorafgaand aan de aanslagen stevig in twijfel.

Het Amerikaanse amusementsconcern Walt Disney heeft de Amerikaanse distributeur Miramax woensdag verboden de documentaire op de markt te brengen. Het concern vindt dat Moore's film in strijd is met het beleid van Disney om vermaak te leveren voor families van elke politieke overtuiging.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2004 20:59 schreef Mike het volgende:
Fahrenheit 911 heeft de Gouden Palm gewonnen!

quote:

Op zaterdag 22 mei 2004 20:59 schreef Mike het volgende:
Fahrenheit 911 heeft de Gouden Palm gewonnen!

quote:

Op zaterdag 22 mei 2004 23:13 schreef sweek het volgende:
Erg mooie beelden daarnet van Moore toen 'ie te horen kreeg dat hij had gewonnen op het Belgische journaal.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 00:09 schreef Roel_Jewel het volgende:
wie was overigens die dame in die lichtgroene jurk naast Moore toen hij z'n toespraak deed?
=edit: al gevonden: Charlize Theron =

quote:

Op zaterdag 22 mei 2004 23:28 schreef Verbal het volgende:
En dat voor 'bij elkaar verzonnen', 'selectief gemonteerde' 'troep'...

quote:

Op zondag 23 mei 2004 00:37 schreef Arcee het volgende:

[..]

Vanwaar de quotes, V?

quote:

Op zondag 23 mei 2004 00:37 schreef Arcee het volgende:

[..]

Vanwaar de quotes, V?

quote:

Op zondag 23 mei 2004 00:42 schreef Verbal het volgende:
Omdat het niet mijn mening is, maar die van anderen in dit en andere topics over meneer Moores producties

V.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 02:14 schreef tong80 het volgende:
Geweldig dat ie de gouden Palm heeft gewonnen.

Zelfs Quentin kreeg er rode koontjes van.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 20:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Bron: Desson Thomson / Washington Post

Dat schuingedrukte stuk had ik over gelezen, ik wist niet dat daar beelden van waren. Ben heel benieuwd. Schijnt werkelijk heel apart te zijn geweest.

V.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 00:42 schreef Verbal het volgende:

[..]

Omdat het niet mijn mening is, maar die van anderen in dit en andere topics over meneer Moores producties

V.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 20:21 schreef Verbal het volgende:
Dat schuingedrukte stuk had ik over gelezen, ik wist niet dat daar beelden van waren. Ben heel benieuwd. Schijnt werkelijk heel apart te zijn geweest.

V.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 02:41 schreef Nokia3310 het volgende:

[..]

Tarrentino met een vuurrood hoofd omdat Moore een opmerking over hem maakte. Geweldig

quote:

Op zondag 23 mei 2004 11:47 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Wat zei hij over Tarantino?

quote:

Op zondag 23 mei 2004 11:49 schreef Duiveltja het volgende:

[..]

Hij zei hellemaal niets bijzonders, Moore zei alleen: "You had to mess with me, didn't you?"

quote:

Op zaterdag 22 mei 2004 23:28 schreef Verbal het volgende:

[..]

En dat voor 'bij elkaar verzonnen', 'selectief gemonteerde' 'troep'...

Kudos to Moore!!!

V.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 11:55 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Laat onze dikke vette vriend maar eerst eens zelf wat maken ipv jatten van anderen.
Fahrenheit 9/11 is een kopie van een film uit 2002

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 20:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Bron: Desson Thomson / Washington Post

Dat schuingedrukte stuk had ik over gelezen, ik wist niet dat daar beelden van waren. Ben heel benieuwd. Schijnt werkelijk heel apart te zijn geweest.

V.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:01 schreef Nyrem het volgende:

[..]


Ga eerst beide films maar eens kijken. In plaats van simpel quoten en meningen van anderen neerpleuren.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:02 schreef X-Ray het volgende:
Ah, jij hebt ze beiden al gezien begrijp ik? Knap aangezien hij nog niet eens uit is .

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:04 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Heel goed, gewoon het argument overnemen en terugschieten.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:02 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ah, jij hebt ze beiden al gezien begrijp ik? Knap aangezien hij nog niet eens uit is .

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:05 schreef X-Ray het volgende:
De film IS nog niet uit, dus...

quote:

Op zondag 23 mei 2004 00:11 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Deze documentaire maakt me wel nieuwschierig.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:08 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Wordt ie in Europa wel gewoon uitgebracht?

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:10 schreef Duiveltja het volgende:

[..]

Ja, alleen in Amerika zijn er problemen

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:06 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

...kun je niet zeggen dat het een kopie is van één uit 2002.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:13 schreef Timo20 het volgende:
ook al bekend wanneer? geen zin om t hele topic door te lezen

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:14 schreef X-Ray het volgende:

De maker van die film wel, en die claimt het.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:15 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

"In Nederland gaat Fahrenheit 911 vermoedelijk in augustus in première."

bron

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 23:39 schreef Verbal het volgende:

[..]

Je hebt de film al gezien, begrijp ik?

V.

quote:

NY POST: MICHAEL Moore 's anti-Bush film "Fahrenheit 9/11" isn't even original. Two years ago, "9/11: The Road to Tyranny," a real documentary by Alex Jones , had most of the "facts" Moore uses in his scatter-shot diatribe. Jones, who is less interested in making money than the self-aggrandizing Moore, released his film for free on his Web site www.infowars.com, where it drew legions of new fans, including producer Curt Johnson , who is hiring Jones as a consultant on a political action thriller titled "Wake Up."

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:29 schreef schatje het volgende:
Het meeste wat MM onder de aandacht wilt brengen is oude koek. Knakworst Alex Jones kwam er veel eerder mee.
[..]

Dus gewoon gratis te bekijken op die site .

quote:

Op zondag 23 mei 2004 11:55 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Laat onze dikke vette vriend maar eerst eens zelf wat maken ipv jatten van anderen.
Fahrenheit 9/11 is een kopie van een film uit 2002

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:29 schreef schatje het volgende:
Het meeste wat MM onder de aandacht wilt brengen is oude koek. Knakworst Alex Jones kwam er veel eerder mee.
[..]

Dus gewoon gratis te bekijken op die site .

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 10:36 schreef Mike het volgende:
Ik hoop dat we de film toch nog snel in de bios kunnen zien. Ik heb de andere films van Moore ook gezien en ze zijn naast heel informatief ook erg onderhoudend. Aan de kijker de taak om zwakke re argumenten met een korreltje zou te nemen...

quote:

Op zondag 23 mei 2004 11:55 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Laat onze dikke vette vriend maar eerst eens zelf wat maken ipv jatten van anderen.
Fahrenheit 9/11 is een kopie van een film uit 2002

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:44 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ik ben vooral erg onder de indruk van het enorm relevante en ook zeer belangrijke "dikke vette". Daaruit blijkt dat er geen vooroordelen zijn en dat de bal en niet de man wordt gespeeld.

Met andere woorden:

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:29 schreef schatje het volgende:
Het meeste wat MM onder de aandacht wilt brengen is oude koek. Knakworst Alex Jones kwam er veel eerder mee.
[..]

Dus gewoon gratis te bekijken op die site .

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:01 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Wat een onzin! Dat stuk kan je zo on-line bekijken en er gebeurt helemaal... niets! Bush zit gewoon op die school en that's it. NIEMAND komt em wat influisteren dat er een aanval gaande is noch ziet hij dat op TV.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:54 schreef milagro het volgende:

[..]

Aha dat wist ik niet, interessant, a real documentary
Die maar eerst kijken dan.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 15:28 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Doe geen moeite, Alex Jones is nog veel irritanter dan MM. De eerste helft gaat ook alleen maar over de Oklahoma aanslag.

AJ is trouwens paranoia-rechts, tegenover het paranoia-links van MM.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 15:41 schreef CeeJee het volgende:
Als F911 uitkomt zal denk ik wel blijken dat de vergelijking met 911:RTT nergens op slaat. In de film van Jones wordt Bush nauwelijks genoemd, en de Saudische connectie helemaal niet. Jones ratelt maar eindeloos door over hoe Amerika binnenkort (in 2002) zou worden bezet door Amerikaanse/NATO/VN/BATF/NWO troepen en alle godvrezende wapenbezittende Amerikanen in kampen zouden worden gestopt.

Voor Jones is Bush hemaal niet relevant, een van de talloze pionnen in het Grote Spel. Voor Moore is Bush de Antichrist zelf, de oorzaak van al het slechte in de wereld.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 15:47 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ach, zolang het gros der MM aanhangers niet eens weet dat in BFC alles door acteurs nagespeeld is terwijl zij denken dat het allemaal echt is, waag ik me niet eens meer in die duscussie.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 15:47 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ach, zolang het gros der MM aanhangers niet eens weet dat in BFC alles door acteurs nagespeeld is terwijl zij denken dat het allemaal echt is, waag ik me niet eens meer in die duscussie.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 16:26 schreef Nokia3310 het volgende:

[..]

Waarom reageer je overigens niet op mijn reactie? Lijkt me omdat je gewoon het tegendeel niet kunt bewijzen... Net als dat je nu beweert dat in BFC allemaal acteurs zitten. Opvallend...

quote:

Moore steekt niet onder stoelen of banken dat het hem persoonlijk is. Het beeld dat hij schetst is dan ook van begin tot einde gekleurd. Zijn schijnbaar naieve "wolf in schaapskleren" techniek zorgt echter dat je als kijker nauwelijks het gevoel hebt dat hier een moraalridder op pad is.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 15:47 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ach, zolang het gros der MM aanhangers niet eens weet dat in BFC alles door acteurs nagespeeld is terwijl zij denken dat het allemaal echt is, waag ik me niet eens meer in die duscussie.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:24 schreef milagro het volgende:

[..]

alle enthousiastelingen hier ook niet, Verbal en die hebben hun oordeel ook al klaar.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 16:30 schreef X-Ray het volgende:

En ik 'beweer' niet dat er allemaal acteurs in zitten, dat geeft Moore notabene zelf toe!

quote:

Op zondag 23 mei 2004 15:47 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ach, zolang het gros der MM aanhangers niet eens weet dat in BFC alles door acteurs nagespeeld is terwijl zij denken dat het allemaal echt is, waag ik me niet eens meer in die duscussie.

quote:

Bowling for Columbine werd een bescheiden hit in de VS en daarbuiten, ondanks klachten over situaties die in scène bleken te zijn gezet en feitelijke onjuistheden.

quote:

De als conservatief bekendstaande opiniepagina van The Wall Street Journal omschreef Moores werk echter als "docufictie", vanwege zijn vedraaiing van feiten.
Moore beweert bijvoorbeeld dat in Amerika woonachtige familie van Osama bin Laden meteen na 11 september 2001 het land werd uitgevlogen zonder te zijn geïnterviewd door de FBI. Een commissie heeft deze verdenking, die al langer bestond, onderzocht. De Bin Ladens zijn wel degelijk verhoord, en verlieten pas het land nadat de vliegvelden weer open waren.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 15:47 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ach, zolang het gros der MM aanhangers niet eens weet dat in BFC alles door acteurs nagespeeld is terwijl zij denken dat het allemaal echt is, waag ik me niet eens meer in die duscussie.

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:24 schreef milagro het volgende:


ondanks dat ik MM een onsympathieke lul vind

quote:

Op zondag 23 mei 2004 12:29 schreef schatje het volgende:
Het meeste wat MM onder de aandacht wilt brengen is oude koek. Knakworst Alex Jones kwam er veel eerder mee.
[..]

Dus gewoon gratis te bekijken op die site .

quote:

Op zondag 23 mei 2004 09:25 schreef FritsVanEgters het volgende:
Palme d'Or pour monsieur Moore!

Bush zal wel flink balen

quote:

Op maandag 24 mei 2004 18:38 schreef faustkern het volgende:

[..]

Ja die ligt hier echt wakker van ...

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 10:28 schreef Verbal het volgende:
Apart wel dat www.michaelmoore.com al een dag onbereikbaar is.

Plotselinge populariteit of een ddosje?

V.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 14:07 schreef MikeyMo het volgende:
vind ik het behoorlijk foute verdraaiingen die hij maakt in BFC

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 16:16 schreef sweek het volgende:
Dingen in scene zetten betekent nog niet dat het helemaal niet zo gebeurd is, hoor...

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 14:07 schreef MikeyMo het volgende:
zit nu deze een beetje te bekijken:

http://www.bowlingfortruth.com/

en alhoewel ik het met Moore eens ben dat wapens niet voor iedereen beschikbaar zouden moeten zijn vind ik het behoorlijk foute verdraaiingen die hij maakt in BFC

quote:

Op maandag 24 mei 2004 17:57 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Er zit waarschijnlijk veel verschil tussen beide documentaires.
Moore had zelf een camerateam in Irak (embedded bij het leger) aan het werk.
(hij toont zaken o.a. dus ook echt aan)

quote:

Op zondag 23 mei 2004 15:36 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ah, het salonfahige levende equivalent van David Koresh dus, alleen nu met camera. En vooral die mensen geloven hoor. Het Westen is immers verschrikkelijk slecht, met Bush en zijn neo-con industrielen voorop, en de Islamitische wereld is 1 groot paradijs, wat ook wel te zien is aan de immigratiecijfers vanuit die Westerse landen naar de Islamitische paradijzen en andersom toe...

quote:

Op donderdag 27 mei 2004 01:14 schreef FremantleDockers het volgende:
Waarom is anti-bush meteen pro-islam? Ik vind het allebei niks. Mag dat?

quote:

Op donderdag 27 mei 2004 01:14 schreef FremantleDockers het volgende:

[..]

Waarom is anti-bush meteen pro-islam? Ik vind het allebei niks. Mag dat?

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 16:16 schreef sweek het volgende:
Dingen in scene zetten betekent nog niet dat het helemaal niet zo gebeurd is, hoor...

quote:

Op donderdag 27 mei 2004 08:25 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

in scene zetten is een ding: een complete scene zo knippen dat het lijkt alsof hij bij een bank aankomt, naar binnen loopt, 3 formulieren invult en vervolgens met geweer de bank weer uitloopt terwijl hij 2 maandenvan te voren had aangekondigd te willen filmen over o.a. dat geweer (waardoor ze het geweer in de bank op voorraad hadden liggen), al zijn id-papieren zijn toen al gecontroleerd op strafbladen e.d. Daarnaast moet iemand $1000,- storten op een rekening voordat hij dat geweer uberhaupt krijgt.

Maar wat zien we: moore komt binnen, vraagt naar de rekening+geweer actie, vult wat papiertjes in en loopt naar buiten met een geweer.

Dan ben je wel heel erg aan het verdraaien.

quote:

"That scene where you got the gun in the bank was staged!"

Well of course it was staged! It's a movie! We built the "bank" as a set and then I hired actors to play the bank tellers and the manager and we got a toy gun from the prop department and then I wrote some really cool dialogue for me and them to say! Pretty neat, huh?

Or...

The Truth:
In the spring of 2001, I saw a real ad in a real newspaper in Michigan announcing a real promotion that this real bank had where they would give you a gun (as your up-front interest) for opening up a Certificate of Deposit account. They promoted this in publications all over the country – "More Bang for Your Buck!"

There was news coverage of this bank giving away guns, long before I even shot the scene there. The Chicago Sun Times wrote about how the bank would "hand you a gun" with the purchase of a CD. Those are the precise words used by a bank employee in the film.

When you see me going in to the bank and walking out with my new gun in "Bowling for Columbine" – that is exactly as it happened. Nothing was done out of the ordinary other than to phone ahead and ask permission to let me bring a camera in to film me opening up my account. I walked into that bank in northern Michigan for the first time ever on that day in June 2001, and, with cameras rolling, gave the bank teller $1,000 – and opened up a 20-year CD account. After you see me filling out the required federal forms ("How do you spell Caucasian?") – which I am filling out here for the first time – the bank manager faxed it to the bank's main office for them to do the background check. The bank is a licensed federal arms dealer and thus can have guns on the premises and do the instant background checks (the ATF's Federal Firearms database—which includes all federally approved gun dealers—lists North Country Bank with Federal Firearms License #4-38-153-01-5C-39922).

Within 10 minutes, the "OK" came through from the firearms background check agency and, 5 minutes later, just as you see it in the film, they handed me a Weatherby Mark V Magnum rifle (If you'd like to see the outtakes, click here).

And it is that very gun that I still own to this day. I have decided the best thing to do with this gun is to melt it down into a bust of John Ashcroft and auction it off on E-Bay (more details on that later). All the proceeds will go to The Brady Campaign To Prevent Gun Violence to fight all these lying gun nuts who have attacked my film and make it possible on a daily basis for America's gun epidemic to rage on.

quote:

Op donderdag 27 mei 2004 08:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee. Anti-Bush = boomknuffelaar = pro-islam = bruine-arm-bij-Osama-halen.

_{Volgens Gilles dan}

V.

quote:

Op donderdag 27 mei 2004 15:43 schreef Mike het volgende:
Het lijkt me logischer om het hier gewoon over z'n nieuwste film te hebben...

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 19:45 schreef milagro het volgende:
maar bij ons zal een VVD lid toch ook niet ineens PvdA stemmen na het zien van een documentaire?.

quote:

Filmmaker Michael Moore, whose incendiary new documentary lambastes President Bush's handling of the war, said Thursday that he has footage unused in the film of Nicholas Berg, the American civilian later beheaded in Iraq.

The footage, of an interview with Berg, "is approximately 20 minutes long. We are not releasing it to the media," Moore said in a statement. "It is not in the film. We are dealing privately with the family."

Neither Moore nor his representatives would describe the nature or contents of the interview with Berg, who held staunch pro-war views.

No one answered the phone Thursday at the home of Berg's parents in West Chester, Pa.

"Fahrenheit 9/11," which recently won the top prize at the Cannes Film Festival, accuses the Bush camp of stealing the 2000 election, overlooking terrorism warnings before Sept. 11, 2001, and fanning fears of more attacks to secure American support for the Iraq war.

Moore's assault on U.S. policy got him into trouble with Disney, which refused to let subsidiary Miramax release "Fahrenheit 9/11." He is still trying to work out a deal for U.S. distribution.

quote:

Op donderdag 27 mei 2004 21:40 schreef MikeyMo het volgende:
Michael Moore is zo te zien wel Verbal persoonlijke messias lijkt wel

quote:

Op donderdag 27 mei 2004 21:40 schreef MikeyMo het volgende:
Michael Moore is zo te zien wel Verbal persoonlijke messias lijkt wel

quote:

Op donderdag 27 mei 2004 09:41 schreef Verbal het volgende:

Ik weet het, eigenlijk zou ik hier een schoolkrant of een hobbyist moeten citeren, maar domme, naïeve eikel die ik ben, ga ik naar de bron).

V.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2004 00:39 schreef SunChaser het volgende:
In de Nieuwe Revu van deze week staat: Wie denkt MM wel niet dat ie is.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2004 16:53 schreef milagro het volgende:

[..]

*kuch , naar boven wijst ....

Anyways, MM is dankzij zijn gebash multimiljonair dus wat dat betreft doet-ie het goed.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 10:55 schreef sweek het volgende:

[..]

Hij zal er best heel wat mee verdienen, maar volgens mij doet 'ie ook heel veel goede dingen met z'n geld.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 11:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En volgens mij kunnen varkens vliegen als ze vleugels hebben.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 11:27 schreef sweek het volgende:
Ik ben het ook niet altijd helemaal eens met zijn conclusies, maar volgens mij zit er wel al heel wat meer waarheid in dan in hetgene dat een Bush ons laat weten.
Als hij maar als eye-opener kan dienen en mensen aan het nadenken kan zetten, dat is het belangrijkste voor mij.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Doet het niet
Mensen willen voorkauwt krijgen hoe het is, en dat is precies wat MM doet.
HIJ verteld wel ff hoe het zit, een soort Goebbels leerling voor de politiek korrecten zeg maar.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 12:08 schreef Hare het volgende:
Ik keek net ff op imdb en daar haalt deze docu maar een 6.8, terwijl BFC toch een mooie 8.6 daar had.

Zal dus wel helemaal niet zo'n geweldige docu, alleen maar heel veel controversiele uitspraken zeker. Beetje stoerdoenerij misschien ?

quote:

Op zondag 30 mei 2004 12:14 schreef Tokus het volgende:

[..]

je kan er bij deze docu wel van uitgaan dat er redelijk wat fanatieke Bush aanhangers zijn die de film een laag cijfer geven, ook zonder 'm gezien te hebben.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 12:14 schreef Tokus het volgende:

[..]

je kan er bij deze docu wel van uitgaan dat er redelijk wat fanatieke Bush aanhangers zijn die de film een laag cijfer geven, ook zonder 'm gezien te hebben.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 15:07 schreef sweek het volgende:
Haha

148 mensen (21.2%) geven hem een 0.

Gemiddelde cijfer US users 4.8 (279)
Gemiddelde cijfer Non-US users 8.6 (285)

Hij is er nog niet eens uit... zou dus niet al te veel aantrekken van die cijfers. .

quote:

Op zondag 30 mei 2004 12:14 schreef Tokus het volgende:

[..]

je kan er bij deze docu wel van uitgaan dat er redelijk wat fanatieke Bush aanhangers zijn die de film een laag cijfer geven, ook zonder 'm gezien te hebben.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 16:50 schreef =HellFire= het volgende:
Nou een 1 telt altijd harder dan een 10.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 17:34 schreef sweek het volgende:

[..]

Volgens mij tellen ze net allebei niet echt voor veel mee. Maar de manier waarop ze dat berekenen is volgens mij niet echt bekend?

quote:

Cohen and Moore say that the film will be available through BitTorrent beginning July 3rd worldwide over the Internet. The film will be free.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 17:34 schreef sweek het volgende:

[..]

Volgens mij tellen ze net allebei niet echt voor veel mee. Maar de manier waarop ze dat berekenen is volgens mij niet echt bekend?

quote:

weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C

where: R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the Top 50 (currently )
C = the mean vote across the whole report (currently 6.6)

for the Top 50, only votes from regular voters are considered.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 17:42 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Staat er geen formule onderaan bij de top 250?

quote:

Op zondag 30 mei 2004 18:03 schreef sweek het volgende:

[..]

Jawel, maar dat is niet de formule waarmee de ratings bij de films worden berekend. Die is anders.
The Shawshank Redemption bvb. krijgt een 8.9 in de top 250, maar een 9.0 an sich.

quote:

Moore's Fahrenheit 9/11 Gets June 25 Release
Source: Lions Gate Entertainment Wednesday, June 2, 2004

Harvey and Bob Weinstein, through the Fellowship Adventure Group, the newly created special-purpose company, have made arrangements for Michael Moore's Palme D'Or-winning Fahrenheit 9/11 to be released. Under this arrangement, the Fellowship Adventure Group will join with Lions Gate Films, the motion picture production and distribution arm of Lions Gate Entertainment, and IFC Films to distribute the film in theaters in the United States. Pay TV rights will be handled by Showtime, Lions Gate's Pay TV partner. The film will reach theaters nationwide on June 25th.

The Weinsteins, through the Fellowship Adventure Group, have appointed creative advertising and marketing consultant Matthew Cohen as marketing director for this company to create and oversee all marketing materials. Ken Sunshine Consultants has been hired to handle PR for the company and will work closely with the Weinsteins and the coalition on the film's release.

"With Frodo (Harvey) and Sam (Bob) now in charge of the Fellowship, I welcome the addition of Lions Gate and IFC to our quest in bringing good family entertainment to the viewing public," said Michael Moore. "Jon Feltheimer (now head of Lions Gate) produced my series 'TV Nation' and IFC produced my series 'The Awful Truth.' Not only am I in good hands, I am grateful to them now that everyone who wants to see it will now have the chance to do so -- thanks to the record number of screens on which they plan to open it. On behalf of my stellar cast -- GW, Dick, Rummy, Condi and Wolfie -- we thank this incredible coalition of the willing for bringing 'Fahrenheit 9/11' to the people."

"This is a true coalition," said Harvey and Bob Weinstein. "The passion that Lions Gate, IFC Films and Showtime have demonstrated reflects our desire to enable Michael Moore's extraordinary work to be viewed by as many filmgoers as possible as soon as possible."

The Weinsteins have initiated an alliance with several key industry players. It is anticipated that other names will shortly be added to the coalition as partnerships on other distribution avenues are announced.

"Michael Moore is a brilliant creative talent, and we are honored to handle his latest film," said Lions Gate Chief Executive Officer Jon Feltheimer. "Lions Gate is a natural home for 'Fahrenheit 9/11'. Michael, along with Harvey and Bob Weinstein, have invested tremendous passion in this powerful and riveting film, and we are confident that we can match their passion and ingenuity in distributing it to a national audience. We are delighted to join with IFC to maximize the theatrical potential of 'Fahrenheit 9/11', which promises to be one of this year's seminal cinematic events."

"Everyone at IFC Films is thrilled to be working again with Michael Moore. Michael's is one of the most important voices speaking today, and IFC Films is an ideal home for Michael and 'Fahrenheit 911'," stated IFC Entertainment President Jonathan Sehring. "Ten years ago, IFC established its reputation by providing independent film makers with a strong voice for their most personal projects. It is IFC's belief that such passion projects have always taken an important historic role in encouraging debate and being a catalyst for differences of opinion. The united team of IFC Films, Lions Gate, Harvey and Bob creates a solid and balanced partnership that ensures the creation of a strong grassroots distribution strategy and respects the original timetable of Michael Moore and his team. We are delighted to be teaming up with Lions Gate Films to distribute what will be considered one of the most exciting and important films in recent memory."

The Weinsteins will continue to use the Wild Bunch, the Paris-based sales agent, for negotiating international distribution arrangements. Wild Bunch has already put several international distribution deals in place.

quote:

Op woensdag 2 juni 2004 09:44 schreef Hare het volgende:
Fellowship Adventure Group

quote:

Richard Clarke, who served as President Bush’s chief of counterterrorism, has claimed sole responsibility for approving flights of Saudi Arabian citizens, including members of Osama bin Laden’s family, from the United States immediately after the attacks of Sept. 11, 2001.

In an interview with The Hill yesterday, Clarke said, “I take responsibility for it. I don’t think it was a mistake, and I’d do it again.”

“It didn’t get any higher than me,” he said. “On 9-11, 9-12 and 9-13, many things didn’t get any higher than me. I decided it in consultation with the FBI.”

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 18:00 schreef faustkern het volgende:
Yeah right. Individualisme hoort nu in het rijtje extremer en rechtser?

quote:

Op woensdag 2 juni 2004 15:34 schreef Num het volgende:
Weet iemand of, wanneer en waar de ze docu in Nederland komt?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 16:27 schreef MikeyMo het volgende:
ach Michael Moore en Bush zijn beiden kemphanen en beiden vechten ze vuil.

Ik dweep niet met Bush, maar ik slik zeker ook niet alles wat meneer Moore ons door de strot probeert te duwen. Dat valt me een beetje tegen van anderen hier: die hebben zo'n hekel aan bush dat ze alles wat Meneer Moore zegt slikken als zoete koek.

bedankt milagro

quote:

Lions Gate & IFC Films to Contest 9/11's R Rating
Source: Lions Gate Films Sunday, June 13, 2004

Lions Gate Films and IFC Films have begun the process of contesting the R rating the MPAA (Motion Picture Association of America) has applied to its June 25 nationwide release Fahrenheit 9/11, it was announced today by Tom Ortenberg, President of Lions Gate Films Releasing. The MPAA issued the current rating due to "violent and disturbing images and for language." Lions Gate Films has filed an emergency appeal with Jack Valenti of the MPAA for an expedited screening.

"It is sadly very possible that many fifteen and sixteen years olds will be asked and recruited to serve in Iraq in the next couple of years," said Michael Moore. "If they are old enough to be recruited and capable of being in combat and risking their lives, they certainly deserve the right to see what is going on in Iraq."

"Lions Gate Films will continue to aggressively support the artistic visions of our filmmakers. The MPAA rating applied to 'Fahrenheit 9/11' is completely unjustified," said Ortenberg. "We are adamant about overturning this decision in an expeditious manner to ensure that as many people as possible, including young adults who represent the future of our nation, are able to see one of the most important and thought-provoking films of our time in theaters on June 25."

"IFC has great concerns with the MPAA's decision and will do everything within its legal power to fight this unjust rating judgment," stated IFC Entertainment President Jonathan Sehring. "With a film like 'Fahrenheit 9/11', IFC is of the strong belief that all filmgoers should be empowered to make their own viewing decisions. The bottom line is this - during these times, it is crucial for the young people of this country to be fully informed. Michael Moore's voice deserves a broad audience and we are confident this ratings decision will ultimately be overturned."

quote:

Op maandag 14 juni 2004 15:44 schreef Num het volgende:
Eeeh wat is een R rating?

quote:

An R rating means a child cannot be admitted to a movie without an adult or guardian. An NC-17 rating means no children are admitted.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 17:48 schreef Internationalist het volgende:
Iemand een titelverklaring? Waarom Fahrenheit?

quote:

Op maandag 14 juni 2004 17:48 schreef Internationalist het volgende:
Iemand een titelverklaring? Waarom Fahrenheit?

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:41 schreef milagro het volgende:
lees dan!

quote:

Op vrijdag 18 juni 2004 09:21 schreef Verbal het volgende:
Right-wing groups are launching a campaign to stop Michael Moore's film from being seen. Though information yearns to be free, will the right manage to yoke Moore's message?

V.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2004 09:23 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

sneu

quote:

Op vrijdag 18 juni 2004 09:21 schreef Verbal het volgende:
Right-wing groups are launching a campaign to stop Michael Moore's film from being seen. Though information yearns to be free, will the right manage to yoke Moore's message?

V.

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 12:40 schreef freud het volgende:

[..]

Dat was een uitspraak van mij geloof ik . En tja, als je als bedrijf een film tegen houdt die kritisch is over Bush, dan kan je dat op twee manieren zien. De film kan door Disney alleen tegen gehouden worden als de inhoud te ranzig is bijvoorbeeld. Aangezien die besproken gronden voor veto niet gelden zie ik dit tegenhouden als censureren en niet als afkeuren van een film om commerciele tegenslag tegen te gaan. Miramax mag zelf inschatten of een film winstgevend is om uit te brengen?

quote:

Bradbury Burning Over 'Fahrenheit'

Michael Moore's Fahrenheit 9/11 managed to evoke outrage from two new sources Thursday -- neither of which have any discernible political affiliation. Ray Bradbury, whose 1953 novel Fahrenheit 451 served as the inspiration for Moore's title, expressed indignation over the fact that Moore never asked his permission to use the title. "No. 1, he didn't ask, and, No. 2., he took it -- period," Bradbury said in an interview with People magazine. Moore was unavailable for comment. A similar complaint was lodged by Tempe, AZ-based America West Airlines, which issued a statement Thursday saying, "We live in America, where everyone enjoys the right to express whatever opinions they want, without fear of repercussion from the government. We wish Mr. Moore would have asked for our permission to use our plane in his footage, but he didn't." In an email to the Arizona Republic, America West spokeswoman Elise Eberwin remarked, "Basically, we're trying to make lemonade out of this one. ... Hey, at least we'll appeal to the far, far left and Hollywood!" It was not clear how the plane was used in the film. Meanwhile, Lions Gate Films announced Thursday that the movie will open in New York on Wednesday, two days ahead of its official opening nationally.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2004 09:21 schreef Verbal het volgende:
Right-wing groups are launching a campaign to stop Michael Moore's film from being seen. Though information yearns to be free, will the right manage to yoke Moore's message?

V.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 10:36 schreef Hare het volgende:
En de eerste poster:

[afbeelding]

quote:

FAHRENHEIT 9/11 ***1/2

BY ROGER EBERT

Michael Moore's "Fahrenheit 9/11" is less an expose of George W. Bush than a dramatization of what Moore sees as a failed and dangerous presidency. The charges in the film will not come as news to those who pay attention to politics, but Moore illustrates them with dramatic images and a relentless commentary track that essentially concludes Bush is incompetent, dishonest, failing in the war on terrorism, and has bad taste in friends.

Although Moore's narration ranges from outrage to sarcasm, the most devastating passage in the film speaks for itself. That's when Bush, who was reading My Pet Goat to a classroom of Florida children, is notified of the second attack on the World Trade Center, and yet lingers with the kids for almost seven minutes before finally leaving the room. His inexplicable paralysis wasn't underlined in news reports at the time, and only Moore thought to contact the teacher in that schoolroom -- who, as it turned out, had made her own video of the visit. The expression on Bush's face as he sits there is odd indeed.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 10:30 schreef Verbal het volgende:

[..]

Hele recensie

Ik snap effe niet hoe dit nou zit... In dit topic zijn mensen die roepen dat dit rond 11/9 constant op tv te zien is geweest, er zijn mensen die zeggen dat deze beelden volop te vinden zijn op het net, er zijn lui die roepen dat hem niets wordt ingefluisterd...

WAT IS HET NOU?

V.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 11:34 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik kan me vaag iets herinneren over dat Bush aan het voorlezen was en idd iets ingefluisterd werd... meer weet ik niet meer...

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 11:39 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Bush voorlezen? Dat lijkt me eigenlijk al weinig waarschijnlijk.

quote:

Unfairenheit 9/11
The lies of Michael Moore.
By Christopher Hitchens
Posted Monday, June 21, 2004, at 12:26 PM PT



Moore: Trying to have it three ways

One of the many problems with the American left, and indeed of the American left, has been its image and self-image as something rather too solemn, mirthless, herbivorous, dull, monochrome, righteous, and boring. How many times, in my old days at The Nation magazine, did I hear wistful and semienvious ruminations? Where was the radical Firing Line show? Who will be our Rush Limbaugh? I used privately to hope that the emphasis, if the comrades ever got around to it, would be on the first of those and not the second. But the meetings themselves were so mind-numbing and lugubrious that I thought the danger of success on either front was infinitely slight.

Nonetheless, it seems that an answer to this long-felt need is finally beginning to emerge. I exempt Al Franken's unintentionally funny Air America network, to which I gave a couple of interviews in its early days. There, one could hear the reassuring noise of collapsing scenery and tripped-over wires and be reminded once again that correct politics and smooth media presentation are not even distant cousins. With Michael Moore's Fahrenheit 9/11, however, an entirely new note has been struck. Here we glimpse a possible fusion between the turgid routines of MoveOn.org and the filmic standards, if not exactly the filmic skills, of Sergei Eisenstein or Leni Riefenstahl.

To describe this film as dishonest and demagogic would almost be to promote those terms to the level of respectability. To describe this film as a piece of crap would be to run the risk of a discourse that would never again rise above the excremental. To describe it as an exercise in facile crowd-pleasing would be too obvious. Fahrenheit 9/11 is a sinister exercise in moral frivolity, crudely disguised as an exercise in seriousness. It is also a spectacle of abject political cowardice masking itself as a demonstration of "dissenting" bravery.

In late 2002, almost a year after the al-Qaida assault on American society, I had an onstage debate with Michael Moore at the Telluride Film Festival. In the course of this exchange, he stated his view that Osama Bin Laden should be considered innocent until proven guilty. This was, he said, the American way. The intervention in Afghanistan, he maintained, had been at least to that extent unjustified. Something—I cannot guess what, since we knew as much then as we do now—has since apparently persuaded Moore that Osama Bin Laden is as guilty as hell. Indeed, Osama is suddenly so guilty and so all-powerful that any other discussion of any other topic is a dangerous "distraction" from the fight against him. I believe that I understand the convenience of this late conversion.


Fahrenheit 9/11 makes the following points about Bin Laden and about Afghanistan, and makes them in this order:

1) The Bin Laden family (if not exactly Osama himself) had a close if convoluted business relationship with the Bush family, through the Carlyle Group.

2) Saudi capital in general is a very large element of foreign investment in the United States.

3) The Unocal company in Texas had been willing to discuss a gas pipeline across Afghanistan with the Taliban, as had other vested interests.

4) The Bush administration sent far too few ground troops to Afghanistan and thus allowed far too many Taliban and al-Qaida members to escape.

5) The Afghan government, in supporting the coalition in Iraq, was purely risible in that its non-army was purely American.

6) The American lives lost in Afghanistan have been wasted. (This I divine from the fact that this supposedly "antiwar" film is dedicated ruefully to all those killed there, as well as in Iraq.)

It must be evident to anyone, despite the rapid-fire way in which Moore's direction eases the audience hastily past the contradictions, that these discrepant scatter shots do not cohere at any point. Either the Saudis run U.S. policy (through family ties or overwhelming economic interest), or they do not. As allies and patrons of the Taliban regime, they either opposed Bush's removal of it, or they did not. (They opposed the removal, all right: They wouldn't even let Tony Blair land his own plane on their soil at the time of the operation.) Either we sent too many troops, or were wrong to send any at all—the latter was Moore's view as late as 2002—or we sent too few. If we were going to make sure no Taliban or al-Qaida forces survived or escaped, we would have had to be more ruthless than I suspect that Mr. Moore is really recommending. And these are simply observations on what is "in" the film. If we turn to the facts that are deliberately left out, we discover that there is an emerging Afghan army, that the country is now a joint NATO responsibility and thus under the protection of the broadest military alliance in history, that it has a new constitution and is preparing against hellish odds to hold a general election, and that at least a million and a half of its former refugees have opted to return. I don't think a pipeline is being constructed yet, not that Afghanistan couldn't do with a pipeline. But a highway from Kabul to Kandahar—an insurance against warlordism and a condition of nation-building—is nearing completion with infinite labor and risk. We also discover that the parties of the Afghan secular left—like the parties of the Iraqi secular left—are strongly in favor of the regime change. But this is not the sort of irony in which Moore chooses to deal.

He prefers leaden sarcasm to irony and, indeed, may not appreciate the distinction. In a long and paranoid (and tedious) section at the opening of the film, he makes heavy innuendoes about the flights that took members of the Bin Laden family out of the country after Sept. 11. I banged on about this myself at the time and wrote a Nation column drawing attention to the groveling Larry King interview with the insufferable Prince Bandar, which Moore excerpts. However, recent developments have not been kind to our Mike. In the interval between Moore's triumph at Cannes and the release of the film in the United States, the 9/11 commission has found nothing to complain of in the timing or arrangement of the flights. And Richard Clarke, Bush's former chief of counterterrorism, has come forward to say that he, and he alone, took the responsibility for authorizing those Saudi departures. This might not matter so much to the ethos of Fahrenheit 9/11, except that—as you might expect—Clarke is presented throughout as the brow-furrowed ethical hero of the entire post-9/11 moment. And it does not seem very likely that, in his open admission about the Bin Laden family evacuation, Clarke is taking a fall, or a spear in the chest, for the Bush administration. So, that's another bust for this windy and bloated cinematic "key to all mythologies."

A film that bases itself on a big lie and a big misrepresentation can only sustain itself by a dizzying succession of smaller falsehoods, beefed up by wilder and (if possible) yet more-contradictory claims. President Bush is accused of taking too many lazy vacations. (What is that about, by the way? Isn't he supposed to be an unceasing planner for future aggressive wars?) But the shot of him "relaxing at Camp David" shows him side by side with Tony Blair. I say "shows," even though this photograph is on-screen so briefly that if you sneeze or blink, you won't recognize the other figure. A meeting with the prime minister of the United Kingdom, or at least with this prime minister, is not a goof-off.

The president is also captured in a well-worn TV news clip, on a golf course, making a boilerplate response to a question on terrorism and then asking the reporters to watch his drive. Well, that's what you get if you catch the president on a golf course. If Eisenhower had done this, as he often did, it would have been presented as calm statesmanship. If Clinton had done it, as he often did, it would have shown his charm. More interesting is the moment where Bush is shown frozen on his chair at the infant school in Florida, looking stunned and useless for seven whole minutes after the news of the second plane on 9/11. Many are those who say that he should have leaped from his stool, adopted a Russell Crowe stance, and gone to work. I could even wish that myself. But if he had done any such thing then (as he did with his "Let's roll" and "dead or alive" remarks a month later), half the Michael Moore community would now be calling him a man who went to war on a hectic, crazed impulse. The other half would be saying what they already say—that he knew the attack was coming, was using it to cement himself in power, and couldn't wait to get on with his coup. This is the line taken by Gore Vidal and by a scandalous recent book that also revives the charge of FDR's collusion over Pearl Harbor. At least Moore's film should put the shameful purveyors of that last theory back in their paranoid box.

But it won't because it encourages their half-baked fantasies in so many other ways. We are introduced to Iraq, "a sovereign nation." (In fact, Iraq's "sovereignty" was heavily qualified by international sanctions, however questionable, which reflected its noncompliance with important U.N. resolutions.) In this peaceable kingdom, according to Moore's flabbergasting choice of film shots, children are flying little kites, shoppers are smiling in the sunshine, and the gentle rhythms of life are undisturbed. Then—wham! From the night sky come the terror weapons of American imperialism. Watching the clips Moore uses, and recalling them well, I can recognize various Saddam palaces and military and police centers getting the treatment. But these sites are not identified as such. In fact, I don't think Al Jazeera would, on a bad day, have transmitted anything so utterly propagandistic. You would also be led to think that the term "civilian casualty" had not even been in the Iraqi vocabulary until March 2003. I remember asking Moore at Telluride if he was or was not a pacifist. He would not give a straight answer then, and he doesn't now, either. I'll just say that the "insurgent" side is presented in this film as justifiably outraged, whereas the 30-year record of Baathist war crimes and repression and aggression is not mentioned once. (Actually, that's not quite right. It is briefly mentioned but only, and smarmily, because of the bad period when Washington preferred Saddam to the likewise unmentioned Ayatollah Khomeini.)

That this—his pro-American moment—was the worst Moore could possibly say of Saddam's depravity is further suggested by some astonishing falsifications. Moore asserts that Iraq under Saddam had never attacked or killed or even threatened (his words) any American. I never quite know whether Moore is as ignorant as he looks, or even if that would be humanly possible. Baghdad was for years the official, undisguised home address of Abu Nidal, then the most-wanted gangster in the world, who had been sentenced to death even by the PLO and had blown up airports in Vienna* and Rome. Baghdad was the safe house for the man whose "operation" murdered Leon Klinghoffer. Saddam boasted publicly of his financial sponsorship of suicide bombers in Israel. (Quite a few Americans of all denominations walk the streets of Jerusalem.) In 1991, a large number of Western hostages were taken by the hideous Iraqi invasion of Kuwait and held in terrible conditions for a long time. After that same invasion was repelled—Saddam having killed quite a few Americans and Egyptians and Syrians and Brits in the meantime and having threatened to kill many more—the Iraqi secret police were caught trying to murder former President Bush during his visit to Kuwait. Never mind whether his son should take that personally. (Though why should he not?) Should you and I not resent any foreign dictatorship that attempts to kill one of our retired chief executives? (President Clinton certainly took it that way: He ordered the destruction by cruise missiles of the Baathist "security" headquarters.) Iraqi forces fired, every day, for 10 years, on the aircraft that patrolled the no-fly zones and staved off further genocide in the north and south of the country. In 1993, a certain Mr. Yasin helped mix the chemicals for the bomb at the World Trade Center and then skipped to Iraq, where he remained a guest of the state until the overthrow of Saddam. In 2001, Saddam's regime was the only one in the region that openly celebrated the attacks on New York and Washington and described them as just the beginning of a larger revenge. Its official media regularly spewed out a stream of anti-Semitic incitement. I think one might describe that as "threatening," even if one was narrow enough to think that anti-Semitism only menaces Jews. And it was after, and not before, the 9/11 attacks that Abu Mussab al-Zarqawi moved from Afghanistan to Baghdad and began to plan his now very open and lethal design for a holy and ethnic civil war. On Dec. 1, 2003, the New York Times reported—and the David Kay report had established—that Saddam had been secretly negotiating with the "Dear Leader" Kim Jong-il in a series of secret meetings in Syria, as late as the spring of 2003, to buy a North Korean missile system, and missile-production system, right off the shelf. (This attempt was not uncovered until after the fall of Baghdad, the coalition's presence having meanwhile put an end to the negotiations.)

Thus, in spite of the film's loaded bias against the work of the mind, you can grasp even while watching it that Michael Moore has just said, in so many words, the one thing that no reflective or informed person can possibly believe: that Saddam Hussein was no problem. No problem at all. Now look again at the facts I have cited above. If these things had been allowed to happen under any other administration, you can be sure that Moore and others would now glibly be accusing the president of ignoring, or of having ignored, some fairly unmistakable "warnings."

The same "let's have it both ways" opportunism infects his treatment of another very serious subject, namely domestic counterterrorist policy. From being accused of overlooking too many warnings—not exactly an original point—the administration is now lavishly taunted for issuing too many. (Would there not have been "fear" if the harbingers of 9/11 had been taken seriously?) We are shown some American civilians who have had absurd encounters with idiotic "security" staff. (Have you ever met anyone who can't tell such a story?) Then we are immediately shown underfunded police departments that don't have the means or the manpower to do any stop-and-search: a power suddenly demanded by Moore on their behalf that we know by definition would at least lead to some ridiculous interrogations. Finally, Moore complains that there isn't enough intrusion and confiscation at airports and says that it is appalling that every air traveler is not forcibly relieved of all matches and lighters. (Cue mood music for sinister influence of Big Tobacco.) So—he wants even more pocket-rummaging by airport officials? Uh, no, not exactly. But by this stage, who's counting? Moore is having it three ways and asserting everything and nothing. Again—simply not serious.

Circling back to where we began, why did Moore's evil Saudis not join "the Coalition of the Willing"? Why instead did they force the United States to switch its regional military headquarters to Qatar? If the Bush family and the al-Saud dynasty live in each other's pockets, as is alleged in a sort of vulgar sub-Brechtian scene with Arab headdresses replacing top hats, then how come the most reactionary regime in the region has been powerless to stop Bush from demolishing its clone in Kabul and its buffer regime in Baghdad? The Saudis hate, as they did in 1991, the idea that Iraq's recuperated oil industry might challenge their near-monopoly. They fear the liberation of the Shiite Muslims they so despise. To make these elementary points is to collapse the whole pathetic edifice of the film's "theory." Perhaps Moore prefers the pro-Saudi Kissinger/Scowcroft plan for the Middle East, where stability trumps every other consideration and where one dare not upset the local house of cards, or killing-field of Kurds? This would be a strange position for a purported radical. Then again, perhaps he does not take this conservative line because his real pitch is not to any audience member with a serious interest in foreign policy. It is to the provincial isolationist.

I have already said that Moore's film has the staunch courage to mock Bush for his verbal infelicity. Yet it's much, much braver than that. From Fahrenheit 9/11 you can glean even more astounding and hidden disclosures, such as the capitalist nature of American society, the existence of Eisenhower's "military-industrial complex," and the use of "spin" in the presentation of our politicians. It's high time someone had the nerve to point this out. There's more. Poor people often volunteer to join the army, and some of them are duskier than others. Betcha didn't know that. Back in Flint, Mich., Moore feels on safe ground. There are no martyred rabbits this time. Instead, it's the poor and black who shoulder the packs and rifles and march away. I won't dwell on the fact that black Americans have fought for almost a century and a half, from insisting on their right to join the U.S. Army and fight in the Civil War to the right to have a desegregated Army that set the pace for post-1945 civil rights. I'll merely ask this: In the film, Moore says loudly and repeatedly that not enough troops were sent to garrison Afghanistan and Iraq. (This is now a favorite cleverness of those who were, in the first place, against sending any soldiers at all.) Well, where does he think those needful heroes and heroines would have come from? Does he favor a draft—the most statist and oppressive solution? Does he think that only hapless and gullible proles sign up for the Marines? Does he think—as he seems to suggest—that parents can "send" their children, as he stupidly asks elected members of Congress to do? Would he have abandoned Gettysburg because the Union allowed civilians to pay proxies to serve in their place? Would he have supported the antidraft (and very antiblack) riots against Lincoln in New York? After a point, one realizes that it's a waste of time asking him questions of this sort. It would be too much like taking him seriously. He'll just try anything once and see if it floats or flies or gets a cheer.


Trying to talk congressmen into sending their sons to war

Indeed, Moore's affected and ostentatious concern for black America is one of the most suspect ingredients of his pitch package. In a recent interview, he yelled that if the hijacked civilians of 9/11 had been black, they would have fought back, unlike the stupid and presumably cowardly white men and women (and children). Never mind for now how many black passengers were on those planes—we happen to know what Moore does not care to mention: that Todd Beamer and a few of his co-passengers, shouting "Let's roll," rammed the hijackers with a trolley, fought them tooth and nail, and helped bring down a United Airlines plane, in Pennsylvania, that was speeding toward either the White House or the Capitol. There are no words for real, impromptu bravery like that, which helped save our republic from worse than actually befell. The Pennsylvania drama also reminds one of the self-evident fact that this war is not fought only "overseas" or in uniform, but is being brought to our cities. Yet Moore is a silly and shady man who does not recognize courage of any sort even when he sees it because he cannot summon it in himself. To him, easy applause, in front of credulous audiences, is everything.

Moore has announced that he won't even appear on TV shows where he might face hostile questioning. I notice from the New York Times of June 20 that he has pompously established a rapid response team, and a fact-checking staff, and some tough lawyers, to bulwark himself against attack. He'll sue, Moore says, if anyone insults him or his pet. Some right-wing hack groups, I gather, are planning to bring pressure on their local movie theaters to drop the film. How dumb or thuggish do you have to be in order to counter one form of stupidity and cowardice with another? By all means go and see this terrible film, and take your friends, and if the fools in the audience strike up one cry, in favor of surrender or defeat, feel free to join in the conversation.

However, I think we can agree that the film is so flat-out phony that "fact-checking" is beside the point. And as for the scary lawyers—get a life, or maybe see me in court. But I offer this, to Moore and to his rapid response rabble. Any time, Michael my boy. Let's redo Telluride. Any show. Any place. Any platform. Let's see what you're made of.

Some people soothingly say that one should relax about all this. It's only a movie. No biggie. It's no worse than the tomfoolery of Oliver Stone. It's kick-ass entertainment. It might even help get out "the youth vote." Yeah, well, I have myself written and presented about a dozen low-budget made-for-TV documentaries, on subjects as various as Mother Teresa and Bill Clinton and the Cyprus crisis, and I also helped produce a slightly more polished one on Henry Kissinger that was shown in movie theaters. So I know, thanks, before you tell me, that a documentary must have a "POV" or point of view and that it must also impose a narrative line. But if you leave out absolutely everything that might give your "narrative" a problem and throw in any old rubbish that might support it, and you don't even care that one bit of that rubbish flatly contradicts the next bit, and you give no chance to those who might differ, then you have betrayed your craft. If you flatter and fawn upon your potential audience, I might add, you are patronizing them and insulting them. By the same token, if I write an article and I quote somebody and for space reasons put in an ellipsis like this (…), I swear on my children that I am not leaving out anything that, if quoted in full, would alter the original meaning or its significance. Those who violate this pact with readers or viewers are to be despised. At no point does Michael Moore make the smallest effort to be objective. At no moment does he pass up the chance of a cheap sneer or a jeer. He pitilessly focuses his camera, for minutes after he should have turned it off, on a distraught and bereaved mother whose grief we have already shared. (But then, this is the guy who thought it so clever and amusing to catch Charlton Heston, in Bowling for Columbine, at the onset of his senile dementia.) Such courage.

Perhaps vaguely aware that his movie so completely lacks gravitas, Moore concludes with a sonorous reading of some words from George Orwell. The words are taken from 1984 and consist of a third-person analysis of a hypothetical, endless, and contrived war between three superpowers. The clear intention, as clumsily excerpted like this (...) is to suggest that there is no moral distinction between the United States, the Taliban, and the Baath Party and that the war against jihad is about nothing. If Moore had studied a bit more, or at all, he could have read Orwell really saying, and in his own voice, the following:

The majority of pacifists either belong to obscure religious sects or are simply humanitarians who object to taking life and prefer not to follow their thoughts beyond that point. But there is a minority of intellectual pacifists, whose real though unacknowledged motive appears to be hatred of western democracy and admiration for totalitarianism. Pacifist propaganda usually boils down to saying that one side is as bad as the other, but if one looks closely at the writing of the younger intellectual pacifists, one finds that they do not by any means express impartial disapproval but are directed almost entirely against Britain and the United States …

And that's just from Orwell's Notes on Nationalism in May 1945. A short word of advice: In general, it's highly unwise to quote Orwell if you are already way out of your depth on the question of moral equivalence. It's also incautious to remind people of Orwell if you are engaged in a sophomoric celluloid rewriting of recent history.

If Michael Moore had had his way, Slobodan Milosevic would still be the big man in a starved and tyrannical Serbia. Bosnia and Kosovo would have been cleansed and annexed. If Michael Moore had been listened to, Afghanistan would still be under Taliban rule, and Kuwait would have remained part of Iraq. And Iraq itself would still be the personal property of a psychopathic crime family, bargaining covertly with the slave state of North Korea for WMD. You might hope that a retrospective awareness of this kind would induce a little modesty. To the contrary, it is employed to pump air into one of the great sagging blimps of our sorry, mediocre, celeb-rotten culture. Rock the vote, indeed.

Correction, June 22, 2004: This piece originally referred to terrorist attacks by Abu Nidal's group on the Munich and Rome airports. The 1985 attacks occurred at the Rome and Vienna airports. (Return to the corrected sentence.)


Christopher Hitchens is a columnist for Vanity Fair. His latest book, Blood, Class and Empire: The Enduring Anglo-American Relationship, is out in paperback.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 13:02 schreef SaintOfKillers het volgende:
Die Hitchens is ongeveer even links als Rumsfeldt. Vroeger volgde hij nog het "linkse gedachtegoed", maar nu is hij enkel links omdat hij het zelf beweert. Ik denk niet dat hij door links Amerika (ook wel minder rechts Amerika) als één van de hunnen worden beschouwd.

Het enige wat hij uit z'n linkse periode heeft overgehouden, is dat hij graag (naar Amerikaanse normen) moeilijke woorden gebruikt en zichzelf ongelooflijk interessant vindt

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 13:43 schreef piston het volgende:

[..]

Ja en Moore is dik, heb je ook nog wat inhoudelijk te zeggen op het stuk of blijft het bij kortzichtig geblaat, de wereld is niet zwart wit links rechts er zijn mensen die een eigen mening hebben.
Heb je ook nog een opinie over het stuk leg eens uit waarom Hitchens zo'n facistische noecon Rumsveldian kijk heeft op Farenheit.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 14:15 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]



Ik heb het niet over de inhoud, kan ik ook niet, want ik heb de documentaire niet gezien. Ik heb het over de belachelijke stelling dat Hitchens links is en dat Moore dus binnen z'n eigen "strekking" ook kritiek krijgt (wat trouwens best mogelijk is, maar dan moet het wel van iemand komen bij wie het een beetje geloofwaardig is).

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 15:08 schreef piston het volgende:
Verhaal

quote:

Er zijn ook "linkse" mensen die nietzo gechameerd zijn van Moor's meeserwerkje.
Christopher Hitchens is een vrij linkse Amerikaanse schrijver die niet gecharmeerd is van Moor's methodes.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 16:56 schreef SaintOfKillers het volgende:


Ik val nergens de geloofwaardigheid van Hitchens aan. Ik besmeur niets of niemand. Ik sabel niemand neer.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 schreef SaintOfKillers het volgende:
Die Hitchens is ongeveer even links als Rumsfeldt.

quote:

Vroeger volgde hij nog het "linkse gedachtegoed", maar nu is hij enkel links omdat hij het zelf beweert.

quote:

Ik denk niet dat hij door links Amerika (ook wel minder rechts Amerika) als één van de hunnen worden beschouwd..

quote:

Het enige wat hij uit z'n linkse periode heeft overgehouden, is dat hij graag (naar Amerikaanse normen) moeilijke woorden gebruikt en zichzelf ongelooflijk interessant vindt.

quote:

(wat trouwens best mogelijk is, maar dan moet het wel van iemand komen bij wie het een beetje geloofwaardig is).

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 18:13 schreef piston het volgende:
Dus als je kritiek op Moore hebt dan ben je rechts? een links persoon mag geen kritiek hebben op Moore of heeft geen reden tot?

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 10:30 schreef Verbal het volgende:
Ik snap effe niet hoe dit nou zit... In dit topic zijn mensen die roepen dat dit rond 11/9 constant op tv te zien is geweest, er zijn mensen die zeggen dat deze beelden volop te vinden zijn op het net, er zijn lui die roepen dat hem niets wordt ingefluisterd...

WAT IS HET NOU?

V.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 19:39 schreef Num het volgende:

[..]

Kijk hier voor een overzicht van wat er allemaal wordt beweerd over Bush voor, na en tijdens de aanlsagen:

quote:

Michael Moore Is Ready for His Close-Up

MICHAEL MOORE is not coy about his hopes for "Fahrenheit 9/11," his blistering documentary attack on President Bush and the war in Iraq. He wants it to be remembered as the first big-audience, election-year film that helped unseat a president.

"And it's not just a hope," the Oscar-winning filmmaker said in a phone interview last week, describing focus groups in Michigan in April at which, after seeing the movie, previously undecided voters expressed eagerness to defeat Mr. Bush. "We found that if you entered the theater on the fence, you fell off it somewhere during those two hours," he said. "It ignites a fire in people who had given up."

The movie's indictment of the president is nothing if not sprawling. Mr. Moore suggests that Mr. Bush and his administration jeopardized national security in an effort to placate Bush family cronies in Saudi Arabia, that the White House helped members of Mr. bin Laden's family to flee the United States after Sept. 11 and that the administration manipulated terrorism alert levels in order to scare Americans into supporting the invasion of Iraq.

Mr. Moore's previous films generated a cottage industry of conservative commentators eager to prove sloppiness and exaggeration in his films; a handful of mainstream critics have also found flaws. But if "Fahrenheit 9/11" attracts the audience Mr. Moore and his distributors are predicting, Mr. Moore may face an onslaught of fact-checking unlike anything he — or any other documentary filmmaker — has ever experienced. After all, White House officials and the Bush family began impugning the film even before any of them had seen it.

"Outrageously false," said Dan Bartlett, the White House communications director, last month when told about the film's assertion of a sinister connection between Mr. Bush and the family of Osama bin Laden. The former president George H. W. Bush was quoted in The New York Daily News calling Mr. Moore a "slime ball" and describing the documentary as "a vicious personal attack on our son."

So how will Mr. Moore's movie stand up under close examination? Is the film's depiction of Mr. Bush as a lazy and duplicitous leader, blinded by his family's financial ties to Arab moneymen and the Saudi Arabian royal family, true to fact?

quote:

GEORGE & ME
Michael Moore’s viciously funny attack on the Bush Administration.
In Michael Moore’s new documentary, “Fahrenheit 9/11,” George W. Bush sets his jaw, leans forward, and tells a group of reporters that terrorism must be destroyed. Then, turning away, he says, “Now watch this drive,” and tees off. A golfer, a bird hunter, a sportive wit at gatherings of the super-rich (“Some people call you the élite. I call you my base”), the President is often at play in “Fahrenheit 9/11.” In this incendiary and viciously funny attack on the Bush Administration—a whirlwind of political charges, sinister implications, and derision—the President comes off as a betrayer and a fool who has all the substance of a stuffed doll. Moore accuses Bush of handing part of America’s sovereignty to the Saudis; he implies that the president, after 9/11, was more effective at frightening the electorate than at pursuing the terrorists. Given its mixture of anguish and contempt, “Fahrenheit 9/11” can’t miss becoming a hit, with the result that the Republican Party and its allies will be all over Michael Moore for months. I have some difficulties with Moore myself, and I’m not entirely impressed by the standing ovation and the Palme d’Or that the film received recently at Cannes, where the audience may have been all too eager to applaud its own detestation of the United States. Still, this is Moore’s most powerful movie—the largest in scope, the most resourceful and skillful in means—and the best things in it have little to do with his usual ideological take on American power and George Bush.

quote:

Op zondag 27 juni 2004 00:14 schreef StefanP het volgende:
Weet je wat leuk is? Ik zag vandaag een officiële reactie van de spokesman van het witte huis. Die was kort: "we don't have to see the movie to know it is full of factual errors". stelletje losers. Daarmee kwalificeren ze zichzelf onmiddelijk als achterlijke sukkels.

quote:

Op zondag 27 juni 2004 23:25 schreef Verbal het volgende:
[afbeelding]

V.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 11:51 schreef Hare het volgende:

[afbeelding]

quote:

Fahrenheit 9/11 groot succes

LOS ANGELES - De politieke documentaire Fahrenheit 9/11 van de Amerikaanse regisseur Michael Moore was afgelopen weekeinde in de bioscopen in de Verenigde Staten dé kaskraker. De film, die een aanval is op president Bush en de oorlog in Irak, trok ongeveer drie miljoen bezoekers.

Het is de eerste keer in de Amerikaanse filmgeschiedenis dat een documentaire de bestbezochte productie in de bioscopen is. Uit voorlopige cijfers blijkt dat er voor zeker 21,8 miljoen dollar (18 miljoen euro) kaartjes zijn verkocht. Fahrenheit 9/11 draait in meer dan 850 Amerikaanse bioscopen, een record voor een documentaire. De film is vanaf 22 juli in Nederland te zien.

De op het filmfestival in Cannes met een Gouden Palm onderscheiden film leidde in de Verenigde Staten tot heftige discussies. Conservatieve groeperingen wilden voorkomen dat de Amerikanen de film te zien zouden krijgen. Moore bedankte zondag zijn tegenstanders, omdat zij met hun kritiek de belangstelling voor zijn werk zouden hebben aangewakkerd. President Bush lijkt toch wat zenuwachtig te worden door het grote succes van Fahrenheit 9/11. Hij gaf in het weekeinde in Ierland een televisie-interview onder de voorwaarde dat hem niet naar de film van Moore zou worden gevraagd.

De Franse onderminister van Financiën, Bussereau, heeft Bush zondag aangeraden de film van Moore te gaan zien. Hij zei dat toen hem gevraagd werd wat hij vond van Bush' opmerking dat Turkije wat hem betreft klaar is om toe te treden tot de Europese Unie. "Wat zeg je daarop? 'Bush heeft gelijk' of 'waar bemoeit hij zich mee"', vroeg een journalist. Het antwoord was: "De tweede mogelijkheid en ook nog dat hij de uitstekende film van Moore moet gaan bekijken." Bussereau heeft de film overigens nog niet gezien, maar "er wel veel over gehoord".

quote:

Op maandag 28 juni 2004 13:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De discussie is verwijderd MiekyMo. Heb het niet gelezen, maar het zou wel een discussie van hoog niveau zijn geweest?

Heb het al vaker gezegd, maar iets zegt me dat Moore niet al te lang meer te leven heeft.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 13:46 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nee ik ook niet, alleen al al die "deleted messages" vond ik wel grappig

quote:

Op maandag 28 juni 2004 16:46 schreef Verbal het volgende:

[..]

Whoa, zullen ze een tijdje mee bezig zijn geweest

Zijn er nogal wat...

V.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 01:21 schreef PDOA het volgende:
Hier Verbal, een leuk (Amerikaans) review:


Fahrenheit 9/11 Movie Review:

Fahrenheit 9/11 will be the “love it” or “hate it” film of the year, there's no doubt about that. Where do I stand as far as my political views? Well, I really hate using this forum (film critiquing) as a place to discuss such things, but given the nature of this film, it will be rather hard to avoid.

As you all probably know, Fahrenheit 9/11 was the big winner at the Cannes Film Festival. It reportedly received a fifteen minute (or thereabouts) standing ovation, the longest in Cannes history. Not that this means much as I once attended a screening of a picture that received lengthy praise of it's own. The movie; the overrated Independence Day.

Going in, I was already prepared for what would surely be propaganda at it's most extreme. Documentary film maker Michael Moore has never hidden the fact that he is no fan of George Bush. Therefore, I figured I was in for the ultimate anti-Bush campaign. What I wasn't prepared for was the absolute contempt for our leader that Mr. Moore demonstrates with his use of editing and narration. I don't recall the last time I've seen this much hatred displayed in a movie.

I have to say that I'm not the biggest George Bush fan myself. He's made choices in the office that I’ve questioned - as I'm sure many other Americans have. And being a person who opposes censorship in any form, I find it appalling that Bush has spent so much time trying to silence people like Howard Stern and Moore himself, when there are so many other important tasks at hand. But the fashion in which Moore attacks and portrays our leader's actions, doesn't really work in the way he (or I) thought it would. Many of the swipes taken at Bush in this picture seemed to backfire. Case in point, a sequence in which the President is notified of the second plane crash in New York, while preparing to speak at an elementary school. The look on Bush's face, and his hesitancy to react quickly after getting the news, is meant to offend the audience, and sure enough, I could here gasps from those sitting around me. To me, however, I saw a man who was genuinely distraught and almost in a state of shock. In fact, if anything, his reaction seemed quite appropriate. Yes, he is the President, and yes, he is a man who must assume immediate action under certain circumstances, but he's also a human being like the rest of us.

Not surprisingly, Fahrenheit 9/11 is full of moments like this. It's also full of half truths and background revelations that would seem more horrifying than they actually are (including the connection between the Bush family and the Bin Ladens). And clearly, there are moments that are taken out of context and edited in such a way as to paint the least flattering picture possible. Of course, this is Michael Moore and this sort of thing is to be expected. At the very least, I shouldn't have to tell anyone that you can't believe everything you see in the movies, and this is no exception.

On the other side of the coin, it's really difficult to deny the sheer moments of power that this movie does have to offer. While much of the Bush bashing seemed obvious an excessive, Moore has compiled some astonishing footage featuring everything from grisly war aftermath, to haunting images of 9/11, to a horrific decapitation, to the President making fun of himself. Seriously, there are some shots in this picture that Moore doesn't have to make light of because Bush does such a good job of it himself.

As he did so very well in the superior Bowling For Columbine, Moore deftly displays the media's ability to instill fear in all of us (and now that I think about it--this picture sort of does the same thing). After all, fear means big business, and perhaps the biggest point I got out of this picture is that money is the root of all evil. One of the most disturbing sequences in Fahrenheit 9/11 features a shocked Today Show host Matt Lauer who can't believe his eyes when he is witness to the unveiling of a parachute device created to be put in skyscrapers in the event of future terrorist attacks. Moore perfectly walks the fine line between hilarity and absolute terror with this startling stock footage. In particular, I was disgusted by a scene in which the chute manufacturer has his assistant test the parachute and it takes nearly forty-five seconds for her to put the outrageous device on.

I was also compelled by the arguments Moore makes about poverty in this country. It would appear that the majority of the young Americans that went over to Iraq were from poor homes. One sequence in the picture even follows two Marines as they hit a poverty stricken district in Michigan looking for new recruits. To make yet another stand, Moore heads off to Washington D.C. where he attempts to persuade members of congress to sign their own children up for military service (a staggering stat suggests that only one member of congress had a child that went to Iraq). The response of these particular men is not at all surprising (granted we the audience have no idea how old the Congressmen's children are).

Sadly, Moore overreaches far too often. For example, we see early footage of a young George Bush as a business man. Moore goes on to explain that, more or less, every business Bush had a hand in turned to crap. Obviously, this is meant to scare the hell out of us now that Mr. Bush has the most powerful job in the world, but it didn't really have that effect on me. I mean, Moore wasn't always the celebrated documentary film maker he is now. I'm sure at some point in his life, he too failed in a job of some sort.

Through off screen narration, interviews and stock footage, the film maker weaves his frustrating and provocative piece of propaganda. He seems to be suggesting that all of this country's problems in the last four year's have been caused by Bush, which is just patently absurd. The truth is, terrorism has always been a problem (as has poverty) and 9/11 could have just as easily occurred during the Clinton Administration. What would have Moore done then? He didn’t make a documentary about the Monica Lewinsky scandal?

And I have to say, I really objected to the shots of Baghdad shortly before Bush's ordered bombings. Moore would have us believe that everything was fun and games over there. He shows us people smiling and children having a good time just before the bombs drop. I'm certainly not suggesting that Bush's course of action was the right one, but I found it aggravating that Moore leaves out key facts. Many of the citizens that perished were warned of the upcoming destruction, unlike those who died as a result of the 9/11 attack. Again, I'm not implying that this makes the bombing acceptable, but facts in this picture have been severely obscured. At any rate, no one wants to see innocent people die--including our President.

While Moore has often been accused of not being nearly objective enough, I've never been nearly as bothered by it as I was here. Perhaps it's because it's just so blatant in Fahrenheit 9/11. Certainly, there are images in this picture that speak for themselves. None of us like the sight of death, and the footage of burned bodies, gun fire, the horrors of 9/11 (chillingly and effectively displayed through an audio track played over black screen), and a mother pleading for her dead son to come back to her from Iraq is enough to shake any human to their very soul. But too often, Fahrenheit 9/11 wallows in a sea of speculative conspiracy theories that would knock even Oliver Stone for a loop. I have no doubt that Bush has had shady dealings in his life, but the truth is other presidents have had their fair share of controversy as well. Need I remind anyone of the Clinton scandal? Not to mention the multitude of dark truths that have come to light about everybody’s favorite Democrat JFK.

While the subject matter brought up in this picture is far more serious than adultery, more often than not, I felt like I was just watching a picture painted of pure negativity. It's like when you watch Survivor or one of those other reality shows and you find yourself rooting for one contestant and hating another. How do you know who to root for and who to hate? It's quite simple. It's done through editing, and Moore is a genius in this department. Every time Bush is on screen in this picture, he's either mis-pronouncing a word, laughing, or sticking his foot in his mouth. Is this merely a coincidence? Of course not. It's manipulation. It's the way Michael Moore sees things, and he would like us to see things his way as well.

I have to say, even though this is my least favorite of Mr. Moore's films (I don't count Canadian Bacon), it is one with powerful moments, and it does get people talking. That's incredibly important in this day and age. In fact, the screening I attended caused all kinds of commotion. One lady in the audience screamed at the screen and stormed out of the theater in tears not but ten minutes later. This picture will, no doubt, have a profound effect on many people. As for me, I'll just say this; I liked Fahrenheit 9/11. It was funny, sad and thought provoking. The bottom line however, is that whether or not I choose to vote for Bush come November, it won't have anything to do with this movie. And while we're on the topic of elections, I gotta tell ya, I'm not looking forward to making a choice this Election Day at all.


Grade: B

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 01:28 schreef sanniejj het volgende:

moore probeerd zijn leugens kracht bij te zetten door kapotte mensen etc. te laten zien. Zonder succes overigens.

quote:

Disney opent offensief op Moore

LOS ANGELES - Het entertainmentconcern Disney opent de aanval op de uiterst succesvolle documentaire Fahrenheit 9/11 van de Amerikaanse filmmaker Michael Moore. De maatschappij brengt vrijdag de patriottische film America's Heart And Soul in roulatie.

De film kan een tegenhanger vormen voor de uiterst kritische documentaire over de Amerikaanse president Bush en zijn Irak-beleid, hopen conservatieve groeperingen. Disney benadrukt echter dat het tijdstip waarop America's Heart And Soul in de bioscopen komt, op toeval berust.

Uitgerekend Disney weigerde vorige maand Fahrenheit 9/11 uit te brengen, dat door zijn eigen studio Miramax was geproduceerd. Volgens Disney is de inhoud van de documentaire politiek te gevoelig. De bazen van Miramax besloten toen de film door een andere maatschappij uit te laten brengen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 09:49 schreef Verbal het volgende:

[..]

En hoe weet jij dat het allemaal leugens zijn? Heb jij informatie waar anderen niet bij kunnen?

Je bent echt ENORM naïef als je denkt dat Moore het zich kan veroorloven om zijn film vol te proppen met leugens.

En ga anders eens met Bush praten, over al ZIJN waarheden.

V.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 10:03 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

tja, zo onvoorwaardelijk als jij achter Moore lijkt te staan is ook een beetje

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 10:10 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik sta niet 'onvoorwaardelijk' achter Moore
Nogmaals: wat ik van meneer wens aan te nemen is gedocumenteerd en voorzien van bronnen.

En ja, hij irriteert mij ook soms, ja, ik vind hem ook punten te fanatiek en kinderachtig doordrijven.

Maar, ook nogmaals, dat maakt zijn boodschap niet minder pregnant.

En dat maakt mensen die niets van hem wensen aan te nemen 'omdat het nu eenmaal Michael Moore is' niet minder kortzichtig. Zeker niet als het over Bush en zijn Vulcans gaat. Zelden of nooit heeft er zo'n leugenachtige bende in het Witte Huis gezeten, maar laten we vooral focussen op de vermeende onbetrouwbaarheid van iemand die het aan de kaak probeert te stellen.
Ik vind dat verbazingwekkend. En ik snap MM's boosheid prima.

V.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 10:40 schreef Retuobak het volgende:
Ach ik ben het ook niet helemaal eens met Moore hoor, hij doet net alsof het puur de familie Bush is die het land verneukt. Imho is het nooit wat geweest op politiek gebied m.u.v. de periode onder Wilson.

En er zitten echt geen pure leugens in de film, dan zou hij zo aangeklaagd worden. Het is Amerika remember?

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 10:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Michael Moore, Ik vind hem de Siebelt van "links" amerika.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 10:40 schreef Retuobak het volgende:
En er zitten echt geen pure leugens in de film, dan zou hij zo aangeklaagd worden. Het is Amerika remember?

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 10:45 schreef SaintOfKillers het volgende:

Moore zou wat meer nuances mogen gebruiken.

quote:

En die zogeheten leugens blijken dan meestal onvolledigheden te zijn. Niet dat het dan OK is, maar the big picture is wel gebaseerd op de waarheid.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 11:45 schreef Verbal het volgende:
Precies. Sterker nog, hij heeft een heel team van feitencheckers die de film tot op de letter hebben uitgeplozen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 12:29 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij???

quote:

Je hebt de film (Fahrenheit 911 Michael Moore Limited (Cannes '04) Xvid Screener -Nox.avi) blijkbaar nog niet gezien.