Boris #12 - You can't kill the messenger!

Wat een gedoe allemaal. Je zou het wel ' idols the weeks after' kunnen noemen. Ik vond Boris tijdens idols vrij saai. Nu wordt het toch nog leuk rondom zijn persoon

ik heb hem altijd al leuk gevonden

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 11:28 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Dat denk ik niet. Natuurlijk zet hij hoog in met het schadebedrag, maar hij zal waarschijnlijk wel in z'n recht staan omdat toestemming van zowel Boris als Buma Stemra voor het uitbrengen van de NR ontbreekt.

De toestemming was er wel van Buma Stemra, als je op het cd'tje kijkt ze je het vingnet van Buma Stemra en die mag alleen maar door de persers gebruikt worden als Buma Stemra toestemming geeft. Het is dus geen illegale cd. De zelf geschreven nummers van Sofuja zijn gedeponeerd bij Buma Stemra door Gino Taihuttu, hij is dus rechthebbende van de auteursrechten, Boris heeft recht op naburig recht en dat betekend dat hij een deel van de opbrengst mag opeisen. De opbrengst is alleen niet zoveel omdat er maar 1,55 euro voor is betaald en als je daar alle onkosten vanaf haalt hou je echt geen tonnen over. BMG, A en T, dus de Henk Jan Smitten, Erik van Thijnen en Edwin Jansens van deze wereld zijn de geldwolven...

Op het CD'tje staat BIEM/Stemra. Biem slaat op de doorlopende overeenkomst die platenmaatschappijen hebben met Stemra voor de produktie van cd's. Dat zal hier niet van toepassing zijn omdat er geen platenmaatschappij bij betrokken is. Stemra dekt de overige produkties (in huis cd'tje, gelegenheidsuitgave etc.) en volgens Stemra duurt het enkele weken voordat er toestemming gegeven wordt ivm het checken van rechten etc. Vraag me dus af of in dit geval het vignet terecht gevoerd werd?
Zeker gezien het feit dat de Stemra alle Nederlandse perserijen afgegaan is om een 2e persing te verhinderen. Dat wijst er op dat er iets niet in de haak is.

Nog even nagezocht hoe het met Boris rechten zit (valt idd onder de 'naburige rechten').

Basisregel is;
Uitvoerende kunstenaars, zoals toneelspelers, zangers, dansers, musici, circusartiesten, variété-artiesten, mimespelers en ieder ander die een werk van letterkunde of kunst opvoert, zingt, voordraagt of op andere wijze uitvoert, hebben in principe als enige het recht om toestemming te geven voor het:
<knip>
- op de markt brengen van die opnamen
- uitzenden of op een andere manier openbaar maken van de opnamen

Verder kan de uitvoerend artiest zich verzetten tegen opnames waarvan hij vindt dat deze nadeel zou kunnen toebrengen aan zijn eer, naam of waarde (sic!). Hij kan toestemming weigeren als er een andere naam gebruikt wordt (Sofuja ipv Boris) . Hij kan ook weigeren als "zijn prestatie in een geheel ander kader dan bedoeld" wordt geplaatst.
Wie zegt dat Boris zin had om als reclame voor de Nieuwe Revu te functioneren. Wie zegt dat hij het leuk vind dat er 'het idool unplugged' op de CD staat, terwijl het in werkelijkheid jaren oude opnames betreft, etc.

Kortom, ik mag dan geen jurist zijn, het is wel duidelijk dat Boris veel meer rechten heeft dan Snoerkies aangeeft. Ik vind het dan ook prima dat er tegen opgetreden wordt. Dat heeft voor mij niets te maken met de grijpgrage handjes van een paar mensen, maar alles met het principe dat ook een uitvoerend artiest gelukkig rechten heeft.

P.S. Ik vermoed dat de Biem/Stemra vermelding op de CD dus inderdaad illegaal was omdat Boris er nimmer in gekend was.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 16:07 schreef voyeur het volgende:
Nog even nagezocht hoe het met Boris rechten zit (valt idd onder de 'naburige rechten').

Basisregel is;
Uitvoerende kunstenaars, zoals toneelspelers, zangers, dansers, musici, circusartiesten, variété-artiesten, mimespelers en ieder ander die een werk van letterkunde of kunst opvoert, zingt, voordraagt of op andere wijze uitvoert, hebben in principe als enige het recht om toestemming te geven voor het:
<knip>
- op de markt brengen van die opnamen
- uitzenden of op een andere manier openbaar maken van de opnamen

Gino Taihuttu heeft de auteursrechten en speelt zelf op alle nummers mee en heeft dus het recht om het uit te brengen.

quote:

Verder kan de uitvoerend artiest zich verzetten tegen opnames waarvan hij vindt dat deze nadeel zou kunnen toebrengen aan zijn eer, naam of waarde (sic!). Hij kan toestemming weigeren als er een andere naam gebruikt wordt (Sofuja ipv Boris) . Hij kan ook weigeren als "zijn prestatie in een geheel ander kader dan bedoeld" wordt geplaatst.
Wie zegt dat Boris zin had om als reclame voor de Nieuwe Revu te functioneren. Wie zegt dat hij het leuk vind dat er 'het idool unplugged' op de CD staat, terwijl het in werkelijkheid jaren oude opnames betreft, etc.

Als Boris daar dan echt geen zin in had, waarom ging dat kort geding dan niet door. Denk eerder dat BMG er geen zin in had. Boris zei van de week zich niet te schamen voor die opnames.

quote:

Kortom, ik mag dan geen jurist zijn, het is wel duidelijk dat Boris veel meer rechten heeft dan Snoerkies aangeeft. Ik vind het dan ook prima dat er tegen opgetreden wordt. Dat heeft voor mij niets te maken met de grijpgrage handjes van een paar mensen, maar alles met het principe dat ook een uitvoerend artiest gelukkig rechten heeft.

Het enige recht dat Boris heeft is dat hij een deel kan opeisen van de opbrengsten. De nummers staan bij Buma Stemra op naam van Gino Taihuttu.

quote:

P.S. Ik vermoed dat de Biem/Stemra vermelding op de CD dus inderdaad illegaal was omdat Boris er nimmer in gekend was.

Denk jij nou echt dat persers van cd's illegaal het logo gebruiken, echt niet. Anders had Buma Stemra toch ook wel een kort geding aangespannen tegen Nieuwe Revu, Gino Taihuttu en de perser van de cd's.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 15:41 schreef voyeur het volgende:
Op het CD'tje staat BIEM/Stemra. Biem slaat op de doorlopende overeenkomst die platenmaatschappijen hebben met Stemra voor de produktie van cd's. Dat zal hier niet van toepassing zijn omdat er geen platenmaatschappij bij betrokken is. Stemra dekt de overige produkties (in huis cd'tje, gelegenheidsuitgave etc.) en volgens Stemra duurt het enkele weken voordat er toestemming gegeven wordt ivm het checken van rechten etc. Vraag me dus af of in dit geval het vignet terecht gevoerd werd?
Zeker gezien het feit dat de Stemra alle Nederlandse perserijen afgegaan is om een 2e persing te verhinderen. Dat wijst er op dat er iets niet in de haak is.

Inderdaad is er iets niet aan haak. In Europa zijn ze al bezig de zaken rond Buma Stemra te onderzoeken omdat het namelijk heel erg op een monopolie-positie lijkt. Je kan als artiest in Nederland namelijk nergers anders terecht als je je nummers wilt deponeren en dat mag niet. Bums Stemra zit onder de plak bij de grote maatschappijen zoals BMG...

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 16:18 schreef Snoerkies het volgende:

Gino Taihuttu heeft de auteursrechten en speelt zelf op alle nummers mee en heeft dus het recht om het uit te brengen.

Yeah right. Als een artiest akkoord is heb je van de anderen geen toestemming nodig. Denk het niet

quote:

Als Boris daar dan echt geen zin in had, waarom ging dat kort geding dan niet door. Denk eerder dat BMG er geen zin in had. Boris zei van de week zich niet te schamen voor die opnames.

Kort geding ging niet door omdat er geen spoedeisend belang meer was. Nieuwe Revu zag immers af van herdruk. Men steggelt nu achter de schermen en gaat alsnog naar de rechter als ze er niet uitkomen.

quote:

Het enige recht dat Boris heeft is dat hij een deel kan opeisen van de opbrengsten. De nummers staan bij Buma Stemra op naam van Gino Taihuttu.

Nee, nee, lees mijn eerdere post nou even goed en kijk anders even op http://www.auteursrecht.nl

quote:

Denk jij nou echt dat persers van cd's illegaal het logo gebruiken, echt niet. Anders had Buma Stemra toch ook wel een kort geding aangespannen tegen Nieuwe Revu, Gino Taihuttu en de perser van de cd's.

Of het logo illegaal gebruikt is of dat Stemra een grote fout gemaakt heeft bij de eerste vergunning weet ik ook niet, maar gezien de normaal lange procedure denk ik dat er een loopje mee genomen is.

[ Bericht 10% gewijzigd door voyeur op 07-05-2004 16:30:20 (ruzie met de quote knopjes) ]

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 16:23 schreef Snoerkies het volgende:

[..]

Inderdaad is er iets niet aan haak. In Europa zijn ze al bezig de zaken rond Buma Stemra te onderzoeken omdat het namelijk heel erg op een monopolie-positie lijkt. Je kan als artiest in Nederland namelijk nergers anders terecht als je je nummers wilt deponeren en dat mag niet. Bums Stemra zit onder de plak bij de grote maatschappijen zoals BMG...

Natuurlijk is die Buma/Stemra club een zetbaasje van de grote platenmaatschappijen en nog eens een monopolistje ook, maar daar gaat deze discussie helemaal niet over. Ik heb nota bene een godsgruwelijke hekel aan de uitbuiting van artiesten door platenmaatschappijen, dus ik werp normaal graag wat modder naar ze.

Dit topic gaat echter niet over al die dingen, maar over Boris en ZIJN rechten. Daar kom ik voor op en gelukkig heeft hij de wet mee. Dat het ironisch is dat een BMG nu de rechten van de individuele artiest beschermt, vind ik juist prachtig.

[ Bericht 0% gewijzigd door voyeur op 07-05-2004 16:49:01 ]

Dus kan je het ook zien dat Nieuwe Revu opkomt voor de rechten van de individuele artiest Gino Taihutto....

Het recht tot matennaaien? Gino is toch niet gedupeerd omdat Boris besloot mee te doen aan Idols. Dat mocht hij gelukkig gewoon zelf uitmaken. Gino heeft het recht niet om in zijn eentje te besluiten een CD uit te brengen met iemand anders. (lees PUNT).

Voor de duidelijkheid:
Het kort geding van vanmiddag zou vooral zijn gegaan over het eventueel uitbrengen van een tweede druk van die cd. Dat het kort geding niet is doorgegaan wil niet zeggen dat geen andere juridische stappen tegen NR en de Taihuttu's worden ondernomen.

Zie ook De Telegraaf:

quote:

De komende dagen wordt nog overlegd over een schadevergoeding voor de al wel verspreide cd's. "Als we daar niet uitkomen, zullen we alsnog naar de rechter stappen."

Nieuwe Revu verscheen deze week met een bijgevoegde cd van 'oude' nummers van Idols-winaar Boris. De nummers, die Boris ooit met zijn band Sofuja opnam, waren aangeleverd door gitarist en bandleider Gino Taihuttu.

Volgens Boris' platenmaatschappij BMG is de cd illegaal omdat auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra geen toestemming heeft gegeven voor de reproductie en Boris als uitvoerend artiest ook niet akkoord is gegaan met de openbaarmaking.

BMG roept niet zomaar dat Buma/Stemra geen toestemming heeft gegeven.

Ik denk dat iedereen hier gewoon zijn eigen mening over heeft. Ik vind het goed dat het gedrag van de grote platenmaatschappijen en Buma Stemra aan de kaak wordt gesteld. Ik hoop dat het tot een rechtszaak komt, ben benieuwd wie er dan in zijn recht staat en ondertussen mag Boris van mij lekker doorgaan met zingen... Keep The Soul Alive..

Boris moet toestemming geven voor het uitgeven van de CD Klopt.

Deze CD IS al eerder uitgegeven (als demo van de BAND sofuja)
Ook is de demo verspreid via de site van Boris zijn BAND sofuja.

Nu Idols hem een contract heeft gegeven is de toestemming van Boris aan zijn BAND sofuja om hun demo te verkopen niet ineens ingetrokken.

Voorbeeld: Je kan nog steeds platen van Wham kopen ondanks het feit dat george michael bij een andere maatschappij een solocarriëre is begonnen.

Zijn eerste onderscheiding heeft 'ie al binnen, hij is verkozen tot Alarmschijf bij Radio 538.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 16:56 schreef cynisch het volgende:
Nu Idols hem een contract heeft gegeven is de toestemming van Boris aan zijn BAND sofuja om hun demo te verkopen niet ineens ingetrokken.

Kennelijk heeft Boris alleen toestemming gegeven voor de demo, anders zou Buma/Stemra nu ook gewoon toestemming hebben gegeven als alle handtekeningen compleet waren. Ik denk dat Buma/Stemra in eerste instantie al de fout in is gegaan bij de eerste druk voor Nieuwe Revu.

Platen van bv Wham kan je nog steeds kopen, omdat George Michael daar toestemming voor heeft gegeven. Hij ontvangt dus ook een deel van de inkomsten.

Het heeft er alle schijn van dat Boris in zijn recht staat (imo)

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 16:56 schreef cynisch het volgende:
Boris moet toestemming geven voor het uitgeven van de CD Klopt.

Deze CD IS al eerder uitgegeven (als demo van de BAND sofuja)
Ook is de demo verspreid via de site van Boris zijn BAND sofuja.

Nu Idols hem een contract heeft gegeven is de toestemming van Boris aan zijn BAND sofuja om hun demo te verkopen niet ineens ingetrokken.

Voorbeeld: Je kan nog steeds platen van Wham kopen ondanks het feit dat george michael bij een andere maatschappij een solocarriëre is begonnen.

Als ik het goed lees is dus de bandnaam Sofuja en niet alleen de artiestennaam van Boris. Dan wordt het nog interresanter want dan mag de naam Sofuja dus gewoon gebruikt worden op de hoes van de cd, daar heeft Boris dan niets mee te maken. Als je nagaat hoe vaak Toto van zanger is veranderd maar gewoon Toto bleef heten...

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 16:56 schreef cynisch het volgende:
Boris moet toestemming geven voor het uitgeven van de CD Klopt.

Deze CD IS al eerder uitgegeven (als demo van de BAND sofuja)
Ook is de demo verspreid via de site van Boris zijn BAND sofuja.

Dat betekent niet dat iedereen zo maar cd's van artiesten kan gaan uitgeven. En een demo staat niet gelijk aan het uitbrengen van een cd bij een grote platenmaatschappij.

quote:

Nu Idols hem een contract heeft gegeven is de toestemming van Boris aan zijn BAND sofuja om hun demo te verkopen niet ineens ingetrokken.

Nee, maar Boris heeft géén toestemming gegeven om die cd bij de Nieuwe Revu uit te geven.

quote:

Voorbeeld: Je kan nog steeds platen van Wham kopen ondanks het feit dat george michael bij een andere maatschappij een solocarriëre is begonnen.

Ja, dan wordt die cd door dezelfde platenmaatschappij uitgegeven waar betreffende artiest heeft gezeten.

Volgens mij is het wel Boris' artiestennaam.
Hij gebruikte het ook bij zijn deelname aan het songfestival (zonder Gino dus).

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 17:05 schreef lisje het volgende:

[..]

Kennelijk heeft Boris alleen toestemming gegeven voor de demo, anders zou Buma/Stemra nu ook gewoon toestemming hebben gegeven als alle handtekeningen compleet waren. Ik denk dat Buma/Stemra in eerste instantie al de fout in is gegaan bij de eerste druk voor Nieuwe Revu.

Platen van bv Wham kan je nog steeds kopen, omdat George Michael daar toestemming voor heeft gegeven. Hij ontvangt dus ook een deel van de inkomsten.

Het heeft er alle schijn van dat Boris in zijn recht staat (imo)

Boris staat ook in zijn recht om een deel van de inkomsten op te eisen, dat is nabuur recht maar of het zijn recht is om wel of niet te kunnen beslissen dat die cd uitkwam daar twijfel ik sterk over. Nu zullen die opbrengsten niet veel zijn, in ieder geval geen tonnen. Het cd'tje is verkocht voor 1,55 en als je daar nog de onkosten van aftrekt blijft er niet veel over.

Waarom wordt ervanuit gegaan dat de opbrengst per Revu-cd 1,55 is? Artikelen in een blad kosten geld. Van de 2,40 euro (die Nieuwe Revu normaal kost) kan ook nog een deel naar Taihuttu gaan. Voor NR is dit uiteindelijk reclame, dus die zullen best een nummer bijna niets willen verdienen om dit de weken erna dubbel en dwars goed te maken.

Volgens mij hoort Boris als uitvoerende gewoon toestemming te geven voor het uitbrengen van de cd. Het kan toch niet zo zijn dat iemand (of een platenmaatschappij) ál het materiaal (goed of slecht) van een artiest zo maar kan uitbrengen? Ook al is de artiest zelf helemaaaal niet tevreden over bepaalde opnames.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 17:11 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Dat betekent niet dat iedereen zo maar cd's van artiesten kan gaan uitgeven. En een demo staat niet gelijk aan het uitbrengen van een cd bij een grote platenmaatschappij.

Nieuwe Revu is in deze toch geen grote platenmaatschappij. Waar blijft Gino in dit verhaal. Iedereen heeft het enkel maar over Boris, toffe vent btw, maar niet over Gino's rechten.
[..]

quote:

Nee, maar Boris heeft géén toestemming gegeven om die cd bij de Nieuwe Revu uit te geven.
[..]

Hoe weet jij dat? BMG beweert dat, ik heb het Boris nog niet horen zeggen. Hij zei alleen dat hij zich niet hoefde te schamen voor deze cd.

quote:

Ja, dan wordt die cd door dezelfde platenmaatschappij uitgegeven waar betreffende artiest heeft gezeten.

Is niet altijd waar. Er zijn genoeg artiesten die uit een band zijn gestapt, Robbie Williams, en die echt niet bij dezelfde maatschappij als solo artiest zijn begonnen, meestal juist niet.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 17:17 schreef Roel_Jewel het volgende:
Volgens mij hoort Boris als uitvoerende gewoon toestemming te geven voor het uitbrengen van de cd. Het kan toch niet zo zijn dat iemand (of een platenmaatschappij) ál het materiaal (goed of slecht) van een artiest zo maar kan uitbrengen? Ook al is de artiest zelf helemaaaal niet tevreden over bepaalde opnames.

Dat kan dus wel als een persoon of platenmaatschappij het exclusieve recht heeft. Daarom is het interresant als er een rechtzaak komt want dat kan eens en voor altijd gekeken worden of die grote platenmaatschappijen en Buma Stemra niet een beetje te veel macht hebben.