BloodhoundFromHell | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:47 |
Maarten T Hart ging op de kieslijst voor de Partij van de Dieren, maar wordt er nu niet opgezet omdat hij principieel weigert een legitimatiebewijs te maken... Hij heeft geen rijbewijs en paspoort en vindt het onzin om een "ausweis" te laten maken omdat hij toch het land niet uitgaat en men hem toch kent... De kiescommissie wil geen uitzonderinge maken voor 't Hart... Maarten "het roer kan nog zevenmaal om" 't Hart gaat in bezwaar! bron: www.novatv.nl ( http://www.novatv.nl/inde(...)ls&reportage_id=2543 ) ![]() heerlijk eigenwijze man, schrijft ook erg leuk vind ik trouwens... hij heeft wel gelijk aan de ene kant, het wordt een beetje ang allemaal en bovendien snap ik niet waarom ze voor iemand (een BN er) als t hart geen uitzondering kunnen maken, iedereen kent hem toch immers? 't Hart trok nog een aardige parallel met de tijden onder Napoleon en Hitler als zijnde de vorige periodes in de geschiedenis waar legitimatie verplicht was... "kun je nagaan in wat voor tijd wij leven" voegde hij er aan toe... ![]() [ Bericht 22% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 04-05-2004 22:58:29 ] | |
tong80 | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:50 |
Wie ?![]() | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:51 |
Hij moet niet zeuren en gewoon een paspoort halen. Doe normaal man!!! | |
kingmob | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:51 |
Wat is de definitie van BN'er? En daarom kun je geen uitzondering maken... | |
tong80 | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:53 |
'Maar ik heb een vlucht regenwulpen geschreven.' 'Nee meneer, dat was Jeroen Krabbé.' ![]() | |
Tijn | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:53 |
quote:Nee. Hij is een kunstenaar. Dat is het hele idee. | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:55 |
quote:Ach, wat nou kunst. Ik vind dit echt onzin van de bovenste plank. Die man moet niet zeuren en gewoon een paspoort halen. Of mag dat niet van zijn geloof ofzo? ![]() ![]() | |
Tijn | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:56 |
quote:Hij moet helemaal niks. En met geloof heeft het niets te maken, zoals je ook in de openingspost kunt lezen. | |
EgoTrippin2 | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:56 |
Heel goed, er zouden veel meer mensen moeten zijn die zich afzetten tegen het systeem. | |
tong80 | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:57 |
quote:Zijn geloof. Het gereformeerde ligt naar ik meen al een paar jaartjes achter hem. Daar worden mannen in vrouwenkleren niet zo getollereerd. ![]() Trouwens noemt ie zich nog steeds Maartje ? ![]() | |
Croupouque | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:57 |
Ik weet dé oplossing. Als hij nu als Maartje het Hart een paspoort aanvraagt en zich ook onder die naam verkiesbaar stelt, dan heeft Maarten het Hart nog steeds geen paspoort en is hij op hetzelfde moment lekker artistiek dwars bezig. | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:57 |
quote:Ja oké, niks moet alles mag. Maar sjesus zeg, die man doet hartstikke moeilijk. Wat is het probleem nou om een legitimatiebewijs te hebben? | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:58 |
Nogal vreemd dat hij wel andere mensen willen dwingen dieren op een bepaalde manier te behandelen zodat ze zelf wellicht geen brood/vlees op de plank hebben, terwijl hij zelf niet een identiteitsbewijs wil halen (al is dat zijn goed recht imho). Wees dan consequent. | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:58 |
quote:Kwestie van persoonlijke vrijheid.. | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:59 |
quote:Moeilijk doen noem ik dat. | |
Tijn | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:59 |
quote:Het is de Dierenpartij die moeilijk doet. | |
BloodhoundFromHell | dinsdag 4 mei 2004 @ 22:59 |
quote:Hij heeft door deze rel er wel voor gezorgd dat de partij van de dieren flink wat extra publiciteit heeft gekregen.. | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:00 |
quote:Misschien wel, maar ik vermoed dat het voor hem een principiele zaak is. | |
Caesu | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:01 |
die man gelooft al helemaal niet. maar mocht hij toch verkozen worden (onverkiesbare plek ok) kan hij dus geeneens naar brussel om z'n zetel in te nemen. ze checken nog weleens op id-kaarten met de trein bijv. | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:02 |
quote:Principes zijn heel mooi maar ze moeten wel nut hebben. | |
Koos Voos | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:03 |
Grappig.. geeft wel een beetje aan wat voor gasten in die PvD zitten.. ![]() Zou hij wel een betaalpasje hebben ? | |
Tijn | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:03 |
quote:Iets niet willen is nut genoeg. Bovendien, wat schiet hij er nou mee op als hij zo'n ding gaat halen? Helemaal niks. De Dierenpartij wint of verliest hiermee en verder niemand. | |
tong80 | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:04 |
Heeft ie geen visacte ?![]() | |
Tijn | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:04 |
quote:Mensen die nogal star met de regels en daardoor kansen missen bedoel je? | |
Sorrow | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:05 |
quote:We hebben het over de kieslijst voor het Europees parlement? | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:05 |
quote:Voor hem heeft het nut, hij is gewoon tegen die kaart en neemt dan maar de consequenties voor lief. Prima toch? Overigens is iedereen wettelijk verplicht zo'n kaart te kunnen tonen als de politie daar om vraagt vanwege de identificatieplicht. Ik kan best begrijpen dat hij daar zwaar op tegen is. | |
Tijn | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:06 |
quote:Hij staat op een onverkiesbare plaats. | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:07 |
quote:Tja, hij moet het natuurlijk helemaal zelf weten, maar ik snap het niet. | |
BloodhoundFromHell | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:07 |
quote:hij heeft een bibliotheekpasje, maar dat werd geweigerd (zie de link) ![]() | |
Kozzmic | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:08 |
quote:Nee, de Kiesraad. | |
Kozzmic | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:08 |
quote:LOL ![]() | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:08 |
quote:Hoezo de Kiesraad? Je moet kunnen bewijzen dat jij bent wie je bent. | |
Tijn | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:09 |
quote:Oh ik ben niet zo op de hoogte van hoe dat allemaal werkt in de politiek. Ik dacht eigenlijk dat dat een onderdeel van de partij was ofzo. | |
SCH | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:09 |
Hij kan toch gewoon zijn boeken laten zien? Bespottelijk formalistisch dit trouwens. | |
Sorrow | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:10 |
quote:Daar was ik al bang voor. Als ik ergens een bloedhekel aan heb zijn het wel lijstduwers. Je bent beschikbaar of niet. En lijstduwer zijn voor een Europese lijst en tegelijk aangeven dat je het land niet uitgaat geeft aan hoe belangrijk je de Europese zaak vindt. | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:10 |
quote:Nee, regels zijn regels. Daar moet iedereen zich aanhouden. Daarom vind ik ook dat hij moeilijk doet. | |
Tijn | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:11 |
quote:Ik denk niet dat Maarten er wakker van ligt. | |
Flumina | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:11 |
quote:Ik zou hem niet herkennen hoor. | |
SCH | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:12 |
quote:Jaja, befehl ist befehl en zo. Het gaat er om of de beste man is wie hij is. En jij denkt dat het misschien Maarten 't Hart niet is? Hij heeft principiele redenen om geen paspoort te willen, daar kan best een uitzondering voor gemaakt worden. Dit laat weer eens zien hoe betrekkelijk de democratie eigenlijk is. | |
Kozzmic | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:12 |
quote:De partij had hem op de lijst gezet, maar vervolgens moeten de lijsten van alle partijen goedgekeurd worden door de Kiesraad. Daar wordt o.m. gelet of de gegevens juist zijn en of er voldoende steunhandtekeningen zijn. Zie ook de berichtgeving op de FOK!Frontpage: Schrijver Maarten 't Hart niet op lijst PvdD quote:Ik vind het wel terecht hoor dat ze moeilijk doen. ![]() Verder is het natuurlijk wel lekkere publiciteit voor de Partij voor de Dieren. Maarten 't Hart is zo waardevoller voor de partij dan als één van de 11 bekende lijstduwers. | |
BloodhoundFromHell | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:13 |
quote:als jij Maarten 't Hart niet eens kent ben je een cultuurbarbaar! ![]() | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:13 |
quote:Democratie is dat er regels gemaakt worden die de meerderheid goedkeuren en de minderheid heeft daar naar te leven. Hij is een minderheid in zijn standpunt en moet daarom daarom de regels die de meerderheid heeft gesteld volgen. | |
BloodhoundFromHell | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:16 |
ik heb het et ff gesubmit naar de newssubmit, maar zie nu net dat het ook allang op de fp staat! ![]() | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:16 |
quote:Maar voor mensen die een keertje na correctie met 121 km/h geflitst worden niet? Je bent wel erg selectief met je uitzonderingen. | |
Kozzmic | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:17 |
quote:Volgens mij werden er toen de regels nog niet zo strikt waren wel eens door de CD en de CP personen op de lijst gezet die later zeiden van niets te weten. Om dit te voorkomen wordt er nu beter op gelet. En moet er een uitzondering voor 't Hart worden gemaakt omdat hij een bekende Nederlander is of omdat hij uit principe geen identiteitsbewijs wil? Als een een of andere nobody diezelfde principes huldigt moet die dan ook op zijn woord worden geloofd? | |
SCH | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:19 |
quote:Maar besta je dan niet als hij geen paspoort heeft? Zijn identiteit kan echt wel gecheckt worden. | |
BloodhoundFromHell | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:20 |
quote:we zouden bij iedereen een chip kunnen laten implanteren. Heeft niemand een paspoort meer nodig. | |
SCH | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:20 |
quote:Die mensen krijgen ook geen boete, maar ik word er een beetje moe van dat er steeds van die onzinnige vergelijkingen van stal worden gehaald. Ik ga trouwens mijn beide boetes van dit weekend maar eens betalen ![]() | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:20 |
quote:Hoe dan? Ik heb eigenlijk geen idee hoe je dan moet bewijzen dat je bent wie je bent. | |
Tijn | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:21 |
quote:Ik denk niet dat Maarten daar nou echt voor is. | |
SCH | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:22 |
quote:Ik neem aan dat hij gewoon bij de burgerlijke stand staat geregistreerd. | |
Flumina | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:22 |
quote:Zo'n apparaat wat de politie gebruikt in de Fifth Element. Dat de ogen en lippen worden bekeken door een computer en meteen kan zien wie je bent en of je staat geregistreerd. Reuzehandig ![]() | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:24 |
quote:Na correctie te hard is te hard is een boete, maar dat is natuurlijk niet de kern. De kern is dat je erg selectief bent met je uitzonderingen. Ja hij bestaat, ja het kan geverifieerd worden, dus hoeft in principe niet echt erg te zijn. Net als in het voorbeeldje wat ik gaf hoeft het ook helemaal niet erg te zijn. Succes met je boetes ![]() Sorry trouwens dat ik je mening vanuit een ander topic erbij haal | |
GazGas | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:25 |
quote:Ook met een pasfoto? | |
SCH | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:26 |
quote:Nou het gaat hier maar om 1 geval. Ik vind dit gewoon een beetje lachwekkend maar als het echt verplicht is om een paspoort of rijbewijs te hebben: het zij zo. Ik zeg niet dat er speciaal voor hem een uitzondering gemaakt hoef te worden, maar voor mensen die geen paspoort hebben om wat voor reden dan ook. Je bent toch niet verplicht om een paspoort te hebben? | |
Sorrow | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:28 |
Jammer dat door 't Hart nu de discussie gaat over het verplcht legitimeren en niet over waar de PvdD voor staat. Als 't Hart een discussie wil over legitimatieplicht in de trein en op het werk, of fouilleren op straat door de politie kan ik daar een end in meegaan. Maar in dit geval gaan zeuren over een paspoort is op z'n minst spijkers op laag water zoeken. Het gebruik van het woord "Ausweis" is bovendien een beetje gemakkelijk scoren, zeker op 4 mei. Juist een verenigd Europa zorgt er voor dat de kans op een herhaling van "Ausweis bitte!" minimaal is geworden. | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:28 |
quote:Een identiteitsbewijs is voor iedereen boven de 14 verplicht. Sterker nog, volgens mij was het zelfs zo dat wanneer de politie je er zonder verdenking om vraagt je hem moet tonen. | |
SCH | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:30 |
quote:Heeft ie een boete gehad nu? Is dat ook zo in je eigen huis? | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 23:32 |
quote:De politie heeft hem er niet om gevraagd, nee dus. quote:Geen idee. | |
-Beestje- | woensdag 5 mei 2004 @ 01:05 |
quote:Zonder verdenking mogen ze dat nu alleen nog doen in een paar probleem wijken in het land. Als ze het ergens anders vragen en je wordt nergens van verdacht hoef je het eigenlijk niet te laten zien. En gewoon genoeg bankpasjes, verzekerings zooi en kortingskaarten op zak hebben met de zelfde naam geloven ze ook wel ![]() | |
Takkesteeg | woensdag 5 mei 2004 @ 12:02 |
quote:Ik denk dat je dan op Fok niet echt op het juiste adres bent afgaande op de 'gemiddelde' Posts... ![]() | |
Elgigante | woensdag 5 mei 2004 @ 12:31 |
quote:Ja inderdaad! met welk doel? ![]() | |
Elgigante | woensdag 5 mei 2004 @ 12:36 |
quote:Ik noem het algemeen geldende regels, waar aan eenieder zich moet houden. Voor hem of voor mij hoeft daarin geen uitzondering gemaakt te worden. Hij wil via een democratische weg een standpunt verkondigen en opkomen voor de rechten van het dier, wat ik een uitstekend uitgangspunt vind, maar dan moet hij wel de 'democratische weg'doorlopen en zich gewoon aan de regels houden. Ik denk zelf da dit meer een persoonlijke vendetta van hem is tegen de geldende normen en waarden. Hij schopt wel vaker tegen het gezag namelijk. | |
Elgigante | woensdag 5 mei 2004 @ 12:42 |
quote:Nou SCH je springt nogal van de hak op de tak als het gaat om regels naleven of juist ertegen indruisen zoals nu, dus ik vind de vergelijking zeer treffend. Je kunt er waarschijnlijk niet tegen dat meerdere mensen je posts onthouden, dat kan maar beken dat dan ook. Ik was gister gelukkig net op tijd om te remmen voor een struikrover met flitslamp... Maar ik denk dta het hek van de dam is wat de indentificatieplischt betreft als men het verhaal van Maarten het Hart goed gaat keuren. Er zijn natuurlijk zat manieren om te controleren wie hij is, maar de overheid stelt dat dat via een door de overheid aangesteld formulier of document gebeurd en niet anders. Er zijn al lastige taferelen met mensen die zich principieel niet willen laten verzekeren en ik denk dat de overheid zich nog weleens achter de oren krabt of dit nu wel zo'n goede oplossing is en al helemaal nu de paspoortkwestie. | |
I.R.Baboon | woensdag 5 mei 2004 @ 17:03 |
quote:Voor identificeren heb je een identificatiebewijs. En als hij dat niet wil hebben kan die niet gecheckt worden. Nogal aanstellerij dus van Maarten. En ik vind het onzin om een uitzondering te maken omdat iemand beroemd zou zijn en kunstenaar is. | |
Koos Voos | woensdag 5 mei 2004 @ 17:16 |
quote:Maarten 't Hart is een zgn. 'crossdresser' .. af en toe moeilijk te herkennen ![]() | |
Elgigante | woensdag 5 mei 2004 @ 17:27 |
quote:Inderdaad, dat was al probleem 1 bij het paspoort: geslacht:Man of Vrouw? Maarten wilde allebei aanvinken, maar werd daarom geweigerd.. | |
freako | donderdag 6 mei 2004 @ 12:16 |
quote:Is die wet al ingegaan dan? | |
ExtraWaskracht | donderdag 6 mei 2004 @ 12:29 |
quote:Volgens http://www.identificatieplicht.nl/artnrc091203 gaat de wet in 2005 in werking. Klaarblijkelijk was ik onjuist geinformeerd. ![]() quote:Hoe iets te tonen is wat je niet draagt mag hij me dan toch eens uitleggen. | |
freako | donderdag 6 mei 2004 @ 12:31 |
quote:Je kunt wel iets niet tonen wat je wel draagt. Rare zin | |
freako | donderdag 6 mei 2004 @ 12:35 |
Ah, de Eerste-Kamerfractie van het CDA heeft ook vragen op dit punt:quote: | |
Lelijke_Aap | donderdag 6 mei 2004 @ 12:37 |
De wet geldt geloof ik ook voor bekende Nedelanders. Als 't Hart het daar niet mee eens is, dan moet hij maar verhuizen naar een ander land. | |
ExtraWaskracht | donderdag 6 mei 2004 @ 12:38 |
quote:Dat klopt. Het is echter wel vreemd. Er mag (gelukkig) niet gecontroleerd worden op het bij je hebben van zo'n pas. Maar als de politie er om vraagt moet je hem wel kunnen tonen.. Effectief lijkt me dat redelijk op een draagplicht neerkomen, al mag de politie nu 'slechts' niet gestructureerd vragen naar passen. Althans, zo vat ik het op. (Met 'nu' bedoel ik natuurlijk 2005) | |
ExtraWaskracht | donderdag 6 mei 2004 @ 12:41 |
quote:Positief ![]() | |
freako | donderdag 6 mei 2004 @ 12:42 |
quote:Dat kan niet, want hij heeft geen paspoort. ![]() | |
TrenTs | donderdag 6 mei 2004 @ 12:48 |
Het is een vies mannetje. | |
aubergine | zaterdag 8 mei 2004 @ 16:02 |
Het is een beetje gek dat de kiesraad geen prijs stelt op tonen van het origineel, maar alleen een kopie van de identiteit van Maarten 't Hart accepteert. Iemand die voor het eerst een identiteitsbewijs aanvraagt, heeft toch ook geen identiteitsbewijs om de aanvraag te ondersteunen? En daar wordt toch ook geen probleem van gemaakt? Actief kiesrecht lukt wel zonder identiteitsbewijs en passief kiesrecht zou ontnomen kunnen worden aan mensen die geen identiteitsbewijs willen of kunnen tonen op principiële gronden? Dus een politieke partij met als programmapunt dat ze tegen verplichte legitimatie zijn, zou op voorhand uitgesloten kunnen worden van het democratisch proces, althans van het passief kiesrecht? Bizar! | |
Lelijke_Aap | zondag 9 mei 2004 @ 13:18 |
quote:Verrek, da's waar ook, daar had ik ff niet aan gedacht ![]() | |
freako | zondag 9 mei 2004 @ 18:46 |
quote:Een ouder kan meegaan, of ze kunnen je bijvoorbeeld vragen stellen over volledige naam van je moeder, haar geboortedatum en meisjesnaam. Zo deden ze dat tenminste bij mij op het gemeentehuis. Er zijn iig oplossingen voor. quote:Bij alle keren dat ik ging stemmen is mij om een identiteitsbewijs gevraagd. Je moet het in principe ook kunnen tonen, als je het niet bij je hebt kunnen ze je weigeren te laten stemmen. | |
gtotep | zondag 9 mei 2004 @ 20:44 |
Deze man wordt over het algemeen bij de intellectuelen van Nederland gerekend. Je bent in mijn ogen meer een wereldvreemde als je geen rijbewijs hebt en ook nog nooit in het buitenland bent geweest. Hoe kun je een goed gevormde mening hebben als je nooit de grens over bent geweest, niet weet hoe het verkeer zich gedraagd, en dergelijke. Oppassen met dit soort kortzichtige intellectuelen(lees wereldvreemden). | |
gtotep | zondag 9 mei 2004 @ 20:49 |
Door het weigeren om zich te legitimeren verplicht hij dus eigenlijk iedereen om hem te kennen. WAT EEN EGOTRIPPER. | |
Sidekick | zondag 9 mei 2004 @ 20:53 |
quote:Hij is misschien wereldvreemd door zijn principiele standpunt dat hij geen paspoort wil hebben, maar het niet hebben van een rijbewijs of het niet reizen naar het buitenland zou ik niet zo willen typeren. | |
Monidique | zondag 9 mei 2004 @ 20:54 |
fout | |
SCH | zondag 9 mei 2004 @ 20:56 |
Hij is heel vaak in het buitenland geweest, alleen de laatste tien jaar niet meer. En waarom ben je wereldvreemd als je geen rijbewijs hebt? | |
aubergine | zondag 9 mei 2004 @ 22:49 |
quote:En waarom zou de kiesraad hem dan die mogelijkheid niet bieden? In welk opzicht zou legitimeren in persoon minder waard zijn dan legitimeren via een kopie van een vodje met pasfoto? | |
MrBean | zondag 9 mei 2004 @ 22:55 |
Misschien dat hij nog bij z'n moeder in het familiepaspoort staat? ![]() | |
MrBean | zondag 9 mei 2004 @ 22:57 |
quote: ![]() Wat een onzin. | |
aubergine | maandag 10 mei 2004 @ 02:57 |
quote:Wereldargumentatie! ![]() | |
Bevo103 | maandag 10 mei 2004 @ 11:53 |
En de wet die legitimatie verplicht slelt, of heeft meneer 't H daar s aan? | |
Sidekick | maandag 10 mei 2004 @ 11:55 |
quote:In 2005 gaat de legitimatieplicht pas in. | |
Maerycke | maandag 10 mei 2004 @ 12:18 |
De beste man hoeft verder niet wereldvreemd te zijn als hij geen legimatiebewijs wil aanschaffen natuurlijk. Maar het is wel een beetje apart dat hij zich probeert te legitimeren met z'n bibliotheekpasje wanneer legitimatie wel wettelijk vereist is. Het lijkt me een redelijk simpele zaak, meneer 't Hart hoeft verder (nog) geen legitimatiebewijs te hebben, maar wanneer hij ergens aan mee wil doen waarbij dit wel vereist is, moet hij niet gaan zitten miepen. | |
Bela | maandag 10 mei 2004 @ 15:48 |
Misschien kan zij het nog eens als Maartje 't Hart proberen? | |
MrBean | maandag 10 mei 2004 @ 20:38 |
quote:Wereldvreemd als je geen rijbewijs hebt en nooit in het buitenland geweest bent? Dat is pas een wereldargumentatie. | |
freako | dinsdag 11 mei 2004 @ 12:17 |
quote:Als je als kandidaat iets veranderen wilt in de wet, betekent dat nog niet dat je daarmee vrijstelling hebt gekregen om je niet aan die wet te houden. Mensen die tegen het verbod op naaktlopen zijn, worden waarschijnlijk bij de Kiesraad ook naar buiten geschopt als ze zich daar in de blote kont aan komen melden voor de verkiezingen. | |
Kozzmic | dinsdag 11 mei 2004 @ 14:34 |
Nieuwe ontwikkelingen.....quote: | |
Bela | dinsdag 11 mei 2004 @ 15:25 |
Alas de uiterst linkse Harry Mulisch (die zich graag in Cuba door zijn vriend Fidel castro liet feteren) zich afficieert met deze lijst kan een bettje rechtse sympathisant zich natuurlijk niet langer in verband laten brengen met de PvdD.![]() Zo rest de partij dan slechts het vissen in de electorale vijver van GroenLinksers en PvdA-optanten die aan één issue genoeg hebben om hun huidige ongenoegen van een europees politiek statement te voorzien. | |
Koos Voos | dinsdag 11 mei 2004 @ 16:49 |
HAAG - De Raad van State maakt woensdagmiddag bekend of schrijver Maarten 't Hart op de kandidatenlijst mag staan van de Partij voor de Dieren (PvdD) voor de Europese verkiezingen. De PvdD voerde dinsdag bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een rechtszaak tegen de Kiesraad, die 't Hart niet op de kandidatenlijst wilde zetten omdat hij zich niet met een geldig legitimatiebewijs kan legitimeren. 't Hart heeft om principiële redenen geen paspoort. Een rijbewijs heeft hij evenmin. De drie rechters van de Raad van State hadden geen enkele vraag aan de PvdD of de Kiesraad. "De Kieswet is duidelijk over de legitimatie en verder gaat het alleen om juridische vragen die we in de raadkamer moeten beantwoorden", zei staatsraad L. van der Meer. Maarten 't Hart was verbaasd over de korte duur van de rechtszitting. " Ze luisteren amper naar wat je zegt." Hij vond het vreemd dat hij niet zelf het woord mocht voeren. De reden daarvan was dat de PvdD werd vertegenwoordigd door voorzitter Marianne Thieme en Maarten 't Hart geen machtiging had om voor de partij te pleiten. Op de zitting verscheen ook de auteur Harry Mulisch. Hij stelt zich als lijstduwer voor de PvdD beschikbaar als de kandidatuur van zijn collega 't Hart niet doorgaat. Ook Mulisch reageerde verrast toen hij hoorde dat hij zich niet meer kandiaat kan stellen omdat inschrijvingstermijn is gesloten. De Kiesraad wees op de Kieswet waarin staat dat nieuwe kandidaten zich dienen te legitimeren met een kopie van een geldig legitimatiebewijs. De PvdD stelt dat aan een Nederlander die voor het eerst een paspoort aanvraagt ook niet wordt gevraagd een legitimatiebewijs te overleggen. Een rechtzaak voeren voor zoiets.. ![]() ![]() | |
I.R.Baboon | dinsdag 11 mei 2004 @ 16:52 |
Ik vind het briljant. De zaak wordt zo veel mogelijk uitgemolken voor zo veel mogelijk naamsbekendheid, en terecht natuurlijk. | |
freako | dinsdag 11 mei 2004 @ 17:00 |
quote:Ik heb wel een vermoeden wat de Raad van State gaat beslissen. ![]() | |
Koos Voos | dinsdag 11 mei 2004 @ 17:48 |
quote:Ik ook .. een precedent zou natuurlijk ook funest zijn. ![]() ![]() | |
freako | dinsdag 11 mei 2004 @ 17:55 |
quote:Wat heeft dat met de Kiesraad te maken? | |
Koos Voos | dinsdag 11 mei 2004 @ 17:59 |
quote:geen ruk natuurlijk.. ik bedoel een juridisch precedent mbt legetimatie ![]() | |
Omara | dinsdag 11 mei 2004 @ 22:56 |
Ik zal niet gaan stemmen op een partij die een zelfingenomen would-be filosoof als Harry Mulish als lijstduwer opvoert. Maar laat ik eerlijk zijn, als de partij voor de Dieren niet meer maatschappelijke issues aankaart dan dierenwelzijn dan zal mijn sympathie eerder uitgaan naar GroenLinks. Er zijn voldoende particuliere organisaties die zich om belobbying van enkele issues hebben georganiseerd. Daar hoeft wat mij betreft geen gesubsidieerde politieke partij bij. | |
freako | woensdag 12 mei 2004 @ 16:18 |
quote:En mijn donkerbruine vermoedens blijken juist te zijn, de Raad van State heeft besloten dat de Kiesraad gelijk had, het beroep van de PvdD is afgewezen. 't Hart blijft geschrapt van de lijst. quote:Het is inderdaad vrij simpel. In de wet staat dat een identiteitsbewijs noodzakelijk is, er is hieruit geen wettelijke uitvlucht mogelijk. En omdat het de Raad van State niet toegestaan is wetten te toetsen aan de Grondwet, is een beroep daarop ook niet mogelijk. | |
Koos Voos | woensdag 12 mei 2004 @ 19:44 |
gewoon terecht natuurlijk ... mafkezen. | |
sjun | donderdag 13 mei 2004 @ 16:28 |
quote: ![]() | |
sjun | donderdag 13 mei 2004 @ 16:30 |
quote:Complimenten voor je accurate info Freako, je hebt er toch meer weer een hoop werk aan om dit uit of op te zoeken. ![]() | |
freako | donderdag 13 mei 2004 @ 17:14 |
quote:Valt wel mee, je kon het niet missen als je naar http://www.raadvanstate.nl surfte. ![]() |