Van onze verslaggeefster
AMSTERDAM - De media in Nederland hebben niet zozeer te vrezen van een gebrek aan persvrijheid als wel van een teveel aan persvrijheid. 'Bij iedere tak van bedrijvigheid waarvan de productie zo belangrijk is voor de samenleving en verlies van kwaliteit zo groot zou zijn, zou de wetgever allang hebben ingegrepen.'
Dat zei minister Donner van Justitie maandag in Amsterdam tijdens een congres ter gelegenheid van de Internationale Dag van de Persvrijheid. Hij vindt dat de media hun nieuws te veel aanpassen aan behoeften van burgers en bedrijven. Donner haalde onder meer de affaire-Margarita aan als voorbeeld van hoe de media elkaar napraten en van roddels feiten maken. De wettelijk geregelde vrijheid van pers verzet zich volgens Donner tegen ingrijpen van overheidswege. Daarom moet de pers meer werk maken van controle en zelfregulering.
bron: volkskrant 04-05-2004
--
Donner begrijpt eindelijk dat hij geen schijn van kans heeft om cabaret 'aan te pakken', dus probeert hij het zo maar. Wat voor gereguleerde media kunnen we verwachten met Donner's visie denk je?
quote:Inderdaad, politiek is lange termijnsplanning.. Maar vroeger had je dit soort overdreven bemoeizuchtig gedrag niet, volgens mij. Uiteindelijk kan het ook alleen maar averechts werken, want mensen blijven niet achterlijk. Op een gegeven moment is de maat vol en dan wordt het cda weggevaagd om voorlopig niets meer te vertellen te hebben in een bestaand kabinet.Op dinsdag 4 mei 2004 12:09 schreef Ype het volgende:
Rustig proberen ze steeds weer een stukje vrijheid af te pakken. Zoiets moet je natuurlijk niet te snel doen.
quote:Hopenlijk een 'ander' NOS journaal- gisteren weer een hoogtepuntje gezien van gekleurde berichtgeving ( uitzetcentra Duitsland)Op dinsdag 4 mei 2004 12:08 schreef Harry_Sack het volgende:
Donner hekelt 'teveel aan persvrijheid'
Donner begrijpt eindelijk dat hij geen schijn van kans heeft om cabaret 'aan te pakken', dus probeert hij het zo maar.
Wat voor gereguleerde media kunnen we verwachten met Donner's visie denk je?
En hopenlijk ook wat minder aandacht voor dat koningshuis wat onderhand bestaat uit elite burgers.
quote:Ik denk eerder dat je kunt rekenen op meer koningshuis nieuws (ook al noemt de volkskrant het voorbeeld Margarita als Donner's stelling voor inperking van persvrijheid), want dat is zo lekker onschuldig t.o.v de werkelijke wereld. Zo interesseert het me geen fuck welke idol heeft gewonnen, dat is ook nieuws dat je vroeger nooit had.Op dinsdag 4 mei 2004 12:14 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Hopenlijk een 'ander' NOS journaal- gisteren weer een hoogtepuntje gezien van gekleurde berichtgeving ( uitzetcentra Duitsland)
En hopenlijk ook wat minder aandacht voor dat koningshuis wat onderhand bestaat uit elite burgers.
Als je naar het journaal in Belgie kijkt, dan zie je zo het verschil met het Nederlandsch NOS journaal... zelfs de commerciele omroepen brengen nog beter nieuws dan de nos dat doet de laatste tijd.
quote:Interessant dat je dat aanhaalt. Op pagina 3 van dezelfde krant staat het volgende:Op dinsdag 4 mei 2004 12:30 schreef freako het volgende:
Ik snap Donner wel. Kranten publiceren tegenwoordig nogal snel de meest wilde aantijgingen, zonder dat ze hard te maken zijn.
--
'Media laten zich gebruiken door bedrijfsleven'
De journalistiek laat zich gemakkelijk gebruiken door de voorlichting- en pr-industrie van de overheid en het bedrijfsleven. Ook spelen in de reisjournalistiek commerciele motieven mee. Deze ontwikkelingen knagen aan de persvrijheid in Nederland.
Dat stellen hoogleraar Journalistiek en Cultuur Frank van Vree en docent Mirjam Prenger van de Universiteit van Amsterdam in hun boek 'schuivende grenzen, de vrijheid van de journalist in een veranderend medialandschap'
--
Dit verklaart eigenlijk het directe gevolg van marktwerking, niemand weet meer van elkaar wie wat doet en wat voor 'waar' aangenomen kan worden. In feite haalt Donner zijn eigen beleid hiermee onderuit door zijn regelgeving omdat hij hiermee z'n kredietwaardigheid aantast.
quote:Welke regelgeving? Hij kan (en wil) de pers niks opleggen. Daar zijn ze zelf verantwoordelijk voor. De pers moet zelf kritischer worden over de betrouwbaarheid van een bron, niet direct voetstoots alles publiceren.Op dinsdag 4 mei 2004 12:41 schreef Harry_Sack het volgende:
Dit verklaart eigenlijk het directe gevolg van marktwerking, niemand weet meer van elkaar wie wat doet en wat voor 'waar' aangenomen kan worden. In feite haalt Donner zijn eigen beleid hiermee onderuit door zijn regelgeving omdat hij hiermee z'n kredietwaardigheid aantast.
En vooral het koningshuis vormt een aardig voorbeeld op dat gebied. In het begin werden de uitlatingen van prinses Margarita wel erg makkelijk overgenomen. Hetzelfde geldt voor de verhalen over Mabel Wisse Smit.
quote:O, dus het is gewoon een advies? Waarom gaat die man niet gewoon aan zijn werk dan in plaats van onzin te verkopen.Op dinsdag 4 mei 2004 12:51 schreef freako het volgende:
[..]
Welke regelgeving? Hij kan (en wil) de pers niks opleggen. Daar zijn ze zelf verantwoordelijk voor. De pers moet zelf kritischer worden over de betrouwbaarheid van een bron, niet direct voetstoots alles publiceren.
En vooral het koningshuis vormt een aardig voorbeeld op dat gebied. In het begin werden de uitlatingen van prinses Margarita wel erg makkelijk overgenomen. Hetzelfde geldt voor de verhalen over Mabel Wisse Smit.
quote:Het werk van een minister is niet alleen "wetten maken". Ook dit soort adviezen en toespraken horen bij beleid maken.Op dinsdag 4 mei 2004 13:06 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
O, dus het is gewoon een advies? Waarom gaat die man niet gewoon aan zijn werk dan in plaats van onzin te verkopen.
quote:Ja, het is een advies, dat staat duidelijk in het eerste artikel dat jij hebt gepost. Heb je het zelf wel gelezen?Op dinsdag 4 mei 2004 13:06 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
O, dus het is gewoon een advies? Waarom gaat die man niet gewoon aan zijn werk dan in plaats van onzin te verkopen.
quote:Wat heeft justitie met persvrijheid te maken dan? wijsneusOp dinsdag 4 mei 2004 13:23 schreef freako het volgende:
[..]
Het werk van een minister is niet alleen "wetten maken". Ook dit soort adviezen en toespraken horen bij beleid maken.
quote:Hij was kennelijk op een congres ter gelegenheid van de Internationale Dag van de Persvrijheid, dus zijn zijn uitspraken natuurlijk niet helemaal irrelevant. De vraag is dan wel, waarom moest de minister daar naartoe? Wellicht omdat hij al vaker uitspraken heeft gedaan...Op dinsdag 4 mei 2004 13:47 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Wat heeft justitie met persvrijheid te maken dan? wijsneus
quote:Het mediabeleid valt idd onder Onderwijs, maar of zaken als "persvrijheid" daar ook onder vallen weet ik niet. Neem aan van niet. Beetje een ongrijpbaar begrip ook, niet iets wat je in een portefeuille van een bepaalde minister zet.Op dinsdag 4 mei 2004 13:47 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Wat heeft justitie met persvrijheid te maken dan?
Maar Justitie (het OM) heeft als zodanig met persvrijheid te maken, omdat zij eventueel media vervolgen kan (of niet). Dus Justitie kan de grenzen aangeven, net zoals dat geldt voor bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting.
quote:Denk bijvoorbeeld aan rechtszaken. De media heeft een hele krachtige rol in het bepalen de publieke opinie. Bepaalde partijen kunnen ernstig benadeeld worden als de media meegaat in hypes die bepaalde partijen bevoordelen/benadelen.Op dinsdag 4 mei 2004 13:47 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Wat heeft justitie met persvrijheid te maken dan?
Donner heeft, zoals hij zegt, dus geen bevoegdheid en niet de wil om wetgeving aan de media op te leggen, maar stuurt aan op zelfregulering. Lijkt me helemaal correct.
quote:Zoals over zijn topambtenaar, die beschuldigd werd van seks met minderjarigen door de pers (die dat al snel weer terug moesten nemen), of de Margarita-affaire.Op dinsdag 4 mei 2004 14:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
De vraag is dan wel, waarom moest de minister daar naartoe? Wellicht omdat hij al vaker uitspraken heeft gedaan...
quote:links ja.. correct neeOp dinsdag 4 mei 2004 14:13 schreef George-Butters het volgende:
Het is wel mooi om te zien hoe hier wordt geroepen dat de NOS onfundeerd tendentieuze berichtgeving plaatst, terwijl op de FP alle media (en vooral de NOS) voor linkse correcte rakkers uitgemaakt worden....
. Dus bij deze hebben we dat onderwerp behandeld. Klaar.Donner maakt gewoon van een mug een olifant. Dit corrigeert zichzelf wel weer.
quote:Daar zou ik niet teveel op rekenen, in Amerika zie ik dat ook niet gebeuren.Op dinsdag 4 mei 2004 14:54 schreef George-Butters het volgende:
Donner maakt gewoon van een mug een olifant. Dit corrigeert zichzelf wel weer.
quote:De beperkingen die door het leger zijn opgelegd zijn logisch, het gaat mij meer om het feit er daar nauwelijks meer objectieve journalistiek wordt bedreven, zie CNN...Op dinsdag 4 mei 2004 15:03 schreef George-Butters het volgende:
In de VS wordt juist superveel gecorrigeerd. Daar mag vanalles niet in de pers. Neem nou de beperkte verslaggeving over de Irak kwestie.
quote:Je moet dingen niet zwaarder zien dan ze zijn. Donner stelt (nog) geen overheidsingrijpen voor, maar roept de pers op om zichzelf eens wat kritischer te bekijken. Ik ben een groot voorstander van persvrijheid, maar hier heeft Donner wel een punt. Veel (niet alle) journalisten laten zich leiden door sensatiezucht ipv waarheidsliefde en dat komt de kwaliteit niet ten goede.Op dinsdag 4 mei 2004 12:09 schreef Ype het volgende:
Rustig proberen ze steeds weer een stukje vrijheid af te pakken. Zoiets moet je natuurlijk niet te snel doen.
quote:Hij heeft helemaal gelijk, maar het probleem is meer dat de kritiek de essentie van media aangaat. Media hebben nu eenmaal een versterkend effect. Maar natuurlijk moet een bewuste verdere versterking vanwege concurrentie oid worden tegengegaan en dan is de oproep van Donner niet slecht.[...]
Volgens de justitieminister neigen journalisten steeds meer naar smeuïge berichtgeving van goed verkopend nieuws. Daardoor zou een correcte weergave van nieuwsfeiten niet meer altijd vanzelfsprekend zijn.
Zo zouden journalisten in hun zoektocht naar sensatie berichten uit hun verband rukken, feiten onduidelijk presenteren of zelfs onwaarheden als feiten brengen.
Donner verklaart die tendens met de 'moordende concurrentie' tussen nieuwsmedia. In de slag om kijkers en lezers zouden kranten en televisierubrieken sneller geneigd zijn het nieuws op te leuken.
Het gevaar daarvan werd door Donner herhaaldelijk onderstreept. ,,Berichtgeving schept een eigen wereld die de echte kan verdringen en zo reputaties kan maken of breken, levens kapot kan maken, mensen kan verhogen of ten val brengen, de maatschappelijke ontwikkeling kan bepalen en bron kan zijn van onrust en oorlog.''
Ook het handelen op basis van zulke onjuiste berichtgeving heeft volgens Donner grote risico's. Dat zou zorgen voor ,,toenemende tegenstellingen in de samenleving, waardoor solidariteit verzwakt, angst en onzekerheid groeien en de sturing door de overheid steeds moeilijker wordt''.
Bron: Trouw
quote:Waarom zijn die beperkingen logisch? Het is toch niet een succes verhaal??? Het falen mag best aan het licht gebracht worden.Op dinsdag 4 mei 2004 15:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De beperkingen die door het leger zijn opgelegd zijn logisch, het gaat mij meer om het feit er daar nauwelijks meer objectieve journalistiek wordt bedreven, zie CNN...
Het is trouwens niet het leger, maar het is een combinatie van factoren. Voornamelijk republikeinse factoeren die beperkingen opleggen in Irak.
Nog verder offtopic:
Ingrijpen in tv-programmering door Bush-donateur
ABC zond vrijdag in het programma Nightline een opsomming uit van alle Amerikaanse slachtoffers die zijn gevallen in de oorlog tegen Irak. De uitzending wordt gezien als een klap in het gezicht van president Bush, die liever zomin mogelijk aandacht aan de slachtoffers van de oorlog wil zien. Sinclair Broadcast Company is eigenaar van acht ABC-affiliates, lokale zenders die de programmering overnemen van ABC, met uitzondering van het lokale nieuws en de reclame. Die acht affiliates hebben Nightline niet overgenomen. Sinclair is een gulle donor van de president. Voor Democraten is de optelsom eenvoudig: censuur door een donateur van president Bus. Schande. De baas van Sinclair Broadcast Company vindt de uitzending anti-oorlogspropaganda. Daarvoor dienen zijn zenders niet.
John McCain, daar is hij weer, vindt het een schande en schrijft dat in een brief aan het bedrijf: "Your decision to deny your viewers an opportunity to be reminded of war's terrible costs, in all their heartbreaking detail, is a gross disservice to the public, and to the men and women of the United States Armed Forces. It is, in short, sir, unpatriotic."
quote:Jij gaat hier uit van de veronderstelling dat alle consumenten graag schreeuwerig nieuws willen horen. We zijn niet allemaal Telegraaf lezers. Zijn er niet genoeg mensen die een genuanceerdere berichtgeving willen?Op dinsdag 4 mei 2004 16:04 schreef Sidekick het volgende:
Nog wat toevoegingen die ik in Trouw tegenkwam:
[..]
Hij heeft helemaal gelijk, maar het probleem is meer dat de kritiek de essentie van media aangaat. Media hebben nu eenmaal een versterkend effect. Maar natuurlijk moet een bewuste verdere versterking vanwege concurrentie oid worden tegengegaan en dan is de oproep van Donner niet slecht.
quote:Misschien wel, maar ook bij die berichgeving heb je concurrentie wat soms op plaats 1 wordt gezet.Op dinsdag 4 mei 2004 16:09 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Jij gaat hier uit van de veronderstelling dat alle consumenten graag schreeuwerig nieuws willen horen. We zijn niet allemaal Telegraaf lezers. Zijn er niet genoeg mensen die een genuanceerdere berichtgeving willen?
quote:Ja ik ben het er toch mee eens, iedereen neemt alles over zonder al te veel controle, volgens mij roept hij niet dat hij tegen persvrijheid is, of in ieder geval een teveel er aan.Op dinsdag 4 mei 2004 12:08 schreef Harry_Sack het volgende:
Daarom moet de pers meer werk maken van controle en zelfregulering.
quote:off-topicOp dinsdag 4 mei 2004 15:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De beperkingen die door het leger zijn opgelegd zijn logisch, het gaat mij meer om het feit er daar nauwelijks meer objectieve journalistiek wordt bedreven, zie CNN...
CNN is nou juist een zender die wel vrij objectief is.
quote:De concurrentie om kwaliteitsartikelen te schrijven. Het is een kwestie van doelstelling als bedrijf. En interne gedragscodes.Op dinsdag 4 mei 2004 16:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Misschien wel, maar ook bij die berichgeving heb je concurrentie wat soms op plaats 1 wordt gezet.
Objectiviteit is een illusie. Je schrijft vanuit een bepaalde doelstelling
quote:En het is duidelijk niet Donner's objectiviteit, dat maakt 'm ook zo engOp dinsdag 4 mei 2004 16:49 schreef George-Butters het volgende:
[..]
De concurrentie om kwaliteitsartikelen te schrijven. Het is een kwestie van doelstelling als bedrijf. En interne gedragscodes.
Objectiviteit is een illusie. Je schrijft vanuit een bepaalde doelstelling
.