quote:www.nieuws.nl]Illegale demonstratie beëindigd 02-05-2004
Demonstranten van de Anti Fascistische Actie (AFA) zijn zaterdag door de Rotterdamse politie uiteengedreven toen ze geen gehoor gaven aan de sommering zich te verwijderen. De demonstranten, naar eigen zeggen honderd in getal en volgens de politie zestig, demonstreerden bij een landelijke bijeenkomst van de extreem-rechtse partij Nieuw Rechts.
Volgens een communiqué van de AFA heeft de eigenaar van de zaal waar de vergadering werd gehouden ,toegegeven zich bedonderd te voelen toen hij erachter kwam waarvoor zijn zaal werd gebruikt. Nieuw Rechts is de partij opgericht door voormalig Leefbaar Rotterdam-raadslid Michiel Smit, die uit de partij gezet werd wegens racistische uitlatingen.
De onaangekondigde en illegale demonstratie begon rond 15.00 uur. De deelnemers blokkeerden de toegangsdeur. De politie zegt met demonstranten te hebben afgesproken dat zij om 15.30 uur zouden stoppen, maar toen zij daaraan geen gehoor gaven hebben vier bereden politiemannen en enkele agenten te voet de demonstranten uiteengedreven. Ze verlieten daarop Rotterdam zonder incidenten. Er is niemand aangehouden.
De betreffende partij is niet verboden en heeft zodoende net zo goed het recht op vereniging als de AFA. Waarom zouden de AFA'ers zich hier constant mee bezighouden, zouden ze niet beseffen dat het geen zin heeft?
AFA is net zo extreem als een neo-nazi partij.
vrijheid van meningsuiting is bij die heren een onbekend onderwerp.
wil je er niet naar luisteren luister dan niet, elke linkse partij mag maar owee als het maar iets verder naar rechts gaat dan het gemiddelde dan is het feest
communistische dictatuur heeft meer slachtoffers gemaakt en worden nog steeds gemaakt dan door het extreem rechtse gebeuren.
ik praat beiden niet goed!!!
waarom is die AFA nog niet verboden?
quote:oprotten met die linkse niet fris ruikende AFA figurenOp zondag 2 mei 2004 22:21 schreef Meh7 het volgende:
Oprotten met nieuw rechts
quote:Precies, we maken hier een beter land van door leden van partijen die ons niet bevallen te verhinderden te vergaderen, ze aan te vallen en zodoende te verlammen zodat ze in een rolstoel komen of door ze simpelweg af te knallen, dan ben je er tenminste zeker vanaf.Op zondag 2 mei 2004 22:21 schreef Meh7 het volgende:
Oprotten met nieuw rechts
Richt je tot het bericht en niet tot een zijdelings iets, want voor hetzelfde geld was het een linkse partij geweest.
/Edit ; De naam van AFA is misleidend overigens. Die gasten hebben niets goeds in zin en zijn nog slechter als nieuw rechts in de ogen van veel linksen is.
Iedereen mag vrij vergaderen, dus ook NR, hoe eng ze ook mogen zijn. Laat de verwijten aan het adres van "links" maar achterwege, er is weinig progressiefs aan het beknotten van de vrijheid van vergaderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door DeGroeneRidder op 03-05-2004 01:10:14 ]
quote:Wat is er suggestief aan?Op maandag 3 mei 2004 08:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat een heerlijk suggestieve titel weer.
quote:Mogen ze ook, maar er is plek genoeg in Nederland om te demostreren.Op maandag 3 mei 2004 10:07 schreef SCH het volgende:
Waarom mag AFA geen tegendemonstratie houden?
quote:Op maandag 3 mei 2004 00:27 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Anti-fascisten noemen zichzelf doorgaans niet "anti-facisten". "Anti-fascisten" is meestal het woord waarmee rode fascisten naar zichzelf verwijzen.
Iedereen mag vrij vergaderen, dus ook NR, hoe eng ze ook mogen zijn. Laat de verwijten aan het adres van "links" maar achterwege, er is weinig progressiefs aan het beknotten van de vrijheid van vergaderen.
quote:Als je tegen de aanleg van een spoorlijn wilt demonstreren, doe je dat toch ook niet bij de noordzee?Op maandag 3 mei 2004 10:12 schreef more het volgende:
[..]
Mogen ze ook, maar er is plek genoeg in Nederland om te demostreren.
quote:Een industrieterreintje volstaat zowel voor extreem links als extreem rechts, gelijke monniken, gelijke kappen.Op maandag 3 mei 2004 10:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je tegen de aanleg van een spoorlijn wilt demonstreren, doe je dat toch ook niet bij de noordzee?
quote:Ik zou liever zien dat de AFA in de Noordzee zou springen.Op maandag 3 mei 2004 10:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je tegen de aanleg van een spoorlijn wilt demonstreren, doe je dat toch ook niet bij de noordzee?
quote:Samen met de NR - zou ik ook geen problemen mee hebben.Op maandag 3 mei 2004 10:22 schreef more het volgende:
Ik zou liever zien dat de AFA in de Noordzee zou springen.
quote:Waar op tegen?Op maandag 3 mei 2004 10:33 schreef SCH het volgende:
Je bent er dus niet op tegen X-Ray?
quote:In principe wel, maar ik ben een echte 'oog om oog tand om tand' dus eerst de score rechtzetten en dan kunnen we weer verder.Op maandag 3 mei 2004 11:07 schreef SCH het volgende:
Op het verstoren van bijeenkomsten.
quote:mogen ze best hoor, maar dan moeten ze zich wel aan de regels houden. Dat deden ze niet, met hun actie, die dus illegaal is, proberen ze een bijeenkomst stil te leggen, en dus proberen ze de vrijheid van een ander in te perken op illegale wijze.Op maandag 3 mei 2004 10:07 schreef SCH het volgende:
Waarom mag AFA geen tegendemonstratie houden?
Overigens is dit geen tegendemonstratie, aangezien NieuwRechts niet demonstreerde, AFA organiseerde een demonstratie, en probeerde verder op illegale wijze een bijeenkomst te verstoren.
Laf volk is het.
quote:Da's gek. Ik lees namelijk net dat ze uiteengedreven zijn door de politie.Op maandag 3 mei 2004 12:31 schreef Sniper het volgende:
AFA: Smerige rioolratten. Crypto fascisten. GedankenPolizei. Helaas heeft extreem links volledig de vrije hand in onze bananenrepubliek.
quote:en ik word een beetje moe van die extreem-rechtse clubjesOp maandag 3 mei 2004 13:12 schreef Strolie75 het volgende:
Ik word een beetje moe van die zelfbenoemde linkse gedachtenpolitie.
quote:Niet van extreem linkse?Op maandag 3 mei 2004 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
en ik word een beetje moe van die extreem-rechtse clubjes
quote:Nope, want zoals gewoonlijk mag je best de wet breken, als je het maar voor de goede 'linkse' zaak doetOp maandag 3 mei 2004 14:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Niet van extreem linkse?
quote:Minder.Op maandag 3 mei 2004 14:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Niet van extreem linkse?
quote:Linkse partijen/volgelingen zijn vaak nog veel haatdragende tegen hun politieke tegenstanders.Op maandag 3 mei 2004 13:11 schreef Posdnous het volgende:
Wat is er mis met rechtse haatdragers lastig te vallen?
quote:Dat valt wel mee hoor. Ze houden alleen niet zo van neo nazis.Op maandag 3 mei 2004 14:35 schreef more het volgende:
[..]
Linkse partijen/volgelingen zijn vaak nog veel haatdragende tegen hun politieke tegenstanders.
En verder kan het me allemaal weinig boeien. Dat die extreem linkse clubjes elkaar maar lastig vallen dan hebben normale mensen er tenminste geen last van.
quote:Je bedoelt waarschijnlijk "helemaal niet".Op maandag 3 mei 2004 14:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Minder.
quote:Voor een tegendemonstratie moet je een vergunning aanvragen. Daarnaast demonstreert AFA niet, maar maken ze het een legale politieke partij onmogelijk een vergadering te houden.Op maandag 3 mei 2004 10:07 schreef SCH het volgende:
Waarom mag AFA geen tegendemonstratie houden?
quote:Over gedachtenpolitie geschreven. Er stond precies wat ik bedoelOp maandag 3 mei 2004 15:21 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk "helemaal niet".
Ik heb ook niet zoveel met extreem-linkse groepen maar ze hebben als voordeel dat ze niet racistisch zijn.
quote:Ze zijn echter wel fascistisch. Dat telt zeker minder zwaar.Op maandag 3 mei 2004 15:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Over gedachtenpolitie geschreven. Er stond precies wat ik bedoel
Ik heb ook niet zoveel met extreem-linkse groepen maar ze hebben als voordeel dat ze niet racistisch zijn.
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind zowel extreem rechts als extreem links verwerpelijk. Ik vind het alleen tenenkrommend dat extreem links een soortement van Robin Hood imago heeft terwijl het in de werkelijkheid een stel terroristen zijn die geweld niet schuwen.
Iemand die een beetje verstand heeft zweert dus zowel extreem rechts als links af in zijn volledigheid.
quote:Of van Makro-vestigingen. Of van vrouwen van politici dus blazen ze maar op. Of ze geven ETA-moordenaars onderdakOp maandag 3 mei 2004 15:17 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor. Ze houden alleen niet zo van neo nazis.
quote:Tuurlijk. Hou ze maar lekker de handen boven het hoofd.Op maandag 3 mei 2004 15:36 schreef SCH het volgende:
Ik vind ze niet fascistish - wel extreem
quote:Net als jij bij de extreem-rechtsenOp maandag 3 mei 2004 15:43 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
Tuurlijk. Hou ze maar lekker de handen boven het hoofd.
quote:Waarom zou de AFA haatdragender zijn dan dat Nieuw Rechts?Op maandag 3 mei 2004 14:35 schreef more het volgende:
[..]
Linkse partijen/volgelingen zijn vaak nog veel haatdragende tegen hun politieke tegenstanders.
quote:Zo is het ook.Op maandag 3 mei 2004 15:36 schreef SCH het volgende:
Ik vind ze niet fascistish - wel extreem
Groepen als AFA fascistisch noemen, is natuurlijk belachelijk.
quote:Onzin. Als je één van mijn vorige posts had gelezen dan had je geweten dat ik zowel extreem links als extreem rechts 100% veroordeel. Ik ben van mening dat tegen beide groeperingen evenredig, doch bikkelhard opgetreden dient te worden. Ik hou dus niemand de handen boven het hoofd. Ik vind het eng dat jij dit wel doet bij extreem links. Een tak waarin aanslagen niet geschuwd worden.Op maandag 3 mei 2004 15:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Net als jij bij de extreem-rechtsen
quote:Omdat de organisatie oproept tot ordeverstoring en geweld niet schuwt. Dat NR bestaat uit een stel racistische malloten is één ding maar aan het voorgaande hebben ze zich vooralsnog niet schuldig gemaakt.Op maandag 3 mei 2004 15:49 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Waarom zou de AFA haatdragender zijn dan dat Nieuw Rechts?
quote:Dat keur ik ook af maar ik vind ze stukken minder eng dan extreem-rechts.Op maandag 3 mei 2004 15:55 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
Ik vind het eng dat jij dit wel doet bij extreem links. Een tak waarin aanslagen niet geschuwd worden.
quote:ze willen een samenleving waarbij elke afwijkende mening van bovenaf met geweld moet worden bestreden, en aangezien elke niet-linkse mening fout is worden ze extreem-links genoemd. Ook vanwege het extreemlinkse fascistische gedachtengoed wat ze praktiseren.Op maandag 3 mei 2004 15:57 schreef Ryan3 het volgende:
Maar wacht eens even, hoezo is het AFA extreem-links dan?
quote:Op maandag 3 mei 2004 16:06 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
ze willen een samenleving waarbij elke afwijkende mening van bovenaf met geweld moet worden bestreden, en aangezien elke niet-linkse mening fout is worden ze extreem-links genoemd. Ook vanwege het extreemlinkse fascistische gedachtengoed wat ze praktiseren.
Bron?Houd een normale legale demonstratie zonder anderen lastig te vallen, dan kan zo'n demonstratie nut hebben. Nu kweek je sympathie voor en vestig je aandacht op NieuwRechts, maar ze zijn zelf te dom om in te zien dat ze erg contraproductief bezig zijn.
Soms zou je denken dat ze door NieuwRechts zelf zijn ingehuurd.
quote:Geschiedenis van de CCCP, Pol Pots gezelligheid, Maos massamoordende eenheidsworst, Noord-Koreas heilstaat etc etc etcOp maandag 3 mei 2004 16:06 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Sterker: een politiek subcultuur waar standrechtelijke executie behoort tot de standaard beleidsinstrumenten (zie ook Italie, Spanje, Duitsland). Decennialang volstrekt onderschat/gedoogd in Nederland zodat men ongehinderd kon opereren (rara, aanslag kosto, aanslag janmaat etc) dat wil zeggen met geweld andersdenkenden tot andere gedachten brengen danwel (mond)dood maken.Op maandag 3 mei 2004 15:55 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
extreem links. Een tak waarin aanslagen niet geschuwd worden.
quote:Verstoort Nieuw Rechts op gewelddadige wijze bijeenkomsten van politieke tegenstanders?Op maandag 3 mei 2004 15:49 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Waarom zou de AFA haatdragender zijn dan dat Nieuw Rechts?
quote:Wat heeft de AFA daar in vredesnaam mee te maken. Wat een gebrek aan know-how toch weerOp maandag 3 mei 2004 16:10 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Geschiedenis van de CCCP, Pol Pots gezelligheid, Maos massamoordende eenheidsworst, Noord-Koreas heilstaat etc etc etc
quote:Maar jij hebt bronnen waarin staat dat zij een heilstaat à la Pol Pot, Mao, Kim Il-Sung en wat dies meer zij nastreven?Op maandag 3 mei 2004 16:10 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Geschiedenis van de CCCP, Pol Pots gezelligheid, Maos massamoordende eenheidsworst, Noord-Koreas heilstaat etc etc etc
quote:Extreem links hun gedachtengoed is daar grootschalig in de praktijk gebracht.Op maandag 3 mei 2004 16:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat heeft de AFA daar in vredesnaam mee te maken. Wat een gebrek aan know-how toch weer
Je mag neo-nazis toch ook op Hitlers Duitsland wijzen?
quote:Extreem links komt in de praktijk altijd daar op terecht. Het feit dat ze ook foto's van Marx en Trotski meezeulen zegt genoeg.Op maandag 3 mei 2004 16:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar jij hebt bronnen waarin staat dat zij een heilstaat à la Pol Pot, Mao, Kim Il-Sung en wat dies meer zij nastreven?
quote:Je hebt geen bronnen dus het is je reinste flauwekul. Ten eerste maak je niet hard dat AFA extreem links is en ten tweede haal je er allerlei onzinnige verwijzingen bij. Kom op man, je kan vast beterOp maandag 3 mei 2004 16:18 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Extreem links komt in de praktijk altijd daar op terecht. Het feit dat ze ook foto's van Marx en Trotski meezeulen zegt genoeg.
quote:En mag je Michiel Smit daar ook mee in verband brengen?Op maandag 3 mei 2004 16:18 schreef X-Ray het volgende:
Je mag neo-nazis toch ook op Hitlers Duitsland wijzen?
quote:Op maandag 3 mei 2004 16:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Ten eerste maak je niet hard dat AFA extreem links is
.LOL.
He en de NVU is extreem-rechts, dat moet ik ook zeker gaan bewijzen?
.http://www.afanederland.antifa.net/
Lees ze.
quote:Zeker. Ik heb immers fotos van hem gezien bij gasten thuis waar Swastika-vlaggen hingen dus die vergelijking mag je zeker maken.Op maandag 3 mei 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
[..]
En mag je Michiel Smit daar ook mee in verband brengen?
quote:Nee, dat is laster. Haitske v/d Linde deed een uitspraak in die strekking en die is getoetst door de rechter en beoordeeld als laster.Op maandag 3 mei 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
[..]
En mag je Michiel Smit daar ook mee in verband brengen?
quote:"AFA is extreem-links"Op maandag 3 mei 2004 16:18 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Extreem links komt in de praktijk altijd daar op terecht.
- "Bron?"
"Extreem-links is het geweldadige gedachtegoed van de CCCP, Mao, ..."
- "In hoeverre wil AFA dat bereiken"
"Extreem-links komt daar op terecht"
Ehhhh...
quote:Ja ik ken die site nogal goed - ik ben toch zelf zo extreemOp maandag 3 mei 2004 16:25 schreef X-Ray het volgende:
[..]
LOL.
He en de NVU is extreem-rechts, dat moet ik ook zeker gaan bewijzen?
http://www.afanederland.antifa.net/
Lees ze.
Maar dan mag je de LPF dus ook extreem-rechts noemen. Waarvan akte. quote:Dus stel dat jij een vriend hebt die communist is en een vlag heeft waar een hamer en een sikkel opstaan dan mag ik jou een communist noemen?Op maandag 3 mei 2004 16:26 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Zeker. Ik heb immers fotos van hem gezien bij gasten thuis waar Swastika-vlaggen hingen dus die vergelijking mag je zeker maken.
quote:Heb je photo's dan van optochten van het AFA waarbij portretten van Trotsky en Marx worden meegezeuld. Overigens zegt dat op zich niets over de invoering van een Stalinistisch bewind. Zoals je weet was Marx allang dood op dat moment en Trotsky was een vijand van Stalin.Op maandag 3 mei 2004 16:18 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Extreem links komt in de praktijk altijd daar op terecht. Het feit dat ze ook foto's van Marx en Trotski meezeulen zegt genoeg.
quote:Ik heb geen vrienden die communist zijn, en als ze het zouden worden zijn het per direct mijn vrienden niet meer.Op maandag 3 mei 2004 16:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus stel dat jij een vriend hebt die communist is en een vlag heeft waar een hamer en een sikkel opstaan dan mag ik jou een communist noemen?
Verder is het gewoon een zootje fascisten.
quote:Nee, idd, ik heb altijd begrepen dat er mensen van verschillend politiek pluimage lid van waren. Ook liberalen die bang zijn voor extreemrechtse tendenzen, omdat die de democratie ondermijnen.Op maandag 3 mei 2004 16:28 schreef Sidekick het volgende:
AFA is wel extreem, en niet rechts. Dus misschien dat daarom de term extreem-links goed past. Maar voor zover ik zie is het alleen een anti-racisme en antifascisme partij, en geen communistische partij oid.
quote:Dus het is ook goed als ik een clubje opricht en legale en democratisch gekozen partijen ga lastigvallen omdat hun gedachtengoed me niet aanstaat? Dan mag ik dus bijvoorbeeld een brandbom naar binnen kegelen bij het fractiekantoor van Groen Links ofzo...Ik vind het wel goed dat ze die gasten van Nieuw Rechts lastig vallen
quote:Is dat zo? Hebben die dan eens bijeenkomsten verstoord van extreem-linkse clubjes?Op maandag 3 mei 2004 16:31 schreef SCH het volgende:
de jonge Fortuynisten en NR beloeren ook voortdurend AFA-achtige clubjes.
quote:Wie heeft het over een brandbom? Ik stel in dat stukje dat die lui elkaar nogal bezig houden. Maar ik verwelkom acties tegen racisme en tegen mensen die het extreem-rechtse gedachtengoed verspreiden: lijkt me niet meer dan logisch.Op maandag 3 mei 2004 16:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus het is ook goed als ik een clubje opricht en legale en democratisch gekozen partijen ga lastigvallen omdat hun gedachtengoed me niet aanstaat? Dan mag ik dus bijvoorbeeld een brandbom naar binnen kegelen bij het fractiekantoor van Groen Links ofzo...
quote:Daarbij is het natuurlijk weer boeboehuilhuil geblazen bij rechts en extreemrechts, die allemaal koorknapen zijn die door die aarts en aarts gemene linkse rakkers worden aangepakt. Wat mij opvalt op Fok! is dat rechts gewoon synoniem is met boeboehuilhuil.Op maandag 3 mei 2004 16:31 schreef SCH het volgende:
De AFA is heel duidelijk anti-fascistisch - veel meer is het ook niet. De flauwekul die er hier over wordt verteld, verbaast me werkelijk. Ik vind het wel goed dat ze die gasten van Nieuw Rechts lastig vallen - zoals X-Ray immers terecht stelt, is dat een zeer dubieus clubje. Het gaat trouwens over en weer: de jonge Fortuynisten en NR beloeren ook voortdurend AFA-achtige clubjes. Ik heb de idee dat ze vooral druk zijn met elkaar.
quote:Jij zegt dat het goed is als de ene club de andere club aanvalt alleen omdat de andere club een gedachtengoed heeft wat niet in het straatje past van de eerste club. Jij verwelkomt dus wel een brandbom in Kedichem, maar gaat lopen huilen als iemand hetzelfde zou doen bij Groen Links?Op maandag 3 mei 2004 16:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft het over een brandbom? Ik stel in dat stukje dat die lui elkaar nogal bezig houden. Maar ik verwelkom acties tegen racisme en tegen mensen die het extreem-rechtse gedachtengoed verspreiden: lijkt me niet meer dan logisch.
quote:Dan vind je het dus ook goed wanneer straks demonstraties van de eveneens extreem-rechtse AEL verstoord wordenOp maandag 3 mei 2004 16:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft het over een brandbom? Ik stel in dat stukje dat die lui elkaar nogal bezig houden. Maar ik verwelkom acties tegen racisme en tegen mensen die het extreem-rechtse gedachtengoed verspreiden: lijkt me niet meer dan logisch.
.quote:Voorbeeldje:Op maandag 3 mei 2004 16:38 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Is dat zo? Hebben die dan eens bijeenkomsten verstoord van extreem-linkse clubjes?
Jonge Fortuynisten gearresteerd
Donderdagavond 4 maart 2004 kreeg de politie in Amsterdam een vreemde melding: er liepen drie mannen met bivakmutsen rond het huis van een persfotograaf. Deze fotograaf maakt regelmatig foto's van linkse acties en fotografeerde onlangs een confrontatie in Amsterdam tussen extreem-rechtse activisten en antifascisten.
quote:Nee - ik ben tegen geweld.Op maandag 3 mei 2004 16:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij zegt dat het goed is als de ene club de andere club aanvalt alleen omdat de andere club een gedachtengoed heeft wat niet in het straatje past van de eerste club. Jij verwelkomt dus wel een brandbom in Kedichem, maar gaat lopen huilen als iemand hetzelfde zou doen bij Groen Links?
quote:Dus waar ligt wat jou betreft de grens bij 'actie' tegen iemand die een andere politieke overtuiging heeft?Op maandag 3 mei 2004 16:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee - ik ben tegen geweld.
quote:Goh dat heb ik nu bij de linkse snik racisme snik boehoe rakkersOp maandag 3 mei 2004 16:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat mij opvalt op Fok! is dat rechts gewoon synoniem is met boeboehuilhuil.
quote:Ik zeg toch: ik ben tegen geweld - maar ik ben niet mijn broeders hoeder.Op maandag 3 mei 2004 16:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus waar ligt wat jou betreft de grens bij 'actie' tegen iemand die een andere politieke overtuiging heeft?
quote:Dat kun je niet waar maken. Als ik paar users met argumentatie erop wijs dat hun gedachte goed niets anders is dan fascisme en racisme is onze beschaving in last, omdat ik probeer hun vrije meningsuiting aan te tasten. Ga dan in op de argumentatie en haal de vrije meningsuiting er niet bij boeboehuilhuil. En zo gaat het altijd met rechtse sloebertjes. Niet ingaan op argumentatie, ook in deze topic weer, als ik beweer dat AFA volgens mij niet eens extreemlinks is, maar gewoon in commissie een beetje snotteren.Op maandag 3 mei 2004 16:48 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Goh dat heb ik nu bij de linkse snik racisme snik boehoe rakkers
quote:Kan je er ook gewoon niet omheen draaien?Op maandag 3 mei 2004 16:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg toch: ik ben tegen geweld - maar ik ben niet mijn broeders hoeder.
quote:We gaan hier toch niet een beschaafde normale democratische partij lopen vergelijken met dat neo nazistische clubje nieuw rechts genaamd of wel?Op maandag 3 mei 2004 16:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij verwelkomt dus wel een brandbom in Kedichem, maar gaat lopen huilen als iemand hetzelfde zou doen bij Groen Links?
Vanwaar toch iedere keer dat gezeur over extreem rechtse clubjes die lastig gevallen worden. Wat boeit de gemiddelde Nederlander dat nou.
quote:De één noemt het rascisme, de ander wil gewoon de identiteit van zijn land beschermen, en in ieder geval zorgen dat de buitenlanders zich aanpassen aan "ons" en "wij" niet aan "hun". En dat is Nieuw Rechts, niks mis mee.Op maandag 3 mei 2004 16:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie heeft het over een brandbom? Ik stel in dat stukje dat die lui elkaar nogal bezig houden. Maar ik verwelkom acties tegen racisme en tegen mensen die het extreem-rechtse gedachtengoed verspreiden: lijkt me niet meer dan logisch.
quote:Natuurlijk, ze zijn gewoon anti-rechts-extremisten en dat is het wat betreft ideologie.Op maandag 3 mei 2004 16:28 schreef Sidekick het volgende:
AFA is wel extreem, en niet rechts. Dus misschien dat daarom de term extreem-links goed past. Maar voor zover ik zie is het alleen een anti-racisme en antifascisme partij, en geen communistische partij oid.
quote:DWARS (jongerenafdeling GL) is erg beschaafd jaOp maandag 3 mei 2004 16:53 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
We gaan hier toch niet een beschaafde normale democratische partij lopen vergelijken met dat neo nazistische clubje nieuw rechts genaamd of wel?
Vanwaar toch iedere keer dat gezeur over extreem rechtse clubjes die lastig gevallen worden. Wat boeit de gemiddelde Nederlander dat nou.
Nieuw Rechts neo-nazistisch? Wat een onzin. Waar haal je deze kul vandaan als ik vragen mag?
Ik denk dat het heel wat Nederlanders best wel wat boeit dat clubjes als AFA bepalen wat er wel en niet mag worden gezegd in dit land.
quote:Ik ook, van mij mogen ze alle bijeenkomsten van rechtsradicalen lastigvallen.Op maandag 3 mei 2004 16:31 schreef SCH het volgende:
Ik vind het wel goed dat ze die gasten van Nieuw Rechts lastig vallen - zoals X-Ray immers terecht stelt, is dat een zeer dubieus clubje.
quote:Geen andersdenkenden maar nazis. Dat is iets heel anders. En als je de geschiedenisboekjes er eens op na zou lezen dan zou je ook wel weten waarom. Nazis worden hier niet repecteert en geaccepteerd. Nu niet en over duizend jaar niet hoe hard die groepjes ook blijven jammeren en mekkeren.Op maandag 3 mei 2004 16:28 schreef Sniper het volgende:
Het gaat er natuurlijk om dat men andersdenkenden geen ruimte gunt en dat afdwingt middels geweld.
quote:De één noemt het rascisme, de ander wil gewoon de identiteit van zijn land beschermen, en in ieder geval zorgen dat de buitenlanders zich aanpassen aan "ons" en "wij" niet aan "hun". En dat is Nieuw Rechts, niks mis mee.Op maandag 3 mei 2004 16:55 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ook, van mij mogen ze alle bijeenkomsten van rechtsradicalen lastigvallen.
quote:Je bent voor eigengerecht?Op maandag 3 mei 2004 16:55 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ook, van mij mogen ze alle bijeenkomsten van rechtsradicalen lastigvallen.
quote:Dus bijeenkomsten van linkse partijen mogen ook gewelddadig verstoord worden van jou?Op maandag 3 mei 2004 16:55 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ook, van mij mogen ze alle bijeenkomsten van rechtsradicalen lastigvallen.
quote:Op één of andere manier denken "linkse volgelingen" altijd dat ze het recht in eigen handen mogen nemen, als het hen niet aanstaat.Op maandag 3 mei 2004 16:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bent voor eigengerecht?
quote:Blijkbaar. Zijn mening staat mij ook niet aan, dus volgens zijn redenering zou ik hem thuis mogen opzoeken en hem eens flink in elkaar mogen stompen.Op maandag 3 mei 2004 16:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bent voor eigengerecht?
quote:Het zijn mensen die zich affilieren met nazisme en die mogen van mij opzouten. Als dat de mensen zijn die ons land op de rails willen krijgen zijn we erg ver van huis.Op maandag 3 mei 2004 16:56 schreef more het volgende:
En dat is Nieuw Rechts, niks mis mee.
quote:Het zou wel erg dom zijn als ze voor hun ware overtuiging uit zouden komen. Zo dom schat ik zelfs hen nog niet in.Op maandag 3 mei 2004 16:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
-quote ge-edit-
.[ Bericht 21% gewijzigd door Sidekick op 03-05-2004 17:10:49 ]
quote:Nou sorry Ryantje, maar mij een rechts sloebertje noemen slaat nergens op.Op maandag 3 mei 2004 16:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat kun je niet waar maken. Als ik paar users met argumentatie erop wijs dat hun gedachte goed niets anders is dan fascisme en racisme is onze beschaving in last, omdat ik probeer hun vrije meningsuiting aan te tasten. Ga dan in op de argumentatie en haal de vrije meningsuiting er niet bij boeboehuilhuil. En zo gaat het altijd met rechtse sloebertjes. Niet ingaan op argumentatie, ook in deze topic weer, als ik beweer dat AFA volgens mij niet eens extreemlinks is, maar gewoon in commissie een beetje snotteren.
Jij hebt al een zeer bizarre denkwijze door commentaar op de extreem-linksen en bv Stalins en Maos genocides PER DEFINITIE af te doen als reactionair en holocaustontkennend.
Maar schiet los: welke 'argumentatie' heb je gebruikt dan?
quote:Nieuw Rechts heeft goede ideeën. Ik denk dat ze de komende jaren hard gaan groeien.Op maandag 3 mei 2004 16:59 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Heb je die mooie foto's van meneer Smith laatst niet gezien. Misschien moet je die stront eens uit je ogen halen. Nieuw rechts, CP86 allemaal een pot nat. Dezelfde lui met dezelfde ideeen.
quote:Wat is hun ware overtuiging dan?Op maandag 3 mei 2004 17:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het zou wel erg dom zijn als ze voor hun ware overtuiging uit zouden komen. Zo dom schat ik zelfs hen nog niet in.
Dom argument trouwens. Zo kan ik ook wel zeggen dat het dom zou zijn als de SP voor haar ware overtuiging zou uitkomen, of Groen Links.
quote:Prima, ik ga ze even bellen wanneer ze Arabisch extreem-rechtse fundie Abou Jahjah en zijn AEL gaan aanpakken voor oa hun virele anti-semitimse.Op maandag 3 mei 2004 16:55 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ook, van mij mogen ze alle bijeenkomsten van rechtsradicalen lastigvallen.
quote:Nee, maar dat mag. Sowieso is het wel grappig om te zien wat voor rare bokkesprongen die krakerslieden maken als het gaat om anti-semitisme. Als iemand die rechts is het opneemt voor de Palestijnen is het een anti-semiet en nazi, als hij het opneemt voor Israel is hij een racist en anti-Moslim.Op maandag 3 mei 2004 17:02 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Prima, ik ga ze even bellen wanneer ze Arabisch extreem-rechtse fundie Abou Jahjah en zijn AEL gaan aanpakken voor oa hun virele anti-semitimse.
quote:En men krijgt daar in Nederland ook alle ruimte voor. Waarschijnlijk verblind door die typisch linkse aandoening van illusoire morele superioriteit slaan de stoppen door en wordt geweld gebruikt. Dat onze linkse vrienden dat best vinden geeft maar weer aan hoe bedenkelijk selectief men te werk gaat en hoe intolerant men zelf is.Op maandag 3 mei 2004 16:58 schreef more het volgende:
[..]
Op één of andere manier denken "linkse volgelingen" altijd dat ze het recht in eigen handen mogen nemen, als het hen niet aanstaat.
quote:Nee, ik heb het ook niet over mogen.Op maandag 3 mei 2004 16:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus bijeenkomsten van linkse partijen mogen ook gewelddadig verstoord worden van jou?
Op de 1 of andere vreemde manier hebben jullie de indruk dat ik objectief sta tegenover extreem-rechtse mafkezen. Dat ben ik dus niet en die gasten mogen ze van mij hard aanpakken. Ik ben er namelijk tegen, dat is mijn mening en ik ben daar eerlijk in. Dat politiek of justitie dat liever anders ziet is niet mijn probleem.
Als er een groep neo-nazi's in elkaar gehoekt wordt zal ik daar zeker geen traan om laten, ik haat ze namelijk. Ik weet ook wel dat dit niet politiek correct is en vragen of ik het dan normaal vind dat extreem-linksen in elkaar geslagen moeten worden heeft dus totaal geen zin. Dat vind ik namelijk niet, want ik zie hen alleen reageren op vreselijke figuren en niet op onschuldige mensen.
quote:Die mogen ze een schop onder z'n reet geven ja, heb ik helemaal geen problemen mee.Op maandag 3 mei 2004 17:02 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Prima, ik ga ze even bellen wanneer ze Arabisch extreem-rechtse fundie Abou Jahjah en zijn AEL gaan aanpakken voor oa hun virele anti-semitimse.
quote:Die vraag heeft wel zin. Het gaat er namelijk om of je mensen met een andere mening als de jouwe mag mishandelen. Da's de kern van dit hele vraagstuk, dus draai er niet langer omheen en geef gewoon eens antwoord.Op maandag 3 mei 2004 17:05 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, ik heb het ook niet over mogen.
Op de 1 of andere vreemde manier hebben jullie de indruk dat ik objectief sta tegenover extreem-rechtse mafkezen. Dat ben ik dus niet en die gasten mogen ze van mij hard aanpakken. Ik ben er namelijk tegen, dat is mijn mening en ik ben daar eerlijk in. Dat politiek of justitie dat liever anders ziet is niet mijn probleem.
Als er een groep neo-nazi's in elkaar gehoekt wordt zal ik daar zeker geen traan om laten, ik haat ze namelijk. Ik weet ook wel dat dit niet politiek correct is en vragen of ik het dan normaal vind dat extreem-linksen in elkaar geslagen moeten worden heeft dus totaal geen zin. Dat vind ik namelijk niet, want ik zie hen alleen reageren op vreselijke figuren en niet op onschuldige mensen.
quote:Ik heb het niet over jou, maar over een andere gerespecteerde grote verlichte rechtse denker die als een komeet aan het Fok! firmament is verschenen en op de bres ging voor de vrijheid van meningsuiting als toetssteen voor onze in nood verkerende Westerse waarden, die onder bedreiging staan van een "geruisloze obvername" door moslims. En of ik een bizarre denkwijze heb is vers 2, want ik druk me iig nog redelijk vaardig uit, terwijl jouw denkwijze is door mij niet eens te volgen, tweede zin: wat bedoel je er in hemelsnaam mee?Op maandag 3 mei 2004 17:00 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Nou sorry Ryantje, maar mij een rechts sloebertje noemen slaat nergens op.
Jij hebt al een zeer bizarre denkwijze door commentaar op de extreem-linksen en bv Stalins en Maos genocides PER DEFINITIE af te doen als reactionair en holocaustontkennend.
Maar schiet los: welke 'argumentatie' heb je gebruikt dan?
quote:In mijn ogen zijn die lui criminelen en als die niet door justitie aangepakt worden mogen ze wel een paar klappen voor hun harses krijgen. Uiteraard hangt het van de mate af waarin dat gebeurt, maar zo'n AFA-actie als dit moet prima kunnen in mijn ogen.Op maandag 3 mei 2004 17:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Die vraag heeft wel zin. Het gaat er namelijk om of je mensen met een andere mening als de jouwe mag mishandelen. Da's de kern van dit hele vraagstuk, dus draai er niet langer omheen en geef gewoon eens antwoord.
quote:Wat die lui in jou niet al te objectieve ogen zijn is totaal niet relevant, dus dit is geen argument en wederom draai je om de hete brei heen. Kap daar eens mee en geef gewoon eens antwoord.Op maandag 3 mei 2004 17:09 schreef Posdnous het volgende:
[..]
In mijn ogen zijn die lui criminelen en als die niet door justitie aangepakt worden mogen ze wel een paar klappen voor hun harses krijgen. Uiteraard hangt het van de mate af waarin dat gebeurt, maar zo'n AFA-actie als dit moet prima kunnen in mijn ogen.
quote:Kern van de zaak. Volgens AFA en consorten dus wel. Als dat algemeen aanvaard wordt in Nederland kunnen de sluisdeuren open. Het wachten is dan oa op een infidel-knokploeg die de plaatselijke moskee gaat verbouwen.Op maandag 3 mei 2004 17:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Die vraag heeft wel zin. Het gaat er namelijk om of je mensen met een andere mening als de jouwe mag mishandelen.
quote:Oke, stel de vraag even concreet dan.Op maandag 3 mei 2004 17:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat die lui in jou niet al te objectieve ogen zijn is totaal niet relevant, dus dit is geen argument en wederom draai je om de hete brei heen. Kap daar eens mee en geef gewoon eens antwoord.
quote:SP, GL en PvdA hadden indertijd idd typisch socialistische standpunten, die zijn tegenwoordig ingeruild. Overigens behoorde de afschaffing van de democratie daar niet onder. PvdA is gewoon altijd keurig sociaal-democratisch geweest, dwz dat ze dus juist niets te maken wilden hebben met communisme. Maar goed, dat was allemaal jaren 70 en verder terug in de tijd. Extreemrechtse groepjes trekken nu eenmaal jongelieden aan die idd op zijn minst aan nazi-verheerlijking doen. Ze zijn verder over het algemeen te dom om enige systematiek in hun politieke overtuiging aan te brengen. Ikzelf ben dus ook lang niet zo bang voor dat soort elementen als het AFA is. Wat wel weer zo is, is dat zij met hun propaganda de geesten van jonge ontvankelijke, in de samenleving teleurgestelde lieden vergiftigen...Op maandag 3 mei 2004 17:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat is hun ware overtuiging dan?
Dom argument trouwens. Zo kan ik ook wel zeggen dat het dom zou zijn als de SP voor haar ware overtuiging zou uitkomen, of Groen Links.
quote:En dat is dus geheel niet relevant, zolang we in een democratische samenleving leven waar de overheid het geweldsmonopolie heeft.Op maandag 3 mei 2004 17:09 schreef Posdnous het volgende:
[..]
In mijn ogen
quote:Nee, het betekent dat hij totaal niet met hun gedachtengoed geassocieerd wil worden nou goed.Op maandag 3 mei 2004 17:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Michiel Smit staat op de foto met die mensen, wat niet wil zeggen dat hij hetzelfde gedachtengoed heeft als die mensen of denk jij precies hetzelfde als de mensen met wie je op de foto staat?
quote:Dat heb ik al zeker 3x gedaan.Op maandag 3 mei 2004 17:13 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Oke, stel de vraag even concreet dan.
Maar goed, nog een keer: Mogen burgers wat jouw betreft andere burgers met een andere mening lastigvallen vanwege hun mening?
quote:Dit is nog geen antwoord op de vraag eigenlijk. Jij stelt dat NR een 'verborgen agenda' heeft, daar ben ik dan wel benieuwd naar....Op maandag 3 mei 2004 17:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
SP, GL en PvdA hadden indertijd idd typisch socialistische standpunten, die zijn tegenwoordig ingeruild. Overigens behoorde de afschaffing van de democratie daar niet onder. PvdA is gewoon altijd keurig sociaal-democratisch geweest, dwz dat ze dus juist niets te maken wilden hebben met communisme. Maar goed, dat was allemaal jaren 70 en verder terug in de tijd. Extreemrechtse groepjes trekken nu eenmaal jongelieden aan die idd op zijn minst aan nazi-verheerlijking doen. Ze zijn verder over het algemeen te dom om enige systematiek in hun politieke overtuiging aan te brengen. Ikzelf ben dus ook lang niet zo bang voor dat soort elementen als het AFA is. Wat wel weer zo is, is dat zij met hun propaganda de geesten van jonge ontvankelijke, in de samenleving teleurgestelde lieden vergiftigen...
quote:Maar ik ben dan ook geen bekleder van een overheidsfunctie en mag gewoon mijn mening als individu hebben.Op maandag 3 mei 2004 17:13 schreef Sniper het volgende:
[..]
En dat is dus geheel niet relevant, zolang we in een democratische samenleving leven waar de overheid het geweldsmonopolie heeft.
Ik geef nergens weer dat het van overheidswege getolereerd moet worden wat ik vind.
quote:Waar zijn die photo's dat het AFA daarmee rondloopt dan?Op maandag 3 mei 2004 17:15 schreef Monidique het volgende:
Als het lopen met foto's van Marx en Trotski niet per se iets zegt over linkse partijen, zegt een hakenkruis op een foto waar Smit ook opstaat toch ook op zich niets?
quote:Nee, maar wel als ze een racistische mening hebben tot een bepaalde hoogte aanpakken.Op maandag 3 mei 2004 17:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat heb ik al zeker 3x gedaan.
Maar goed, nog een keer: Mogen burgers wat jouw betreft andere burgers met een andere mening lastigvallen vanwege hun mening?
quote:Ik ken die foto's niet, maar dat is niet belangrijk. Het ging om de redenatie.Op maandag 3 mei 2004 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waar zijn die photo's dat het AFA daarmee rondloopt dan?
quote:Tot welke hoogte?Op maandag 3 mei 2004 17:17 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, maar wel als ze een racistische mening hebben tot een bepaalde hoogte aanpakken.
quote:Ik vind de de SP racistisch. Dus dan mag ik ze tot een bepaalde hoogte aanpakken?Op maandag 3 mei 2004 17:17 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, maar wel als ze een racistische mening hebben tot een bepaalde hoogte aanpakken.
quote:Geen idee, dat zal van de situatie afhangen. Mensen systematisch mishandelen, om maar wat extreems te noemen, zal ik nooit goedkeuren, maar extreem-rechtse figuren een paar klappen voor hun harses geven en op hun plaats zetten vind ik niet zo erg. Sue me.Op maandag 3 mei 2004 17:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Tot welke hoogte?
quote:Nee, ik zeg dat onder lui die daarvan lid worden vaak op zijn minst nazi-verheerlijkers worden aangetroffen. Idem vroeger Centrum partij. Zelfs bij de LPF was dat zo. Fortuyn maakte zich vlak voor zijn dood ook zorgen om het allooi van de lieden die hij had aangetrokken.Op maandag 3 mei 2004 17:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dit is nog geen antwoord op de vraag eigenlijk. Jij stelt dat NR een 'verborgen agenda' heeft, daar ben ik dan wel benieuwd naar....
quote:Vind ik niet.Op maandag 3 mei 2004 17:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik vind de de SP racistisch. Dus dan mag ik ze tot een bepaalde hoogte aanpakken?
quote:Maar zolang een politieke partij binnen de grenzen van de wet opereert zul je je onvrede moeten kanaliseren middels toegestane acties zoals een demonstratie.Op maandag 3 mei 2004 17:16 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Maar ik ben dan ook geen bekleder van een overheidsfunctie en mag gewoon mijn mening als individu hebben.
Ik geef nergens weer dat het van overheidswege getolereerd moet worden wat ik vind.
quote:Nee, het ging er om dat ik in twijfel trok dat AFA extreemlinks was en men uiteindelijk als enig bewijs daarvoor kwam met de stelling dat zij demonstraties hielden waarbij de portretten van Marx en Trotsky werden meegezeuld. Toen ik vroeg of daarvan dan photo's waren, hield deze redenering geen stand.Op maandag 3 mei 2004 17:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik ken die foto's niet, maar dat is niet belangrijk. Het ging om de redenatie.
quote:Mag je wat jou betreft mensen met een andere mening nu wel of niet aanpakken of mag het alleen als ze een mening hebben die niet de jouwe is?Op maandag 3 mei 2004 17:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Vind ik niet.
quote:En je ziet liever niet dat de justitie en de gerechterlijke macht die mensen aanpakt i.p.v. zelf rechtertje te spelen? Anders kan namelijk iedereen dat wel doen, door mensen als extreem-rechts te bestempelen; met andere woorden: "sla die rechtse VVD-ballen, CDA-christenen en LPF-racisten kapot, natuurlijk wel maar tot op zekere gematigde hoogte."Op maandag 3 mei 2004 17:19 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Geen idee, dat zal van de situatie afhangen. Mensen systematisch mishandelen, om maar wat extreems te noemen, zal ik nooit goedkeuren, maar extreem-rechtse figuren een paar klappen voor hun harses geven en op hun plaats zetten vind ik niet zo erg. Sue me.
quote:Het zijn allemaal koorknapen idd, die lastig gevallen worden door in en in gemene linkse rakkers.Op maandag 3 mei 2004 17:22 schreef Monidique het volgende:
Ach, ik weet wel wat voor signatuur NR en de leden hebben.
quote:Zal best, als iemand mij bedreigt geef ik 'm ook een knal voor z'n hersens. Mag ook niet volgens de wet. Jammer, dan neem ik de consequenties wel op me.Op maandag 3 mei 2004 17:21 schreef Sniper het volgende:
[..]
Maar zolang een politieke partij binnen de grenzen van de wet opereert zul je je onvrede moeten kanaliseren middels toegestane acties zoals een demonstratie.
quote:Maar een lid heeft weinig invloed op de koers die NR vaart volgens mij. Overigens is er een zootje opgestapt en lid geworden van de NA omdat NR niet anti-semitisch was.Op maandag 3 mei 2004 17:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat onder lui die daarvan lid worden vaak op zijn minst nazi-verheerlijkers worden aangetroffen. Idem vroeger Centrum partij. Zelfs bij de LPF was dat zo. Fortuyn maakte zich vlak voor zijn dood ook zorgen om het allooi van de lieden die hij had aangetrokken.
quote:Dat is waar, maar ik dacht te begrijpen dat het niet per se iets zegt over de denkwijzen. Na het opnieuw te hebben gelezen, zie ik dat dat er echter niet in te zien viel.Op maandag 3 mei 2004 17:22 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, het ging er om dat ik in twijfel trok dat AFA extreemlinks was en men uiteindelijk als enig bewijs daarvoor kwam met de stelling dat zij demonstraties hielden waarbij de portretten van Marx en Trotsky werden meegezeuld. Toen ik vroeg of daarvan dan photo's waren, hield deze redenering geen stand.
quote:Oh, gelukkig maar, ze hebben nu enkel nog een hekel aan moslims. En dat is algemeen geaceppteerd vandaag de dag.Op maandag 3 mei 2004 17:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Maar een lid heeft weinig invloed op de koers die NR vaart volgens mij. Overigens is er een zootje opgestapt en lid geworden van de NA omdat NR niet anti-semitisch was.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2004 17:26:07 ]
quote:Dat geeft dan toch aan dat het geen onschuldige koorknaapjes zijn? En overigens wrs. zeer ver verwijderd zijn van mainstream rechts.Op maandag 3 mei 2004 17:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Maar een lid heeft weinig invloed op de koers die NR vaart volgens mij. Overigens is er een zootje opgestapt en lid geworden van de NA omdat NR niet anti-semitisch was.
quote:Op maandag 3 mei 2004 17:23 schreef Sidekick het volgende:
Laatste waarschuwing, CMT en dazzle123
quote:Zolang die mening racistisch is wel ja.Op maandag 3 mei 2004 17:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Mag je wat jou betreft mensen met een andere mening nu wel of niet aanpakken of mag het alleen als ze een mening hebben die niet de jouwe is?
quote:Ik denk dat als zij demonstraties houden waarbij zij de portretten van Stalin, Lenin, Marx e.d. meezeulen dat je echt wel kunt beweren dat zij extreemlinks zijn.Op maandag 3 mei 2004 17:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ik dacht te begrijpen dat het niet per se iets zegt over de denkwijzen. Na het opnieuw te hebben gelezen, zie ik dat dat er echter niet in te zien viel.
quote:Nog afgezien dat dit in het geheel niet aan jou is om te bepalen zullen openlijk racistische standpunten niet in het partijprogram staan aangezien dat verboden is. Net zo als eigenrichting.Op maandag 3 mei 2004 17:37 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zolang die mening racistisch is wel ja.
quote:Moet dat eerst in het partijprogramma staan dan om racistisch te zijn?Op maandag 3 mei 2004 17:40 schreef Sniper het volgende:
[..]
Nog afgezien dat dit in het geheel niet aan jou is om te bepalen zullen openlijk racistische standpunten niet in het partijprogram staan aangezien dat verboden is. Net zo als eigenrichting.
Uiteraard is het niet aan mij 'om te bepalen' , maar dat betekent niet dat ik geen mening mag hebben.
Ik kan net zo goed tegenover elke Fokker die voor de oorlog in Irak is zeggen: 'maar dat is niet aan jou om te bepalen'.
quote:En dus? Mogen ze geintimideerd worden en het vergaderen onmogelijk gemaakt? Wat zijn dan de criteria voor het toestaan van eigenrichting? En wie bepaalt die? Als je de acties van AFA goedkeurt open je poorten die beter gesloten blijven.Op maandag 3 mei 2004 17:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat geeft dan toch aan dat het geen onschuldige koorknaapjes zijn?
quote:Als je ze als overheid goedkeurt wel ja. Moet je dus ook niet doen.Op maandag 3 mei 2004 17:42 schreef Sniper het volgende:
[..]
En dus? Mogen ze geintimideerd worden en het vergaderen onmogelijk gemaakt? Wat zijn dan de criteria voor het toestaan van eigenrichting? En wie bepaalt die? Als je de acties van AFA goedkeurt open je poorten die beter gesloten blijven.
quote:Wat nou eigenrichting? Ze hebben (illegaal) gedemonstreerd.Op maandag 3 mei 2004 17:42 schreef Sniper het volgende:
[..]
En dus? Mogen ze geintimideerd worden en het vergaderen onmogelijk gemaakt? Wat zijn dan de criteria voor het toestaan van eigenrichting? En wie bepaalt die? Als je de acties van AFA goedkeurt open je poorten die beter gesloten blijven.
quote:Walgelijk.Op maandag 3 mei 2004 17:45 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Als je ze als overheid goedkeurt wel ja. Moet je dus ook niet doen.
quote:Eigenrichting als in het onmogelijk maken van een vergadering.Op maandag 3 mei 2004 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat nou eigenrichting? Ze hebben (illegaal) gedemonstreerd.
quote:Op maandag 3 mei 2004 17:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Walgelijk.
quote:Ja, nou en? Boeboehuilhuil toch. Dan gaan ze maar ergens anders op een andere tijd zitten samenzweren.Op maandag 3 mei 2004 17:47 schreef Sniper het volgende:
[..]
Eigenrichting als in het onmogelijk maken van een vergadering.
quote:De overheid dacht er gelukkig iets minder selectief over en heeft AFA gewoon verwijderd.Op maandag 3 mei 2004 17:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou en? Boeboehuilhuil toch. Dan gaan ze maar ergens anders op een andere tijd zitten samenzweren.
quote:Rechts is wel een beetje wat anders dan extreem-rechts geloof ik.Op maandag 3 mei 2004 18:06 schreef more het volgende:
Ondanks alle mediasteun voor "links" heeft de meerderheid van de Nederlandse bevolking gelukkig op een rechtse/liberale/christelijke partij gestemd. Misschien moeten bepaalde groeperingen maar eens beseffen dat de meerderheid niet links is.
quote:Ja, vanwege orde verstoring en niet omdat de overheid hiermee op de bres wil tav de verdediging van Westerse waarden als de vrije meningsuiting.Op maandag 3 mei 2004 18:06 schreef Sniper het volgende:
[..]
De overheid dacht er gelukkig iets minder selectief over en heeft AFA gewoon verwijderd.
quote:Nieuw Rechts is ook gewoon rechts.Op maandag 3 mei 2004 18:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Rechts is wel een beetje wat anders dan extreem-rechts geloof ik.
quote:Fantastisch argument. Ik zal het ook gebruiken als volgende keer dit gespuis met deze massamoordenaars staat te dwepenOp maandag 3 mei 2004 17:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou en? Boeboehuilhuil toch.
Afgelopen zaterdag in Rotterdam
. Waar zijn die flinke jongens van NieuwRechts zo bang voor?Maar ik geef toe als dit het AFA is, dan zijn ze net zo mesjoggene.
quote:Het resultaat telt.Op maandag 3 mei 2004 18:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, vanwege orde verstoring en niet omdat de overheid hiermee op de bres wil tav de verdediging van Westerse waarden als de vrije meningsuiting.
quote:Nee, dit was de 1 mei betoging van oa de Internationale Socialisten, een heel fout extreem links clubje waar AFA vaak mee samenwerkt. Ongetwijfeld delen ze vele leden.Op maandag 3 mei 2004 18:17 schreef Ryan3 het volgende:
Is dit het AFA, die bejaarde 65+'ers???
Maar ik geef toe als dit het AFA is, dan zijn ze net zo mesjoggene.
Waar was de antifa of kafka om deze demonstratie waarin massamoordende fascisten (dat mag je Mao en Stalin wel noemen) te verstoren?
quote:Misschien zien ze wel geen dreiging in een bejaardenclub met communistische vlaggen, wie zal het zeggen. Je weet net zo goed als ik dat het communisme in Nederland geen bedreiging vormt voor de democratie. Heb je jezelf al afgevraagd of die mensen het communistische ideaal voorstaan, of onderdrukking van de kapitalistische medemens ? Ik denk het eerste, dat het een stel naïeve malloten zijn ben ik met je eens dan.Op maandag 3 mei 2004 18:20 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Waar was de antifa of kafka om deze demonstratie waarin massamoordende fascisten (dat mag je Mao en Stalin wel noemen) te verstoren?
quote:Op maandag 3 mei 2004 18:14 schreef more het volgende:
[..]
Nieuw Rechts is ook gewoon rechts.
Wat jij wil.
quote:Niet AFA? Wel geaffilieerd?Op maandag 3 mei 2004 18:20 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Nee, dit was de 1 mei betoging van oa de Internationale Socialisten, een heel fout extreem links clubje waar AFA vaak mee samenwerkt. Ongetwijfeld delen ze vele leden.
Waar was de antifa of kafka om deze demonstratie waarin massamoordende fascisten (dat mag je Mao en Stalin wel noemen) te verstoren?
Overigens in der praktijk valt het Nederlandse communisme of wat er in Oost-Groningen nog van overgebleven is, wel mee. Paar jaar terug heb ik daar nog een tweedelige documentaire van gezien bij de VPRO. Het draait voor het merendeel om oudere mensen, die in de nostalgie zijn blijven steken van de begindagen van de communistische stroming in Nederland, eind 19de, begin 20ste eeuw. Toen je in die (en niet alleen die) contreien letterlijk niet te vreten had als je de herenboeren niet gehoorzaamde. Het communisme en socialisme werd als een bevrijding ervaren uit de onderdrukking die men ervoer van die gevestigde orde, van koningin, vaderland, kerk en bezittende klasse. Toen ik die documentaire zag, werd ik zowaar weer meegesleept in dat sentiment.
quote:Ah. Vandaar.Op maandag 3 mei 2004 18:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien zien ze wel geen dreiging in een bejaardenclub met communistische vlaggen,
quote:wie zal het zeggen. Je weet net zo goed als ik dat het nazisme in Nederland geen bedreiging vormt voor de democratie.wie zal het zeggen. Je weet net zo goed als ik dat het communisme in Nederland geen bedreiging vormt voor de democratie.
quote:Nou als ze ECHT het communistische ideaal aanhingen, dan zouden er geen fotos van STALIN en MAO bij hangen he?Heb je jezelf al afgevraagd of die mensen het communistische ideaal voorstaan, of onderdrukking van de kapitalistische medemens ? Ik denk het eerste, dat het een stel naïeve malloten zijn ben ik met je eens dan.
. Zelfs de meest debiele verstokte pro-communist weet dat Stalin en Mao de grootste massamoordenaars aller tijden waren die ook alle joden, homos, zigeuners en wat dies meer zei de vernietigingskampen in gedreven hebben.Deze mensen MAG en MOET je dus aanwijzen als pro-Stalinisten.
quote:Nou die jaarlijkse demonstratie op dat verlaten industrieterrein in Appelscha waar een tweetal dozijn Hitler-look-a-likes in lederhosen rondmarcheert is toch behoorlijk bedreigend hoor. *kuch*Op maandag 3 mei 2004 18:34 schreef X-Ray het volgende:
wie zal het zeggen. Je weet net zo goed als ik dat het nazisme in Nederland geen bedreiging vormt voor de democratie.
quote:En daarom hangen ze Mao en Stalin posters op?Op maandag 3 mei 2004 18:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet AFA? Wel geaffilieerd?
Overigens in der praktijk valt het Nederlandse communisme of wat er in Oost-Groningen nog van overgebleven is, wel mee. Paar jaar terug heb ik daar nog een tweedelige documentaire van gezien bij de VPRO. Het draait voor het merendeel om oudere mensen, die in de nostalgie zijn blijven steken van de begindagen van de communistische stroming in Nederland, eind 19de, begin 20ste eeuw. Toen je in die (en niet alleen die) contreien letterlijk niet te vreten had als je de herenboeren niet gehoorzaamde. Het communisme en socialisme werd als een bevrijding ervaren uit de onderdrukking die men ervoer van die gevestigde orde, van koningin, vaderland, kerk en bezittende klasse. Toen ik die documentaire zag, werd ik zowaar weer meegesleept in dat sentiment.
quote:Blijkbaar.Op maandag 3 mei 2004 18:38 schreef X-Ray het volgende:
[..]
En daarom hangen ze Mao en Stalin posters op?
quote:Ja maar, in de praktijk valt het Nederlandse nazisme of nog van overgebleven is, wel mee. Paar jaar terug heb ik daar nog een tweedelige documentaire van gezien. Het draait voor het merendeel om jonge werkeloze mensen of hele oude mensen, die in de nostalgie zijn blijven steken van de begindagen van de fascitische stroming in Nederland en Europa, eind 19de, begin 20ste eeuw. Toen je in die (en niet alleen die) contreien letterlijk niet te vreten had als je de herenboeren niet gehoorzaamde. Het nationaal socialisme en fascisme werd als een bevrijding ervaren uit de onderdrukking die men ervoer van die gevestigde orde, van koningin, vaderland, kerk en bezittende klasse. Toen ik die documentaire zag, werd ik zowaar weer meegesleept in dat sentiment.Op maandag 3 mei 2004 18:38 schreef Sniper het volgende:
[..]
Nou die jaarlijkse demonstratie op dat verlaten industrieterrein in Appelscha waar een tweetal dozijn Hitler-look-a-likes in lederhosen rondmarcheert is toch behoorlijk bedreigend hoor. *kuch*
quote:Ik ben ook trots dat ik blank ben, niks mis mee!
quote:Exact even fout als dat men met Adolf Hitler posters had gedemonstreerd.Op maandag 3 mei 2004 18:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Blijkbaar.
Maar dan was uiteraard de antifa en kafka en zelfs de politie op komen dagen.
quote:Er zijn nou eenmaal goede en foute genocide-plegers. In de ogen van sommigen dan.Op maandag 3 mei 2004 18:42 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Exact even fout als dat men met Adolf Hitler posters had gedemonstreerd.
Maar dan was uiteraard de antifa en kafka en zelfs de politie op komen dagen.
quote:Welnee, die lui doen zichzelf met hun voortschrijdende stompzinnig altijd de das om. De reactie van AFA is wrs. ook ietwat overdone, zoals meerderen aan deze discussie al hebben aangegeven. Neemt niet weg dat de vrijheid van meningsuiting soms een strijd van ideologieën inhoudt en hierbij horen soms al dan niet illegale demonstraties. Verder geloof ik niet dat onze Westerse waarden in haar kern worden aangetast als het AFA demonstreert bij een vergadering van Nieuw Rechts en hierdoor deze vergadering onmogelijk maakt...Op maandag 3 mei 2004 18:38 schreef Sniper het volgende:
[..]
Nou die jaarlijkse demonstratie op dat verlaten industrieterrein in Appelscha waar een tweetal dozijn Hitler-look-a-likes in lederhosen rondmarcheert is toch behoorlijk bedreigend hoor. *kuch*
quote:Ja, het is heel anders of je uit je huis gesleurd en in een kamp per honderdduizenden koud gemaakt wordt omdat je ouders van aristocratische afkomst zijn, je jood bent, homo of zigeneur of gewoon weigert je eigen met hard werken verdiende huis af te geven aan een roversbende die de macht met geweld hebben overgenomen of je uit je huis gesleurd en in een kamp per honderdduizenden koud gemaakt wordt omdat je ouders van joodse afkomst zijn, je zelf jood bent, homo of zigeneur of gewoon weigert je eigen buren aan te geven en je aan te sluiten bij een roversbende die de macht met geweld hebben overgenomen. Het 1e is goed, het 2e is fout.Op maandag 3 mei 2004 18:43 schreef Sniper het volgende:
[..]
Er zijn nou eenmaal goede en foute genocide-plegers. In de ogen van sommigen dan.
quote:Je vergeet Hitler...die spant de kroon.Op maandag 3 mei 2004 18:34 schreef X-Ray het volgende:
Zelfs de meest debiele verstokte pro-communist weet dat Stalin en Mao de grootste massamoordenaars aller tijden waren die ook alle joden, homos, zigeuners en wat dies meer zei de vernietigingskampen in gedreven hebben.
En Mao hoort niet hetzelfde hokje van die 2
Het anti-semitisme in het stalintijdperk was stukken minder vergeleken met de Hitlerpraktijken.
Evenzeer is de vervolging van homo's en zigeuners onder Hitler van een absurde categorie.
Dat Mao joden , homo's en zigeuners vernietigingskampen indreef is echt een nieuw "feit"
Jou kennende, moet ik het voorlopig beschouwen als een verzonnen 'feit ' . Tenzij je serieuse bronnen kunt overleggen.
Waarom vergat je Hitler eigenlijk ?
quote:En de reden daarvan is volgens mij niet, omdat politie en gevestigde orde tot in haar kern socialistisch of communistisch is, maar gewoon omdat de gehele samenleving zich nogal stoort aan sympathisanten met het nazisme. Het nazisme hebben wij aan den lijve ondervonden en het Stalinisme niet. Zelfde discussie uiteindelijk weer als laatst over het verbieden van kleding met Sovjet insignia die door de jonge Fortuynisten werd begonnen.Op maandag 3 mei 2004 18:42 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Exact even fout als dat men met Adolf Hitler posters had gedemonstreerd.
Maar dan was uiteraard de antifa en kafka en zelfs de politie op komen dagen.
quote:AFA demonstreerde ook tegen Pim Fortuyn en werkte samen met de IS bij oa die demonstratie voor Fortuyns huis waar hij met posters als ´de Hollandse Haider´ werd aangeduid.Op maandag 3 mei 2004 18:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welnee, die lui doen zichzelf met hun voortschrijdende stompzinnig altijd de das om. De reactie van AFA is wrs. ook ietwat overdone, zoals meerderen aan deze discussie al hebben aangegeven. Neemt niet weg dat de vrijheid van meningsuiting soms een strijd van ideologieën inhoudt en hierbij horen soms al dan niet illegale demonstraties. Verder geloof ik niet dat onze Westerse waarden in haar kern worden aangetast als het AFA demonstreert bij een vergadering van Nieuw Rechts en hierdoor deze vergadering onmogelijk maakt...
Ze beperken zich dus niet alleen tot schimmige clubjes als Nieuw Rechts, maar pakken alles wat maar ENIGZINS riekt naar niet-socialistisch.
quote:Ah, dat bedoelen ze. Stom van me, helemaal verkeerd ingeschatOp maandag 3 mei 2004 18:41 schreef more het volgende:
[..]
Ik ben ook trots dat ik blank ben, niks mis mee!
quote:Er is wel wat mis als deze kreet racistisch is bedoeld. En dat is het ook op die foto.Op maandag 3 mei 2004 18:41 schreef more het volgende:
Ik ben ook trots dat ik blank ben, niks mis mee!
Het is onzin om trots te zijn dat je een bepaald dna meekreeg bij je geboorte.
Dat kreeg je mee of niet en het is geen persoonlijke verdienste.....om daar trots op te zijn....??
quote:En dat Stalin het deed is zeker ook een ´verzonnen´ feit?Op maandag 3 mei 2004 18:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je vergeet Hitler...die spant de kroon.
En Mao hoort niet hetzelfde hokje van die 2
Het anti-semitisme in het stalintijdperk was stukken minder vergeleken met de Hitlerpraktijken.
Evenzeer is de vervolging van homo's en zigeuners onder Hitler van een absurde categorie.
Dat Mao joden , homo's en zigeuners vernietigingskampen indreef is echt een nieuw "feit"
Jou kennende, moet ik het voorlopig beschouwen als een verzonnen 'feit ' . Tenzij je serieuse bronnen kunt overleggen.
Dat Mao met zijn ´grote stap voorwaarts´ en ´culturele revolutie´ meer dan 100.000.000 mensen moedwillig de dood in joeg is zeker ook ´een verzonnen feit´?
quote:Omdat die niet op de foto staat he? DUH!Waarom vergat je Hitler eigenlijk ?
Verder heb ik Hitler al veroordeeld, dat staat niet ter discussie dat die vent 1 vd grootste massamoordenaars aller tijden was.
-edit door moderator-
Als mensen met een foto van Hitler over straat lopen dan worden ze zeker aangepakt, doen ze het met de nog grotere massamoordenaars Stalin en Mao, dan is er niets aan het handje.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sidekick op 03-05-2004 19:19:05 ]
quote:Eerder naar racistisch. Ik heb de AFA niet tegen de CDA of VVD zien ageren.Op maandag 3 mei 2004 18:47 schreef X-Ray het volgende:
Ze beperken zich dus niet alleen tot schimmige clubjes als Nieuw Rechts, maar pakken alles wat maar ENIGZINS riekt naar niet-socialistisch.
quote:Wat heb in je leven gepresteerd om blank te zijn en waardoor je er zo trots op bent???Op maandag 3 mei 2004 18:41 schreef more het volgende:
[..]
Ik ben ook trots dat ik blank ben, niks mis mee!
quote:Zodat van der Graaf op het idee kwam Fortuyn te vermoorden, bedoel je?Op maandag 3 mei 2004 18:47 schreef X-Ray het volgende:
[..]
AFA demonstreerde ook tegen Pim Fortuyn en werkte samen met de IS bij oa die demonstratie voor Fortuyns huis waar hij met posters als ´de Hollandse Haider´ werd aangeduid.
quote:Kom op zeg. Waarom staan ze dan niet bij Wouter Bos te demonstreren?Ze beperken zich dus niet alleen tot schimmige clubjes als Nieuw Rechts, maar pakken alles wat maar ENIGZINS riekt naar niet-socialistisch.
quote:Ik wel. Zie de actie van AFA-leiden.Op maandag 3 mei 2004 18:50 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Eerder naar racistisch. Ik heb de AFA niet tegen de CDA of VVD zien ageren.
quote:Niet dat ik weet...maar jij verzint wel graag 'feiten'Op maandag 3 mei 2004 18:50 schreef X-Ray het volgende:
En dat Stalin het deed is zeker ook een ´verzonnen´ feit?
quote:Dit is een verzonnen feit....Op maandag 3 mei 2004 18:50 schreef X-Ray het volgende:
Dat Mao met zijn ´grote stap voorwaarts´ en ´culturele revolutie´ meer dan 100.000.000 mensen moedwillig de dood in joeg is zeker ook ´een verzonnen feit´?
quote:Zielepoot = schelden= teken van zwakte= flamewars beginnen.Op maandag 3 mei 2004 18:50 schreef X-Ray het volgende:
Verder heb ik Hitler al veroordeeld, dat staat niet ter discussie dat die vent 1 vd grootste massamoordenaars aller tijden was. Maar als de zielepoot die jij bent lees je weer half.
Jij noemde Stalin en Mao de grootste massamoordenaars , daarbij Hitler 'vergetend'.
Zo iemand vergeet je niet zomaar...hij was de grootste schoft.
Je zinsnede was absoluut gesteld en ging niet alleen over communistische moordenaars.
Was het wel zo dan had je voor 'massamoordenaars' het woord communistisch moeten zetten.
En nu zonder persoonlijke aanvallen.
En ook zonder de layout te verneuken graag.
-edit-
[ Bericht 34% gewijzigd door Sidekick op 03-05-2004 19:23:15 ]
quote:Pol pot vermoorde de helft van zijn totale bevolking.Op maandag 3 mei 2004 19:02 schreef Sniper het volgende:
Ze zijn een andere leider van een socialistische heilstaat vergeten trouwens: Pol Pot. Heeft er ook een paar miljoen vermoord.
Staat die ook niet hier bij? Sovjet-Unie wint genocide-competitie 20e eeuw
http://www.law.kuleuven.a(...)nrecht/geboorte1.htm
Nergens staat het getal van 100 miljoen...onder het Mao-tijdperk
Dat was je verzonnen feit. Dat 'moedwillig" is ook jouw verzinsel.
Die tientallen miljoenen doden als bewuste moordpartij is evenzeer een verzonnen feit.
Begin zestiger jaren waren er grote overstromingen en hongersnoden...daarna was er de culturele revolutie die in het binnenland het karakter had van een burgeroorlog.
Dus militairen tegen milities etc.
De websitebronnen die je noemt, daarvan twijfel ik aan de betrouwbaarheid van.
China is nog steeds een gesloten land ....en de historische bronnen zijn voor westerlingen nauwelijks toegangelijk.
Dat geldt ook voor de toenmalige Sovjet-Unie en inmiddels zijn veel bronnen vernietigd.
Toch is de russische mensenrechtenorganisatie Memorial al een tiental jaar bezig de stalinkampen te onderzoeken.
Zij gaan uit van 20 miljoen mensen in de kampen, 10 miljoen hebben het niet overleefd.
Onlangs bracht ze een cd-rom uit met namen van 1,5 miljoen kampslachtoffers.
Deze organisatie acht ik meer een betrouwbare bron dan vage (ultra)rechtse westerse lieden, gedreven door ideologisch hun gelijk willen halen.
http://www.laogai.org/news/index.php
http://www.christusrex.org/www1/sdc/Camps.html
De laogai, zeker ook nooit van gehoord?~
Tip: zoek eens op Goelag voor Stalins vernietigingskampen en op laogai voor Maos.
quote:Oh 20 miljoen maar in de Sovjet kampen. Das niks.Op maandag 3 mei 2004 19:21 schreef Bluesdude het volgende:
Aap...vieze vuile......= schelden= teken van zwakte= diskussie saboteren.
Nergens staat het getal van 100 miljoen...onder het Mao-tijdperk
Dat was je verzonnen feit. Dat 'moedwillig" is ook jouw verzinsel.
Die tientallen miljoenen doden als bewuste moordpartij is evenzeer een verzonnen feit.
Begin zestiger jaren waren er grote overstromingen en hongersnoden...daarna was er de culturele revolutie die in het binnenland het karakter had van een burgeroorlog.
Dus militairen tegen milities etc.
De websitebronnen die je noemt, daarvan twijfel ik aan de betrouwbaarheid van.
China is nog steeds een gesloten land ....en de historische bronnen zijn voor westerlingen nauwelijks toegangelijk.
Dat geldt ook voor de toenmalige Sovjet-Unie en inmiddels zijn veel bronnen vernietigd.
Toch is de russische mensenrechtenorganisatie Memorial al een tiental jaar bezig de stalinkampen te onderzoeken.
Zij gaan uit van 20 miljoen mensen in de kampen, 10 miljoen hebben het niet overleefd.
Onlangs bracht ze een cd-rom uit met namen van 1,5 miljoen kampslachtoffers.
Deze organisatie acht ik meer een betrouwbare bron dan vage (ultra)rechtse westerse lieden, gedreven door ideologisch hun gelijk willen halen.
En het ontkennen van de tientallen miljoenen doden vd grote sprong voorwaarts en culturele revolutie is gewoon even smerig als de holocaust ontkennen.
Ik weet nu hoe ik jou moet inschalen.
http://www.tibetinfo.net/publications/docs/laogai.htm
quote:Och jee... je fantadoet weer wat..Op maandag 3 mei 2004 19:24 schreef X-Ray het volgende:
En het ontkennen van de tientallen miljoenen doden vd grote sprong voorwaarts en culturele revolutie is gewoon even smerig als de holocaust ontkennen.
Laat die extreemrechtse haat eens varen....ver weg naar neverland.
Jij beweert : Mao heeft moedwillig 100 miljoen mensen het vernietigingskamp ingedreven.
a..Dat getal van 100 miljoen doden om welke reden gedurende zijn regeerperiode is jouw verzinsel
b Dat Mao moedwillig(=bewust= dan wel met grote laksheid tov het chinese volk) die 100 , tientallen miljoenen het vernietigingskamp indreef (cq anderzijds vermoordde)
is je tweede loze fantasie..
Er zijn idd tientallen miljoenen doden geweest in zijn tijd...
Maar niet allemaal als politieke moord...
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 03-05-2004 19:39:02 ]
quote:http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE1.HTMII 128,168,000 VICTIMS: THE DEKA-MEGAMURDERERS
4. 61,911,000 Murdered: The Soviet Gulag State
5. 35,236,000 Murdered: The Communist Chinese Ant Hill
6. 20,946,000 Murdered: The Nazi Genocide State
7. 10,214,000 Murdered: The Depraved Nationalist Regime
III 19,178,000 VICTIMS: THE LESSER MEGA-MURDERERS
8. 5,964,000 Murdered: Japan's Savage Military
9. 2,035,000 Murdered: The Khmer Rouge Hell State
10. 1,883,000 Murdered: Turkey's Genocidal Purges
11. 1,670,000 Murdered: The Vietnamese War State
12. 1,585,000 Murdered: Poland's Ethnic Cleansing
13. 1,503,000 Murdered: The Pakistani Cutthroat State
14. 1,072,000 Murdered: Tito's Slaughterhouse
IV 4,145,000 VICTIMS: SUSPECTED MEGAMURDERERS
15. 1,663,000 Murdered? Orwellian North Korea
16. 1,417,000 Murdered? Barbarous Mexico
17. 1,066,000 Murdered? Feudal Russia
Maar ik ken dit lijstje al...
Ik heb mijn twijfels bij de betrouwbaarheid van deze bronnen.
Zoals ik eerder postte kwam de russische mensenorganisatie Memorial tot 10 miljoen doden in de stalinkampen.
Is toch een ander getal dan 62 miljoen
Ik vind het sowieso absurd dit soort getallen te vergelijken alsof het 1 erger zou zijn dan het ander.
quote:Doden in Stalinkampen =/= Doden die de SU op zijn geweten heeftOp maandag 3 mei 2004 19:49 schreef Bluesdude het volgende:
Zoals ik eerder postte kwam de russische mensenorganisatie Memorial tot 10 miljoen doden in de stalinkampen.
quote:Op maandag 3 mei 2004 19:55 schreef gelly het volgende:
Overigens was de moordlust onder de Nazi's een stuk systematischer, en heeft het binnen 5 jaar plaats gevonden. In de Sovjets was het gedurende enkele decennia.
quote:Tja, dat is het in zekere zin ook. Een bewind dat 10% van de bevolking per jaar letterlijk dood laat werken is mi veel erger dan een bewind dat 1 massamoordenaar per jaar het hoekje omdraait.Ik vind het sowieso absurd dit soort getallen te vergelijken alsof het 1 erger zou zijn dan het ander.
quote:Ik heb wel eens betere betogen van je gelezen.Op maandag 3 mei 2004 17:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou en? Boeboehuilhuil toch. Dan gaan ze maar ergens anders op een andere tijd zitten samenzweren.
quote:Wat is daar walgelijk aan? Als je stelt dat het walgelijk is zou je nooit een vergelijking tussen regimes kunnen maken, dan is een regime die een (1) dode op zijn geweten heeft net zo fout als Pol Pot's Cambodja en dat lijkt me net zo walgelijk. Nogmaals waarom zou het walgelijk zijn?Op maandag 3 mei 2004 20:26 schreef schatje het volgende:
Ik vind het ook walgelijk om te gaan vergelijken wie nou het ergste is.
quote:Dus mensen mogen zelf bepalen of ze een mening racistisch vinden en aan de hand daarvan overgaan tot actie?Op maandag 3 mei 2004 17:37 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zolang die mening racistisch is wel ja.
quote:Het verschil tussen 20 of 60 miljoen is voor mij niet groot, hoewel het wel 40 miljoen is. Dat klinkt misschien vreemd, maar dergelijke getallen zijn zo onvoorstelbaar groot dat die 40 miljoen niet uitmaakt. Al zullen de familieleden van die 40 miljoen er anders over denken natuurlijk.Op maandag 3 mei 2004 20:31 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Wat is daar walgelijk aan? Als je stelt dat het walgelijk is zou je nooit een vergelijking tussen regimes kunnen maken, dan is een regime die een (1) dode op zijn geweten heeft net zo fout als Pol Pot's Cambodja en dat lijkt me net zo walgelijk. Nogmaals waarom zou het walgelijk zijn?
quote:Maar natuurlijk.Op zondag 2 mei 2004 21:53 schreef Mach3 het volgende:
ach ja de linkse heren bladiebla
V.
quote:Niets mis mee op zich, maar wel indien zo'n vergelijking als joker wordt gebruikt. In de zin van kwaad met een groter kwaad bestrijden.Op maandag 3 mei 2004 20:31 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Wat is daar walgelijk aan? Als je stelt dat het walgelijk is zou je nooit een vergelijking tussen regimes kunnen maken, dan is een regime die een (1) dode op zijn geweten heeft net zo fout als Pol Pot's Cambodja en dat lijkt me net zo walgelijk. Nogmaals waarom zou het walgelijk zijn?
quote:Fascisme is de ideologie die geen andere machten/drukkingsgroepen in de samenleving tolereert dan de Staat, een opvatting die zowel ter linkszijde als ter rechterzijde in sommige geesten spookt.Op maandag 3 mei 2004 15:51 schreef Posdnous het volgende:
Groepen als AFA fascistisch noemen, is natuurlijk belachelijk.
Dat rode fascisten het woord enkel gebruiken voor zwarte fascisten is mijn fout niet.
quote:Of het ene kwaad als minder erg proberen voor te stellen.Op maandag 3 mei 2004 20:52 schreef schatje het volgende:
[..]
Niets mis mee op zich, maar wel indien zo'n vergelijking als joker wordt gebruikt. In de zin van kwaad met een groter kwaad bestrijden.
V.
quote:Ja, dat bedoel ik ook. Dat is de onderliggende boodschap. Tenminste, zo komt het op mij over.Op maandag 3 mei 2004 20:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Of het ene kwaad als minder erg proberen voor te stellen.
V.
quote:Dus de VS mag zelf bepalen of ergens dreiging vanuit gaat en aan de hand daarvan overgaan tot actie?Op maandag 3 mei 2004 20:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus mensen mogen zelf bepalen of ze een mening racistisch vinden en aan de hand daarvan overgaan tot actie?
IK baseer ergens mijn mening op, zoals iedereen dat doet en ik heb voor mijn gevoel genoeg bewijzen gezien. Wat je ook kan doen is ontkennen dat deze figuren ondanks deze bewijzen racisten zijn en ze met rust laten en daar kies ik dus niet voor.
quote:Dat zeg ik, de AFA heeft niks met fascisme te maken.Op maandag 3 mei 2004 20:53 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Fascisme is de ideologie die geen andere machten/drukkingsgroepen in de samenleving tolereert dan de Staat.
quote:Appels en peren dat eerste. Jij bent niet de VS en ik ook niet. Je draait er nu al weer voor de zoveelste keer omheen. Geef nu eens gewoon antwoord op de vraag.Op maandag 3 mei 2004 20:56 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dus de VS mag zelf bepalen of ergens dreiging vanuit gaat en aan de hand daarvan overgaan tot actie?
IK baseer ergens mijn mening op, zoals iedereen dat doet en ik heb voor mijn gevoel genoeg bewijzen gezien. Wat je ook kan doen is ontkennen dat deze figuren ondanks deze bewijzen racisten zijn en ze met rust laten en daar kies ik dus niet voor.
quote:AFA zijn fascisten.Op maandag 3 mei 2004 20:57 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat zeg ik, de AFA heeft niks met fascisme te maken.
quote:Ik snap niet waar ik nu moet op reageren? Mogen mensen het recht in eigen hand nemen? Nee, dat mag niet.Op maandag 3 mei 2004 20:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Appels en peren dat eerste. Jij bent niet de VS en ik ook niet. Je draait er nu al weer voor de zoveelste keer omheen. Geef nu eens gewoon antwoord op de vraag.
Mogen in mijn ogen extreem-rechtse figuren eens een knal op hun smoel krijgen? Ja.
quote:Dus mensen die een mening hebben die niet gelijk is aan de jouwe mogen een knal op hun smoel krijgen maar iemand anders mag dat op zijn beurt niet doen bij iemand die een mening heeft die wat anders is als de zijne?Op maandag 3 mei 2004 21:13 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik snap niet waar ik nu moet op reageren? Mogen mensen het recht in eigen hand nemen? Nee, dat mag niet.
Mogen in mijn ogen extreem-rechtse figuren eens een knal op hun smoel krijgen? Ja.
Ik denk echt dat jij hier de fascist bent.
quote:Dat is in principe hetzelfde. Je verbindt een actie aan een mening die je bent toegedaan. Of het legitiem is of niet.Op maandag 3 mei 2004 20:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Appels en peren dat eerste. Jij bent niet de VS en ik ook niet.
Vergelijking gaat juist heel goed op.
quote:Dat is dus eerlijk waar niet de bedoeling.Op maandag 3 mei 2004 20:55 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik ook. Dat is de onderliggende boodschap. Tenminste, zo komt het op mij over.
Hitlers Nazi-bewind was 1 der meest onmenselijke en afschuwlijkste die de mensheid gekent heeft. Daar twijfelt niemand aan en je moet het niet in je hoofd halen met Hitlers fotos op straat te gaan lopen. Terecht! Wat mij dan kotsmisselijk maakt is het feit dat even zo erge massamoordenaars als Mao en Stalin bijna salonfahig zijn in NL, tot zelfs de absurde demonstratie afgelopen zaterdag in R´dam waar pontificaal met Mao en Stalin afbeeldingen werd gedweept. Dat is gewoon walgelijk en net zo erg als dat iemand met Hitlers foto zou hebben staan pronken. Dat is wat ik duidelijk wil maken, en ik kan er flink link om worden dat die gasten niet aangepakt zijn en er zelfs idioten rondlopen die DIE doden bagataliseren.
quote:Nee, ik ben geen staat en jij ook niet neem ik aan. Staten zijn ook verenigd in de VN. Het is niet zo dat mensen een soort van VN hebben en dat als de meerderheid het er mee eens is ik tot actie mag overgaan. Wankele vergelijking dus.Op maandag 3 mei 2004 21:15 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat is in principe hetzelfde. Je verbindt een actie aan een mening die je bent toegedaan. Of het legitiem is of niet.
Vergelijking gaat juist heel goed op.
quote:Als zij met die mening die niet gelijk is aan de mijne racistisch zijn wel ja.Op maandag 3 mei 2004 21:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus mensen die een mening hebben die niet gelijk is aan de jouwe mogen een knal op hun smoel krijgen maar iemand anders mag dat op zijn beurt niet doen bij iemand die een mening heeft die wat anders is als de zijne?
Ik denk echt dat jij hier de fascist bent.
Gewoon een kwestie van keuzes maken en achter een mening staan die tegen racisme en een gevaar creeeren voor onschuldige mensen is.
Als jij dat fascisme noemt interesseert mij dat vrij weinig. Ik vind dat ik moreel in mijn recht sta
quote:Dat vond Volkert vd Graaf ook.Op maandag 3 mei 2004 21:18 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik vind dat ik moreel in mijn recht sta
Murat D ook.
Dat vinden die extreem-rechtse skinheads ook.
Wat jij moreel vindt zegt dus niets.
quote:Ik vind eerder dat jij met dit gedachtengoed van je een gevaar bent voor de democratie. Je beoordeelt zomaar totaal niet objectief dat mensen racistisch zijn en wilt dan zelf nog iemand klappen verkopen ook nog...Op maandag 3 mei 2004 21:18 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Als zij met die mening die niet gelijk is aan de mijne racistisch zijn wel ja.
Gewoon een kwestie van keuzes maken en achter een mening staan die tegen racisme en een gevaar creeeren voor onschuldige mensen is.
Als jij dat fascisme noemt interesseert mij dat vrij weinig. Ik vind dat ik moreel in mijn recht sta
Dan zou op z'n beurt iemand jou ook op je smoel mogen rossen dus als diegene vindt dat jouw politieke overtuiging een gevaar oplevert voor onschuldige mensen en dat doet jouw overtuiging zeker.
quote:dat vind Volkertje vast ook.Op maandag 3 mei 2004 21:18 schreef Posdnous het volgende:
Ik vind dat ik moreel in mijn recht sta
quote:Dat klopt, alleen die figuren protesteren niet, maar plegen zware criminele delicten. Daar heb ik niks mee te maken.Op maandag 3 mei 2004 21:20 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Dat vond Volkert vd Graaf ook.
Murat D ook.
Dat vinden die extreem-rechtse skinheads ook.
Wat jij moreel vindt zegt dus niets.
Wat ik moreel vindt zegt jou misschien niks, maar mij wel.
quote:Een brandbom naar binnen gooien in Kedichem is ook een zwaar crimineel delict.Op maandag 3 mei 2004 21:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat klopt, alleen die figuren protesteren niet, maar plegen zware criminele delicten. Daar heb ik niks mee te maken.
Wat ik moreel vindt zegt jou misschien niks, maar mij wel.
Maar ik mag jou dus ook op je smoel rossen als ik dat moreel aanvaardbaar vind?
quote:Wat voor zware criminele delicten pleegde Nieuw Rechts dan?Op maandag 3 mei 2004 21:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat klopt, alleen die figuren protesteren niet, maar plegen zware criminele delicten. Daar heb ik niks mee te maken.
Wat ik moreel vindt zegt jou misschien niks, maar mij wel.
quote:Als je over moraal begint dan zal je ongetwijfeld weten dat Kant, een van de aartsvaders van de ethiek, vond dat je moet handelen naar de maxime waarvan je wilt dat deze een universele wet wordt.Op maandag 3 mei 2004 21:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat klopt, alleen die figuren protesteren niet, maar plegen zware criminele delicten. Daar heb ik niks mee te maken.
Wat ik moreel vindt zegt jou misschien niks, maar mij wel.
Als je jouw specifieke geval, mensen die een racistische mening hebben mogen mishandeld worden, generaliseerd tot een universele wet dan kom je tot de situatie dat het uiten van een mening ertoe kan en zal leiden dat je mishandeld wordt. Dit lijkt me niet nastrevenswaardig maar tegelijkertijd is het een trend in Nederland.
quote:En dan nog zo´n halve tamme als Bluesdude erbij die gewoon keihard de miljoenen doden die Mao op zijn geweten heeft ontkent en die van Stalin bagatiliseert. Walgelijk gewoon. En dan wel iedereen beschuldigen van extreem-rechts zijn of zelfs nazisme. Dan weet je gewoon met wat voor doorgedraaid antifa-figuur je te maken hebt, om maar even in de lijn van het topic te blijven.Op maandag 3 mei 2004 21:15 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Dat is dus eerlijk waar niet de bedoeling.
Hitlers Nazi-bewind was 1 der meest onmenselijke en afschuwlijkste die de mensheid gekent heeft. Daar twijfelt niemand aan en je moet het niet in je hoofd halen met Hitlers fotos op straat te gaan lopen. Terecht! Wat mij dan kotsmisselijk maakt is het feit dat even zo erge massamoordenaars als Mao en Stalin bijna salonfahig zijn in NL, tot zelfs de absurde demonstratie afgelopen zaterdag in R´dam waar pontificaal met Mao en Stalin afbeeldingen werd gedweept. Dat is gewoon walgelijk en net zo erg als dat iemand met Hitlers foto zou hebben staan pronken. Dat is wat ik duidelijk wil maken, en ik kan er flink link om worden dat die gasten niet aangepakt zijn en er zelfs idioten rondlopen die DIE doden bagataliseren.
Wat mij betreft het ontkennen van Stalins en Maos vernichtungslagers even strafbaar maken als het ontkennen vd Holocaust.
quote:Nee, want ik doe niemand kwaadOp maandag 3 mei 2004 21:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dan zou op z'n beurt iemand jou ook op je smoel mogen rossen dus als diegene vindt dat jouw politieke overtuiging een gevaar oplevert voor onschuldige mensen en dat doet jouw overtuiging zeker.
Als je er nog even op naleest waar deze hele discussie mee begonnen is, dan is het vrij triest dat je mij als gevaar voor de maatschappij beschouwt
Het gaat gewoon om een protestactietje en ik zeg dat ze die extreem-rechtse idioten een knal op hun bek mogen geven. Als ik zo'n Michiel Smit met neo-nazisten zie associeren en buitenlanders beledigen dan schaam ik mij daar niet voor hoor
Als jij uit je hart vindt dat iemand het verdiend een paar klappen te krijgen moet jij dat ook vooral zelf weten. Dat hebben namelijk zoveel mensen. Het doen is een tweede overigens.
En anders moet je daar ook de consequenties voor dragen.
Let wel, ik heb nooit gezegd dat iemand om een bepaalde mening op zijn bek timmeren gerechtvaardigd is volgens de wet of gangbare normen en waarden.
Alleen volgens mij wel in dit geval bijvoorbeeld. Volledig subjectief en verder ook voor niemand relevant.
quote:Precies, maar dat zal iemand anders niet vinden en je toch voor je gezicht rossen.Op maandag 3 mei 2004 21:29 schreef Posdnous het volgende:
Nee, want ik doe niemand kwaad
quote:klopt, heb ik ergens geschreven dat ik daar achter sta of zo?Op maandag 3 mei 2004 21:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Een brandbom naar binnen gooien in Kedichem is ook een zwaar crimineel delict.
quote:Nee, want ik verdien het nietMaar ik mag jou dus ook op je smoel rossen als ik dat moreel aanvaardbaar vind?
Maar je mag het proberen hoor
quote:En wat heeft dat met MIJN mening te maken?Op maandag 3 mei 2004 21:32 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Precies, maar dat zal iemand anders niet vinden en je toch voor je gezicht rossen.
Die mensen zullen er ongetwijfeld zijn als ik allerlei bevolkingsgroepn discrimineer ja.
quote:Geen, buiten dat ze stemmingmakers en racisten zijn.Op maandag 3 mei 2004 21:26 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Wat voor zware criminele delicten pleegde Nieuw Rechts dan?
Maar Nieuw Rechts stond ook niet in het lijstje hierboven.
quote:Jij vindt dat het mishandelen van mensen met een foute mening, iets waarvan je zelf al heel terecht opmerkt dat het subjectief is, toegestaan is. Je kan het immers voor jezelf moreel verantwoorden. Iemand anders kan bv. de mening hebben, terecht of onterecht, dat jij de bevolkingsgroep de rijkeren of de blanken discrimineert. De consequentie van het uiten van je mening zal dan zijn dat je klappen krijgt, dat is inherent aan een publiek van 16.000.000 mensen: Er is altijd iemand die je mening niet tolereert.Op maandag 3 mei 2004 21:34 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En wat heeft dat met MIJN mening te maken?
Die mensen zullen er ongetwijfeld zijn als ik allerlei bevolkingsgroepn discrimineer ja.
quote:Maar je vindt het wel goed dat AFA dit met geweld verstoort.Op maandag 3 mei 2004 21:35 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Geen, buiten dat ze stemmingmakers en racisten zijn.
Maar Nieuw Rechts stond ook niet in het lijstje hierboven.
quote:Mishandeld is een erg groot woord. Maar goed, ik zal er in meegaan.Op maandag 3 mei 2004 21:27 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Als je over moraal begint dan zal je ongetwijfeld weten dat Kant, een van de aartsvaders van de ethiek, vond dat je moet handelen naar de maxime waarvan je wilt dat deze een universele wet wordt.
Als je jouw specifieke geval, mensen die een racistische mening hebben mogen mishandeld worden, generaliseerd tot een universele wet dan kom je tot de situatie dat het uiten van een mening ertoe kan en zal leiden dat je mishandeld wordt. Dit lijkt me niet nastrevenswaardig maar tegelijkertijd is het een trend in Nederland.
Omdat ik zelf bang ben om mishandeld te worden zou ik het dus zelf ook (waarschijnlijk) niet doen, zoals ik al minimaal 3 keer aangegeven heb.
Maar dat betekent niet dat ik vind dat die idioten het niet verdienen.
quote:Yup. Mits binnen de perken.Op maandag 3 mei 2004 21:40 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Maar je vindt het wel goed dat AFA dit met geweld verstoort.
quote:Het is maar een mening hoor. Er is een gapend gat tussen een mening en het toebrengen van fysiek letsel of het fysiek verhinderen van het uiten van de mening.Op maandag 3 mei 2004 21:41 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mishandeld is een erg groot woord. Maar goed, ik zal er in meegaan.
Omdat ik zelf bang ben om mishandeld te worden zou ik het dus zelf ook (waarschijnlijk) niet doen, zoals ik al minimaal 3 keer aangegeven heb.
Maar dat betekent niet dat ik vind dat die idioten het niet verdienen.
quote:Dat zou dus betekenen dat je je mening nooit mag uiten.Op maandag 3 mei 2004 21:39 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Jij vindt dat het mishandelen van mensen met een foute mening, iets waarvan je zelf al heel terecht opmerkt dat het subjectief is, toegestaan is. Je kan het immers voor jezelf moreel verantwoorden. Iemand anders kan bv. de mening hebben, terecht of onterecht, dat jij de bevolkingsgroep de rijkeren of de blanken discrimineert. De consequentie van het uiten van je mening zal dan zijn dat je klappen krijgt, dat is inherent aan een publiek van 16.000.000 mensen: Er is altijd iemand die je mening niet tolereert.
quote:Als iedereen zo zou handelen en denken als jij wel.Op maandag 3 mei 2004 21:46 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat zou dus betekenen dat je je mening nooit mag uiten.
quote:Prima, wil ik je ook niet horen indien de JF of zo de gasten van Kafka of zo een pak slaag geven, mits binnen de perken.Op maandag 3 mei 2004 21:42 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Yup. Mits binnen de perken.
Mag je hem dan geen knal op z'n muil geven?
Officieel niet en volgens jullie regeltjes schijnbaar ook niet want er zal misschien wel een reden zijn dat die jongen het niet meent of een moeilijke jeugd heeft gehad of whatever.
Geloof je het zelf? Je geeft die kerel gewoon een klap op z'n bek..en weet je..daar is niks mis mee.
quote:Jawel hoor, want daar ben ik het misschien niet mee eensOp maandag 3 mei 2004 21:51 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Prima, wil ik je ook niet horen indien de JF of zo de gasten van Kafka of zo een pak slaag geven, mits binnen de perken.
quote:Op maandag 3 mei 2004 21:53 schreef Posdnous het volgende:
Wat leuk dat ik eens de politiek incorrecte rol mag spelen tegen de geweldverheerlijkers van weleer
Het zijn ineens tijden waarin een extreemrechtse partij als NR als volstrekt normaal wordt beschouwd, dat is even wennen. quote:Geheel correct. Toch ben jij altijd 1 vd degenen die om het hardste ´nuanceren nuanceren´ mensen roept, tot zelfs bij Murat D aan toe vragen ´of hij misschien een moeilijke jeugd bla bla´ had gehad.Op maandag 3 mei 2004 21:51 schreef Posdnous het volgende:
Het is ongeveer hetzelfde als 1 of andere sukkel tegen je moeder zegt dat ze een hoer is en je moeder dus zwaar beledigd is.
Mag je hem dan geen knal op z'n muil geven?
Officieel niet en volgens jullie regeltjes schijnbaar ook niet want er zal misschien wel een reden zijn dat die jongen het niet meent of een moeilijke jeugd heeft gehad of whatever.
Geloof je het zelf? Je geeft die kerel gewoon een klap op z'n bek..en weet je..daar is niks mis mee.
Leuk om te zien dat het dus ook maar gelul in je eigen straatje is en al je principes als sneeuw voor de zon verdwijnen indien het om doelen gaat waar jij je persoonlijk door aangesproken voelt
quote:Nee, dat mag je niet doen. Maar ik kan me voorstellen dat je dat in een impuls doet, maar het blijft niet goed te praten. Een organisatie oprichten met een website, leden, vergaderingen, enz. die hele land afgaat om structureel mensen die moeders een hoer genoemd hebben of zouden hebben voor hun gezicht te rossen dan heb ik zoiets van: MwaohOp maandag 3 mei 2004 21:51 schreef Posdnous het volgende:
Het is ongeveer hetzelfde als 1 of andere sukkel tegen je moeder zegt dat ze een hoer is en je moeder dus zwaar beledigd is.
Mag je hem dan geen knal op z'n muil geven?
quote:Oké, ik begrijp je standpunt.Op maandag 3 mei 2004 21:15 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Dat is dus eerlijk waar niet de bedoeling.
Hitlers Nazi-bewind was 1 der meest onmenselijke en afschuwlijkste die de mensheid gekent heeft. Daar twijfelt niemand aan en je moet het niet in je hoofd halen met Hitlers fotos op straat te gaan lopen. Terecht! Wat mij dan kotsmisselijk maakt is het feit dat even zo erge massamoordenaars als Mao en Stalin bijna salonfahig zijn in NL, tot zelfs de absurde demonstratie afgelopen zaterdag in R´dam waar pontificaal met Mao en Stalin afbeeldingen werd gedweept. Dat is gewoon walgelijk en net zo erg als dat iemand met Hitlers foto zou hebben staan pronken. Dat is wat ik duidelijk wil maken, en ik kan er flink link om worden dat die gasten niet aangepakt zijn en er zelfs idioten rondlopen die DIE doden bagataliseren.
quote:Juridisch moeten ze, in dit geval, als volstrekt normale partij behandeld worden, idd. Wat wil jij dan?Op maandag 3 mei 2004 21:55 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Integendeel. Mijn principes verdwijnen juist niet als sneeuw voor de zon. Ik sta geheel achter mijn woorden.Op maandag 3 mei 2004 21:59 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Geheel correct. Toch ben jij altijd 1 vd degenen die om het hardste ´nuanceren nuanceren´ mensen roept, tot zelfs bij Murat D aan toe vragen ´of hij misschien een moeilijke jeugd bla bla´ had gehad.
Leuk om te zien dat het dus ook maar gelul in je eigen straatje is en al je principes als sneeuw voor de zon verdwijnen indien het om doelen gaat waar jij je persoonlijk door aangesproken voelt
Jij hebt schijnbaar moeite met de gedachte achter 'een mening'
Bij 'een mening' kijk je voor jezelf naar een bepaalde situatie en daar stuur je je eigen normen en waarden op af zoals jij denkt dat dit het beste is.
In sommige gevallen vind je dit de beste oplossing, in andere gevallen dat.
Jullie verwarren mij met iemand die daadwerkelijk recht van spreken heeft in de politiek en zich rechtlijnig moet opstellen omdat hij met de mening van anderen rekening moet houden.
Mijn meningen zijn niet zo objectief mogelijk, en die van jullie ook niet, ook al denk je misschien van wel. Ik geef mijn mening zoals ik denk dat dat het beste is in een bepaalde situatie, meer niet
quote:Overigens voel ik me in deze kwestie niet persoonlijker aangesproken dan in de Murat-zaak hoor.Op maandag 3 mei 2004 21:59 schreef X-Ray het volgende:
waar jij je persoonlijk door aangesproken voelt
quote:Dat is dan ook maar al te vaak het geval hier op Fok!, en met behoorlijke regelmaat niet eens impliciet.Op maandag 3 mei 2004 20:55 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik ook. Dat is de onderliggende boodschap. Tenminste, zo komt het op mij over.
En dan nog het liefst door 'Godwin's Law'-roepers. Ach, de ironie.
V.
AFA wordt gewoon gecriminaliseerd. Terwijl NR gewoon een extreem rechts club is die denkt zich te kunnen indekken tegen dit begrip door de zionistische en enige staat met grondwettelijk vastegelgegd apartheid, namelijk Israel blindelings te steun. Dit met de simplistische redenering een vijand van mijn vijand is een vriend (en de vijand zijn natuurlijk de moslims)
quote:Dat is toch een discussie monddood maken door er de WOII of Hitler bij te halen??Op maandag 3 mei 2004 23:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is dan ook maar al te vaak het geval hier op Fok!, en met behoorlijke regelmaat niet eens impliciet.
En dan nog het liefst door 'Godwin's Law'-roepers. Ach, de ironie.
V.
quote:Hoe wordt AFA gecriminaliseerd?Op dinsdag 4 mei 2004 00:18 schreef SHARP-NL het volgende:
AFA wordt gewoon gecriminaliseerd.
quote:Waarom is dat relevant voor het wel of niet 'crimineel' gedragen tov een andere groepering?Op dinsdag 4 mei 2004 00:18 schreef SHARP-NL het volgende:
Terwijl NR gewoon een extreem rechts club is die denkt zich te kunnen indekken tegen dit begrip door de zionistische en enige staat met grondwettelijk vastegelgegd apartheid, namelijk Israel blindelings te steun. Dit met de simplistische redenering een vijand van mijn vijand is een vriend (en de vijand zijn natuurlijk de moslims)
quote:Toe maar. Het zjin altijd de Joden, altijd de Joden...Op dinsdag 4 mei 2004 00:18 schreef SHARP-NL het volgende:
zionistische en enige staat met grondwettelijk vastegelgegd apartheid, namelijk Israel blindelings te steun
quote:1) Er is geen organisatie, instantie of levende ziel op deze planeet te vinden die de democide van Stalin, Mao, Pol Pot e.d. ontkent. De genocide van Hitler wordt wel ontkend.Op maandag 3 mei 2004 21:15 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Dat is dus eerlijk waar niet de bedoeling.
Hitlers Nazi-bewind was 1 der meest onmenselijke en afschuwlijkste die de mensheid gekent heeft. Daar twijfelt niemand aan en je moet het niet in je hoofd halen met Hitlers fotos op straat te gaan lopen. Terecht! Wat mij dan kotsmisselijk maakt is het feit dat even zo erge massamoordenaars als Mao en Stalin bijna salonfahig zijn in NL, tot zelfs de absurde demonstratie afgelopen zaterdag in R´dam waar pontificaal met Mao en Stalin afbeeldingen werd gedweept. Dat is gewoon walgelijk en net zo erg als dat iemand met Hitlers foto zou hebben staan pronken. Dat is wat ik duidelijk wil maken, en ik kan er flink link om worden dat die gasten niet aangepakt zijn en er zelfs idioten rondlopen die DIE doden bagataliseren.
2) Deze discussie wordt steeds weer door extreemrechts opgerakeld. Doel: of aantonen dat Hitler nog niet zo'n kwaaie pier was of aantonen dat links niet afwijzend tegenover democide staat.
3) Deze discussie is in principe amoreel. Iedere democide of genocide is voor ieder zinnig mens verwerpelijk.
Deze opmerking zegt dus helemaal niks over Joden, want er zijn genoeg Joden die niet achter het beleid van Israel staan ook in Israel zelf. Ik heb wel een probleem met het agressief zionisme wat door sommige joodse groepen wordt gevoerd. Maar dit heeft niks te maken met anti-semitisme dus beschuldig me daar dan ook niet van.
quote:De discussie monddood maken door Godwin's Law erbij te halen en daardoor enige vergelijking -terecht of onterecht- per definitie te ridiculiseren.Op dinsdag 4 mei 2004 00:23 schreef schatje het volgende:
[..]
Dat is toch een discussie monddood maken door er de WOII of Hitler bij te halen??
Godwin's Law
'As a Usenet/Internet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one."
V.
quote:Op dinsdag 4 mei 2004 00:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
De discussie monddood maken door Godwin's Law erbij te halen en daardoor enige vergelijking -terecht of onterecht- per definitie te ridiculiseren.
Godwin's Law
'As a Usenet/Internet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one."
V.
. Ben best benieuwd in hoeveel topics in bijv. POL Hitler erbij gehaald wordt.quote:Ow, best vaak, hoor, en ook met regelmaat onterecht. Maar degenen die het hardst roepen dat het onterecht is -hoewel ook regelmatig onterecht- zijn bepaald niet vies van het zelf nadrukkelijk maken van onkiese vergelijkingen van de diverse regimes het het aantal miljoenen doden dat ze op hun geweten hebben.Op dinsdag 4 mei 2004 00:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En met name de triomfantelijkheid waarmee dat soms gepaard gaat bezorgt mij de rillingen.
V.
quote:In deze discussie anders nog Bluesdude die Mao´s massamoord ontkent, en afgelopen zaterdag die mongolen in R´dam die zelfs met fotos ervan lopen te zeulen.Op dinsdag 4 mei 2004 00:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1) Er is geen organisatie, instantie of levende ziel op deze planeet te vinden die de democide van Stalin, Mao, Pol Pot e.d. ontkent.
quote:Een handjevol mongolen doet dat ja. Toch zie ik ze niet met fotos van em in R´dam lopen, zonder dat iemand er wat van zegt.De genocide van Hitler wordt wel ontkend.
quote:Niet alleen door extreem-rechts, of je moet zelfs schrijfsters zoals Anne Appelbaum extreem-rechts vinden.2) Deze discussie wordt steeds weer door extreemrechts opgerakeld. Doel: of aantonen dat Hitler nog niet zo'n kwaaie pier was of aantonen dat links niet afwijzend tegenover democide staat.
Nu ben JIJ degene die amoreel bezig is door per definitie mensen in de extreem-rechtse hoek te duwen die gewoon feitelijkheden laten zien.
quote:Absoluut, maar dat maakt de discussie niet per definitie amoreel. Dat is hypocriet gedrag en nogal hysterisch.3) Deze discussie is in principe amoreel. Iedere democide of genocide is voor ieder zinnig mens verwerpelijk.
quote:Ja, maar dat worden ze toch ook? Maar ik krijg de indruk dat sommigen vinden dat je er ubherhaupt niet tegen mag protesteren.Op maandag 3 mei 2004 22:03 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Juridisch moeten ze, in dit geval, als volstrekt normale partij behandeld worden, idd. Wat wil jij dan?
quote:Zolang ze binnen de perken van de wet blijven is er m.i. niets aan de hand.Op dinsdag 4 mei 2004 09:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, maar dat worden ze toch ook? Maar ik krijg de indruk dat sommigen vinden dat je er ubherhaupt niet tegen mag protesteren.
quote:Actie is geoorloofd volgens jou.Op maandag 3 mei 2004 21:33 schreef Posdnous het volgende:
[..]
klopt, heb ik ergens geschreven dat ik daar achter sta of zo?
[..]
quote:Volgens jouw redenatie mogen mensen zelf bepalen of iemand het verdiend of niet...Nee, want ik verdien het niet
Maar je mag het proberen hoor
quote:Dat is niet ongeveer hetzelfde. Wederom een vergelijking van je die mank loopt.Op maandag 3 mei 2004 21:51 schreef Posdnous het volgende:
Het is ongeveer hetzelfde als 1 of andere sukkel tegen je moeder zegt dat ze een hoer is en je moeder dus zwaar beledigd is.
Mag je hem dan geen knal op z'n muil geven?
quote:Nee hoor, ik heb nergens gezegd dat dat toegestaan moet worden.Op dinsdag 4 mei 2004 10:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Volgens jouw redenatie mogen mensen zelf bepalen of iemand het verdiend of niet...
quote:Lees het topic nog maar eens terug, dat heb je wel degelijk gezegd dat mensen iemand een knal mogen verkopen als iemand een afwijkende politieke mening heeft.Op dinsdag 4 mei 2004 10:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb nergens gezegd dat dat toegestaan moet worden.
quote:Nee hoor, alleen dat ik ze een knal op hun bek zou geven, of anderen voor mij part. Ik zeg nergens dat dit algemeen geoorloofd dient te worden.Op dinsdag 4 mei 2004 10:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Lees het topic nog maar eens terug, dat heb je wel degelijk gezegd dat mensen iemand een knal mogen verkopen als iemand een afwijkende politieke mening heeft.
quote:Nee hoor, kwestie van belediging ---> reactie.Op dinsdag 4 mei 2004 10:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat is niet ongeveer hetzelfde. Wederom een vergelijking van je die mank loopt.
quote:Ik dacht dat Bluedude het over de hoeveelheden slachtoffers had. Probleem hierbij is dat door Stalin en Mao niet een systematische boekhouding is bijgehouden en dus dat daarover idd geen historische overeenstemming bestaat.Op dinsdag 4 mei 2004 07:22 schreef X-Ray het volgende:
[..]
In deze discussie anders nog Bluesdude die Mao´s massamoord ontkent, en afgelopen zaterdag die mongolen in R´dam die zelfs met fotos ervan lopen te zeulen.
quote:Nogmaals dat heeft ermee te maken dat het nazisme een stuk gevoelig ligt in het Westen dan het Stailnisme. Niet omdat wij allen links zijn, maar omdat de herinnering aan het nazisme nog in het collectieve bewustzijn aanwezig is en het Stalinisme niet.Een handjevol mongolen doet dat ja. Toch zie ik ze niet met fotos van em in R´dam lopen, zonder dat iemand er wat van zegt.
quote:Voornamelijk extreemrechts en revisionistische historici die zich afficheren met c.q. laten fêteren door extreemrechts. (Overigens zag ik een dergelijk topic ook op Maghreb.nl, ook moslims houden van deze vraagstelling, vaak ook weer ombegrijpelijke redenen...)Niet alleen door extreem-rechts, of je moet zelfs schrijfsters zoals Anne Appelbaum extreem-rechts vinden.
quote:Dat is gewoon een ervaringsfeit.Nu ben JIJ degene die amoreel bezig is door per definitie mensen in de extreem-rechtse hoek te duwen die gewoon feitelijkheden laten zien.
quote:Ik bedoelde immoreel.Absoluut, maar dat maakt de discussie niet per definitie amoreel. Dat is hypocriet gedrag en nogal hysterisch.
quote:Bluesdude ontkent de moedwillige genocide van Mao en doet dat af als 'militie-gevechten'.Op dinsdag 4 mei 2004 11:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik dacht dat Bluedude het over de hoeveelheden slachtoffers had. Probleem hierbij is dat door Stalin en Mao niet een systematische boekhouding is bijgehouden en dus dat daarover idd geen historische overeenstemming bestaat.
quote:En dat is dus hypocriet. Er zijn trouwens genoeg mensen in NL en bv helemaal in Duitsland die wel ervaringen hebben met de terreur der Sovjets. Verder vind ik het geen argument, omdat 90% vd Nederlanders zelf OOK niets meer met de Nazi-terreur te maken heeft gehad omdat het nu eenmaal al lang geleden is.Nogmaals dat heeft ermee te maken dat het nazisme een stuk gevoelig ligt in het Westen dan het Stailnisme. Niet omdat wij allen links zijn, maar omdat de herinnering aan het nazisme nog in het collectieve bewustzijn aanwezig is en het Stalinisme niet.
quote:Onzinnig en zelfs beledigend! Stellen dat het voornamelijk extreem-rechtse en revisionare historici zijn die zich met de Stalin en Mao-moordpartijen bezig houden! Je bent gek als je dat serieus meent!Voornamelijk extreemrechts en revisionistische historici die zich afficheren met c.q. laten fêteren door extreemrechts. (Overigens zag ik een dergelijk topic ook op Maghreb.nl, ook moslims houden van deze vraagstelling, vaak ook weer ombegrijpelijke redenen...)
. Hele groepen historici hebben zich gewijd en wijden zich aan die kant vd geschiedenis en die kwalificeer jij allemaal als extreem-rechts en revisionistisch? . Wat een arrogantie en onwetendheid.quote:Ervaringen zijn nul komma nul waard in dergelijke op FEITEN en ONDERZOEK gebaseerde zaken.Dat is gewoon een ervaringsfeit.
Als het mijn ervaringen zijn dat extreem-rechtse mensen allemaal onwijs tof en lief en aardig zijn, is dat dan zo? Nee natuurlijk niet.
quote:Zelfde laken een pak.Ik bedoelde immoreel.
quote:Klopt....Op dinsdag 4 mei 2004 11:29 schreef Ryan3 het volgende:
Ik dacht dat Bluedude het over de hoeveelheden slachtoffers had. Probleem hierbij is dat door Stalin en Mao niet een systematische boekhouding is bijgehouden en dus dat daarover idd geen historische overeenstemming bestaat.
Zo simpel is het....
Er is veel te weinig serieus historisch onderzoek gedaan, vooral omdat die regimes het natuurlijk niet wilden en nog niet willen.
Maar Robert Jensen/X-ray kan zijn ongelijk niet toegeven en overschreeuwt het debat.
Ik reageerde op een verzinsel van hem, nl deze:
quote:Ook met die websites die hij aanhaalde komt men niet tot 100 miljoen.Op maandag 3 mei 2004 18:50 schreef X-Ray het volgende:
Dat Mao met zijn ´grote stap voorwaarts´ en ´culturele revolutie´ meer dan 100.000.000 mensen moedwillig de dood in joeg is zeker ook ´een verzonnen feit´?
Ook niet is op de sites hardgemaakt dat zij om politieke redenen zijn vermoord.
Ook niet dat Mao 'moedwillig' dit wilde of plande..
Daarnaast is de betrouwbaarheid van die sites plus cijfers twijfelachtig.
Zeker zijn onder Mao mensen om politieke redenen vermoord en of weggerot in heropvoedingskampen.
China heeft gigantisch veel inwoners (900 miljoen in de zestiger jaren ???)
Het verbaast me niet dat die doden in de miljoenen loopt...
Maar wie heeft die exacte cijfers ?
Zeker niet X-ray.... die overdrijft, generaliseert, verdraaid feiten en fantaseert van nature.
quote:Zie Bluesdude's reactie. 100 miljoen is idd niet accuraat, zoveel weet ik nog wel. Ik meen dat men het moet zoeken in de buurt van 10 miljoen slachtoffers (inclusief slachtoffers als gevolg van hongersnoden door economisch beleid van de Grote Stap Voorwaarts). Maar nogmaals dit soort debatten op fora houden is in wezen immoreel, omdat het oogmerk steeds weer is de ene massamoordenaar voor minder misdadig te houden dan een andere massamoordenaar.Op dinsdag 4 mei 2004 11:41 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Bluesdude ontkent de moedwillige genocide van Mao en doet dat af als 'militie-gevechten'.
quote:Dat mag jij hypocriet vinden, de zaken liggen zo nu eenmaal.En dat is dus hypocriet. Er zijn trouwens genoeg mensen in NL en bv helemaal in Duitsland die wel ervaringen hebben met de terreur der Sovjets. Verder vind ik het geen argument, omdat 90% vd Nederlanders zelf OOK niets meer met de Nazi-terreur te maken heeft gehad omdat het nu eenmaal al lang geleden is.
quote:Ik heb het niet over het historische onderzoek naar de slachtoffers van Stalin, Mao, Pol Pot, maar over he steeds weer ter discussie stellen van de 6 miljoen slachtoffers van Hitler en de ongerijmde extrapolatie van het aantal slachtoffers van Stalin en Mao.Onzinnig en zelfs beledigend! Stellen dat het voornamelijk extreem-rechtse en revisionare historici zijn die zich met de Stalin en Mao-moordpartijen bezig houden! Je bent gek als je dat serieus meent!
quote:Lijkt mij niet nodig om er een representatief, aselect onderzoek over te houden.Ervaringen zijn nul komma nul waard in dergelijke op FEITEN en ONDERZOEK gebaseerde zaken.
Als het mijn ervaringen zijn dat extreem-rechtse mensen allemaal onwijs tof en lief en aardig zijn, is dat dan zo? Nee natuurlijk niet.
quote:Lijkt mij niet. Ik maak graag geen keuze tussen Hitler of Stalin.Zelfde laken een pak.
quote:Dus het moet wel bestraft worden?Op dinsdag 4 mei 2004 10:33 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee hoor, alleen dat ik ze een knal op hun bek zou geven, of anderen voor mij part. Ik zeg nergens dat dit algemeen geoorloofd dient te worden.
quote:Alleen al bij de Grote Sprong voorwaarts zijn meer als 30 miljoen doden gevallen en dat was geen foutje maar ingecalculeerde opzet. En nee, dat is niet inmoreel, want waar jij die bizarre houding vandaan haalt dat DE bedoeling is de ene als erger te kwalificeren is mij een raadsel.Op dinsdag 4 mei 2004 12:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zie Bluesdude's reactie. 100 miljoen is idd niet accuraat, zoveel weet ik nog wel. Ik meen dat men het moet zoeken in de buurt van 10 miljoen slachtoffers (inclusief slachtoffers als gevolg van hongersnoden door economisch beleid van de Grote Stap Voorwaarts). Maar nogmaals dit soort debatten op fora houden is in wezen immoreel, omdat het oogmerk steeds weer is de ene massamoordenaar voor minder misdadig te houden dan een andere massamoordenaar.
De ene als minder erg kwalificeren zoals nu gebeurt door gasten die met Mao en Stalin posters lopen, DAT is inmoreel.
quote:Ik ook niet. Allemaal even erg.Dat mag jij hypocriet vinden, de zaken liggen zo nu eenmaal.
[..]
Ik heb het niet over het historische onderzoek naar de slachtoffers van Stalin, Mao, Pol Pot, maar over he steeds weer ter discussie stellen van de 6 miljoen slachtoffers van Hitler en de ongerijmde extrapolatie van het aantal slachtoffers van Stalin en Mao.
[..]
Lijkt mij niet nodig om er een representatief, aselect onderzoek over te houden.
[..]
Lijkt mij niet. Ik maak graag geen keuze tussen Hitler of Stalin.
Dus mensen die met posters van Stalin en Mao lopen zijn even walgelijk als mensen die met Hitler posters lopen. Blij dat je dat met me eens bent
Afrekening na de communistische machtsovername: een ongekend aantal miljoenen
Grote Sprong Voorwaarts (hongersnood): tussen de 20 en 30 miljoen doden
Culturele Revolutie: 1 tot 3 miljoen doden en miljoenen weggevoerden
http://users.pandora.be/wvaerewijck/wcnhan2.html
quote:Och zie Kaalheis staatje. 100 miljoen komt aardig in de buurt.Op dinsdag 4 mei 2004 12:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Klopt....
Zo simpel is het....
Er is veel te weinig serieus historisch onderzoek gedaan, vooral omdat die regimes het natuurlijk niet wilden en nog niet willen.
Maar Robert Jensen/X-ray kan zijn ongelijk niet toegeven en overschreeuwt het debat.
Ik reageerde op een verzinsel van hem, nl deze:
[..]
Ook met die websites die hij aanhaalde komt men niet tot 100 miljoen.
Ook niet is op de sites hardgemaakt dat zij om politieke redenen zijn vermoord.
Ook niet dat Mao 'moedwillig' dit wilde of plande..
Daarnaast is de betrouwbaarheid van die sites plus cijfers twijfelachtig.
Zeker zijn onder Mao mensen om politieke redenen vermoord en of weggerot in heropvoedingskampen.
China heeft gigantisch veel inwoners (900 miljoen in de zestiger jaren ???)
Het verbaast me niet dat die doden in de miljoenen loopt...
Maar wie heeft die exacte cijfers ?
Zeker niet X-ray.... die overdrijft, generaliseert, verdraaid feiten en fantaseert van nature.
Maar ZELFS al zou, even voor de discussie, het in de buurt van de 40 miljoen liggen, dan NOG is Mao een gigantische massamoordenaar geweest. En die bagataliseer jij! Mao was net zo'n varken als Hitler en wie met Mao dweept en zelfs met posters op straat loopt is een walgelijk persoon, net zo erg als welke Hitler-adept-kneus dan ook.
quote:Idd. Ze zouden die Ivan Maorijnissov dan ook per direct geen voorman van de SP meer zouden moeten laten zijn. Onvoorstelbaar dat niemand daar over zeurt, maar als een VVD'er als Van Baalen een zelfde soort jeugdzonde heeft wordt hem het werken bijna onmogelijk gemaakt. Dubbele moraal of niet?Op dinsdag 4 mei 2004 13:15 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Och zie Kaalheis staatje. 100 miljoen komt aardig in de buurt.
Maar ZELFS al zou, even voor de discussie, het in de buurt van de 40 miljoen liggen, dan NOG is Mao een gigantische massamoordenaar geweest. En die bagataliseer jij! Mao was net zo'n varken als Hitler en wie met Mao dweept en zelfs met posters op straat loopt is een walgelijk persoon, net zo erg als welke Hitler-adept-kneus dan ook.
quote:Leg mij voor arguement sake even uit wat voor bedoeling iemand heeft die als Hitler ter sprake komt dunnetjes aanhaalt dat het aantal van 6 miljoen slachtoffers van Hitler nog te bezien valt, maar dat Mao meer dan 100 miljoen slachtoffers heeft gemaakt. Waar zou zo iemand nu op uit zijn?Op dinsdag 4 mei 2004 13:15 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Och zie Kaalheis staatje. 100 miljoen komt aardig in de buurt.
Maar ZELFS al zou, even voor de discussie, het in de buurt van de 40 miljoen liggen, dan NOG is Mao een gigantische massamoordenaar geweest. En die bagataliseer jij! Mao was net zo'n varken als Hitler en wie met Mao dweept en zelfs met posters op straat loopt is een walgelijk persoon, net zo erg als welke Hitler-adept-kneus dan ook.
quote:Op het aan de kaak stellen van de hypocrisie, selectieve verontwaardiging en dubbele moraal in deze. En niet op het bagatelliseren van welke massamoord dan ook.Op dinsdag 4 mei 2004 13:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Leg mij voor arguement sake even uit wat voor bedoeling iemand heeft die als Hitler ter sprake komt dunnetjes aanhaalt dat het aantal van 6 miljoen slachtoffers van Hitler nog te bezien valt, maar dat Mao meer dan 100 miljoen slachtoffers heeft gemaakt. Waar zou zo iemand nu op uit zijn?
quote:Zie je nu wel, wat ik veel eerder in deze gederailleerde dicussie aanhaalde, het is gewoon boeboehuilhuil van rechts. Snik, snik, snotter, snotter, ik mag niet eens zeggen dat Hitler allemaal goeie dingen gedaan heeft, behalve die incidentjes met de Joden, en als links zegt dat Marx het in feite bij het rechte eind had dan worden ze binnengehaald met gejuich en gladiolen terwijl die lui bij mekaar misschien wel 1 miljard mensen (nee, nog veel meer) hebben doodgemaakt. En dat van die 6 miljoen valt ook nog te bezien, want er zijn heel slimme historici die het op maar 300.000 incidentjes met Joden houden. Boe boe, huil, huil, snik, snik, snotter, snotter, sieg heil, sieg heil, sieg heil, sieg heil....Op dinsdag 4 mei 2004 13:26 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Idd. Ze zouden die Ivan Maorijnissov dan ook per direct geen voorman van de SP meer zouden moeten laten zijn. Onvoorstelbaar dat niemand daar over zeurt, maar als een VVD'er als Van Baalen een zelfde soort jeugdzonde heeft wordt hem het werken bijna onmogelijk gemaakt. Dubbele moraal of niet?
quote:Nou, ik hou het ergens anders op, zeker ook als er tussen neus en lippen door bij vermeld wordt dat Hitler toch ook heel goeie dingen gedaan had...Op dinsdag 4 mei 2004 13:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Op het aan de kaak stellen van de hypocrisie, selectieve verontwaardiging en dubbele moraal in deze. En niet op het bagatelliseren van welke massamoord dan ook.
quote:Maar verder alles goed, halve zool?Op dinsdag 4 mei 2004 13:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
. Boe boe, huil, huil, snik, snik, snotter, snotter, sieg heil, sieg heil, sieg heil, sieg heil....
Dat je onzin uitkraamt OK, je bent niet de enige, maar die laatste woorden van jou gaan toch echt te ver.
quote:Heb je niks beter kunnen vinden dan een free website, zoals een website van een erkende official organisation.http://users.pandora.be/wvaerewijck/wcnhan2.html
http://cheapusers.pandora.be/somepersonwhocannotbuyadomain/ is geen bron.
quote:Ten eerste is dat getal van 30 miljoen al twijfelachtig..Op dinsdag 4 mei 2004 13:10 schreef X-Ray het volgende:
Alleen al bij de Grote Sprong voorwaarts zijn meer als 30 miljoen doden gevallen en dat was geen foutje maar ingecalculeerde opzet.
Maar wat echt a-sociaal is je bewering dat het opzet was...
Je beweert dat het politburo van de communistische partij bewust besloot 30 miljoen mensen te vermoorden...
Heb je betrouwbare bronnen voor dit ?
Nee.... dus..
Verzin je dit nu ter plekke om je gelijk te halen of heb je dit van een of ander ranzig extreem forumpje/site ?
quote:Als ik jullie zo weer eens bezig zie in POL, krijg ik meteen inspiratie voor een persiflagetopic op het rechtse gedachtegoed.Op dinsdag 4 mei 2004 13:41 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Maar verder alles goed, halve zool?
Dat je onzin uitkraamt OK, je bent niet de enige, maar die laatste woorden van jou gaan toch echt te ver.
quote:Tip: hou je verre van satire en persiflages, dat is voor iedereen beter.Op dinsdag 4 mei 2004 13:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als ik jullie zo weer eens bezig zie in POL, krijg ik meteen inspiratie voor een persiflagetopic op het rechtse gedachtegoed.
Bovendien: je wìl het gewoon niet zien.
quote:Nee, lijkt me een heel erg goed idee zelfs, grotere huilies als rechts momenteel kom je nergens tegen. En zo voorspelbaar als de neten.Op dinsdag 4 mei 2004 13:51 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Tip: hou je verre van satire en persiflages, dat is voor iedereen beter.
Bovendien: je wìl het gewoon niet zien.