Ben jij ooit erg veranderd?

quote:

Op donderdag 29 april 2004 22:50 schreef Bart_Simpson het volgende:
Ik was slim.......tot ik meer ging leren, toen kwam ik erachter dat ik helemaal neit zo slim was.
Toen ging ik me verdiepen in mensen en hun geest......en daaruit kwam dat ik mensen beter begreep maar gelijk werd geconfronteerd met het feit dat 'normale' mensen ver te zoeken waren.....

AHH! Soms zou ik dom willen zijn......en naïf.
Tja, en als ik echt slim probeer te zijn, gaat het ook niet goed. Dus ...wat zit ik te lullen??
lamaar.

wees gewoon jezelf, en wanneer je je spiegelt aan de mensen waarvan een normale ver te zoeken is, leer je pas hoe gestoord je zelf bent

nee ik ben altijd mezelf geweest, zal ik blijven ook.

Best wel, zo rond me 16/17de,..tot aan nu. Ineens stuk zelfverzekerder, meer leuke dingen doen, ook vriendinnetjes enzo... T Leven wordt steeds leuker...

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 00:03 schreef mymoodfentje het volgende:
nee ik ben altijd mezelf geweest, zal ik blijven ook.

Abstract antwoord.

Och, wat is veranderen? Ik ben aan de hand van ervaringen in mijn leven rijker geworden, zoals ik deze zelf heb ervaren en daarmee ben omgegaan.
Het komt hetzelfde neer als mijn gequote post.

[ Bericht 0% gewijzigd door Panzer op 30-04-2004 02:36:26 ]

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 00:03 schreef mymoodfentje het volgende:
nee ik ben altijd mezelf geweest, zal ik blijven ook.

Dat dacht ik ook, tot acht jaar geleden. Toen veranderde ik zodanig dat mensen mij niet eens meer kende.

hulde!

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 02:30 schreef ThunderChild het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook, tot acht jaar geleden. Toen veranderde ik zodanig dat mensen mij niet eens meer kende.

Andere vraag: Jijzelf inclusief?

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 02:37 schreef Panzer het volgende:
Andere vraag: Jijzelf inclusief?

Ja.

Oh ja, ik ook. Toen ik 12 jaar was ben ik echt enorm veranderd (en dan dus niet alleen uiterlijk). Toen ik met de liefde te maken kreeg, ben ik veel meer bij het leven stil blijven staan, veel filosofischer geworden. Daarmee ben ik echt volwassen geworden.

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 02:41 schreef ThunderChild het volgende:

[..]

Ja.

Dan doe je iets niet goed. Maargoed, dat is mijn inzicht. Als jij jezelf zo gaat veranderen dat jij jezelf niet meer herkent, dan is de overstap in een keer te groot. Of je moet het voor jezelf zo kunnen beredeneren tijdens jouw zelfverkenning dat je het er zelf ook echt mee eens bent. Waar ik mee bedoel dat dit zonder nadelige gevolgen is voor jouzelf en jouw leven niet laat leven andesr dan jezelf.

Wat ik er mee zeggen wil is dat de verandering uiteindelijk voor jou als individu volstrekt verantwoord moet zijn, weer voor jezelf. Maargoed, dat is weer idealistisch, op zo'n pad kom je ook wel weer onevenheden tegen. Maar dan moet het pad niet al te hobbelig zijn.

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 02:30 schreef ThunderChild het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook, tot acht jaar geleden. Toen veranderde ik zodanig dat mensen mij niet eens meer kende.

wat ik bedoel is, ookal verander ik voor anderen mensen, ik zal altijd mezelf blijven.

Iedereen veranderd wel in de loop van de tijd,Ik ben ook veel veranderd (niet alijd tengoede) maar zo gaat het in het leven

Ik ben altijd al een klootzak geweest.

Bij sommige mensen gaat een dergelijke verandering geleidelijker dan bij de ander. Ik denk dat het een kwestie is van levenservaring. Je komt ellende tegen, het leven roept meer vragen op, je komt erachter dat elk verhaal meerdere kanten heeft, je merkt op dat de wereld toch anders is dan je al die jaren hebt gedacht en je komt erachter dat mensen anders werken.

Het heeft ook te maken met de omgeving en mogelijkheden die je hebt. Als je minderjarig bent kan je jezelf wat meer veroorloven qua raar gedrag dan wanneer je pas afgestudeerd bent en status moet opbouwen. Ook heb je de periode tussen voortgezetonderwijs en een hogere opleiding. Je gaat je als adolecent ontwikkelen als iemand die abstract kan denken en situaties in de wereld kan voorstellen door abstracte modellen in het hoofd. Je leert meer over de wereld en je leert dingen waarderen.

Zelf merk ik twee soorten mensen op. Het ene soort blijft heel oppervlakkig denken en kletst met name over zijn prestaties, zijn goede ontwikkeling en allerlei zaken waarmee hij tracht te bewijzen iets bereikt te hebben in het leven. De andere soort heeft de duistere kant van het leven gezien en denkt diepgaander na over het leven. Ik denk dat met name de tweede groep de grootste en extreemste veranderingen meemaakt in zijn leven.

mooie woorden Neuralnet, ben het volkomen met je inzicht eens.

er zijn veel mer groepen hoor, neuralnet... als je al kunt spreken over groepen

ik vraag me hier zelfs af of ze elkaar wel tegenstaan.....

quote:

er zijn veel mer groepen hoor, neuralnet... als je al kunt spreken over groepen ik vraag me hier zelfs af of ze elkaar wel tegenstaan.....

Ik maakte hier alleen een globaal onderscheid tussen twee groepen die ik zelf veelvuldig tegenkom. Een onderscheid in oppervlakkig en niet oppervlakkig. Natuurlijk kan je de mensen indelen in andere groepen zodat je er meer hebt. Je kan ook denken in combinaties. Maak het zo ingewikkeld als je wilt, maar voor het punt wat ik stelde was een globale indeling voldoende.

Ik ben het laatste aantal jaren tè weinig veranderd...

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 22:09 schreef Neuralnet het volgende:
Zelf merk ik twee soorten mensen op. Het ene soort blijft heel oppervlakkig denken en kletst met name over zijn prestaties, zijn goede ontwikkeling en allerlei zaken waarmee hij tracht te bewijzen iets bereikt te hebben in het leven. De andere soort heeft de duistere kant van het leven gezien en denkt diepgaander na over het leven. Ik denk dat met name de tweede groep de grootste en extreemste veranderingen meemaakt in zijn leven.

Hé ja inderdaad! Ik behoor tot de laatste en helaas leven we in een samenleving waarin het makkerlijker is wanneer je tot de eerste groep behoort.

dat is schijn, p-style. wanneer je tot die laatste groep behoort zou je het nodige geleerd moeten hebben dat niet opweegt tegen de ogenschijnlijke gemakken van die eerste groep

quote:

dat is schijn, p-style. wanneer je tot die laatste groep behoort zou je het nodige geleerd moeten hebben dat niet opweegt tegen de ogenschijnlijke gemakken van die eerste groep

Waarom zou dat niet opwegen tegen de gemakken? De eerste groep leeft vrijblijvender en makkelijker omdat ze niet steeds en continu diepgaand zitten te denken. Ze leven gewoon en het leven komt op ze af. Of te wel: vaker leven zonder zorgen. Ze kunnen totaal niks bereikt hebben, maar glashard in je gezicht vermelden dat ze het helemaal gemaakt hebben. Ze denken nergens echt diep over na en als er wat ergs gebeurd kunnen zij makkelijker zeggen: shit happens.

Terwijl mensen in de tweede groep weliswaar meer geleerd hebben van het leven, maar daardoor continu bezig zijn met nadenken, nadenken en nog eens nadenken. En als je veel nadenkt dan kom je tot conclusies die je het liefst niet zou weten.

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 22:29 schreef Alicey het volgende:
dat is schijn, p-style. wanneer je tot die laatste groep behoort zou je het nodige geleerd moeten hebben dat niet opweegt tegen de ogenschijnlijke gemakken van die eerste groep

Misschien heb ik het verkeerd geformuleerd. Ik bedoel dat we in een samenleving leven waarin het voor jezelf beter is wanneer je tot de eerste groep behoort dan tot de tweede.

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 22:40 schreef Neuralnet het volgende:
Waarom zou dat niet opwegen tegen de gemakken? De eerste groep leeft vrijblijvender en makkelijker omdat ze niet steeds en continu diepgaand zitten te denken. Ze leven gewoon en het leven komt op ze af. Of te wel: vaker leven zonder zorgen. Ze kunnen totaal niks bereikt hebben, maar glashard in je gezicht vermelden dat ze het helemaal gemaakt hebben. Ze denken nergens echt diep over na en als er wat ergs gebeurd kunnen zij makkelijker zeggen: shit happens.

Terwijl mensen in de tweede groep weliswaar meer geleerd hebben van het leven, maar daardoor continu bezig zijn met nadenken, nadenken en nog eens nadenken. En als je veel nadenkt dan kom je tot conclusies die je het liefst niet zou weten.

Juist!

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 22:40 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet opwegen tegen de gemakken? De eerste groep leeft vrijblijvender en makkelijker omdat ze niet steeds en continu diepgaand zitten te denken. Ze leven gewoon en het leven komt op ze af. Of te wel: vaker leven zonder zorgen. Ze kunnen totaal niks bereikt hebben, maar glashard in je gezicht vermelden dat ze het helemaal gemaakt hebben. Ze denken nergens echt diep over na en als er wat ergs gebeurd kunnen zij makkelijker zeggen: shit happens.

dat laatste valt vaak betrekkelijk tegen wanneer het henzelf betreft. verder kun je jezelf de vraag stellen of je zo zou willen leven. en ook als je wel een flinke geschiedenis hebt, kun je zorgelozer leven. als je alles al hebt meegemaakt, wat kan er dan nog misgaan?

quote:

Terwijl mensen in de tweede groep weliswaar meer geleerd hebben van het leven, maar daardoor continu bezig zijn met nadenken, nadenken en nog eens nadenken. En als je veel nadenkt dan kom je tot conclusies die je het liefst niet zou weten.

op al het nadenken vindt de tijd uiteindelijk een antwoord. iedereen heeft trouwens zorgen, problemen, diepe gedachten, etc. het is iets wat je van buiten vrijwel nooit ziet

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 22:45 schreef P-Style het volgende:

[..]

Misschien heb ik het verkeerd geformuleerd. Ik bedoel dat we in een samenleving leven waarin het voor jezelf beter is wanneer je tot de eerste groep behoort dan tot de tweede.

deze vind ik een uitdaging om over na te denken...

voorlopig antwoord : wat is het nut van makkelijker voor jezelf? wie ben je zelf dan nog? alles wat je meemaakt vormt je, en maakt je tot jezelf. zou jij werkelijk minder ontwikkeld willen zijn dan je nu bent, ookal levert dat ogenschijnlijke voordelen op?

quote:

dat laatste valt vaak betrekkelijk tegen wanneer het henzelf betreft. verder kun je jezelf de vraag stellen of je zo zou willen leven. en ook als je wel een flinke geschiedenis hebt, kun je zorgelozer leven. als je alles al hebt meegemaakt, wat kan er dan nog misgaan?

Ik praat hier over een algemene groep, niet over individuele verschillen. Ik stelde dat mensen in de eerste groep vaker zorgelozer kunnen leven dan mensen in de tweede groep. Waarom? Omdat mensen in de tweede groep vaker een negatieve geschiedenis hebben dan mensen uit de eerste groep. Dit vormt de kern van wat ik vertelde. Wat kan er nog misgaan als je alles hebt gehad? Dat was mis is gegaan blijft doorwerken in je verdere leven. DAT is wat misgaat.

quote:

op al het nadenken vindt de tijd uiteindelijk een antwoord.

Dit is vaag. Het lijkt sterk op een religieuze drogreden welke niet thuishoort in een discussie.

quote:

voorlopig antwoord : wat is het nut van makkelijker voor jezelf? wie ben je zelf dan nog? alles wat je meemaakt vormt je, en maakt je tot jezelf. zou jij werkelijk minder ontwikkeld willen zijn dan je nu bent, ookal levert dat ogenschijnlijke voordelen op?

In 1 woord: geluk. Mensen die minder diepgaand nadenken zijn vaker gelukkig omdat ze zich beter kunnen afsluiten voor negativiteit dan mensen die over de negatieve dingen te lang nadenken.