quote:Bron www.washingtonpost.com
N. Korea Nuclear Estimate To Rise
U.S. Report to Say Country Has At Least 8 Bombs
By Glenn Kessler
Washington Post Staff Writer
Wednesday, April 28, 2004; Page A01
The United States is preparing to significantly raise its estimate of the number of nuclear weapons held by North Korea, from "possibly two" to at least eight, according to U.S. officials involved in the preparation of the report.
The report, expected to be completed within a month, would reflect a new intelligence consensus on North Korea's nuclear capabilities after that country's decision last year to restart a nuclear reactor and plutonium-reprocessing facility that had been frozen under a 1994 agreement. Among the evidence used in making the assessment is a detailed analysis of plutonium byproducts found on clothing worn by members of an unofficial U.S. delegation that was allowed to visit North Korean nuclear facilities several months ago.
The increase in the estimate would underscore the strides North Korea has made in the past year as the Bush administration struggled to respond diplomatically while waging a war against Iraq in an unsuccessful effort to search for such weapons there.
Intelligence officials also have broadly concluded that a separate North Korean uranium-enrichment program will be operational by 2007, producing enough material for as many as six additional weapons a year, one U.S. official said.
With Democrat John F. Kerry's presidential campaign planning to highlight the dangers of nuclear proliferation, the leap in Pyongyang's nuclear capabilities during President Bush's tenure could leave the administration vulnerable to charges that it has mishandled the North Korea crisis. Experts said an arsenal of eight weapons means that North Korea could use its weapons to attack neighbors, instead of merely deterring a possible attack.
But some Bush administration officials believe the new estimate will help pressure North Korea's neighbors to back the U.S. position that Pyongyang's weapons programs must be dismantled without concessions. During a tour of Asia two weeks ago, Vice President Cheney warned that time is running out for diplomacy as an increasingly cash-strapped North Korea might seek to peddle its nuclear technology or fissile material -- including, Cheney said, to terrorist groups.
The estimates are guesswork based largely on circumstantial evidence, and administration officials in several agencies have yet to agree on specific numbers. The Energy Department has pressed for a higher estimate of North Korea's weapons and the Defense Intelligence Agency believes the uranium program will be operational at the end of this year, but the State Department's intelligence arm has been the most skeptical. The differences in the estimates depend in part on determinations about the power and efficiency of the North Korean design.
Work on the report began late last summer, after the first round of six-nation talks on the North Korea crisis, when various government agencies sought a unified position on the extent of Pyongyang's programs. Much of the report will not be made public, but its conclusions will guide official statements on North Korean capabilities.
In many ways, the official U.S. estimate of "possibly two" weapons lags significantly behind private-sector reports.
The International Institute for Strategic Studies in London concluded this year that North Korea's nuclear arsenal could reach four to eight bombs over the next year and increase by 13 bombs per year by the end of the decade. The Institute for Science and International Security in Washington recently estimated that North Korea has a maximum of eight or nine weapons.
"It's long overdue for them to do something," David Albright, president of the Institute for Science and International Security, said of the administration.
Albright said that the January visit of the unofficial delegation -- which included Siegfried S. Hecker, a former director of Los Alamos National Laboratory -- brought back evidence that North Korea has reprocessed all 8,000 spent fuel rods that had been held in a cooling pond under a 1994 agreement negotiated by the Clinton administration.
In late 2002, Pyongyang evicted international inspectors observing the pond after the United States suspended shipments of fuel oil because, officials said, North Korea had nullified the 1994 deal by having a clandestine uranium program.
In February, CIA Director George J. Tenet told Congress: "The intelligence community judged in the mid-1990s that North Korea had produced one, possibly two, nuclear weapons. The 8,000 [spent fuel] rods the North claims to have processed into plutonium metal would provide enough plutonium for several more." Tenet added that North Korea is "pursuing a production-scale uranium enrichment program" using technology provided by A.Q. Khan, a Pakistani metallurgist who recently admitted to making millions by providing nuclear equipment and know-how to other countries.
The delegation members provided samples of the clothing they wore during their tour of the Yongbyon facility, when the North Koreans showed Hecker a jar that they said contained recently reprocessed plutonium. Albright said traces of plutonium byproducts, such as americium, that collected on the clothing could be analyzed to indicate how recently the plutonium had been processed.
"I think it is generally accepted the North Koreans are probably telling the truth when they say some reprocessing activity took place," said Gary Samore, a weapons expert who was the principal author of the London institute's report.
The earlier estimate was based on calculations derived from the amount of plutonium North Korea was believed to possess -- about seven to 11 kilograms -- and the new estimate essentially reflects the number of additional weapons North Korea could produce from the plutonium derived from the 8,000 spent fuel rods. The calculation in part depends on determining how much plutonium is lost during reprocessing.
Albright said he reached his estimate of a maximum of nine weapons by calculating that North Korea possesses about 37 to 39 kilograms of plutonium and would need at least four kilograms per weapon.
U.S. officials have said Khan told interrogators that in the 1990s the North Koreans showed him three devices they identified as nuclear weapons. The report, which has not been confirmed, would suggest North Korea was more efficient in its use of plutonium than previously thought.
But Samore said he thought it was implausible that North Korea would show its weapons to an outsider, let alone keep them all in one place. He added that it was in Khan's interest to assert that North Korea already had nuclear weapons when he began supplying materials for the uranium-enrichment program.
Gezellig.
Mensen hebben niets te vreten, de ziekenhuizen hebben geen middelen om mensen te helpen, maar om kerwapens te maken, dat is mogelijk.
Geweldig dat Communisme.
[ Bericht 28% gewijzigd door Pietverdriet op 28-04-2004 18:26:26 (Quote incompleet) ]
quote:iig niet 99% van de bevolking.Op woensdag 28 april 2004 17:41 schreef Slarioux het volgende:
Hoeveel dollar steekt de US ook alweer in Defensie? En hoeveel mensen leven er ookalweer onder de armoede grens in de US?
quote:Hadden het over noord korea,Op woensdag 28 april 2004 17:41 schreef Slarioux het volgende:
Hoeveel dollar steekt de US ook alweer in Defensie? En hoeveel mensen leven er ookalweer onder de armoede grens in de US?
een land waar hongersnood is.
Je vergelijk loopt mank
Kortom, wat heeft het communisme hier mee te maken ? Het megalomane dictatoriale regime lijkt me een betere oorzaak.
dat doen ze altijd, voordat ze een oorlog uitvoeren..
quote:Tja. En dan gaan de Amerikanen daar ook oorlog voeren. En oeps. Er zijn helemaal geen kernwapens. Is gewoon Amerikaanse propaganda en stemmingmakerij. Na Irak ben je wel van god los om dit nog echt serieus te nemen. Laat de VS dt geld wat ze nu aan die kut oorlog uitgeven eens aan vreten uitgeven voor de arme mensen. Meer dan een miljard dollar per dag aan oorlog kan namelijk wel. Afrika en Korea helpen niet. Als we de arme wereld bevolking eens goed van voedsel zouden voorzien. Komt de vrede vanzelf.Op woensdag 28 april 2004 17:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hadden het over noord korea,
een land waar hongersnood is.
Je vergelijk loopt mank
quote:stileOp woensdag 28 april 2004 17:50 schreef Megumi het volgende:
Irak leugens korean stile.
is dat japans of zo
quote:Vastwel.Op woensdag 28 april 2004 18:04 schreef CybErik het volgende:
[..]
stile
is dat japans of zo
quote:Is er hongersnood in India?Op woensdag 28 april 2004 17:45 schreef gelly het volgende:
Gelukkig hebben mensen in niet-communistische staten met kernwapens wel goed te eten, en een goede gezondheidszorg. *kuch*India Pakistan*kuch*
Kortom, wat heeft het communisme hier mee te maken ? Het megalomane dictatoriale regime lijkt me een betere oorzaak.
Goh, weten ze dat daar al?
quote:Op woensdag 28 april 2004 18:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Vastwel.
ok dan
maar het zou wel kunnen dat de inlichtingendiensten het weer mis hebben... maar aan de andere kant is het niet heel onwaarschijnlijk dat ze inderdaad kernwapens hebben.
maar het zou in ieder geval een goed excuus zijn om de bevolking van dat land te helpen, want op de vn hoeven de noord-koreanen niet te rekenen
quote:FYI De VS maakte al in 1994 plannen OLV Bill Perry om een aanval op de centrale van Youngbyon aan te vallen in de stijl van de israelische aanval op de Irakse aanval op de centrale van Osirak (Irak). Men zag daar toen van af. Met als resultaat dat Irak geen kernwapens had, en noord korea nu wel ( dat zegt N Korea zelf als ik me dat goed herinner)Op woensdag 28 april 2004 18:01 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tja. En dan gaan de Amerikanen daar ook oorlog voeren. En oeps. Er zijn helemaal geen kernwapens. Is gewoon Amerikaanse propaganda en stemmingmakerij. Na Irak ben je wel van god los om dit nog echt serieus te nemen. Laat de VS dt geld wat ze nu aan die kut oorlog uitgeven eens aan vreten uitgeven voor de arme mensen. Meer dan een miljard dollar per dag aan oorlog kan namelijk wel. Afrika en Korea helpen niet. Als we de arme wereld bevolking eens goed van voedsel zouden voorzien. Komt de vrede vanzelf.
Overginds had Irak wel degelijk WMDs hebben die tegen Iran en eigen bevolking ingezet.
quote:Laten de Amerikanen eerst maar eens met mooie foto's komen. En dit keer eens niet met foto's van een paar achteraf lege containers.Op woensdag 28 april 2004 18:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
FYI De VS maakte al in 1994 plannen OLV Bill Perry om een aanval op de centrale van Youngbyon aan te vallen in de stijl van de israelische aanval op de Irakse aanval op de centrale van Osirak (Irak). Men zag daar toen van af. Met als resultaat dat Irak geen kernwapens had, en noord korea nu wel ( dat zegt N Korea zelf als ik me dat goed herinner)
quote:Lees dat bericht uit de WP eens, of is dat te moeilijk voor je?Op woensdag 28 april 2004 18:15 schreef Megumi het volgende:
[..]
Laten de Amerikanen eerst maar eens met mooie foto's komen. En dit keer eens niet met foto's van een paar achteraf lege containers.
quote:Bericht in de WP al gezien en gelezen.. Maar geloof er toch niks van zonder keihard bewijs van de VS. Ik ben geen ezel die zich voor de tweede keer stoot aan een steen.Op woensdag 28 april 2004 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees dat bericht uit de WP eens, of is dat te moeilijk voor je?
quote:Wie steekt nou vele miljarden aan ontiwkkelingshulp in Afrika ?? JUIST jah de Vs maar daar hoor je niet van[b] Als we de arme wereld bevolking eens goed van voedsel zouden voorzien. Komt de vrede vanzelf.
quote:Een cent in vergelijking met het geld wat ze nu in de oorlog in Irak stoppen.Op woensdag 28 april 2004 18:22 schreef Crazykill het volgende:
[..]
Wie steekt nou vele miljarden aan ontiwkkelingshulp in Afrika ?? JUIST jah de Vs maar daar hoor je niet van
quote:Mijn excuus, het artikel was niet helemaal meegekomen.Op woensdag 28 april 2004 18:20 schreef Megumi het volgende:
[..]
Bericht in de WP al gezien en gelezen.. Maar geloof er toch niks van zonder keihard bewijs van de VS. Ik ben geen ezel die zich voor de tweede keer stoot aan een steen.
Verklaar eens hoe je aan americanium komt als je geen Plutonium 239 maakt
quote:Waarom geef jij geen geld dan ?Op woensdag 28 april 2004 18:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een cent in vergelijking met het geld wat ze nu in de oorlog in Irak stoppen.
quote:Wat doe jij eigenlijk voor Afrika?Op woensdag 28 april 2004 18:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een cent in vergelijking met het geld wat ze nu in de oorlog in Irak stoppen.
quote:Zoals de russen nog steeds experimentern op nova zemblaOp woensdag 28 april 2004 19:48 schreef digitaLL het volgende:
Het is iig info die ertoe leidt dat de VS doorgaan met hun hafnium mininukes. Zij kunnen zo klein zijn als een sigaret. Bijkomend voordeel geen lastige fallout en een soldaat kan ze met een geweer afvuren.
quote:Zoals je zelf al aangaf: NK heeft kernwapens.Op donderdag 6 mei 2004 14:07 schreef DePresident het volgende:
Zijn we soms bang voor Noord-Korea?
Van Irak wisten ze zeker dat er geen kernwapens waren die op ieder gewenst moment afgevuurd konden worden. Denk maar niet dat de VS Irak had aangevallen als er ook maar de kleinste kans was dat Irak Israel zou platgooien.
Bij NK ligt dat anders. Seoul ligt op geen honderd kilometer afstand. Een kernbom zou daar desastreuze gevolgen hebben.
De VN is verantwoordelijk voor Noord Korea laat ze die verantwoordelijkheid ook is nemen en de stap zetten maja daar moet je bij kofi annan niet mee aankomen.
quote:Net of die nog een een moer waard zijn na het debacel Irak waarin alles opzij werd geschoven.Op donderdag 6 mei 2004 14:53 schreef sp3c het volgende:
omdat ze verdragen hebben getekend waarin ze dit wordt verboden?
quote:waarom zouden die niets meer waard zijn?Op donderdag 6 mei 2004 14:56 schreef Chadi het volgende:
[..]
Net of die nog een een moer waard zijn na het debacel Irak waarin alles opzij werd geschoven.
quote:Omdat internationale verdragen geen garanties meer geven. De VS hoeft zich daar niet aan te houden en zet met gemak de internationale gemeenschap opzij. Dus de enige manier om de VS buiten te houden is door ze te laten weten dat op het moment dat zij je aanvallen ze thuis in Washington de schuilkelders in moeten. En blijkbaar werkt dat heel goed.Op donderdag 6 mei 2004 14:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
waarom zouden die niets meer waard zijn?
quote:Dus als Korea aangeeft wmd te hebben, dan is dat een leugen van de VS.Op woensdag 28 april 2004 18:20 schreef Megumi het volgende:
[..]
Bericht in de WP al gezien en gelezen.. Maar geloof er toch niks van zonder keihard bewijs van de VS. Ik ben geen ezel die zich voor de tweede keer stoot aan een steen.
quote:met die logica kunnen we net zo goed de VN ontmantelen.Op donderdag 6 mei 2004 15:04 schreef Chadi het volgende:
[..]
Omdat internationale verdragen geen garanties meer geven. De VS hoeft zich daar niet aan te houden en zet met gemak de internationale gemeenschap opzij. Dus de enige manier om de VS buiten te houden is door ze te laten weten dat op het moment dat zij je aanvallen ze thuis in Washington de schuilkelders in moeten. En blijkbaar werkt dat heel goed.
Noord Korea heeft met de VN afspraken gemaakt om de oorlog in 53 te beeindigen en die afspreken zijn ze vrolijk aan het breken, dat de VS in Irak het niet helemaal volgens de spelregels heeft gedaan doet hier weinig aan af.
imo trapt de VN mistar Kim uit zijn hoofdkwartier en geven we de bende aan zuid korea
quote:Nou ik denk daar dus anders over. De VS is op dit moment de grootste externe bedreiging voor de kliek daar en dat is nou net het land wat zich niks aantrekt van internationale verdragen. Dus waarom zouden ze hun schild inleveren terwijl een land bij hun grenzen zit te wachten op het moment dat ze kunnen invallen?Op donderdag 6 mei 2004 15:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
met die logica kunnen we net zo goed de VN ontmantelen.
Noord Korea heeft met de VN afspraken gemaakt om de oorlog in 53 te beeindigen en die afspreken zijn ze vrolijk aan het breken, dat de VS in Irak het niet helemaal volgens de spelregels heeft gedaan doet hier weinig aan af.
imo trapt de VN mistar Kim uit zijn hoofdkwartier en geven we de bende aan zuid korea
quote:omdat ze dat schild nooit hadden mogen hebben ... ook voor de VS invasie op Irak.Op donderdag 6 mei 2004 15:26 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou ik denk daar dus anders over. De VS is op dit moment de grootste externe bedreiging voor de kliek daar en dat is nou net het land wat zich niks aantrekt van internationale verdragen. Dus waarom zouden ze hun schild inleveren terwijl een land bij hun grenzen zit te wachten op het moment dat ze kunnen invallen?
van de kaart vegen die bende.
quote:Ik doneer wel eens wat geld aan doelen die ik nuttig vind.Op woensdag 28 april 2004 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat doe jij eigenlijk voor Afrika?
quote:goed zo lekker onzinnig oorlogje voeren, wat zijn de bronnen dat Korea een aanvals plan heeft.. Korea heeft deze wapens als verdediging.. ga nu niet zitten blaten van ja maar ze verkopen ze.. kijk eens goed rond wat voor amerikaans oorlogtuig in de rest van wereld rond slingert.. welk land had Irak voor zien van wapens in de 80-er jaren??Op donderdag 6 mei 2004 15:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat ze dat schild nooit hadden mogen hebben ... ook voor de VS invasie op Irak.
van de kaart vegen die bende.
als de VN Korea binnenvalt gaan ze echt geen atoombommen smijten, ze zullen wel gek zijn, Koreaanse nukes zijn geen wapens maar wisselgeld.
quote:Amerika ook.Op donderdag 6 mei 2004 15:42 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik doneer wel eens wat geld aan doelen die ik nuttig vind.
quote:Waneer het in hun belang is natuurlijk.Op donderdag 6 mei 2004 15:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Amerika ook.
quote:Als er dan nog een Zuid-Korea bestaat. Hoe gaan we de Zuid-Koreanen uitleggen dat we Noord-Korea gaan binnen vallen, en eventuele nukes maar op de koop toe moeten nemen?Op donderdag 6 mei 2004 15:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
imo trapt de VN mistar Kim uit zijn hoofdkwartier en geven we de bende aan zuid korea
quote:Ze geven voedselhulp, geld om landen op te bouwen, ik zie niet in hoe dat slecht is.Op donderdag 6 mei 2004 15:45 schreef Megumi het volgende:
[..]
Waneer het in hun belang is natuurlijk.
quote:wie zegt dat ze een aanvalsplan hebben? ... boeit me nix, ze hebbe nuclear wapentuig en dreigen ermee, dat is voor mij reden genoeg om korte metten met dat regime te maken.Op donderdag 6 mei 2004 15:43 schreef GiSH het volgende:
[..]
goed zo lekker onzinnig oorlogje voeren, wat zijn de bronnen dat Korea een aanvals plan heeft.. Korea heeft deze wapens als verdediging.. ga nu niet zitten blaten van ja maar ze verkopen ze.. kijk eens goed rond wat voor amerikaans oorlogtuig in de rest van wereld rond slingert.. welk land had Irak voor zien van wapens in de 80-er jaren??
De internationale gemeenschap wordt nu gegijzeld door Noord Korea ... b00h00 we moeten doen wat ze zeggen anders smijten ze met nukes.
Ofwel we verbreken alle banden met noord korea en laten ze in hun eigen sop gaarkoken ofwel we ruimen dat regime op ... onderhandelen ermee gaat iig niet.
Alleen ben ik helaas bang dat het regime het een stuk langer uithoud dan het volk ...
quote:Zuid Korea gaat voorop.Op donderdag 6 mei 2004 15:46 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Als er dan nog een Zuid-Korea bestaat. Hoe gaan we de Zuid-Koreanen uitleggen dat we Noord-Korea gaan binnen vallen, en eventuele nukes maar op de koop toe moeten nemen?
zonder Zuid Korea vallen zelfs de Amerikanen niet aan ... ze zijn niet helemaal achterlijk
quote:Dat is idd niet slecht. Maar ze geven alleen hulp aan die landen die zich conformeren aan het belang van de VS. Daarnaast vindt ik dat elke cent die aan oorlog wordt besteed en aan wapens een verloren kans om met dat geld betere dingen te doen. Maar dat gaat natuurlijk niet alleen op voor de VS maar voor meer landen natuurlijk. Denk maar eens aan een land als India. Komen mensen om van de honger. Maar heeft wel kernwapens. Tegen zo een land zou ik zeggen geen ontwikkelingshulp. Zolang jullie die dingen nog hebben.Op donderdag 6 mei 2004 15:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze geven voedselhulp, geld om landen op te bouwen, ik zie niet in hoe dat slecht is.
quote:jij snap het echt he...Op donderdag 6 mei 2004 15:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
wie zegt dat ze een aanvalsplan hebben? ... boeit me nix, ze hebbe nuclear wapentuig en dreigen ermee, dat is voor mij reden genoeg om korte metten met dat regime te maken.
De internationale gemeenschap wordt nu gegijzeld door Noord Korea ... b00h00 we moeten doen wat ze zeggen anders smijten ze met nukes.
Ofwel we verbreken alle banden met noord korea en laten ze in hun eigen sop gaarkoken ofwel we ruimen dat regime op ... onderhandelen ermee gaat iig niet.
Alleen ben ik helaas bang dat het regime het een stuk langer uithoud dan het volk ...
NK gebruikt de wapens pas als USA ze aanvallen.. dus wie houdt er nu de internationale gemeenschap nu in gijzeling...
USA beloofd NK niet aan te vallen, NK zal ze niet gebruiken... dus waar ligt het probleem???
quote:Op donderdag 6 mei 2004 15:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tegen zo een land zou ik zeggen geen ontwikkelingshulp. Zolang jullie die dingen nog hebben.
helemaal mee eensquote:nee jij snapt het echt nietOp donderdag 6 mei 2004 16:13 schreef GiSH het volgende:
[..]
jij snap het echt he...
NK gebruikt de wapens pas als USA ze aanvallen.. dus wie houdt er nu de internationale gemeenschap nu in gijzeling...
USA beloofd NK niet aan te vallen, NK zal ze niet gebruiken... dus waar ligt het probleem???
NK houd op met het bouwen van kernwapens als de VN zijn sancties opheft, dat is altijd het punt geweest, niet ofze met die dingen zouden gaan schieten.
quote:Waarom zou NK geen nukes mogen hebben.. omdat VN dat zegt... USA trekt zich ook geen ene reet aan van de VN.Op donderdag 6 mei 2004 16:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee jij snapt het echt niet
NK houd op met het bouwen van kernwapens als de VN zijn sancties opheft, dat is altijd het punt geweest, niet ofze met die dingen zouden gaan schieten.
Ik denk dat als USA dit beleid nog een poosje door gaat er binnenkort een nieuwe 11 sep te wachten staat.
quote:Het grootste deel van de donaties aan arme landen gaat via instanties als de Wereldbank en het IMF. Deze organisaties stellen voorwaarden aan een land voor ze geld krijgen. Hierbij kan je denken aan politieke, economische of humanitaire hervormingen. Deze hervormingen zijn in het belang van het land zelf (en de rest van de wereld). Dat Amerika alleen geld zou geven als ze het kunnen uitbuiten is niet waar.Op donderdag 6 mei 2004 15:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is idd niet slecht. Maar ze geven alleen hulp aan die landen die zich conformeren aan het belang van de VS. Daarnaast vindt ik dat elke cent die aan oorlog wordt besteed en aan wapens een verloren kans om met dat geld betere dingen te doen. Maar dat gaat natuurlijk niet alleen op voor de VS maar voor meer landen natuurlijk. Denk maar eens aan een land als India. Komen mensen om van de honger. Maar heeft wel kernwapens. Tegen zo een land zou ik zeggen geen ontwikkelingshulp. Zolang jullie die dingen nog hebben.
quote:niemand trekt zich ene reet aan van de VNOp donderdag 6 mei 2004 16:23 schreef GiSH het volgende:
[..]
Waarom zou NK geen nukes mogen hebben.. omdat VN dat zegt... USA trekt zich ook geen ene reet aan van de VN.
Ik denk dat als USA dit beleid nog een poosje door gaat er binnenkort een nieuwe 11 sep te wachten staat.
Nederland ook niet, juist omdat de VN zijn shit geen kracht bijzet.
ze mogen idd geen nukes hebben omdat NK dat zegt, en ze zelf hebben toegestemd in 1953 om de oorlog te staken. wegvagen, leugenaars
als de VS nu ook nog de sancties opheft dan kan die hongersnood ook opgelost worden..
alhoewel ik vermoed dat ze dat niet gaan doen, want zoals met irak is gebleken is hun tactiek
" eerst verzwakken , dan afpakken " ik hoop dan ook dat noord korea zijn woede en frustraties omtrend deze wurgpolitiek van de VS kan beheersen..
quote:jij bent een grapjasOp donderdag 6 mei 2004 19:12 schreef MokroKees het volgende:
Gefeliciteerd Noord Korea met jullie nukes.. nu weet je iig zeker dat de VS je niet aanvalt want dat doen ze alleen als ze zeker weten dat je ze niet hebt..
als de VS nu ook nog de sancties opheft dan kan die hongersnood ook opgelost worden..
alhoewel ik vermoed dat ze dat niet gaan doen, want zoals met irak is gebleken is hun tactiek
" eerst verzwakken , dan afpakken " ik hoop dan ook dat noord korea zijn woede en frustraties omtrend deze wurgpolitiek van de VS kan beheersen..
lekker VS bashen
Noord Korea (of beter gezegt de leiders) hebben zichzelf in die situatie gebracht en nu moet het westen maar weer de fouten ongedaan maken en dus opdraaien voor de kosten.
even de feiten
NK gebruikt 33,9% van zijn bnp voor militaire uitgaven dat is $ 5,217,400,000
in vergelijking
NL 1.5% van zijn bnp dat is $ 6,500,000,000
VS 3,2% van zijn bnp dat is $276.7 billion
wat dus inhoud dat als NK zijn miltaire uitgaven beperkt tot 4% ze iedreen van voedsel een huis en een auto kunnen voorzien.
quote:Feitenkennis is niet bepaald je core-business, dat is eerder het maken van loze analogieen.Op woensdag 28 april 2004 17:41 schreef Slarioux het volgende:
Hoeveel dollar steekt de US ook alweer in Defensie? En hoeveel mensen leven er ookalweer onder de armoede grens in de US?
quote:Misschien zit er wel een verband tussen het communisme en de aanwezigheid van een megalomaan dictatoriale regime. Stalin, Hoxha, Ceaucescu, Honneker, Castro, etc.Op woensdag 28 april 2004 17:45 schreef gelly het volgende:
Gelukkig hebben mensen in niet-communistische staten met kernwapens wel goed te eten, en een goede gezondheidszorg. *kuch*India Pakistan*kuch*
Kortom, wat heeft het communisme hier mee te maken ? Het megalomane dictatoriale regime lijkt me een betere oorzaak.
quote:Denk je dat China blij is met NK?Op donderdag 6 mei 2004 15:02 schreef Hawk het volgende:
Net zoals Israel zich niks aantrekt van de rest van de wereld omdat ze de VS achter zich hebben staan, trekt Noord-Korea zich niks de rest van de wereld of de VS aan omdat ze China achter zich hebben staan.
quote:nee die helpt de vs juist met het ontmantelen van de kernwapensOp donderdag 6 mei 2004 21:01 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Denk je dat China blij is met NK?
quote:ik denk dat er niemand blij is met de posistie van NK, dus ik denk ook dat de naties die er wat aan kunnen doen dat niet met bommen gooien moeten doen.. want aan de kant van NK zullen velen onschuldige slachtoffers vallen en de punch back zal op ZK gericht zijn.. nog meer onschuldige slachtoffers.Op donderdag 6 mei 2004 21:01 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Denk je dat China blij is met NK?
Maar geen amerikanen.. dus waarom niet bush doe maar... begin WO III it's in your hands
quote:Misschien wil Bush helemaal geen Derde Wereldoorlog?Op donderdag 6 mei 2004 21:55 schreef GiSH het volgende:
[..]
ik denk dat er niemand blij is met de posistie van NK, dus ik denk ook dat de naties die er wat aan kunnen doen dat niet met bommen gooien moeten doen.. want aan de kant van NK zullen velen onschuldige slachtoffers vallen en de punch back zal op ZK gericht zijn.. nog meer onschuldige slachtoffers.
Maar geen amerikanen.. dus waarom niet bush doe maar... begin WO III it's in your hands
In ieder geval, Noord-Korea bestaat bij de gratie van China. Het Westen zou China moeten paaien de steun aan z'n buurlandje op te heffen en middels een 'vredesmissie' Kim jong-Il afzetten.
quote:Misschien niet blij, maar ze zullen niet toestaan dat de VS Noord-Korea binnenvalt.Op donderdag 6 mei 2004 21:01 schreef Kaalhei het volgende:
Denk je dat China blij is met NK?
quote:Euh, NK is meer isolationistisch dan communistisch. Ze noemen zich zo, om steun te krijgen van China en china gebruikt het als bufferzone tegen het sterk westerse zuid korea. In communisme is er een raad die beslissingen neemt, zoals in China. De partijleden worden dan gezien als 'gewone burgers' die het beste voor hebben met burgers. In NK heeft de grote leider Kim een soort god-status, hij is de enige die mag beslissen en hij werkt met een 'wij hebben niemand nodig' filisofie. Deze punten gaan soms lijnrecht tegen de communistische gedachte in.Op woensdag 28 april 2004 17:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bron www.washingtonpost.com
Gezellig.
Mensen hebben niets te vreten, de ziekenhuizen hebben geen middelen om mensen te helpen, maar om kerwapens te maken, dat is mogelijk.
Geweldig dat Communisme.
Het is dus geen echte communistische staat. De debiele leider die geen ruk geeft om zijn burgers gecombineerd met NBC wapens betekent grote shit...
quote:KloptOp vrijdag 7 mei 2004 09:31 schreef freud het volgende:
[..]
(...) Deze punten gaan soms lijnrecht tegen de communistische gedachte in. (...)
De gedachtengang van de Noord-Koreanen is zeker gestoeld op het communisme, maar hier hebben ze een eigen draai aan gegeven. Dit noemen ze de Juche leer, meer hierover valt vast wel te vinden op de schamele Noord-Koreaanse overheidsites, zoals deze.quote:Krijgen we deze flauwekul weer. In nagenoeg elk communistisch land heersen er dictators of is/was er een verandering ingezet die tot autocratie zou leiden, worden mensen met een afwijkende mening gedwongen zich letterlijk dood te werken nadat ze verraden zijn door hun buren, kan men -als alles meezit- een keer per jaar een luxeproduct kopen omdat er ontzettend grote uitgaven door het leger gedaan moeten worden en is er totaal geen persvrijheid. Maar indien er kritkiek op is staat er ongetwijfeld iemand op die komt vertellen 'dat dit het echte communisme niet is'.Op vrijdag 7 mei 2004 09:31 schreef freud het volgende:
Het is dus geen echte communistische staat.
quote:nee dat is ook geen echt communisme maar communisme is al slecht want het is gebaseert op de leer van lenin. als iedereen het marxisme overneemt dan komt de wereld er een stuk beter uit te zienOp vrijdag 7 mei 2004 11:00 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Krijgen we deze flauwekul weer. In nagenoeg elk communistisch land heersen er dictators of is/was er een verandering ingezet die tot autocratie zou leiden, worden mensen met een afwijkende mening gedwongen zich letterlijk dood te werken nadat ze verraden zijn door hun buren, kan men -als alles meezit- een keer per jaar een luxeproduct kopen omdat er ontzettend grote uitgaven door het leger gedaan moeten worden en is er totaal geen persvrijheid. Maar indien er kritkiek op is staat er ongetwijfeld iemand op die komt vertellen 'dat dit het echte communisme niet is'.
