LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Aanpak is een de-woord. In welke gevallen komt er echter geen e achter het bijvoegelijk naamwoord? 'Beter aanpak' kan niet, maar ik lees net wel 'steviger aanpak'.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Waarom denk je dat "steviger aanpak" wel goed is dan?
Nothing lasts forever but the certainty of change
Kamer wil steviger aanpak loverboysquote:Op woensdag 28 april 2004 17:30 schreef Tokus het volgende:
Waarom denk je dat "steviger aanpak" wel goed is dan?
http://nu.nl/news.jsp?n=315649
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Ik lees het wel vaker hoor. Bijvoorbeeld 'een goed schilder', terwijl schilder toch echt een de-woord is.quote:Op woensdag 28 april 2004 17:32 schreef Tokus het volgende:
Ook in de Kamer en bij nu.nl maken ze taalfouten.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Niemand?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Wacht even tot Bolivian online komt, als ik hem zie stuur ik hem wel door naar dit topic
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ikzelf proef wel een nuanceverschil tussen 'een goede schilder' en 'een goed schilder'.quote:Op woensdag 28 april 2004 17:34 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik lees het wel vaker hoor. Bijvoorbeeld 'een goed schilder', terwijl schilder toch echt een de-woord is.
Bij de eerste denk ik aan iemand die prima je huis een kwastje kan geven, bij de tweede gaan mijn gedachten meteen uit naar een kunstzinniger kliederaar.
Maar zoals gezegd, da's gevoelsmatig.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Verhip, een reputatie!quote:Op donderdag 29 april 2004 00:34 schreef Dagonet het volgende:
Wacht even tot Bolivian online komt, als ik hem zie stuur ik hem wel door naar dit topic
Maar het antwoord he, het antwoord...quote:Op donderdag 29 april 2004 01:02 schreef bolivian het volgende:
[..]
Verhip, een reputatie!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik durf niet te zeggen of hier sprake is van een foute manier van het vervoegen van bijvoeglijke naamwoorden of niet. Persoonlijk vind ik 'een steviger aanpak' niet fout. Gelukkig is onze taal een bijzonder dynamisch geheel van enigszins buigbare regels. Of richtlijnen, zo je wilt.quote:Op donderdag 29 april 2004 01:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar het antwoord he, het antwoord...
Nee, geen rchtlijnen. Dat is iets te vrijblijvend.quote:Op donderdag 29 april 2004 01:20 schreef bolivian het volgende:
[..]
Ik durf niet te zeggen of hier sprake is van een foute manier van het vervoegen van bijvoeglijke naamwoorden of niet. Persoonlijk vind ik 'een steviger aanpak' niet fout. Gelukkig is onze taal een bijzonder dynamisch geheel van enigszins buigbare regels. Of richtlijnen, zo je wilt.
Dus dan zit je met de gevoelswaarde en zinsopbouw zoals Verbal die aanhaalt?quote:Op donderdag 29 april 2004 01:20 schreef bolivian het volgende:
[..]
Ik durf niet te zeggen of hier sprake is van een foute manier van het vervoegen van bijvoeglijke naamwoorden of niet. Persoonlijk vind ik 'een steviger aanpak' niet fout. Gelukkig is onze taal een bijzonder dynamisch geheel van enigszins buigbare regels. Of richtlijnen, zo je wilt.
"De stevigere aanpak die het kabinet propageert" vs "Het kabinet propageert een steviger aanpak".
Daar zit toch al een verschil in maar mijn grammaticale regelkennis betreffende het Nederlands is vrij roestig.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik kan me inderdaad vinden in wat Verbal meldde.quote:Op donderdag 29 april 2004 01:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus dan zit je met de gevoelswaarde en zinsopbouw zoals Verbal die aanhaalt?
"De stevigere aanpak die het kabinet propageert" vs "Het kabinet propageert een steviger aanpak".
Daar zit toch al een verschil in maar mijn grammaticale regelkennis betreffende het Nederlands is vrij roestig.
Het verschil in jouw twee voorbeelden zit natuurlijk vooral in wat het onderwerp van de zin is.
Jeetje B, zo had ik het nog niet eens bekeken...quote:Op donderdag 29 april 2004 01:30 schreef bolivian het volgende:
[..]
Is dat goed of slecht?
Nu heeft natuurlijk alles 2 kanten, een soort van yin/yang zeg maar.
Vooralsnog ging ik er vanuit dat het goed is.
maar ja nu je er zelf over begint...
♪
|
|
