Je gaat je kind van 2 toch niet in Nikes steken van 50 euro, zo'n kind merkt het verschil echt niet of je nou een leuk paar schoenen koopt bij de Scapino of dat ze in dure Nikes lopen.
Ik vind het anders als je wat ouder wordt en zelf echt een smaak krijgt. Vaak zijn kinderen die altijd wat minder dure kleding gedragen hebben veel eerder tevreden en vinden ze het nog wat speciaals als ze eens schoenen van 100 euro kopen en erop lopen. Maar kinderen die al jong in van die merkkleding lopen zijn zo oerverwend daarin.
Nou is het type mensen dat hun jongere kinderen al in die kleding steekt over het algemeen al niet zo slim. Maar dit vind ik wel zo dom.
Wat jullie?
Ik vind het ook vooral dom omdat die kinderen er binnen de kortste keren uitgroeien
.Ik heb vroeger als kind standaard kleren gekregen...niet van die dure dingen...scapino e.d....op latere leeftijd als je wat langzamer groeit/stopt met groeien dan gaat de prijs sowieso al wat omhoog met hier een daar een merk dinggetje. (ik moet wel toegeven dat ik altijd onder m'n truien e.d. gewone hema spul draag...mij boeit het niet zo zeer..)
Maarja zo zijn er ook mensen die gewoon nike shirtjes kopen en die overal onder dragen. Terwijl je dat dus niet eens ziet, het niks beter is en het wel 5x zo duur is.
Het zijn toch kinderen die moeten toch spelen en die moet je ook niet super duren kleren gaan geven.
Alleen schoenen moeten goed zijn, dat wil zeggen dat er een goed voetbed in moet zitten, en dat de voet goed in de schoen moet passen, qua breedte, hoogte en lengte, dan kom je er in sommige gevallen niet onderuit om duurdere schoenen te kopen, Ik sta heel erg op de kwaliteit van schoeisel voor mijn kinderen, omdat mijn voeten zijn verziekt door goedkope schoenen.
verdere kleding kan wat mij betreft bij de c&a of hema of zoiets vandaan komen.
gezinnen die het breder hebben vinden het onzin om merkkleding te kopen voor hun kids omdat ze er toch zo uitgegroeid zijn. en zijn niet vies van tweedehands producten als die nog goed genoeg zijn. Omdat zij zich niet hoefen te bewijzen tegenover de buitenwereld.
en dan heb je de rijke gezinnen waar het geld niet zoveel uitmaakt waardoor dure kleding geen probleem is (kwalitatief toch wel vaak beter is) ondanks dat ze ze maar kort dragen.
Meestal wel wat gewonere kleding, anders lijk ik altijd zo'n rijke gozer ofzo Alleen koop ik ze niet, maar krijg ik ze van de oudere nichtjes en neefjes!
Ik kan en wil er ook niet veel geld aan uitgeven. Er zijn genoeg leuke kleren waar geen merk opstaat en als er dan wat kapot gaat doet het ook niet zo'n zeer (in mijn portemonnee)
Met schoenen kijk ik niet zo nauw, ik vind wel dat ze goede schoenen moeten dragen in de groei, en een paar goedkope gympies bevorderen dat niet.....
Erg zonde, het kind speelt alleen binnen, anders worden de kleertjes vies ..
Dus een zandbak kent ze al niet. En schattige pantoffeltjes van Van Woensel ofzo mag ook niet want dat is ook niet goed genoeg.. Word je best moe van soms als je iets leuks wilt kopen voor je nichtje maar er niet teveel geld aan wilt uitgeven omdat ze er toch zo uitgroeit quote:Als je ze van familie krijgt dan maakt het niks uit...zijn toch al betaald en altijd handig dat de kleding dan af kan worden gedragen...leveren ze hun geld ook weer wat op.Op woensdag 28 april 2004 19:04 schreef Happy_Sonic het volgende:
Mijn kids hebben ook altijd dure merkkleding aan!
Alleen koop ik ze niet, maar krijg ik ze van de oudere nichtjes en neefjes!
Ik kan en wil er ook niet veel geld aan uitgeven. Er zijn genoeg leuke kleren waar geen merk opstaat en als er dan wat kapot gaat doet het ook niet zo'n zeer (in mijn portemonnee)
Met schoenen kijk ik niet zo nauw, ik vind wel dat ze goede schoenen moeten dragen in de groei, en een paar goedkope gympies bevorderen dat niet.....
wat moet daar later uitgroeien ?
maarja, als je het geld hebt en het wil uitgeven.. waarom niet?! Ik denk dat ieder dat voor zichzelf moet bepalen.
Verder is het tegenwoordig ook heel erg een moetje om te laten zien hoe goed jij en je kind het hebben. Je moet ook altijd beter zijn dan iemand anders.. maarja, zo gaat dat nu eenmaal.. iets wat eigenlijk erg jammer is.
Ik zeg.. laat iedereen doen waar ie zin in heeft en ga je er vooral niet druk om maken!
quote:Ben ik het zeker mee eens. Alleen schoenen nooit 2e hands. schoenen gaan naar je voeten staan, dus schoenen van een ander dragen is heel erg slecht voor je voeten, dan kan je nog beter goedkope gympies kopen.Op woensdag 28 april 2004 19:09 schreef Famas het volgende:
[..]
Als je ze van familie krijgt dan maakt het niks uit...zijn toch al betaald en altijd handig dat de kleding dan af kan worden gedragen...leveren ze hun geld ook weer wat op.
quote:Ben het wat betreft de schoenen helemaal met je eens. Schoenen moeten gewoon goed zijn, goed voetbed en goed passen. Dan maar wat duurder. Maar leuke kleren hoeven niet duur te zijn. Kinderen groeien er toch heel snel weer uit en ik vind dat ze ook lekker moeten kunnen spelen zonder dat ze op moeten passen dat ze niet vies worden...Op woensdag 28 april 2004 18:23 schreef SoundGarden het volgende:
Ik vindt het ook onzin om kinderen erg dure kleding te geven.
Alleen schoenen moeten goed zijn, dat wil zeggen dat er een goed voetbed in moet zitten, en dat de voet goed in de schoen moet passen, qua breedte, hoogte en lengte, dan kom je er in sommige gevallen niet onderuit om duurdere schoenen te kopen, Ik sta heel erg op de kwaliteit van schoeisel voor mijn kinderen, omdat mijn voeten zijn verziekt door goedkope schoenen.
verdere kleding kan wat mij betreft bij de c&a of hema of zoiets vandaan komen.
quote:Mijn zoontje van nu twee loopt niet in super dure merk kleding. Maar wel in super dure schoenen, heb van de week weer nieuwe moeten kopen, aangezien die voetjes snel groeien. Deze schoenen kostte ons ¤ 62,--Op woensdag 28 april 2004 15:56 schreef PLAE@ het volgende:
Je gaat je kind van 2 toch niet in Nikes steken van 50 euro, zo'n kind merkt het verschil echt niet of je nou een leuk paar schoenen koopt bij de Scapino of dat ze in dure Nikes lopen.
Ik heb voor goede schoenen veel geld over, aangezien, deze schoenen goed aangemeten worden, en schoenen bij vb de Bristol niet, en deze zijn niet goed voor de groei van de voeten.
Voor de andere kleding heb ik maximale bedragen, een broek mag niet duurder zijn dan ¤15,--, een t'hirt ¤7,50 en een trui ¤10,--
en als een mooi merk shirt is afgeprijst en in deze prijs categorie past dan koop ik het
wat wel is, dat wat duurdere kleding langer goed blijft.... dan goedkopere kleding
Inmiddels draagt ze nu kleding van Esprit, Mexx en schoenen van Puma maar ik kan ook gerust met een merkloos shirtje thuis komen
quote:Voor merkkleding is dit ten dele waar. Een kinder polo van Hilfiger is ook voor kinderen flink aan de prijs. Als ik over enkele jaren in een financieel gunstige situatie zit dan zou ik ook zeker niet nalaten om mooie kleding te kopen voor m'n (te krijgen) kindren.Op woensdag 28 april 2004 21:42 schreef Maikey het volgende:
De prijzen van kindermerkkleding valt meestal nog wel mee. In tegenstelling tot de volwassen kledingartikelen, daar betaal je vaak het dubbele voor. Zo kocht ik laatst schoenen voor 110 euri terwijl de kindermaat "maar" 50 was. Voor kindermaatjes is dat uiteraard nog steeds duur :p
quote:Het klinkt haast alsof je jaloers bent omdat je zelf misschien geen merkkleding kreeg toen je jonger was?Op donderdag 29 april 2004 09:20 schreef LaPluche het volgende:
Ik denk dat het komt omdat die mensen zelf in de pubertijd geen merkkleding kregen en zich daar indertijd voor schaamden en ze dat hun kinderen willen besparen.
Maar daar is toch opzich niets mis mee? Zolang die mensen wel gewoon kunnen leven laat ze dan lekker dure kleding kopen voor hun kinderen?
Ik liep ook in burberry broekjes rond toen ik 2 jaar oud was. Maar ik mocht er wel mee buiten spelen en met een gat erin thuis komen.
Ik vind het wel kwalijk wanneer kinderen die dure kleding aanmoeten en dan niet meer normaal mogen spelen!
quote:Precies! Zolang een gezin niet de dure kleding aanschaft ten koste van goed eten en andere basis benodigdheden is er niets mis mee. Dat je het zelf niet zou doen is wat anders. Leef en laat leven.Op donderdag 29 april 2004 11:54 schreef cLau- het volgende:
Ik denk dat de ouders meestal idd willen laten zien dat ze hun kinderen veel geven en alles voor hen overhebben etc.
Maar daar is toch opzich niets mis mee? Zolang die mensen wel gewoon kunnen leven laat ze dan lekker dure kleding kopen voor hun kinderen?
Ik liep ook in burberry broekjes rond toen ik 2 jaar oud was. Maar ik mocht er wel mee buiten spelen en met een gat erin thuis komen.
Ik vind het wel kwalijk wanneer kinderen die dure kleding aanmoeten en dan niet meer normaal mogen spelen!
quote:Ik heb zelf 3 kids en ze lopen in de perfecte mix van H&M, hema, merkkleding en markt. Zelf heb ik maat 36 en koop ik ook meestal op de kinderafdeling. Scheelt bakken geld en aangezien de jeugd steeds groter en zwaarder wordt, valt er steeds meer voor me te scoren. vooral merkkleding is stukken voordeliger in kindermaten!! Maar bij mijn kids is gelukkig het merk ondergeschikt aan uitstraling.Op donderdag 29 april 2004 08:27 schreef Morkje het volgende:
Jah, als ik een stel puma's wil dan kosten ze 100 euro, m'n broertje heeft 2 paar, kosten elk maar 50 (en das al maat 35 ofzo)
quote:Nee hoor dat is het helemaal nietOp donderdag 29 april 2004 10:02 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Het klinkt haast alsof je jaloers bent omdat je zelf misschien geen merkkleding kreeg toen je jonger was?
Probeer me alleen in te leven in het gedrag en gedachten van die mensen.Koopt mijn moeder altijd in de uitverkoop
Zusje heeft nogal een gevoelig huidje , en de kwaliteit van Benetton is toch wat beter dan de Hema shirtjes..
Daarbij is ze best lang en vrij dun, de goedkopere merken zitten dan voor geen meter..
Ook niet onbelangijk, een Hema shirtje is na 5 keer wassen alweer vaal.
Een Benetton shirtje kan een stuk langer mee...
Mijn moeder koopt weleens een DKNY kinds of Replay kids kledingstuk, maar in de uitverkoop scheelt dat niet zo veel met de H&M prijzen van de nieuwe collectie.
Kindjes in de kinderwagens met Nike's of Timberlandjes vind ik echt niet normaal..
Timberlands en Nikes koop je omdat ze lekker lopen en lang mee gaan..
Niet om mee te showen bij een kind van 8 maandjes in de kinderwagen toch?
quote:Mag ik vragen waarom?Op woensdag 28 april 2004 19:02 schreef The-Sorcerer het volgende:
Ik ben 16 en loop wel eens rond in een Versace broek oid.
quote:Erg verrassend dat je nog niet eerder bent opgedoken in dit topic om te zeuren dat merkkleding overbodig is. Wie weet kom je nog eens uit de puberale fase van "ik keer me lekker tegen de maatschappij"Op donderdag 29 april 2004 13:58 schreef ParanoidEv het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom?
quote:Iedereen moet zelf weten wat ie draagt, maar veel mensen hebben van die vreemde redenen waar ik niet bij kan.Op donderdag 29 april 2004 14:01 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Erg verrassend dat je nog niet eerder bent opgedoken in dit topic om te zeuren dat merkkleding overbodig is. Wie weet kom je nog eens uit de puberale fase van "ik keer me lekker tegen de maatschappij"
Trouwens, ik ben de 14 al gepasseerd. Die fase heb ik al gehad, if you didn't notice.
Jij bespaart op de kledingkosten en je koters worden door alle kinderen op school gepest met hun zeeman kleren en plastic schoenen van 3,5e euro van de schoenenreus.
quote:Dat je de 14 al gepasseerd was is me bekend daarom is mijn verbazing elke keer weer groot als ik je reacties lees.Op donderdag 29 april 2004 14:03 schreef ParanoidEv het volgende:
[..]
Iedereen moet zelf weten wat ie draagt, maar veel mensen hebben van die vreemde redenen waar ik niet bij kan.
Trouwens, ik ben de 14 al gepasseerd. Die fase heb ik al gehad, if you didn't notice.
quote:Ik ben benieuwd welke dat waren dan.Op donderdag 29 april 2004 14:06 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Dat je de 14 al gepasseerd was is me bekend daarom is mijn verbazing elke keer weer groot als ik je reacties lees.
Komt u maar.
quote:Als je binnenkort weer zulk soort posts schrijft zal ik je zeker op de hoogte houden. Voel er weinig voor om alle topics weer terug te lezen. Tot die tijd zal je dus in spanning moeten zitten.Op donderdag 29 april 2004 14:08 schreef ParanoidEv het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd welke dat waren dan.
Komt u maar.
quote:Ah, jottem.Op donderdag 29 april 2004 14:12 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Als je binnenkort weer zulk soort posts schrijft zal ik je zeker op de hoogte houden. Voel er weinig voor om alle topics weer terug te lezen. Tot die tijd zal je dus in spanning moeten zitten.
Kleding, tsja ikzelf vind het ook lachwekkend als iemand kleding koopt ómdat het een bepaald merk is.
Belachelijk, zonde en als jij als ouder je kind al inpepert " dat is wel goed want daar staan drie sterretjes op ", dan zijn de vraagtekens niet nodig denk ik als het schoolhoofd je komt vertellen dat je zoon of dochter andere kinderen pest om hun kledingMERK.
Persoonlijk zie ik er dan een complete levensstijl omheen en heb ik met die mensen te doen.
Naar mijn idee zijn het vaak mensen die leven voor de buitenwereld.
Die vragen ich niet af " wat wil ík, waar heb ík zin in, waar word ík gelukkig van", maar " wat denkt de buurman, lijk ik wel sjieker dan mijn schoonzus ? "
Kledingkast van mijn kinderen:
Alles, letterlijk álles door elkaar.
Nieuw, tweedehands, mex, H&M, Zeeman, Scapino, V&D, HIJ, Nike schoentjes, dure "bergschoentjes " ( merk even ontschoten ) en schoentjes van de etos !
In de regel is het bij mij zo dat ik koop wat ik leuk/mooi vind en wat ze nodig hebben.
Als het iets is dat langer mee moet/kan gaan, dan is een goede kwaliteit handig ( maar dat is de H&M/V&D vaak ook al, als je even goed kijkt ).
De standaard/dagelijkse schoenen moeten goed zijn.
De "bij" schoentjes, wat ik tegen kom en leuk vind.
De echt (belachelijk) dure kinderkleertjes die hier eventueel te vinden zijn, heb ik puur gekocht omdat ik ze echt heel erg leuk vind. ( en soms moet je gewoon iets kopen omdat je het gewoon ontzettend mooi vind ongeacht het prijskaartje )
quote:Om daarna een triompherend gevoel van gelijk hebben te bereiken?Op donderdag 29 april 2004 12:33 schreef LaPluche het volgende:
[..]
Nee hoor dat is het helemaal niet
quote:waarschijnlijk wel ja... zo'n vermoeden had ik in ieder gevalOp donderdag 29 april 2004 14:58 schreef cLau- het volgende:
[..]
Om daarna een triompherend gevoel van gelijk hebben te bereiken?
quote:Waarom is dat zielig? Mijn dochtertje van 16 maanden loopt in een mix van Zeeman en goede kwaliteit tweedehands (over het algemeen geen merk) en volgens mij wordt ze er echt niet ongelukkiger van! Sterker nog, ze mag alles vies maken, smeren, buitenspelen, knoeien ed.Op donderdag 29 april 2004 14:04 schreef Mars het volgende:
Ik ga m'n kinderen later iig. niet aankleden bij de Zeeman. Da's toch zielig.
Dat is waar kinderen blij van worden, niet van een merkbroek.
Schoenen koop ik altijd van Elefanten, maar dat komt ook omdat de fabriek hier vlakbij staan en we daarom de schoenen goedkoop kunnen krijgen (prijzen tot 30 euro).
[ Bericht 99% gewijzigd door The-Sorcerer op 29-04-2004 16:30:35 ]
quote:Dan voel ik me lekker apartOp donderdag 29 april 2004 13:58 schreef ParanoidEv het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom?
nee... het hangt gewoon ook in mij kast... en af en toe doe ik het aan... het maakt mij verder weinig uit... anderen hadden er kennelijk wel wat over te zeggen
.quote:Sorry hoor, maar als kinderen in een merkbroek lopen kunnen ze nog wel blij worden? Zolang de kinderen maar kunnen spelen en ravotten.Op donderdag 29 april 2004 16:17 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Waarom is dat zielig? Mijn dochtertje van 16 maanden loopt in een mix van Zeeman en goede kwaliteit tweedehands (over het algemeen geen merk) en volgens mij wordt ze er echt niet ongelukkiger van! Sterker nog, ze mag alles vies maken, smeren, buitenspelen, knoeien ed.
Dat is waar kinderen blij van worden, niet van een merkbroek.
Schoenen koop ik altijd van Elefanten, maar dat komt ook omdat de fabriek hier vlakbij staan en we daarom de schoenen goedkoop kunnen krijgen (prijzen tot 30 euro).
ralph lauren for kids
quote:Ziet er kei lief uitOp donderdag 29 april 2004 16:41 schreef Adelante het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
ralph lauren for kids
. Wel mooie broeken waren dat altijd, een beetje wijd. K zou niet weten waarom ze dat deed, en tegenwoordig loop ik bijna nooit in goedkope zooi. NJu k er over nadenk... ik had vroeger eigenlijk ook nooit merkloze kleding aan, misschien toen ik heel klein was maar dat weet ik niet meer
.quote:overhemd voor jongensOp donderdag 29 april 2004 16:41 schreef Adelante het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
ralph lauren for kids
). De schoenen die ik nu draag heb ik veel gezeik over gehad. had ze echt nodig en ze kostten 65 euro. volgens mijn moeder te duur. maar uiteindelijk heb ik ze toch gekregen. heb verder geen kleedgeld ofzo.quote:Je hoeft er ook niet slechter op te worden. Ik had vroeger ook gewoon HEMA dingen, maar ook duurdere merken als Oshkosh (of hoe het heetOp donderdag 29 april 2004 19:09 schreef erikkll het volgende:
Ik heb nooit merkkleding gehad en ben er zeker niet slechter op geworden. een hoop onzin zou ik zeggen. draag nu toevallig een shirtje van nike (van de scapino
). Als jij zo gelukkig bent is er niets aan de hand. Als andere mensen gelukkiger zijn als hun kinderen er piekfijn bijlopen in merkkleding, wat is dan het probleem?quote:het gevaar is dat kinderen gezien worden als een leuk assecoires voor de ouders. als ze er maar uitzien zoals de ouders het willen, is het goed. kinderen als uithangbord voor hun goede smaak of hun kapitaal.Op donderdag 29 april 2004 19:18 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Je hoeft er ook niet slechter op te worden. Ik had vroeger ook gewoon HEMA dingen, maar ook duurdere merken als Oshkosh (of hoe het heet
quote:En dat mag nu net niet van veel ouders waarvan hun kinderen in merkkleding lopen.....Op donderdag 29 april 2004 16:40 schreef cLau- het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar als kinderen in een merkbroek lopen kunnen ze nog wel blij worden? Zolang de kinderen maar kunnen spelen en ravotten.
quote:Kinderen worden op welke manier dan ook beïnvloed door hun ouders. Als je kinderen Zeeman kleding aandoet zullen ze van mening zijn dat dát prima is. Of die kinderen nemen het hun ouders kwalijk omdat ze, volgens sommige mensen, voor lul hebben gelopen. Het is nooit goed, wat er ook gedaan wordt.Op donderdag 29 april 2004 19:22 schreef ajuu het volgende:
[..]
het gevaar is dat kinderen gezien worden als een leuk assecoires voor de ouders. als ze er maar uitzien zoals de ouders het willen, is het goed. kinderen als uithangbord voor hun goede smaak of hun kapitaal.
quote:Ik neem 't m'n ouders niet kwalijk of zo, wat kan 't schelen? ik ga echt geen 60 euro teveel betalen voor een shirtje, alleen omdat er een merkje op staatOp donderdag 29 april 2004 19:44 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Kinderen worden op welke manier dan ook beïnvloed door hun ouders. Als je kinderen Zeeman kleding aandoet zullen ze van mening zijn dat dát prima is. Of die kinderen nemen het hun ouders kwalijk omdat ze, volgens sommige mensen, voor lul hebben gelopen. Het is nooit goed, wat er ook gedaan wordt.
Ik bedoel, het afzetten tegen je ouders tijdens de puberteit enzo?
quote:Ik vind eerlijk gezegd, tja, mensen zeggen dat je op mijn leeftijd in de puberteit zit, dat ik daar geen (zeeeer weinig) last van heb.Op donderdag 29 april 2004 20:06 schreef MadGuy het volgende:
Het hoort er toch ook een beetje bij, Lacoste?
Ik bedoel, het afzetten tegen je ouders tijdens de puberteit enzo?
(m'n zusje daarentegen....)
quote:Hoezo?? Als ze het kunnen betalen is daar niets mis mee.Op donderdag 29 april 2004 20:09 schreef missDemeanor het volgende:
ik ken ze ook hoor.....idioten die hun dochter van 5 in Prada schoenen laten rondparaderen....walgelijk
quote:mmm, ik ben ook niet zo'n lastige geweest hoorOp donderdag 29 april 2004 20:06 schreef MadGuy het volgende:
Het hoort er toch ook een beetje bij, Lacoste?
Ik bedoel, het afzetten tegen je ouders tijdens de puberteit enzo?
Wel kleine identiteitscrisis van 2 jaar gehad (groen haar bijvoorbeeld 
). Al doende leert men en ben ik weer 180 graden gedraaid... het is allemaal goedgekomen.quote:Inderdaad!Op donderdag 29 april 2004 20:10 schreef schatje het volgende:
[..]
Hoezo?? Als ze het kunnen betalen is daar niets mis mee.
quote:echt he?Op donderdag 29 april 2004 21:35 schreef 205_Lacoste het volgende:
Ik krijg toch echt een wrange nasmaak in m'n mond van alle schijnbaar jaloerse mensen
quote:maar die kinderen verwachten op latere leeftijd als ze op zichzelf gaan wonen wél die schoenen dus.Op donderdag 29 april 2004 20:10 schreef schatje het volgende:
[..]
Hoezo?? Als ze het kunnen betalen is daar niets mis mee.
quote:jaloers ben ik allerminst. of het nodig is je kind merkkleding te geven valt mijns inziens zeer te betwijfelen.Op donderdag 29 april 2004 21:35 schreef 205_Lacoste het volgende:
Ik krijg toch echt een wrange nasmaak in m'n mond van alle schijnbaar jaloerse mensen
Nu draag ik bijna alleen maar merkkleding. Waarom? Geen idee..
quote:Hier wringt de goedkope/dure schoen... Niemand beweert ook dat het nodig is. De TS vindt het belachelijk dat mensen kinderen dure kleren geven en wie is hij/zij om dat te bepalen.Op donderdag 29 april 2004 22:25 schreef erikkll het volgende:
[..]
jaloers ben ik allerminst. of het nodig is je kind merkkleding te geven valt mijns inziens zeer te betwijfelen.
Nodig is het inderdaad zeker niet. Als je er om geeft en je kan het betalen is het een leuke toevoeging waar sommige (ik wel) gelukkig van kan worden.
Punt
quote:Want?Op donderdag 29 april 2004 22:24 schreef erikkll het volgende:
[..]
maar die kinderen verwachten op latere leeftijd als ze op zichzelf gaan wonen wél die schoenen dus.
Als die kinderen ouder worden kunnen ze ook gaan inzien dat hun ouders rijk zijn en dus wel die kleding konden betalen voor hen. En wanneer ze zelf dit geld er niet voor hebben betekend het toch niet meteen dat ze toch onwijs veel gaan uit zitten geven voor kleding die ze niet kunnen betalen eigenlijk? Dat slaat helemaal nergens op namelijk...
dan krijg je zoiets van... nee ik kan het wel betalen maar ik laat mijn kinderen liever rondlopen in goedkope kleding want dan zijn ze later tenminste niet zo verwend.
quote:Volgens mij word jij buitensporig verwend meisje, misschien moet je later naar Dr PhilOp donderdag 29 april 2004 23:14 schreef cLau- het volgende:
[..]
verhaal
quote:ik zeg 't toch, 't kan me niet zo veel schelen, als die ouders dat willen, primaOp donderdag 29 april 2004 23:14 schreef cLau- het volgende:
[..]
Want?
Als die kinderen ouder worden kunnen ze ook gaan inzien dat hun ouders rijk zijn en dus wel die kleding konden betalen voor hen. En wanneer ze zelf dit geld er niet voor hebben betekend het toch niet meteen dat ze toch onwijs veel gaan uit zitten geven voor kleding die ze niet kunnen betalen eigenlijk? Dat slaat helemaal nergens op namelijk...
dan krijg je zoiets van... nee ik kan het wel betalen maar ik laat mijn kinderen liever rondlopen in goedkope kleding want dan zijn ze later tenminste niet zo verwend.
Jammergenoeg gaat dat niet bij iedereen zo maar echt, hoor je er op de basisschool echt niet meer bij als je geen nike's hebt of is een "super-verse" trui loopt van de..nou noem eens wat? Ik kan me dat bijna niet voorstellen. Zolang het maar een beetje hip is en een beetje hippe kleren kan je echt wel kopen bij H&M, zeeman, scapino and what not. Je ouders moeten alleen een beetje stijlsmaak hebben
Overigens..ik ben op mn 14e door een zeer korte 'ik moet een levis 501 broek hebben!!'-fase gegaan. 3 maanden kleedgeld kostte me dat. Ik had em net twee weken, was gaan skaten met een vriendin en viel aan het einde van de middag op mn knieen. Broek kapot. Ik heb em daarna een jaar of drie met patch gedragen maar nooit, nooooit meer zoiets duurs gekocht alleen maar 'vanwege het merkje'
quote:3 maanden, dat betekent dat je ongeveer 35 gulden per maand kreeg? Ik zou het daar echt niet van kunnen redden (ook 8 jaar geleden bijv, toen kleding relatief goedkoper was). Maar het is waar dat ik dan ook niet bij Zeeman en Scapina kleding ging halen.Op vrijdag 30 april 2004 00:00 schreef releaze het volgende:
Heh ik heb nooit merkkleding gedragen. Mn ouders hadden dat geld niet en ik stond er ook niet om te springen. Op de basisschool en middelbare school ben ik ook nooit vanwege mijn kledingkeus gepest, heel veel mensen (zelfs de populaire kids) respecteerden het feit dat ik aantrok wat ik prettig vond.
Jammergenoeg gaat dat niet bij iedereen zo maar echt, hoor je er op de basisschool echt niet meer bij als je geen nike's hebt of is een "super-verse" trui loopt van de..nou noem eens wat? Ik kan me dat bijna niet voorstellen. Zolang het maar een beetje hip is en een beetje hippe kleren kan je echt wel kopen bij H&M, zeeman, scapino and what not. Je ouders moeten alleen een beetje stijlsmaak hebben
Overigens..ik ben op mn 14e door een zeer korte 'ik moet een levis 501 broek hebben!!'-fase gegaan. 3 maanden kleedgeld kostte me dat. Ik had em net twee weken, was gaan skaten met een vriendin en viel aan het einde van de middag op mn knieen. Broek kapot. Ik heb em daarna een jaar of drie met patch gedragen maar nooit, nooooit meer zoiets duurs gekocht alleen maar 'vanwege het merkje'
quote:35 euro per maand red ik met gemak.Op vrijdag 30 april 2004 06:23 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
3 maanden, dat betekent dat je ongeveer 35 gulden per maand kreeg? Ik zou het daar echt niet van kunnen redden (ook 8 jaar geleden bijv, toen kleding relatief goedkoper was). Maar het is waar dat ik dan ook niet bij Zeeman en Scapina kleding ging halen.
edit:
oh, 35 gulden
dan wordt 't wel moeilijker hoor
voor 17 euro haal je nog net geen broek.nou ja, dus 2 maand sparen voor een broek en 1 maand voor 2 t-shirts
quote:Op vrijdag 30 april 2004 07:05 schreef erikkll het volgende:
[..]
35 euro per maand red ik met gemak.
edit:
oh, 35 gulden
quote:Mijn ouders waren relatief arm. ik kreeg trouwens 50 gulden, maar levis waren 125 piek toen ofzo. ik heb m'n kleren kapot gedragen, maar trok ook veel kleren van m'n pa aan. Vond ie niet zo'n probleem en zijn kleren waren best cool (lees=gigantische slobbertruien en coole tshirts & sokken)Op vrijdag 30 april 2004 06:23 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
3 maanden, dat betekent dat je ongeveer 35 gulden per maand kreeg? Ik zou het daar echt niet van kunnen redden (ook 8 jaar geleden bijv, toen kleding relatief goedkoper was). Maar het is waar dat ik dan ook niet bij Zeeman en Scapina kleding ging halen.
dus ik redde het makkelijk met ƒ50. Maar toen die broek kapot ging baalde ik echt van het weggegooide geld.
Daarna heb ik een periode alleen maar zwarte kleding gedragen, uit duurdere en goedkope winkels, maar je zag geen logo's. En nu draag ik wel weer kleding met kleurtjes, en interesseren merken me helemaal niets meer. Als iets goed staat, en lekker zit, dan koop ik het. Als er een miniscuul logootje op zou staan wat duidt op een duur merk, staat een kledingstuk dan ineens mooier en zit het dan lekkerder? quote:Volgens mij word jij nog veel buitensporiger verwend jongetje, dus ik zie je wel bij Dr Phil ooit jaOp donderdag 29 april 2004 23:16 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Volgens mij word jij buitensporig verwend meisje, misschien moet je later naar Dr Phil
Je niet gaat zeiken als de kleding kapot gaat als ze buitenspelen.
Anders niet vind ik, een kind moet kunnen spelen, kleed je hem duur bij aan, tsja dan kunnen er dingen kapot gaan.
Als je daarover niet zeikt, vind ik dat je je kind in de duurste kleding mag hijsen wat jij leuk vind.
[ Bericht 45% gewijzigd door Cassii op 30-04-2004 14:02:36 ]