quote:Hieruit blijkt dat het voor vooral arme mensen heel aantrekkelijk wordt gemaakt om te lenen. Leningen worden te rooskleurig voorgesteld en zo steken vooral armere mensen zich snel in de schulden. Deze reclames maken mensen en gezinnen kapot, en besides; mensen die echt geld willen lenen die gaan zelf wel op zoek naar zo'n lening. Mensen hoeven niet elk uur 'verleidt' te worden van deze achterlijke reclames.Onderwerp: Toename dakloze gezinnen
Presentatie: Karel van de Graaf - AVRO
Uitzenddatum: Di. 27 april 2004, 20.30u
Steeds meer gezinnen met kinderen komen in ons land op straat te staan, omdat ze de huur of hypotheek niet meer kunnen betalen. Dat constateert het Leger des Heils. De gezinnen zwerven door Nederland of komen in de noodopvang. "Dit is zo vernederend", vertelt een dakloze vader in Netwerk.
'Geen capaciteit'
Volgens directeur Wim Kanis van het Leger des Heils in Almere melden zich landelijk drie à vier gezinnen per week aan de poort van de hulpverleningsinstantie. “Helaas moeten we ze bijna allemaal wegsturen, want we hebben geen capaciteit,” aldus Kanis.
'Zoek het maar uit'
De familie Germans is zo’n gezin dat op straat is komen te staan vanwege hoge schulden, maar kon wel bij het Leger des Heils terecht. “Dit is zo vernederend. Ze pleuren je gewoon op straat en zeggen: ‘Zoek het maar uit’”, zegt vader Germans.
Regeling
Mattie Postma, moeder van twee kinderen, had geluk. Zij kon, ondanks geldproblemen, een regeling treffen met de woningbouwvereniging en mocht in haar huis blijven.
Schuldhulpverlening
Volgens Wilna van den Bichelaer van het Landelijk Platform voor Integrale Schuldhulpverlening, is het aantal gezinnen met schulden in twee jaar tijd gestegen van zo'n 75.000 naar ongeveer 140.000. Zij voorziet het komende jaar nog een stijging van 40% van mensen die een beroep moeten doen op de schuldhulpverlening.
Stelling: de politiek moet leenreclames verbieden.
edit: poll toegevoegd:
Poll: Leenreclames verbieden?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 15% gewijzigd door pberends op 27-04-2004 21:23:45 ]
quote:Wat boeit mij dat nou dat sommige mensen het verkloten. Die heb je altijd. Je moet ook naar de maatschappelijk kosten kijken en degene wiens schuld het niet is (kinderen bijvoorbeeld). Het aan de grond zitten verkleind je beroepsbevolking meestal, want deze mensen komen weer moeilijk aan een baan. Als een behoorlijk deel van dit soort mensen in de schulden zit door deze reclames, moeten deze onmiddelijk verboden worden.Op dinsdag 27 april 2004 21:03 schreef RichardQuest het volgende:
Ze maken zichzelf kapot met meedoen aan zo'n actie. Met een beetje verstand kijk je eerst wat je krijgt.....
Als men geld wil hebben moet je zelf de consquenties eruit trekken
quote:Al die mensen worden weer uit de schulden mbv jouw belasting. En je gaat me niet vertellen dat je serieus van plan was een dsb reclame te gaan maken right?Op dinsdag 27 april 2004 21:07 schreef Koos Voos het volgende:
Ik heb er geen last van en ik word schijtziek van nog meer regeltjes.
quote:Volgens een onderzoek van het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting, waarover het televisieprogramma Nova berichtte, heeft zeventig procent van de allochtonen moeite om rond te komen. Bij Nederlanders in de grote steden is dat 37 procent. Met name Turken hebben moeite om aan het eind van de maand nog iets over te houden. Ruim tachtig provent van deze groep zegt moeilijk rond te komen, tegen 71 procent van de Marokkanen en 63 procent van de Surinamers.Op dinsdag 27 april 2004 21:07 schreef Morkje het volgende:
Jah, maar 90% van de Nederlanders is zo stom als het achtereind van een varken, en die doen dat dus niet.
daar ben ik heel fel voorstander van toch, ik haat die reclames zo en de dingen die gezegt worden in zulke reclames kloppen vaak maar gedeeltelijk
Weg ermee
Deze reclames spiegelen een te rooskleurig beeld voor en zijn irritant.
Deze reclames stimuleren de economie kunstmatig, maar enkel op korte termijn.
Deze reclames stimuleren criminaliteit als het gevolg van geldnood.
Achterlijk
Door de overdaad aan 'leenreclames' onstaat het beeld dat het doodnormaal is om geld wat je niet hebt uit te geven. Tevens wordt het kennelijk ook normaal geacht dat dit geld aan liflafjes als computers en nieuwe truitjes (ARGH!) wordt uitgegeven.
Je moet gewoon leven zoals je inkomen dat toelaat, hoe moeilijk dit kennelijk ook is. En als blijkt dat mensen dit zelf niet kunnen inschatten, dan mag wat wat mij betreft de overheid ingrijpen door bijvoorbeeld deze commercials te verbieden.
Offtopic, maar minstens zo fout en wat mij betreft ook een oorzaak van de problemen die in de OP beschreven worden: postorderbedrijven die schulden torenhoog laten oplopen en 'aantrekkelijke' termijnbetalingen toestaan.
Autotochtone Nederlanders komen naar eigen zeggen met minimaal 1600 euro uit.
Hoe kan je nou rondkomen van 1600 euro ??? dan moet je wel op afbetaling gaan kopen want zo'n scooter en mobieltje is niet goedkoop.
Dus eigenlijk is het wel goed dat je voorgelicht wordt over handige leningen.
quote:Misschien moeten die mensen gewoon geen tv meer kijken overdag. Helpt ook.Op dinsdag 27 april 2004 20:59 schreef pberends het volgende:
Naar aanleiding van de Netwerk uitzending van vanavond:
[..]
Mensen hoeven niet elk uur 'verleidt' te worden van deze achterlijke reclames.
quote:Het is gewoon pragmatisch. Die achterlijke liberale standpunten van jullie snap ik donders goed, jammer van de neveneffecten. Tabaksreclame willen mensen zoals jij zeker ook weer legaal maken. Leuk voor de economie en de tabaksindustrie, maar de neveneffecten zijn verre van plezierig.Op dinsdag 27 april 2004 22:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Misschien moeten die mensen gewoon geen tv meer kijken overdag. Helpt ook.
Maar of de reclames moeten worden verboden? Nee, maar er is wel goede regelgeving nodig om te zorgen voor voldoende informatie en waarschuwingen.
quote:De overheid kan regelgeving aanbrengen die aanbieders van dit soort leningen verplicht om duidelijke informatie te bieden (volgens mij zijn ze daar al toe verplicht), het verbieden van deze spotjes is de grootste onzin. Straks komt de SP aan de macht die de commerciele omroepen gaat verbieden omdat 'er schadelijke neveneffecten zijn voor de burger'. De grens is recht, niet krom.Op dinsdag 27 april 2004 23:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is gewoon pragmatisch. Die achterlijke liberale standpunten van jullie snap ik donders goed, jammer van de neveneffecten. Tabaksreclame willen mensen zoals jij zeker ook weer legaal maken. Leuk voor de economie en de tabaksindustrie, maar de neveneffecten zijn verre van plezierig.
De gewone burger
quote:Sommige mensen in NL zijn echt dom. Zo dom dat ze geen werk hebben en een uitkering ontvangen. Moeten die mensen dan opeens geen uitkering krijgen. Had ik niet verwacht van zo'n PvdA'er als jou. Achterlijk mens.Op dinsdag 27 april 2004 23:38 schreef Sidekick het volgende:
Sommige mensen in NL zijn echt dom. Die denken dat je geld voor niets kan krijgen. Mensen die geen flauw benul hebben dat je leningen moet terugbetalen. Echt ongelovelijk heo sommige mensen sommige dingen niet snappen.
Maar of de reclames moeten worden verboden? Nee, maar er is wel goede regelgeving nodig om te zorgen voor voldoende informatie en waarschuwingen.
quote:Scooter en mobieltje is te duur, en terug betalen nu even niet.Op dinsdag 27 april 2004 21:31 schreef Koos Voos het volgende:
Turken noemen ook een hoger minimumbedrag om van rond te komen dan andere allochtonen, blijkt uit het onderzoek. Turkse huishoudens zeggen gemiddeld 1945 euro per maand nodig te hebben, maar tachtig procent komt niet aan dat bedrag. Ze komen gemiddeld 300 euro per maand tekort. Marokkanen zeggen gemiddeld 1660 euro nodig te hebben om rond te komen, terwijl Surinamers en Antillianen aan 1650 euro genoeg hebben.
Autotochtone Nederlanders komen naar eigen zeggen met minimaal 1600 euro uit.
Hoe kan je nou rondkomen van 1600 euro ??? dan moet je wel op afbetaling gaan kopen want zo'n scooter en mobieltje is niet goedkoop.
Dus eigenlijk is het wel goed dat je voorgelicht wordt over handige leningen.
Dus worden er ook geen leningen afgesloten, maar gaat men uit stelen om toch maar mee te kunnen doen met vriendjes.
quote:Als het aan mij lag, kun je -legaal- via internet coke bestellen, maar dat zal nog toekomstmuziek zijnOp dinsdag 27 april 2004 23:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is gewoon pragmatisch. Die achterlijke liberale standpunten van jullie snap ik donders goed, jammer van de neveneffecten. Tabaksreclame willen mensen zoals jij zeker ook weer legaal maken. Leuk voor de economie en de tabaksindustrie, maar de neveneffecten zijn verre van plezierig.
quote:Er komen wel strakkere regels. Zie ook het bericht op de Frontpage: http://nieuws.fok.nl/nieuws/40517Op dinsdag 27 april 2004 23:39 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
De overheid kan regelgeving aanbrengen die aanbieders van dit soort leningen verplicht om duidelijke informatie te bieden (volgens mij zijn ze daar al toe verplicht), het verbieden van deze spotjes is de grootste onzin.
Ik zocht ernaar met Google, kwam op een weblog terecht die dit bericht had, met als bron Fok.nl.
. Maar dat terzijde.quote:Dat is niet erg. Maar ervoor reclame maken zou ik wel erg vinden.Op woensdag 28 april 2004 11:07 schreef Flumina het volgende:
[..]
Als het aan mij lag, kun je -legaal- via internet coke bestellen, maar dat zal nog toekomstmuziek zijn
quote:Mensen zouden ook zelf even meer informatie op kunnen vragen en de voorwaarden eens goed doornemen en kijken of het allemaal haalbaar is in plaats van meteen een lening af te sluiten en dat geld over de balk te smijten.Op dinsdag 27 april 2004 21:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat boeit mij dat nou dat sommige mensen het verkloten. Die heb je altijd. Je moet ook naar de maatschappelijk kosten kijken en degene wiens schuld het niet is (kinderen bijvoorbeeld). Het aan de grond zitten verkleind je beroepsbevolking meestal, want deze mensen komen weer moeilijk aan een baan. Als een behoorlijk deel van dit soort mensen in de schulden zit door deze reclames, moeten deze onmiddelijk verboden worden.
quote:Ja, klinkt logisch, alleen ga je uit van enige intelligentie bij die mensen die er in sommige gevallen niet is. En om brokken te voorkomen bij domme mensen, is een goede waarschuwing bij een advertentie noodzakelijk.Op woensdag 28 april 2004 21:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Mensen zouden ook zelf even meer informatie op kunnen vragen en de voorwaarden eens goed doornemen en kijken of het allemaal haalbaar is in plaats van meteen een lening af te sluiten en dat geld over de balk te smijten.
quote:Da's een idee inderdaad om mensen meer bewust te maken van de gevolgen. Natuurlijk zullen er dan nog steeds mensen intuinen, maar in elk geval maak je mensen op die manier wat meer bewust van de inhoud van zo'n lening.Op woensdag 28 april 2004 22:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, klinkt logisch, alleen ga je uit van enige intelligentie bij die mensen die er in sommige gevallen niet is. En om brokken te voorkomen bij domme mensen, is een goede waarschuwing bij een advertentie noodzakelijk.
Die spotjes verbieden vind ik geen optie, een extra waarschuwing wel. Wat mensen dan verder met die waarschuwing doen moeten ze zelf weten, net zoals met de waarschuwingen op pakjes sigaretten.
quote:Het is belangrijk dat je goed oppast als je zulke redeneringen maakt. Als de overheid bijspringt om een deel van de verantwoordelijkheid van mensen over te nemen, zullen de mensen de volgende keer ook weer verwachten dat de overheid in die gevallen bijspringt. Daarnaast zullen er dan ook weer gevallen zijn waar de overheid niet bijspringt. Het gevolg zal zijn dat de overheid nog meer verantwoordelijkheden van mensen overneemt, etc.Op woensdag 28 april 2004 22:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, klinkt logisch, alleen ga je uit van enige intelligentie bij die mensen die er in sommige gevallen niet is. En om brokken te voorkomen bij domme mensen, is een goede waarschuwing bij een advertentie noodzakelijk.
Veel situaties ontstaan juist omdat mensen door de overheid van hun verantwoordelijkheid zijn ondaan.
quote:Ik ben spreekuurhouder van Advies Inloop Cliënten [laagdrempelig klanten betalen worden gratis geholpen.] Daar zitten klanten met schuldenproblematiek tussen. Nee, geen tientallen, maar honderden, soms zelfs duizenden euri. In goed overleg met de klant worden ze schriftelijk aangemeld bij Financial Services. [budgetbeheersing]. En dan maar hopen dat het goed gaat.Op dinsdag 27 april 2004 21:07 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee, het is de eigen verantwoordelijkheid die dient aan te worden gesproken van de burgers
Als men geld wil hebben moet je zelf de consquenties eruit trekken
1 dat en:er gedaan wordt alsof het de gewoonste zaak is dat je geld leent voor luxe voorwerpen.
2: Dat lenen bijna gratis is.
3 Dat je wel gek zult zijn om niet te lenen.
Natuulijk is er ook een stuk eigen verantwoordelijkheid, ik zag laatst in een programma over mensen met schulden een vrouw die net gescheiden was, zelf geen opleiding geld etc. heel zielig allemaal. maar wel allemaal NIEUWE spullen bestellen bij de nekkerman ofzo... Dan vraag ik je ook.. HALLO NIET ALLES HOEFT NIEUW!!! Ik heb ook bijna al mijn meubels eerst tweedehands gekocht, en die ruil ik nu langzaam maar zeker in voor nieuwe in mijn stijl..
MAargoed, ontopic: de leenreclames mogen wat mij betreft of verboden of aan strenge eisen onderhevig worden. Geld lenen voor een computer en een truitje ...... Stupid people..
quote:Je lijkt wel een betuttelende socialist!Op dinsdag 27 april 2004 20:59 schreef pberends het volgende:
Naar aanleiding van de Netwerk uitzending van vanavond:
Hieruit blijkt dat het voor vooral arme mensen heel aantrekkelijk wordt gemaakt om te lenen. Leningen worden te rooskleurig voorgesteld en zo steken vooral armere mensen zich snel in de schulden. Deze reclames maken mensen en gezinnen kapot, en besides; mensen die echt geld willen lenen die gaan zelf wel op zoek naar zo'n lening. Mensen hoeven niet elk uur 'verleidt' te worden van deze achterlijke reclames.
Stelling: de politiek moet leenreclames verbieden.
Als het bij dit soort kredieten nou om het spreekwoodelijke "gaten vullen" zou gaan zou ik nog enigsinds kunnen meegaan met je betoog. Toch blijkt uit diverse onderzoeken dat via dit soort leningen vaak luxe-aankopen als plasmaschermen, auto's en inrichtingen worden gefinancierd. Nou begrijp ik ook wel dat in bepaalde milieus materie als een vorm van status en personality geldt, feit blijft dat deze groep het probleem vormt door herhaaldelijk in alle mogelijke financiele valkuilen te vallen omdat ze simpel gezegt de tering niet naar de nering willen zetten!
Ik vind het werkelijk te gek voor woorden dat je reclames zou moeten verbieden omdat bepaalde figuren niet met leningen (financiele vrijheden) kunnen omgaan. Daarbij: denk je dat het ook maar een mallemoer helpt ? Als "tante Annie" die Opel Astra niet via een Frisia-lening aanschaft zijn er zat andere verleidingen waaraan ze ten prooi zou kunnen vallen. Immers: iemand die met een home-cinema-setje en een knullige reclame te porren valt is logischerwijs ook een makkelijke prooi voor doorlopende kredieten, betaalkaarten en postorderbedrijven. Zullen we die dan ook maar meteen gaan verbieden ?
Eigen verantwoordelijkheid, dat is waar het om gaat!
Mensen waarbij herhaaldelijk is gebleken dat ze deze niet (kunnen) dragen moeten maar via rechtswegen onder curatele worden gesteld en (verplicht) een cursus financieel plannen volgen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Goodluck op 01-05-2004 02:29:48 ]
quote:Wat maakt mij het nou uit of het socialistischer is dan de roomse Paus. Ik bedoel: de VVD zit aan de macht en toch worden tabaksreclame sindskort verboden.Op zaterdag 1 mei 2004 02:05 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Je lijkt wel een betuttelende socialist!
Als het bij dit soort kredieten nou om het spreekwoodelijke "gaten vullen" zou gaan zou ik nog enigsinds kunnen meegaan met je betoog. Toch blijkt uit diverse onderzoeken dat via dit soort leningen vaak luxe-aankopen als plasmaschermen, auto's en inrichtingen worden gefinancierd. Nou begrijp ik ook wel dat in bepaalde milieus materie als een vorm van status en personality geldt, feit blijft dat deze groep het probleem vormt door herhaaldelijk in alle mogelijke financiele valkuilen te vallen omdat ze simpel gezegt de tering niet naar de nering willen zetten!
Ik vind het werkelijk te gek voor woorden dat je reclames zou moeten verbieden omdat bepaalde figuren niet met leningen (financiele vrijheden) kunnen omgaan. Daarbij: denk je dat het ook maar een mallemoer helpt ? Als "tante Annie" die Opel Astra niet via een Frisia-lening aanschaft zijn er zat andere verleidingen waaraan ze ten prooi zou kunnen vallen. Immers: iemand die met een home-cinema-setje en een knullige reclame te porren valt is logischerwijs ook een makkelijke prooi voor doorlopende kredieten, betaalkaarten en postorderbedrijven. Zullen we die dan ook maar meteen gaan verbieden ?
Eigen verantwoordelijkheid, dat is waar het om gaat!
Mensen waarbij herhaaldelijk is gebleken dat ze deze niet (kunnen) dragen moeten maar via rechtswegen onder curatele worden gesteld en (verplicht) een cursus financieel plannen volgen!
Eigen verantwoordelijkheid, wat een kut-cliché is dat. Eigen verantwoordelijkheid zou alleen werken als alle mensen hier slim waren, maar dat zijn ze duidelijk niet. Eigen verantwoordelijkheid werkt dus niet.
quote:Juist! En wordt er ook maar een sigaret minder om gerookt ?Op zaterdag 1 mei 2004 02:32 schreef pberends het volgende:
Wat maakt mij het nou uit of het socialistischer is dan de roomse Paus. Ik bedoel: de VVD zit aan de macht en toch worden tabaksreclame sindskort verboden.
quote:Je moet mensen leren/verplichten om die verantwoordelijkheid toch te nemen. "Tante Annie" gaat niet minder lenen als er een lullig balkje onder het spotje komt. Als ze niet bij Frisia leent gaat ze wel bij de Wehkamp poffen met alle gevolgen vandien! Het is een combinatie van onwetendheid/mentaliteit waardoor dit soort gevallen steeds weer opnieuw vast komen te zitten.Eigen verantwoordelijkheid, wat een kut-cliché is dat. Eigen verantwoordelijkheid zou alleen werken als alle mensen hier slim waren, maar dat zijn ze duidelijk niet. Eigen verantwoordelijkheid werkt dus niet.
quote:Weet wel zeker. Iig bij de jeugd. Minder reclame maakt iets minder stoer.Op zaterdag 1 mei 2004 02:39 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Juist! En wordt er ook maar een sigaret minder om gerookt ?
quote:Dit doet Bush in de VS ook. Het kunstmatig bevorderen van de economie zodat de beste baas weer gekozen wordt.Op dinsdag 27 april 2004 21:15 schreef pberends het volgende:
Deze reclames drijven maatschappelijke kosten op door de opvang en sociale zekerheid die nodig is.
Deze reclames spiegelen een te rooskleurig beeld voor en zijn irritant.
Deze reclames stimuleren de economie kunstmatig, maar enkel op korte termijn.
Deze reclames stimuleren criminaliteit als het gevolg van geldnood.
Achterlijk
maar verder ben ik het volledig eens met Pberends. Domheid moet beschermd worden. 80% van de bevolking is te dom om te poepen en is dus in feite verminderd rekeningsvatbaar
[ Bericht 8% gewijzigd door George-Butters op 01-05-2004 13:23:11 ]
Bovendien lijkt mij dat alleen domme arme mensen in deze DSB shit trappen; eigen schuld, dikke bult.
Die Leenreclames moeten trouwens wel van de TV af, want ze zijn in strijd met mijn goede smaak.
quote:Dito.Op dinsdag 27 april 2004 21:07 schreef Koos Voos het volgende:
Ik heb er geen last van en ik word schijtziek van nog meer regeltjes.
quote:Ik doel niet zozeer op de intelligentie, maar gewoon het gebrek om na te denken. Mensen die denken dat een lening hardstikke goed is om een bubbelbad mee te kopen, die vind ik "dom".Op zaterdag 1 mei 2004 05:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Verantwoordelijkheid nemen heeft geen ene fluit te maken met intelligentie. Er zijn "domme" mensen die heel goed verantwoording nemen en ondernemen en hele "intelligente" mensen die niet weten hoe ze met hun macht om moeten gaan, omdat ze dat nooit geleerd hebben op school oid.
quote:Wat bedoel je daar nou mee: of me tractor maar max. 40 km/u kan halen of dat ik geen zin heb vandaag met me Ferrari harder te rijden dan 40 km/u maakt toch geen bal uit voor het tijdstip dat ik te punt B. arriveer!?Op zaterdag 1 mei 2004 21:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik doel niet zozeer op de intelligentie, maar gewoon het gebrek om na te denken...
quote:Neh dat gaat vaak om kleine bedragen. Mensen zien vanzelf wel in dat het niet werkt (of wel, ik heb nooit geprobeerd). Leningen gaan meteen om duizenden euro's.Op zaterdag 1 mei 2004 21:28 schreef Hayek het volgende:
als we leenreclames verbieden moeten we ook tellsell verbieden.. of andere reclames.. want mensen die zo dom/naief zijn om erin te trappen zullen vast wel in andere reclames trappen
Wat ik dan wel ook wil afschaffen is dat kopen op aanbetalingen. "Koop nu, betaal in 2008"
Wat is dat voor achterlijks
quote:Ik dacht dat het over IQ ging?Op zaterdag 1 mei 2004 22:13 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Wat bedoel je daar nou mee: of me tractor maar max. 40 km/u kan halen of dat ik geen zin heb vandaag met me Ferrari harder te rijden dan 40 km/u maakt toch geen bal uit voor het tijdstip dat ik te punt B. arriveer!?
quote:Merkwaardig: [toekomstige] rokers worden wél tegen zichzelf beschermt. {Toekomstige) leners niet.Op zaterdag 1 mei 2004 22:57 schreef Monidique het volgende:
Ik hou niet zo van verboden en naar mjin mening hebben mensen in dit geval hun eigen verantwoordelijkheid waar ze maar rekening mee moeten houden.
quote:Toekomstige mee-rokers worden beschermt, niet de toekomstige rokers.Op zondag 2 mei 2004 12:25 schreef Sater het volgende:
[..]
Merkwaardig: [toekomstige] rokers worden wél tegen zichzelf beschermt. {Toekomstige) leners niet.
En lenen is niet verslavend, waardoor de vergelijking niet erg goed is.
quote:Lenen niet verslavend? Was dat maar waar! Praktijkervaring vanuit Advies Inloop Cliënten leert mij helaas anders. Hetzelfde verhaal kan de Schuldhulpbureaus vertellen. [gedeeltelijkovernemen van de schuld. Aflossings afspraken met schuldeisers, budgetbeheer]Op zondag 2 mei 2004 13:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Toekomstige mee-rokers worden beschermt, niet de toekomstige rokers.
En lenen is niet verslavend, waardoor de vergelijking niet erg goed is.
De volgende bepaling is niet voor niets opgesteld. zolang een aflossingsregeling nog loopt, kan geen andere worden aangegaan.
quote:Ooit gehoord van eigen verantwoordelijkheid en zelfbeschikking? Mensen zijn geen kinderen meer en dus zou het mogen. Uiteraard met een waarschuwing, zoals bij rookwaren, heb ik er in principe niets tegen.Op zondag 2 mei 2004 13:24 schreef piere het volgende:
yup eens. het is vaak misleidend en mensen werken zich door dit soort leningen af te sluiten alleen maar meer in de nesten
quote:inderdaad! eerst lekker gaan lenen, geld uitgeven, en dan klagen dat ze misleid zijn door de reclamesOp zondag 2 mei 2004 13:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ooit gehoord van eigen verantwoordelijkheid en zelfbeschikking? Mensen zijn geen kinderen meer en dus zou het mogen. Uiteraard met een waarschuwing, zoals bij rookwaren, heb ik er in principe niets tegen.