Aboutaleb, wethouder van Integratie, zei dit in dagblad Trouw bij een toelichting over het project van studenten van Marokkaanse komaf, die op Amsterdamse vmbo-scholen les gaan geven over de Tweede Wereldoorlog. Volgens Aboutaleb kunnen vooral vmbo-leerlingen en moeilijk lerende kinderen zich de gebeurtenissen tijdens de oorlog slecht voorstellen, net als de 'gevoeligheden' die er nu nog zijn. De lessen gaan over jodenvervolging, over de Marokkanen, Turken en Surinamers die destijds in het verzet zaten én over het huidige conflict tussen Israël en de Palestijnen.
Aboutaleb zegt dat Marokkanen soms antisemitisch zijn doordat zij of hun ouders zich zo identificeren met de Palestijnse kwestie.
Vorig jaar op 4 mei waren er diverse incidenten in de hoofdstad: In één stadsdeel voetbalden jeugdige Marokkanen met een rouwkrans, ergens anders verbrandden zij een vlag die halfstok hing. Zo waren er door heel Amsterdam incidenten, waarbij volgens getuigen steeds Marokkanen waren betrokken.2069 views / 52 reacties reageer Tell-a-Friend de printerversie
http://www.trouw.nl/gatek(...)2F1082697708763.html
----------------------------------------
Uiteraard. Dus kutkankermoslim moet zeker ook kunnen volgens deze PvdA-er
Waar is Oudkerk? Mag ie terug?
quote:Mee eensOp zondag 25 april 2004 16:45 schreef HarigeKerel het volgende:
Moslim is eigenlijk al een erge benaming, daar hoeft geen kanker voor.
quote:Op zondag 25 april 2004 16:45 schreef HarigeKerel het volgende:
Moslim is eigenlijk al een erge benaming, daar hoeft geen kanker voor.
Nu is het waar dat het inderdaad spreektaal kan zijn, maar het lijkt mij toch niet echt wenselijk dat een politicus dat gaat vergoelijken.
quote:Jij mag dat zeggen tegen je vrienden ja, zoals Marokkanen elkaar kankerjood mogen noemen volgens Aboutaleb.Op zondag 25 april 2004 16:39 schreef X-Ray het volgende:
Uiteraard. Dus kutkankermoslim moet zeker ook kunnen volgens deze PvdA-er
Er is wel een verschil tussen "straattaal" en echte antisemitisme of haat, maar je hebt wel te maken met normvervaging als je dit soort "grapjes" gewoon toelaat. Ik denk dat dit soort geluiden niet nodig, het kan alleen maar verkeerd worden opgevat, zoals het ook wel zal gebeuren. Beetje slechte zet van Aboutaleb, hij kan zich beter richten op de Sociale Dienst en Onderwijs.
Dit hoort er nog boven te staan:
quote:Tweede wereldoorlog / Marokkanen doceren WO II
door Kustaw Bessems
2004-04-24
AMSTERDAM - Studenten van Marokkaanse komaf gaan op Amsterdamse vmbo-scholen lesgeven over de Tweede Wereldoorlog. Aanleiding is dat vorig jaar Marokkaanse jongeren dodenherdenkingen in de hoofdstad verstoorden.
De lessen beginnen de komende weken op vier scholen. Na succes krijgen meer scholen de gastdocenten. De lessen horen bij het project 'Tweede Wereldoorlog in perspectief', betaald door de gemeente. Verder wordt onder meer een reis voor vmbo'ers georganiseerd naar het voormalige vernietigingskamp Auschwitz in Polen.
Docenten hebben de gemeente gemeld dat zij geen les kunnen geven over de oorlog zonder dat met name Marokkaanse leerlingen hatelijkheden over Joden de klas in slingeren of anderszins de les verstoren. ,,Toen vorig jaar de dodenherdenking werd verstoord gaf dat de doorslag'', zegt de Amsterdamse integratiewethouder Ahmed Aboutaleb. In één Amsterdams stadsdeel voetbalden Marokkanen met een rouwkrans, ergens anders verbrandden zij een vlag die halfstok hing. Zo waren er door heel Amsterdam incidenten, waarbij volgens getuigen steeds Marokkanen waren betrokken.
quote:Ja, maar dat staat los van de "kankerjood"-uitspraak van Aboutaleb. Dat stukje is niet relevant, en heeft voor de context geen bijdrage.Op zondag 25 april 2004 16:52 schreef calvobbes het volgende:
Wel het hele artikel quoten X-ray... Niet alleen maar het stukje waardoor je weer lekker kunt schelden.
Dit hoort er nog boven te staan:
[..]
quote:Nee idd..... Het is veel leuker om dat stukje over Marokkanen die elkaar onderling kankerjood zouden moeten kunnen noemen op te blazen.Op zondag 25 april 2004 16:55 schreef Sidekick het volgende:
Ja, maar dat staat los van de "kankerjood"-uitspraak van Aboutaleb. Dat stukje is niet relevant, en heeft voor de context geen bijdrage.
Het is ook veel leuker om te doen alsof Aboutaleb de enige is die dat onderlingtaalgebruik niet wil verbieden. Dat andere wethouders en politici in Nederland er niet tegen optreden is natuurlijk niet belangrijk.
Dat deze man gewoon zegt wat hij denkt en niet zijn kop houd zoals andere wethouders is natuurlijk iets wat zo opgeblazen moet worden.
Verder valt natuurlijk te verwachten dat men nauwlettend de politieke benoemingen van meneer Aboutaleb gaat volgen. Zal deze kwartiermaken voor de instroom van migranten in het gemeentelijke ambtenarenkorps op strategische plekken of zal deze op andere wijze bruggen gaan bouwen in de stad Amsterdam?
quote:Tuurlijk kan het taal zijn tussen mensen onderling, echter dat een islamitische wethouder vd PvdA dat goedkeurd, dan denk ik... Wilders krijgt gezeik over het rauw lusten van hoofddoekjes, maar deze PvdA-er vindt Kankerjood normaal...Op zondag 25 april 2004 16:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jij mag dat zeggen tegen je vrienden ja, zoals Marokkanen elkaar kankerjood mogen noemen volgens Aboutaleb.
Er is wel een verschil tussen "straattaal" en echte antisemitisme of haat, maar je hebt wel te maken met normvervaging als je dit soort "grapjes" gewoon toelaat. Ik denk dat dit soort geluiden niet nodig, het kan alleen maar verkeerd worden opgevat, zoals het ook wel zal gebeuren. Beetje slechte zet van Aboutaleb, hij kan zich beter richten op de Sociale Dienst en Onderwijs.
quote:Ja maar, kankercalvobbes, jij vindt dat dit moet kunnen dus?Op zondag 25 april 2004 17:01 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee idd..... Het is veel leuker om dat stukje over Marokkanen die elkaar onderling kankerjood zouden moeten kunnen noemen op te blazen.
Het is ook veel leuker om te doen alsof Aboutaleb de enige is die dat onderlingtaalgebruik niet wil verbieden. Dat andere wethouders en politici in Nederland er niet tegen optreden is natuurlijk niet belangrijk.
Dat deze man gewoon zegt wat hij denkt en niet zijn kop houd zoals andere wethouders is natuurlijk iets wat zo opgeblazen moet worden.
quote:Wilders vindt wat hij zegt normaal. Er kwam kritiek op.Op zondag 25 april 2004 17:09 schreef X-Ray het volgende:
Wilders krijgt gezeik over het rauw lusten van hoofddoekjes, maar deze PvdA-er vindt Kankerjood normaal...
Aboutaled vindt wat hij zegt normaal. Er komt kritiek op.
Ik zie het verschil niet zo.
quote:Ik vind het hypocriet om daar nu nog moeilijk over te gaan doen.Op zondag 25 april 2004 17:11 schreef X-Ray het volgende:
Ja maar, kankercalvobbes, jij vindt dat dit moet kunnen dus?
Heb jij er wakker van gelegen dat Marokkanen dat ondeling gebruiken? Heb jij geprotesteerd tegen spreekkoren in voetbalstadions?
quote:Om het verhaal maar op nationaal niveau te brengen; Groen-Links, de zelfbenoemde "liberale" partij, is ook in het verleden goed beziggeweest met het goedpraten van moslimgedrag. Nu zien ze pas in dat ze fout zitten. Ik denk echter dat de PvdA die "volwassenwording" nog moet meemaken.Op zondag 25 april 2004 17:09 schreef X-Ray het volgende:
Tuurlijk kan het taal zijn tussen mensen onderling, echter dat een islamitische wethouder vd PvdA dat goedkeurd, dan denk ik... Wilders krijgt gezeik over het rauw lusten van hoofddoekjes, maar deze PvdA-er vindt Kankerjood normaal...
quote:Eh, nee. Dat is een ander artikel, en wat heeft het voor relevantie met het kankerjood-stukje dan?Op zondag 25 april 2004 16:52 schreef calvobbes het volgende:
Wel het hele artikel quoten X-ray... Niet alleen maar het stukje waardoor je weer lekker kunt schelden.
Dit hoort er nog boven te staan:
[..]
In de oorlog zijn miljoenen joden afgemaakt door Nazis dus Marokkanen moeten kankerjood kunnen zeggen in NL?
quote:Dit is niet dé PvdA. Aboutaleb zegt het.Op zondag 25 april 2004 17:12 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik denk echter dat de PvdA die "volwassenwording" nog moet meemaken.
quote:Het één is anti-marokkanen, dus oke.Op zondag 25 april 2004 17:12 schreef Monidique het volgende:
Wilders vindt wat hij zegt normaal. Er kwam kritiek op.
Aboutaled vindt wat hij zegt normaal. Er komt kritiek op.
Ik zie het verschil niet zo.
Het ander is pro-marokkanen, dus niet oke.
quote:Prima, dan niet janken als Wilders straks zegt dat Kankermoslims acceptabele taal is.Op zondag 25 april 2004 17:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik vind het hypocriet om daar nu nog moeilijk over te gaan doen.
quote:Kankerjood is pro-Marokkaans?Op zondag 25 april 2004 17:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het ander is pro-marokkanen, dus niet oke.
quote:Nee hoor.Op zondag 25 april 2004 17:13 schreef X-Ray het volgende:
Eh, nee. Dat is een ander artikel,
Dat is allemaal 1 artikel. Heb je wel naar de bron gekeken?
Dat kankerjoden stukje is maar een bijzaak in een compleet ander artikel.
quote:Ja, de Endlosung was ook maar bijzaak in het verkrijgen van Lebensraum.Op zondag 25 april 2004 17:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor.
Dat is allemaal 1 artikel. Heb je wel naar de bron gekeken?
Dat kankerjoden stukje is maar een bijzaak in een compleet ander artikel.
quote:Nee. Aboutaleb is in dit geval promarokkaans.Op zondag 25 april 2004 17:14 schreef X-Ray het volgende:
Kankerjood is pro-Marokkaans?
quote:Zo je bent wel weer lekker bezig om dingen uit zijn verband te rukken heOp zondag 25 april 2004 17:15 schreef X-Ray het volgende:
Ja, de Endlosung was ook maar bijzaak in het verkrijgen van Lebensraum.
quote:Nee hoor ik heb helemaal geen haat tegen Turkije en moslims zegt ie dan.Op zondag 25 april 2004 16:45 schreef HarigeKerel het volgende:
Moslim is eigenlijk al een erge benaming, daar hoeft geen kanker voor.
quote:Zoalng hij daarbij niet discrimineert is er wat mij betreft niets aan de hand. Evenals de burgervader verwacht ik van hem dat hij als wethouder voor alle Amsterdammers functioneert.Op zondag 25 april 2004 17:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee. Aboutaleb is in dit geval promarokkaans.
quote:Lijkt me toch wel dat hij overlegt heeft met zijn collega's voordat hij deze dingen ging zeggen. Of zou hij een voorbeeld nemen aan de LPF waar iedereen voor eigen rekening maar allerlei eigen visies ging verkondigen.Op zondag 25 april 2004 17:13 schreef Monidique het volgende:
Dit is niet dé PvdA. Aboutaleb zegt het.
quote:Want? Ik dacht dat hij een Amsterdamse PvdA-politicus was die kankerjood goedpraatte, maar volgens jou is hij pro-Marokkaans? Okay....Op zondag 25 april 2004 17:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee. Aboutaleb is in dit geval promarokkaans.
quote:Hij is een stroman van Abu JahJah.Op zondag 25 april 2004 17:19 schreef digitaLL het volgende:
Dus volgens Aboutaled is kankerjood moslim-compatible.
quote:Ik denk dat hij toch een voorbeeld heeft genomen aan de LPF...Op zondag 25 april 2004 17:18 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Lijkt me toch wel dat hij overlegt heeft met zijn collega's voordat hij deze dingen ging zeggen. Of zou hij een voorbeeld nemen aan de LPF waar iedereen voor eigen rekening maar allerlei eigen visies ging verkondigen.
quote:Ik heb geen idee, het lijkt mij dat politici niet voor elke scheet met de partij hoeven te overleggen. Ik durf wel aan te nemen dat de partij het absoluut oneens is met z'n uitspraken.Op zondag 25 april 2004 17:18 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Lijkt me toch wel dat hij overlegt heeft met zijn collega's voordat hij deze dingen ging zeggen. Of zou hij een voorbeeld nemen aan de LPF waar iedereen voor eigen rekening maar allerlei eigen visies ging verkondigen.
quote:Haat is wat anders, medelijden is wellicht een betere benaming.Op zondag 25 april 2004 17:17 schreef 172pk het volgende:
Nee hoor ik heb helemaal geen haat tegen Turkije en moslims zegt ie dan.
quote:Hij is gewoon een agent van de Marokkaanse geheime dienst.Op zondag 25 april 2004 17:16 schreef calvobbes het volgende:
Nee. Aboutaleb is in dit geval promarokkaans.
quote:Op zondag 25 april 2004 17:20 schreef HarigeKerel het volgende:
Hij is gewoon een agent van de Marokkaanse geheime dienst.
quote:Op zondag 25 april 2004 17:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
Hij is een stroman van Abu JahJah.
quote:Op zondag 25 april 2004 17:20 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Hij is gewoon een agent van de Marokkaanse geheime dienst.
eentje onder de gordel
quote:...Op zondag 25 april 2004 17:20 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Hij is gewoon een agent van de Marokkaanse geheime dienst.
(opdracht: volg Cohen op)quote:Aboutaled heeft het nog niet helemaal door. De achtergrond is toch héél wat anders. Stuitend dat een wethouder van Amsterdam dat niet eens kan inzien.Op zondag 25 april 2004 16:39 schreef X-Ray het volgende:
Ajax-supporters noemen zichzelf bij wijze van geuzennaam ook Joden, aldus de wethouder ''en daar heeft niemand bezwaar tegen.''
quote:Wat een onnodige opmerking. Natuurlijk krijg je je ideeën via iets of iemand. Ik snap niet wat hij, of de krant, nu duidelijk wil maken hiermee.Aboutaleb zegt dat Marokkanen soms antisemitisch zijn doordat zij of hun ouders zich zo identificeren met de Palestijnse kwestie.
quote:Met de MokroVisie 2000 zeker? Ik snap ook niet wat deze opmerking te maken heeft met die incidenten. Waren die incidenten antisemitisch gemotiveerd? Misschien, maar wat heeft het te maken het elkaar 'kankerjood' toeroepen. Wederom een onnodige opmerking, vind ik.Zo waren er door heel Amsterdam incidenten, waarbij volgens getuigen steeds Marokkanen waren betrokken.
quote:Maar... of de Mossad dat gaat pikken...Op zondag 25 april 2004 17:27 schreef Koos Voos het volgende:
...
quote:Ahmed Aboutaled is een zgn dubbel agent.. hij is dus joodsOp zondag 25 april 2004 17:29 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Maar... of de Mossad dat gaat pikken...
quote:Werkt Cohen voor de Mossad, dat verklaart alles.Op zondag 25 april 2004 17:29 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Maar... of de Mossad dat gaat pikken...
quote:Dat spreekt voor zich, dat ik dat niet gezien heb.Op zondag 25 april 2004 17:30 schreef Koos Voos het volgende:
Ahmed Aboutaled is een zgn dubbel agent.. hij is dus joods
quote:Kijk en daarom mag een andere kutmarokkaan kankerjood tegen hem zeggen, hij zit daar helemaal niet mee.Op zondag 25 april 2004 17:34 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Dat spreekt voor zich, dat ik dat niet gezien heb.
quote:Op zondag 25 april 2004 17:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waren die incidente antisemitisch gemotiveerd?
quote:Misschien, maar wat heeft het te maken het elkaar 'kankerjood' toeroepen. Wederom een onnodige opmerking, vind ik.
.Ja, wat heeft het 'ik ga je koudmaken kankerlijer' te maken met het daadwerkelijk vermoorden van de toegesprokene met elkaar te maken he? Wat heeft dat tanken te maken met het draaien van je motor he?
.quote:In dit geval.Op zondag 25 april 2004 17:19 schreef X-Ray het volgende:
Want? Ik dacht dat hij een Amsterdamse PvdA-politicus was die kankerjood goedpraatte, maar volgens jou is hij pro-Marokkaans? Okay....
Lezen X-Ray.
quote:Of Wilders van de VVD.Op zondag 25 april 2004 17:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik denk dat hij toch een voorbeeld heeft genomen aan de LPF...
quote:Waren die incidenten antisemitisch gemotiveerd. Meer vraag ik mij niet af, jij trekt weer es rare conclusies. Was het antisemitisme, of was het vandalisme? Het maakt ook niets uit wat het was, het heeft er gewoon geen ruk mee te maken. Het is bijna net zo onzinnig als melden dat er ook twaalf Israëliërs zijn gedood bij een bomaanslag in Jeruzalem.Op zondag 25 april 2004 17:40 schreef X-Ray het volgende:
Ja, wat heeft het 'ik ga je koudmaken kankerlijer' te maken met het daadwerkelijk vermoorden van de toegesprokene met elkaar te maken he?
Ja, Aboutaleb heeft deze uitspraak gedaan. Ja, jongeren van Marokkaanse komaf hebben vorig jaar zitten rotzooien, al dan niet antisemitisch. Het heeft alleen geen enkel nut om te melden dat dat is gebeurd, het heeft immers niets met elkaar te maken.
quote:Nee, tijdens de incidenten werd niet "kankerjood" geroepen door de Marokkanen die waren gespot door getuigen. Althans, dat is niet bekendOp zondag 25 april 2004 17:40 schreef X-Ray het volgende:
[..]
[..]
Ja, wat heeft het 'ik ga je koudmaken kankerlijer' te maken met het daadwerkelijk vermoorden van de toegesprokene met elkaar te maken he? Wat heeft dat tanken te maken met het draaien van je motor he?
Wanneer een crimineel Marokkaan is, dan hoeft dan per definitie te betekenen dat hij antisemtisch is, of dat het door een slechte integratie komt. Dus het komen aanzetten met voorbeelden waarbij niet duidelijk is of er sprake is van antisemitisme, heeft niets te maken met de uitspraken van Aboutaleb.
quote:Het Amsterdams college heeft de uitspraak niet gedaan, het college, Rotterdams of Amsterdams, heeft er niets mee te maken. Het is een uitspraak van een wethouder. Weliswaar een belachelijke uitspraak, maar nog steeds een persoonlijke mening.Op zondag 25 april 2004 17:54 schreef Flumina het volgende:
Ik ben blij dat men gelukkig in Rotterdam een rechts college heeft, want dit is werkelijk angstaanjagend voor woorden....
quote:Aboutaleb maakt vrienden...Op zondag 25 april 2004 17:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb geen idee, het lijkt mij dat politici niet voor elke scheet met de partij hoeven te overleggen. Ik durf wel aan te nemen dat de partij het absoluut oneens is met z'n uitspraken.
We vernemen het binnenkort bij Frits Barend en Henk van Dorp wat de PvdA ervan vindt. En anders wordt het ons bij Jack Spijkerman wel duidelijk gemaakt.
Heeft Youp van't Hek al een column over 'grafmarokkanen' bij wijze van geuzennaam in de pen?
quote:Dat is nou juist het hele probleem. Hij hoort nu zijn eigen mening niet in zijn functie te verkondigen. Misschien is hij aan te proberen hoe ver hij kan gaan. Een andere reden, behalve dat hij niet geschikt is voor zijn functie, zou ik niet kunnen bedenken.Op zondag 25 april 2004 17:56 schreef Monidique het volgende:
Het Amsterdams college heeft de uitspraak niet gedaan, het college, Rotterdams of Amsterdams, heeft er niets mee te maken. Het is een uitspraak van een wethouder. Weliswaar een belachelijke uitspraak, maar nog steeds een persoonlijke mening.
quote:Dat vindt jij onzinnig om te melden?Op zondag 25 april 2004 17:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is bijna net zo onzinnig als melden dat er ook twaalf Israëliërs zijn gedood bij een bomaanslag in Jeruzalem.
quote:Een andere reden: Hetzelfde lemmingengedrag dat eerder Rob Oudkerk kenmerkte.Op zondag 25 april 2004 18:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is nou juist het hele probleem. Hij hoort nu zijn eigen mening niet in zijn functie te verkondigen. Misschien is hij aan te proberen hoe ver hij kan gaan. Een andere reden, behalve dat hij niet geschikt is voor zijn functie, zou ik niet kunnen bedenken.
De lokale PvdA-afdeling geeft steeds duidelijker (al dan niet bewust) aan dat zij snakt naar een louterende periode in de oppositie van de Amsterdamse beleidsvoering.
quote:Ik kan hier niet uit concluderen dat Amsterdam geen duidelijk antwoord heeft tegen relschoppende Marokkanen. Wel zie ik dat er een wethouder in die stad is die belachelijke opmerkingen maakt.Op zondag 25 april 2004 17:58 schreef Flumina het volgende:
Nee, maar wel iemand die uit het B&W van A'dam komt. Hij spreekt iid op persoonlijke titel, maar dit is echt ook gewoon te dom voor woorden. Zoiets komt breed in de media en laat nog duidelijker zien dat Amsterdam geen duidelijk antwoord heeft tegen relschoppende Marokkanen.
quote:Wel in hetzelfde artikel, ja.Op zondag 25 april 2004 18:05 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Dat vindt jij onzinnig om te melden?
quote:Hmmm... Ik hoorde laatst dat een boel rotterdammers juist NIET tevreden zijn met wat de gemeenteraad de afgelopen twee jaar heeft bereikt.Op zondag 25 april 2004 17:54 schreef Flumina het volgende:
Ik ben blij dat men gelukkig in Rotterdam een rechts college heeft, want dit is werkelijk angstaanjagend voor woorden....
Maar denk jij dat ik de Kuip niet zulke bewoordingen worden gebruikt?
quote:Nee hoor. Het komt helemaal niet breed in de Media, het stond ergens in 1 alinea in een artikel dat over heel wat anders ging.Op zondag 25 april 2004 17:58 schreef Flumina het volgende:
Zoiets komt breed in de media
Alleen een paar figuren op Fok! maken zich er druk over.
Is die vent achterlijk bezopen ?
quote:Dat klopt, in R'dam is men niet tevreden omdat Rotterdammers zich nog niet veiliger voelen. Tuurlijk worden zulke bewoordingen gebruikt, dat weet ik ook wel. Wat ik wel erg vind, is dat de wethouder van integratie dat 'maar normaal' vindt. Met voetbalclubs worden afspraken gemaakt, maar als Marokkanen het gebruiken, moet dat maar kunnen.Op zondag 25 april 2004 18:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hmmm... Ik hoorde laatst dat een boel rotterdammers juist NIET tevreden zijn met wat de gemeenteraad de afgelopen twee jaar heeft bereikt.
Maar denk jij dat ik de Kuip niet zulke bewoordingen worden gebruikt?
quote:Ach, heer de With. Dat heet nu 'cultuurverschillen'.Op zondag 25 april 2004 18:12 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, lijkt me uitstekend. Eerst geld uitgeven aan beter onderwijs over de Shoah, en daarna dit goedkeuren. Zo komt dat geld nog eens goed terecht.
Is die vent achterlijk bezopen ?
quote:Ooit wel eens een volledig tevreden rotterdammer gehoord?Op zondag 25 april 2004 18:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hmmm... Ik hoorde laatst dat een boel rotterdammers juist NIET tevreden zijn met wat de gemeenteraad de afgelopen twee jaar heeft bereikt.
Maar denk jij dat ik de Kuip niet zulke bewoordingen worden gebruikt?
quote:En dus komt het binnenkort alsnog breed in de media.Op zondag 25 april 2004 18:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Het komt helemaal niet breed in de Media, het stond ergens in 1 alinea in een artikel dat over heel wat anders ging.
Alleen een paar figuren op Fok! maken zich er druk over.
quote:Yep, die 'kut-Marokkanen' van Rob O. kwam ook nogal breed in de media.Op zondag 25 april 2004 18:24 schreef Bela het volgende:
[..]
En dus komt het binnenkort alsnog breed in de media.
quote:En nu gebruiken voetbalclubs dergelijke bewoordingen helemaal niet meer?Op zondag 25 april 2004 18:20 schreef Flumina het volgende:
Met voetbalclubs worden afspraken gemaakt, maar als Marokkanen het gebruiken, moet dat maar kunnen.
Daarnaast is het dan meestal schelden tegen de tegenpartij, en niet onderling zoals in dit geval.
quote:Het gaat erom dat die wethouder, een voorbeeldfunctie, aangeeft dat het 'moet kunnen'.Op zondag 25 april 2004 18:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En nu gebruiken voetbalclubs dergelijke bewoordingen helemaal niet meer?
Daarnaast is het dan meestal schelden tegen de tegenpartij, en niet onderling zoals in dit geval.
Zo kun je als persoon het stelen van een brood goedkeuren, of het gebruik van harddrugs wel okee vinden. Niets mis mee. Het wordt anders als een politicus dat doet omdat hij een functie heeft in de overheid. En de overheid moet toezien dat er volgens de wet (en algemene normen waarden) wordt geleefd.
Ja, en als Aboutaled -ondermeer verantwoordelijk dat bevolkingsgroepen in Amsterdam in vrede naast elkaar kunnen leven- dit soort bewoordingen doet, ja dan vallen bij mij de tanden spontaan uit mijn bek. Ik kan daar niets aan doen.
quote:Dat heeft een Nederlandse Priester een paar jaar terug nog gedaanOp zondag 25 april 2004 18:34 schreef Flumina het volgende:
Zo kun je als persoon het stelen van een brood goedkeuren
quote:owkee. Dus die wethouder moet eigenlijk de politie op die Marokkanen, voetbalstadions e.d. afsturen?Niets mis mee. Het wordt anders als een politicus dat doet omdat hij een functie heeft in de overheid. En de overheid moet toezien dat er volgens de wet (en algemene normen waarden) wordt geleefd.
We gedogen in Nederland immers vanalles. Waarom kan dit onderling gedrag dan niet gedoogd worden? Het is toch niet zo dat veel mensen last hebben van de manier waarop sommige Marokkanen elkaar aanspreken....
[ Bericht 5% gewijzigd door calvobbes op 25-04-2004 18:43:51 ]
quote:Nou, niet meer calvobbessen als een gozer 'kankerkutmoslim' zegt dan. De PvdA vindt het immers okay.Op zondag 25 april 2004 18:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarom kan dit onderling gedrag dan niet gedoogd worden?
quote:Ik vind gedogen hier okee. De overlast zal ook inderdaad wel meevallen. Maar dat een wethouder van integratie het maar goed vindt, dat kan er bij mij niet in. Ik ga ook niet op straat tegen mijn vrienden (die wat verder weg staan) geitenneuker roepen. Dat is gewoon asociaal gedrag.We gedogen in Nederland immers vanalles. Waarom kan dit onderling gedrag dan niet gedoogd worden? Het is toch niet zo dat veel mensen last hebben van de manier waarop sommige Marokkanen elkaar aanspreken....
quote:Deze wethouder vind het niet zo erg als dat soort benamingen onderling tussen Marokkanen wordt gebruikt X-Ray.Op zondag 25 april 2004 18:44 schreef X-Ray het volgende:
Nou, niet meer calvobbessen als een gozer 'kankerkutmoslim' zegt dan. De PvdA vindt het immers okay.
Hij vind het niet oke als het gebruik word als scheldwoord tegen anderen.
quote:Hihi. Ben het helemaal met je eens. Stel je voor dat dit onder Nederlandse jongeren, bijvoorbeeld met Lonsdale kleding, vaak voor zou komen en een LPF wethouder zegt dan dat "dat moet kunnen!"Op zondag 25 april 2004 18:47 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ik vind gedogen hier okee. De overlast zal ook inderdaad wel meevallen. Maar dat een wethouder van integratie het maar goed vindt, dat kan er bij mij niet in. Ik ga ook niet op straat tegen mijn vrienden (die wat verder weg staan) geitenneuker roepen. Dat is gewoon asociaal gedrag.
Denk dat het hek van de dam is.
Hé, Geitenneuker!
quote:Je moet wel een behoorlijke mongool zijn om tegen je vrienden "kankerjood" te zeggen. Daarom is het not done. Dat deze wethouder het goedkeurt getuigt het van dat zijn communicatieve vaardigheden op een vergelijkbaar niveau zitten.Op zondag 25 april 2004 19:08 schreef calvobbes het volgende:
Deze wethouder vind het niet zo erg als dat soort benamingen onderling tussen Marokkanen wordt gebruikt X-Ray.
Hij vind het niet oke als het gebruik word als scheldwoord tegen anderen.
quote:Of niet.Op zondag 25 april 2004 19:09 schreef Gia het volgende:
Hihi. Ben het helemaal met je eens. Stel je voor dat dit onder Nederlandse jongeren, bijvoorbeeld met Lonsdale kleding, vaak voor zou komen en een LPF wethouder zegt dan dat "dat moet kunnen!"
Denk dat het hek van de dam is.
Dan zullen er veel mensen zijn die het maar aanstellerij vinden om daar moeilijk over te doen...
quote:En jij denkt serieus dat Marokkanen elkaar onderling aanspreken met 'kankerjood'?Op zondag 25 april 2004 19:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Deze wethouder vind het niet zo erg als dat soort benamingen onderling tussen Marokkanen wordt gebruikt X-Ray.
Hij vind het niet oke als het gebruik word als scheldwoord tegen anderen.
. Oh please zeg! Jij kent er echt geen 1 he? quote:Ow dus jij vind dat jij in staat moet zijn om voor anderen te bepalen wat normaal is?Op zondag 25 april 2004 19:12 schreef DrWolffenstein het volgende:
Je moet wel een behoorlijke mongool zijn om tegen je vrienden "kankerjood" te zeggen. Daarom is het not done.
Ik vind het ook behoorlijk dom dat mensen zich met carnaval in allerlei vreemde kostuums uitdossen, die mensen vind ik ook geen mongool, en ik meen ook niet te moeten oordelen dat het het "not done" is.
Ieder zijn eigen (vreemde) gewoontes zullen we maar zeggen....
quote:Beste vergelijking van het jaar.Op zondag 25 april 2004 19:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow dus jij vind dat jij in staat moet zijn om voor anderen te bepalen wat normaal is?
Ik vind het ook behoorlijk dom dat mensen zich met carnaval in allerlei vreemde kostuums uitdossen, die mensen vind ik ook geen mongool, en ik meen ook niet te moeten oordelen dat het het "not done" is.
Ieder zijn eigen (vreemde) gewoontes zullen we maar zeggen....
quote:Met carnavalskleding beledig je niemand.Op zondag 25 april 2004 19:14 schreef calvobbes het volgende:
Ik vind het ook behoorlijk dom dat mensen zich met carnaval in allerlei vreemde kostuums uitdossen, die mensen vind ik ook geen mongool, en ik meen ook niet te moeten oordelen dat het het "not done" is.
quote:Jij wel dan?Op zondag 25 april 2004 19:12 schreef X-Ray het volgende:
En jij denkt serieus dat Marokkanen elkaar onderling aanspreken met 'kankerjood'?
En als er geen Marokkanen zijn die dat zo doen, wat is het probleem dan?
Aboutaled keurt het alleen maar "goed" als het onderling word gebruikt, en niet als scheldwoord tegen anderen. Dus eigenlijk is er nu volgens jou geen probleem meer X-Ray
quote:En hoe beledig ik iemand anders als ik kankerjood tegen een vriend van mij zeg?!!?Op zondag 25 april 2004 19:16 schreef DrWolffenstein het volgende:
Met carnavalskleding beledig je niemand.
quote:jij kent ze niet allemaal, dus jij kan het niet weten of het wel of niet gebruikt wordt. Aboutaleb heeft het blijkbaar wel ontdekt, want anders zou hij het zeggen. Maar als niemand het gebruikt onder elkaar gebruikt dan nog is de constatering van Aboutaleb fout. Het is wel bijzonder nutteloos, en behoorlijk dom van Aboutaleb, maar feitelijk is er weinig mis mee. Je hebt misschien "fundamentalisten" die denken dat je nu anderen mag verrot schelden, waaronder ook diverse users in dit topic, gezien hun interpretatie hiervan.Op zondag 25 april 2004 19:12 schreef X-Ray het volgende:
[..]
En jij denkt serieus dat Marokkanen elkaar onderling aanspreken met 'kankerjood'?
quote:Ten eerste beledig je het algemeen menselijk IQ en ten tweede kan degene die het hoort er wel aanstoot aan nemen.Op zondag 25 april 2004 19:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En hoe beledig ik iemand anders als ik kankerjood tegen een vriend van mij zeg?!!?
Dat we hier serieus zitten te discussieren over het recht om dit tegen je vrienden te zeggen, absurd.
quote:Op zondag 25 april 2004 19:17 schreef calvobbes het volgende:
En hoe beledig ik iemand anders als ik kankerjood tegen een vriend van mij zeg?!!?
Als jij dat als normaal beschouwd in jouw omgeving wens ik je veel geluk in de maatschappij.
quote:Oke. Dus voortaan maar alle scheldwoorden gaan verbieden, spreekkoren in voetbalstadions hard aanpakken, politie op straat om vulgaire woorden aan te pakken.Op zondag 25 april 2004 19:19 schreef Johan_de_With het volgende:
Ten eerste beledig je het algemeen menselijk IQ en ten tweede kan degene die het hoort er wel aanstoot aan nemen.
En "Kankah" ook maar uit het haagse woorden boek verbannen!
quote:Honderden. Tis vrij lastig in DH te wonen zonder Marokkanen te kennen vrind.Op zondag 25 april 2004 19:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij wel dan?
quote:Man, het woord kankerjood is een scheldwoord voor alles wat niet islamitisch is.En als er geen Marokkanen zijn die dat zo doen, wat is het probleem dan?
Aboutaled keurt het alleen maar "goed" als het onderling word gebruikt, en niet als scheldwoord tegen anderen. Dus eigenlijk is er nu volgens jou geen probleem meer X-Ray
Ik dacht dat je DAT toch minimaal wel wist.....
quote:Nee, want niet alle scheldwoorden zijn aanstootgevend. Als ik mijn vrienden met ''lullo'' begroet, dan kan niemand zich beledigd voelen, omdat er geen geloof, geen volk en geen ziekte in voorkomt.Op zondag 25 april 2004 19:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oke. Dus voortaan maar alle scheldwoorden gaan verbieden, spreekkoren in voetbalstadions hard aanpakken, politie op straat om vulgaire woorden aan te pakken.
Spreekkoren moeten ueberhaupt worden aangepakt.
quote:Dus dan heeft Aboutales er wel problemen mee dat kankerjood gebruikt word!Op zondag 25 april 2004 19:21 schreef X-Ray het volgende:
Man, het woord kankerjood is een scheldwoord voor alles wat niet islamitisch is.
Dus wat is jouw probleem nu nog?!?!?!?
quote:Kankah word veel gebruikt in Den Haag. Dat moet dus wel aangepakt worden?Op zondag 25 april 2004 19:23 schreef Johan_de_With het volgende:
Nee, want niet alle scheldwoorden zijn aanstootgevend. Als ik mijn vrienden met ''lullo'' begroet, dan kan niemand zich beledigd voelen, omdat er geen geloof, geen volk en geen ziekte in voorkomt.
quote:Als die vriend 20 meter verderop staat en je roept: Hé kankerjood!, dan kan er ook nog ergens een Jood lopen die denkt dat je hem uitscheldt.Op zondag 25 april 2004 19:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En hoe beledig ik iemand anders als ik kankerjood tegen een vriend van mij zeg?!!?
quote:Ik vind het ook van geen kant klinken en hoogst aanstootgevend, maar kankah op zich is een stuk minder erg dan kankerjood, kankermoslim, kankermarokkaan.Op zondag 25 april 2004 19:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kankah word veel gebruikt in Den Haag. Dat moet dus wel aangepakt worden?
quote:Noem jij eens een paar wijken in Den Haag. Je schijnt het zo goed te kennen.Op zondag 25 april 2004 19:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kankah word veel gebruikt in Den Haag. Dat moet dus wel aangepakt worden?
quote:Nee hoor. Daar vraagt hij begrip voor.Op zondag 25 april 2004 19:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus dan heeft Aboutales er wel problemen mee dat kankerjood gebruikt word!
quote:Nee hij heeft begrip voor het onderling gebruikt. Maar dat is er volgens jou niet.Op zondag 25 april 2004 19:34 schreef X-Ray het volgende:
Nee hoor. Daar vraagt hij begrip voor.
Je hebt jezelf klemgeluld X-Ray. Hier kom je niet meer uit.
quote:Ach X-Ray... Jij gaat nu toch niet hypocriet doen alsof het in Den Haag geen veelgebruikt woord is he?Op zondag 25 april 2004 19:34 schreef X-Ray het volgende:
Noem jij eens een paar wijken in Den Haag. Je schijnt het zo goed te kennen.
Ik meen me te herinneren dat jij (of 1 van je vele klonen) wel eens een stripje van haagse harry hebt gebruikt in discussie over het gebruik van het woord Kanker....
Ik vind al die termen nogal stompzinnig, ik vind het ook goed stom van een wethouder om zich daar zo over uit te laten.
quote:In het plat Haags wordt het woord kanker wel gebruikt ja, maar er zijn niet zo heel veel mensen in Den Haag die ook daadwerkelijk het Haags spreken.Op zondag 25 april 2004 19:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ach X-Ray... Jij gaat nu toch niet hypocriet doen alsof het in Den Haag geen veelgebruikt woord is he?
Ik meen me te herinneren dat jij (of 1 van je vele klonen) wel eens een stripje van haagse harry hebt gebruikt in discussie over het gebruik van het woord Kanker....
quote:Nee calvje. JIJ hebt jezelf klemgeluld. Het onderling gebruik is er: als beschrijving voor alles wat niet islamitisch is. Daar vraagt je vrind begrip voor...Op zondag 25 april 2004 19:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hij heeft begrip voor het onderling gebruikt. Maar dat is er volgens jou niet.
Je hebt jezelf klemgeluld X-Ray. Hier kom je niet meer uit.
quote:Quote en link graag.Op zondag 25 april 2004 19:42 schreef SCH het volgende:
En erg hypocriete verontwaardiging van de TS die dezelfde wethouder eerder consequent een geitenneuker noemde.
quote:Kanker wel ja.Op zondag 25 april 2004 19:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ach X-Ray... Jij gaat nu toch niet hypocriet doen alsof het in Den Haag geen veelgebruikt woord is he?
Ik meen me te herinneren dat jij (of 1 van je vele klonen) wel eens een stripje van haagse harry hebt gebruikt in discussie over het gebruik van het woord Kanker....
Jood niet.
En wat heeft Den Haag trouwens met Amsterdams PvdA beleid te maken?
quote:Op zondag 25 april 2004 19:47 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Quote en link graag.
quote:Nee Jaapje. Laat maar zien wat je waard bent en grijp je kans om mij voor lul te zetten! Kom op! Doe het! Nu kan het!Op zondag 25 april 2004 19:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij hebt het hier gelezen dus is het te bewijzen! Laat zien waar ik Aboutaleb OOIT een geitenneuker heb genoemd!
quote:Op zondag 25 april 2004 19:46 schreef X-Ray het volgende:
Nee calvje. JIJ hebt jezelf klemgeluld. Het onderling gebruik is er: als beschrijving voor alles wat niet islamitisch is. Daar vraagt je vrind begrip voor...
quote:Lees je bronnen eens goed voordat je erover gaat mopperen X-Ray....De lessen maken onderscheid tussen antisemitisme en 'gangbare straattaal van Amsterdamse jongeren'. Als twee Marokkanen elkaar willen begroeten met 'Hé, kankerjood', moet daar volgens Aboutaleb 'ruimte voor zijn'. ,,Ajax-supporters noemen zichzelf bij wijze van geuzennaam ook Joden en daar heeft niemand bezwaar tegen.''
quote:"Consequent" zelfs.Op zondag 25 april 2004 19:51 schreef X-Ray het volgende:
Jij hebt het hier gelezen dus is het te bewijzen! Laat zien waar ik Aboutaleb OOIT een geitenneuker heb genoemd!
.quote:NIet veel. Maar het is wel heel erg hypocriet dat jij als Hagenaar gaat klagen over mensen die het woord kanker zouden gebruiken.Op zondag 25 april 2004 19:48 schreef X-Ray het volgende:
En wat heeft Den Haag trouwens met Amsterdams PvdA beleid te maken?
quote:Okay kankercalvobbes. Niets aan de hand dus.Op zondag 25 april 2004 19:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
[..]
Lees je bronnen eens goed voordat je erover gaat mopperen X-Ray....
quote:Precies! Storm in een glas waterOp zondag 25 april 2004 19:52 schreef X-Ray het volgende:
Niets aan de hand dus.
quote:Met kanker geen probleem.Op zondag 25 april 2004 19:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
NIet veel. Maar het is wel heel erg hypocriet dat jij als Hagenaar gaat klagen over mensen die het woord kanker zouden gebruiken.
Maar dan ook niet janken als anderen kankermoslim als groetwoord gaan gebruiken, he kankercalvobbes?
quote:Ja, ik heb Aboutaleb nooit geitenneuker genoemd. Laat maar zien dat ik het wel heb gedaan, anders ben je gewoon een vuile leugenaar. Kom op! Laat zien Jaapje!Op zondag 25 april 2004 19:52 schreef SCH het volgende:
Hallo zeg, betekent dat dan dat je het ontkent??????????????????????
quote:Zou je denken ?Op zondag 25 april 2004 19:52 schreef SCH het volgende:
Hallo zeg, betekent dat dan dat je het ontkent??????????????????????
quote:Je blijft in rondjes gaan X-Ray. Die vraag heb je net ook al gesteld, en daar heb ik net ook al antwoord op gegeven.Op zondag 25 april 2004 19:53 schreef X-Ray het volgende:
Maar dan ook niet janken als anderen kankermoslim als groetwoord gaan gebruiken
quote:Voor iemand die er moeite mee heeft dat Marokkanen elkaar met kankerjoden aanspreken, doe jij er anders niet echt moeilijk over om anderen ook zo aan te spreken. Maar ach... Van jou kun je ook niet echt volwassen gedrag verwachten he....he kankercalvobbes?
quote:Robert_Jensen - zaterdag 14 februari 2004 @ 16:53
Ahmend Aboutaleb is een stomme geitenneuker. Je spoort niet als je denkt dat je de intregatie bevordert door te blèren dat jouw dochter niet met een niet-moslim thuis mag komen.
quote:En nu de zin ervoor graag. Waar dat een reactie op was. We gaan toch geen dingen uit de context trekken he Jaapje?Op zondag 25 april 2004 19:57 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Ik ben toch al bijna 30 en vader hoor.Op zondag 25 april 2004 19:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar ach... Van jou kun je ook niet echt volwassen gedrag verwachten he....
quote:Jij zegt: "ik heb Aboutaleb nooit een geitenneuker genoemd" - ga je nou ook nog ontkennen dat je liegt?Op zondag 25 april 2004 20:00 schreef X-Ray het volgende:
[..]
En nu de zin ervoor graag. Waar dat een reactie op was. We gaan toch geen dingen uit de context trekken he Jaapje?
Beetje jammer, maar niet verrassend.
quote:Consequent.Op zondag 25 april 2004 19:57 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Hoe gaat je kind heten ?Op zondag 25 april 2004 20:01 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Ik ben toch al bijna 30 en vader hoor.
Dan mag kankermoslim ook.
Dan mag teringmarokkaan ook.
enz,
of is deze ABOUTALEB dan niet thuis.
Ik wacht op het voorstel om deze knulletjes voor te lichten dat Marokkanen ook kanker hebben, om het te doen ophouden.
quote:kankerwethouderOp zondag 25 april 2004 20:04 schreef gtotep het volgende:
dus kankerjood mag.
Dan mag kankermoslim ook.
Dan mag teringmarokkaan ook.
enz,
of is deze ABOUTALEB dan niet thuis.
quote:Hij zegt niet dat het mag omdat het maar mag, maar omdat het, volgens hem, gebruikelijke taal is om elkaar te begroeten. Dus hij vindt het niet erg dat jongeren van Marokkaanse afkomst elkaar, dus niet anderen, begroeten met 'kankerjood'. Dat is dus wat anders dan iedere moslim maar uitschelden voor 'kankermoslim'.Op zondag 25 april 2004 20:04 schreef gtotep het volgende:
dus kankerjood mag.
Dan mag kankermoslim ook.
Dan mag teringmarokkaan ook.
enz,
of is deze ABOUTALEB dan niet thuis.
quote:Je hebt gelijk, ik heb dat blijkbaar wel eens gedaan. Maar plaats nu eens de quote waar dat een reactie op was. Dat laat gelijk de context zien: namelijk die waarin geitenneuker Aboutaled zegt dat hij het okay vindt dat een moslim boos wordt als zijn kind met een niet-moslim thuiskomt en dat de integratie positief beinvloed.Op zondag 25 april 2004 20:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij zegt: "ik heb Aboutaleb nooit een geitenneuker genoemd" - ga je nou ook nog ontkennen dat je liegt?
Beetje jammer, maar niet verrassend.
Maar hey, jij kan het toch niet erg vinden dat hij geitenneuker genoemd wordt? Als kankerjood ook mag immers he jaap?
quote:Je snapt het niet helemaal geloof ik, sommige marokkaanse jongeren noemen elkaar kankerjood. Nou weet ik niet hoe vaak jij je vrienden kankermoslim of teringmarokkaan noemt. Maar het staat je vrij om het te doen.Op zondag 25 april 2004 20:04 schreef gtotep het volgende:
dus kankerjood mag.
Dan mag kankermoslim ook.
Dan mag teringmarokkaan ook.
enz,
of is deze ABOUTALEB dan niet thuis.
quote:Ja, kankerjood is heel wat anders ja. Totaal.Op zondag 25 april 2004 20:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
. Dat is dus wat anders dan iedere moslim maar uitschelden voor 'kankermoslim'.
quote:Jij kent geen enkele Marokkaan he? Nul toch?Op zondag 25 april 2004 20:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Je snapt het niet helemaal geloof ik, sommige marokkaanse jongeren noemen elkaar kankerjood. Nou weet ik niet hoe vaak jij je vrienden kankermoslim of teringmarokkaan noemt. Maar het staat je vrij om het te doen.
quote:Ja, dat is inderdaad totaal wat anders. Iemand uitschelden voor 'kankerjood' is wat anders dan je vrienden begroeten met 'kankerjood'.Op zondag 25 april 2004 20:07 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Ja, dat is heel wat anders ja. Totaal.
quote:Niet zo er om heen lullen. Je topic komt in een heel hypocriet daglicht te staan.Op zondag 25 april 2004 20:06 schreef X-Ray het volgende:
Maar hey, jij kan het toch niet erg vinden dat hij geitenneuker genoemd wordt? Als kankerjood ook mag immers he jaap?
Ik vind beide termen stompzinnig en idioot. Ze zeggen mij meestal wel iets over degene die ze gebruikt. Ik vind hem dom van Aboutaleb om er dit soort dingen over te zeggen. Ik vond de opmerking waar jij op reageerde dom, ik vond jouw benaming van Aboutaleb dom en ik vind het veelzeggend dat je het gaat ontkennen. Gellukkig kon ik het nu een keertje binnen tien minuten terug vinden.
quote:Een paar collega''s van me zijn Marokkaan, maar in hoeverre is dat relevant ? Jij denkt dat Aboutaled het goedkeurt dat marokkanen joden kankerjoden noemen, terwijl dat nergens staat.Op zondag 25 april 2004 20:08 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Jij kent geen enkele Marokkaan he? Nul toch?
quote:Dat is ironisch bedoeld, mag ik hopen?Op zondag 25 april 2004 20:07 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Ja, kankerjood is heel wat anders ja. Totaal.
quote:Daadkracht, normen en waarden.Op zondag 25 april 2004 20:12 schreef Flumina het volgende:
Maar ik weet het allemaal goedgemaakt. Vanaf morgen roepen we tegen vrienden, kennissen, collega's allerlei koosnaampjes, zoals geitenneuker, bosaap, pinda of gewoon kut-mohammedaan. Liefst in een omgeving waar de allochtone medemens aanwezig is. Kijken hoe lang we dit experiment kunnen volhouden (voordat je het ziekenhuis in wordt geslagen).
quote:Theoretisch misschien, in de praktijk niet....Op zondag 25 april 2004 20:01 schreef X-Ray het volgende:
Ik ben toch al bijna 30
quote:Op zondag 25 april 2004 20:13 schreef calvobbes het volgende:
Theoretisch misschien, in de praktijk niet....
.quote:Sja, als jij jezelf op gelijke hoogte wil plaatsen met een stel marokkaanse hangjongeren moet je dat vooral doen.Op zondag 25 april 2004 20:12 schreef Flumina het volgende:
Maar ik weet het allemaal goedgemaakt. Vanaf morgen roepen we tegen vrienden, kennissen, collega's allerlei koosnaampjes, zoals geitenneuker, bosaap, pinda of gewoon kut-mohammedaan. Liefst in een omgeving waar de allochtone medemens aanwezig is. Kijken hoe lang we dit experiment kunnen volhouden (voordat je het ziekenhuis in wordt geslagen).
quote:Hij keurt het ook niet af. Hij heeft er begrip voor. En dat is vrij dom, hoe je het ook wendt of keert.Op zondag 25 april 2004 20:09 schreef gelly het volgende:
Jij denkt dat Aboutaled het goedkeurt dat marokkanen joden kankerjoden noemen, terwijl dat nergens staat.
quote:Stigmatisering!Op zondag 25 april 2004 20:15 schreef gelly het volgende:
hangjongeren
!Misschien betreft het wel hardwerkende exemplaren!
quote:Het gaat niet over joden. Het gaat over jongeren die elkaar begroeten met 'kankerjood'. Ja, het is absurd om je vrienden zo te begroeten, maar het wordt niet gebruikt om te schelden in dit geval, hoewel het volgens mij wel wat zegt over het denkkader van deze jongeren.Op zondag 25 april 2004 20:16 schreef dwerg het volgende:
Hij keurt het ook niet af. Hij heeft er begrip voor. En dat is vrij dom, hoe je het ook wendt of keert.
Dat soort termen goedpraten is stompzinnig, het stoort me sowieso al dat het taalgebruik zo verruwd is. Taal die ik eerst alleen maar op de tribune hoorde, is nu in het politiek debat al bijna gemeengoed. In mijn beleving hoe je niemand voor iets uit te maken met het voorvoegsel kanker of het achtervoegsel mongool of iets in die geest.
quote:Laten we nou eens kijken wat de beste man daadwerkelijk heeft gezegd :Op zondag 25 april 2004 20:16 schreef dwerg het volgende:
[..]
Hij keurt het ook niet af. Hij heeft er begrip voor. En dat is vrij dom, hoe je het ook wendt of keert.
quote:Waarom leest iedereen hier tussen de regels door ? Natuurlijk had ie beter kunnen zeggen dat het Joden geroep van voetbalsupporters net zo af te keuren is als van marokkaanse jongens onderling. Hij stelt echter dat het 1 wel toegestaan is, en dus mag het andere ook. Daar heeft ie wel een punt vind ik.Volgens de Amsterdamse PvdA-wethouder van integratie, Ahmed Aboutaleb, moet er in de straattaal in de hoofdstad 'ruimte zijn' voor jonge Marokkanen die elkaar willen begroeten met ''Hé, kankerjood''. Ajax-supporters noemen zichzelf bij wijze van geuzennaam ook Joden, aldus de wethouder ''en daar heeft niemand bezwaar tegen.'' Zo moet duidelijk worden wat het verschil is tussen antisemitisme en 'gangbare' straattaal van Amsterdamse jongeren.
quote:Dat lijkt me stug.Op zondag 25 april 2004 20:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Stigmatisering!
Misschien betreft het wel hardwerkende exemplaren!
quote:Het is allebei niet goed te praten. Dus hou op met dat 'ja maar zij doen het ook' als argument.Op zondag 25 april 2004 20:21 schreef gelly het volgende:
Hij stelt echter dat het 1 wel toegestaan is, en dus mag het andere ook. Daar heeft ie wel een punt vind ik.
quote:Toch had ik het slimmer gevonden als hij alles afkeurde. Waarom moet hij het voor dat taalgebruik opnemen? Ik vind het krampachtig en dom. Ik zou zelf zeggen dat ik het ontzettende domme termen vind - en misschien zou ik er wel niks over zeggen. Maar om het nou goed te praten en halfslachtig te gaan verdedigen, beetje raar.Op zondag 25 april 2004 20:21 schreef gelly het volgende:
Waarom leest iedereen hier tussen de regels door ? Natuurlijk had ie beter kunnen zeggen dat het Joden geroep van voetbalsupporters net zo af te keuren is als van marokkaanse jongens onderling. Hij stelt echter dat het 1 wel toegestaan is, en dus mag het andere ook. Daar heeft ie wel een punt vind ik.
quote:Hallo jaapje! Ik heb je gelijk gegeven! Je gejank is misplaatst! Ik heb dat idd gezegd, ook al was ik het vergeten, maar het was in reactie op. En dat weet je best en je laat het wijselijk weg.Op zondag 25 april 2004 20:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet zo er om heen lullen. Je topic komt in een heel hypocriet daglicht te staan.
Ik vind beide termen stompzinnig en idioot. Ze zeggen mij meestal wel iets over degene die ze gebruikt. Ik vind hem dom van Aboutaleb om er dit soort dingen over te zeggen. Ik vond de opmerking waar jij op reageerde dom, ik vond jouw benaming van Aboutaleb dom en ik vind het veelzeggend dat je het gaat ontkennen. Gellukkig kon ik het nu een keertje binnen tien minuten terug vinden.
quote:Het is ook beide niet goed te praten, maar daarom heeft ie nog wel een punt.Op zondag 25 april 2004 20:23 schreef dwerg het volgende:
[..]
Het is allebei niet goed te praten. Dus hou op met dat 'ja maar zij doen het ook' als argument.
quote:Het is altijd in reactie op, en ik jank niet. Ik geef je even wat inzicht in je eigen gedrag, gratis en voor niks. Verder heb ik jou weer gelijk gegeven over de domme opmerkingen van Aboutaleb.Op zondag 25 april 2004 20:24 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Hallo jaapje! Ik heb je gelijk gegeven! Je gejank is misplaatst! Ik heb dat idd gezegd, ook al was ik het vergeten, maar het was in reactie op. En dat weet je best en je laat het wijselijk weg.
Zijn we nou vriendjes
Zal wel niet he
quote:Andersom juist oh gij eenzame. In de praktijk wel, in theorie misschien niet.Op zondag 25 april 2004 20:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Theoretisch misschien, in de praktijk niet....
quote:Neuh, ik heb een bloedhekel aan mensen die denken zoals jij. Zal je mij niet horen ontkennen hoor.Op zondag 25 april 2004 20:25 schreef SCH het volgende:
Zijn we nou vriendjes
Zal wel niet he
Vriendjes allerminst, maar dat neemt niet weg dat je gelijk had wat die opmerking betreft. Plaats je nu ook de opmerking daarvoor of moet ik dat zelf doen?
quote:Hallo, dat is zijn ENIGE argument altijd. De hooligans komen ongetwijfeld zometeen weer ter sprake.Op zondag 25 april 2004 20:23 schreef dwerg het volgende:
[..]
Het is allebei niet goed te praten. Dus hou op met dat 'ja maar zij doen het ook' als argument.
quote:Nee, die is niet relevant. Dat was ook een hele domme opmerking maar geeft jou geen reden om zo te reageren - en het ging er om dat je het ontkende.Op zondag 25 april 2004 20:26 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Neuh, ik heb een bloedhekel aan mensen die denken zoals jij. Zal je mij niet horen ontkennen hoor.
Vriendjes allerminst, maar dat neemt niet weg dat je gelijk had wat die opmerking betreft. Plaats je nu ook de opmerking daarvoor of moet ik dat zelf doen?
Bloedhekel
Ik ook van jou man 
quote:Die zijn al ter sprake gekomen, en niet eens door mij. Het staat in de OP !Op zondag 25 april 2004 20:28 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Hallo, dat is zijn ENIGE argument altijd. De hooligans komen ongetwijfeld zometeen weer ter sprake.
Ben benieuwd hoe blij Aboutaleb is als ik hem morgen op straat kut marokkaan noem.
beide noemt hij straattaal.
?
?
?
?
?
Als hij mij morgen op straat teringblanke noemt op straat ben ik niet blij en kan hij een enorme mep op z,n bakkes verwachten.
quote:En nog snap je het nietOp zondag 25 april 2004 20:30 schreef gtotep het volgende:
Ben benieuwd hoe blij Aboutaled is als ik hem morgen op straat kankermoslim noem.
Ben benieuwd hoe blij Aboutaleb is als ik hem morgen op straat kut marokkaan noem.
?
?
?
?
?
Lees de openingspost nou eens goed door.
quote:Goed. Dus ik moet het maar doen? Zeg me het topic nog eens, Jaap. Kom.Op zondag 25 april 2004 20:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, die is niet relevant. Dat was ook een hele domme opmerking maar geeft jou geen reden om zo te reageren - en het ging er om dat je het ontkende.
Bloedhekel
quote:En de rest van de postsOp zondag 25 april 2004 20:31 schreef gelly het volgende:
[..]
En nog snap je het niet
Lees de openingspost nou eens goed door.
quote:Hmja, ik zie de Ajax-supporters nog niet enthousiast 'kankerjoden' naar elkaar roepen bij wijze van begroeting.Op zondag 25 april 2004 20:29 schreef Monidique het volgende:
Er is trouwens wel een verschil tussen 'joden' of 'kankerjoden'.
Het Ajax-bestuur is overigens ook doodmoe van het 'joden'-geroep en het eeuwige geshow met die Israelische vlaggen in stadions door het hele land. Een jaar geleden kwam het tot een verbod op het gebruik van Israelische (en Palestijnse) vlaggen bij de wedstrijd Ajax-Feyenoord. Dat was echter een eenmalige actie.
quote:Volgens mij is Jan Marijnissen met de verloedering van de talige beschaving begonnen en uitgerekend hij laat demo's organisaeren die de uitverkoop van de beschaving betreuren.Op zondag 25 april 2004 20:19 schreef SCH het volgende:
Ik begrijp niet waarom Aboutaleb zoiets zegt - dat krampachtige goedpraten van dit soort flauwekul. Misschien bedoelt ie er van alles mee maar dan nog is het gewoon een domme uitspraak.
Dat soort termen goedpraten is stompzinnig, het stoort me sowieso al dat het taalgebruik zo verruwd is. Taal die ik eerst alleen maar op de tribune hoorde, is nu in het politiek debat al bijna gemeengoed. In mijn beleving hoe je niemand voor iets uit te maken met het voorvoegsel kanker of het achtervoegsel mongool of iets in die geest.
Herinner je je Effe dimmen. nog?
[..]
En nog snap je het niet
Lees de openingspost nou eens goed door.
[/quote
Waarom zou ik mij als marokkaan door hem laten uitschelden, of op een belachelijke manier laten begroeten.
quote:Ziet u wel! De taalverloedering kwam van links!Op zondag 25 april 2004 20:37 schreef sjun het volgende:
Volgens mij is Jan Marijnissen met de verloedering van de talige beschaving begonnen en uitgerekend hij laat demo's organisaeren die de uitverkoop van de beschaving betreuren.
Herinner je je Effe dimmen. nog?
.quote:Op zondag 25 april 2004 20:40 schreef gtotep het volgende:
[quote]Op zondag 25 april 2004 20:31 schreef gelly het volgende:
[..]
En nog snap je het niet
Lees de openingspost nou eens goed door.
[/quote
Waarom zou ik mij als marokkaan door hem laten uitschelden, of op een belachelijke manier laten begroeten.
quote:Ik zie het verband met kankerjoden en geitenneukers niet sjun.Op zondag 25 april 2004 20:37 schreef sjun het volgende:
[..]
Volgens mij is Jan Marijnissen met de verloedering van de talige beschaving begonnen en uitgerekend hij laat demo's organisaeren die de uitverkoop van de beschaving betreuren.
Herinner je je Effe dimmen. nog?
quote:Ik reageerde op jouw verzuchting aangaande de verloedering van het politieke taalgebruikOp zondag 25 april 2004 20:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie het verband met kankerjoden en geitenneukers niet sjun.
Ene Rob Oudkerk liet zich overigens al eens de term kutmarokkanen ontglippen,... zo komen we zelfs al dicht bij een link die Jan Marijnissen in beeld brengt als verloederingsfactor bij maatschappelijk taalgebruik.
quote:Het was een serieuze opmerking van mij/. Ik vind het triest dat dit soort grove termen zo vaak gebruikt worden. Jouw link naar Marijnissen komt niet anders voort dan uit jouw obsessie. Er is een groot verschil tussen mensen zo benoemen of een beleid kritisch bejegenen.Op zondag 25 april 2004 20:51 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik reageerde op jouw verzuchting aangaande de verloedering van het politieke taalgebruik
Ene Rob Oudkerk liet zich overigens al eens de term kutmarokkanen ontglippen,... zo komen we zelfs al dicht bij een link die Jan Marijnissen in beeld brengt als verloederingsfactor bij maatschappelijk taalgebruik.
quote:Zoals je in de door jou geopende literatuurdraad in POL al hebt kunnen lezen in het stuk Realisme als Retoriek over het boek Voorbij de onschuld. Het debat over de multiculturele samenleving van Baukje Prins ben je door middel van benoeming, toonzetting en woordkeuze al bezig de werkelijkheid vorm te geven.Op zondag 25 april 2004 20:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was een serieuze opmerking van mij/. Ik vind het triest dat dit soort grove termen zo vaak gebruikt worden. Jouw link naar Marijnissen komt niet anders voort dan uit jouw obsessie. Er is een groot verschil tussen mensen zo benoemen of een beleid kritisch bejegenen.
In dat licht mag duidelijk zijn dat er van Jan Marijnissen geen beschavend offensief is uitgegaan:
Sociale verhoudingen worden mede bepaald door de manier waarop wij over die verhoudingen spreken, waarop wij ze interpreteren en betekenis geven. Elk spreken over de sociale werkelijkheid maakt tegelijkertijd ook deel uit van die werkelijkheid.
Door over iets te spreken verkrijgt een fenomeen een legitieme plaats in de symbolische ordening van onze wereld. Zolang iets geen naam heeft, is het zonder betekenis, is het niet eens 'iets' - bestaat het voor ons niet. Bovendien heeft de taal die we leren spreken een geschiedenis waar we als individuele taalgebruiker niet omheen kunnen. We worden ermee opgezadeld. Met elk woord dat we uitspreken boren we een laag aan betekenissen aan. Of we willen of niet, of we er nu wel of geen weet van hebben, die betekenislagen spelen een rol in het effect dat onze woorden hebben op anderen. Taal is dus niet slechts een medium met behulp waarvan we spreken over de wereld buiten ons, taal is tegelijk een vorm van handelen die de wereld (mede) vorm geeft, construeert.
Jan mag dus best eens iets aan zijn woordenschat en de wijze waarop hij zich verstaanbaar maakt gaan doen.
quote:De door jou benoemde eigenschap delen we vast ..Op zondag 25 april 2004 21:08 schreef SCH het volgende:
Je bent wel hardnekkig zeg. Het is allemaal waar wat je zegt maar het staat in geen verhouding tot kankerjoden of geitenneukers, dat zal je Jan niet horen zeggen en je kunt ook geen verband leggen tussen zijn taalgebruik en dit soort termen, dunkt me.
Ik heb aangegeven dat het begin van de verloedering voor mij door Jan alspoliticus en maatschapelijk rolmodel is ingeluid. Ik beschouw hem geenszins als zondebok voor de huidige staat van ons maatschappelijke taalgebruik.
quote:Nee, nee, Marocjes noemen elkaar kankerjood bij wijze van koosnaampjeOp zondag 25 april 2004 21:36 schreef Goodluck het volgende:
Dit valt absoluut niet te rechtvaardigen. Allereerst vind ik het woord "kanker" erg onprettig klinken als verwensing. Daarnaast vind ik het misselijkmakend dat je iemand gewoon voor "kankerjood" mag uitmaken puur vanwege zijn afkomst. Deze Aboutaleb en de gehele PvdA vallen weereens flink door de mand!
quote:Duidelijk gevalletje van het topic niet lezen maar meteen reageren.Op zondag 25 april 2004 21:36 schreef Goodluck het volgende:
Dit valt absoluut niet te rechtvaardigen. Allereerst vind ik het woord "kanker" erg onprettig klinken als verwensing. Daarnaast vind ik het misselijkmakend dat je iemand gewoon voor "kankerjood" mag uitmaken puur vanwege zijn afkomst. Deze Aboutaleb en de gehele PvdA vallen weereens flink door de mand!
En wat word ik moe van dat stereotype gedrag door meteen de gehele PvdA hier weer op aan te spreken.
quote:Leg mij dan eens uit waarom ik er zover naast zit ?Op zondag 25 april 2004 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Duidelijk gevalletje van het topic niet lezen maar meteen reageren.
En wat word ik moe van dat stereotype gedrag door meteen de gehele PvdA hier weer op aan te spreken.
quote:Aboutaleb vind dat vrienden onder elkaar best woorden als kankerjood mogen gebruiken. Hij zegt dat er een duidelijk verschil zit tussen de spreektaal onderling en echt antisemitisme. Het gaat niet over een scheldwoord wat volgens hem normaal zou (moeten) zijn.Op zondag 25 april 2004 21:55 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waarom ik er zover naast zit ?
Overigens vind ik het dom, vooral omdat je kon wachten op de reacties zoals die in dit topic zijn te lezen. Het was erg onnodig van Aboutaleb. De volgende beter op zijn woorden letten dus. Het is eigenlijk helemaal niet nieuwswaardig.
quote:De nieuwswaarde zit hem erin dat al te ijverige goedpraterij en bemoeienis leidt tot kritische vraagstelling en onnodige media-aandacht. Kennelijk beseft Aboutaleb dat nog onvoldoende.Op zondag 25 april 2004 22:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Aboutaleb vind dat vrienden onder elkaar best woorden als kankerjood mogen gebruiken. Hij zegt dat er een duidelijk verschil zit tussen de spreektaal onderling en echt antisemitisme. Het gaat niet over een scheldwoord wat volgens hem normaal zou (moeten) zijn.
Overigens vind ik het dom, vooral omdat je kon wachten op de reacties zoals die in dit topic zijn te lezen. Het was erg onnodig van Aboutaleb. De volgende beter op zijn woorden letten dus. Het is eigenlijk helemaal niet nieuwswaardig.
quote:Gelul!Op zondag 25 april 2004 22:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Aboutaleb vind dat vrienden onder elkaar best woorden als kankerjood mogen gebruiken. Hij zegt dat er een duidelijk verschil zit tussen de spreektaal onderling en echt antisemitisme. Het gaat niet over een scheldwoord wat volgens hem normaal zou (moeten) zijn.
Spreektaal of geen spreektgaal, het blijft ontoelaatbare woordspraak die zeker door een politicus absoluut niet vergoeilijkt mag worden.
quote:Het is 100% nieuwswaardig. De achterbaksheid van de PvdA zit hem altijd in het fenijn: Dit keer vind onze Islamitische wethouder dat joden best beschimpt mogen worden in "spreektaal". Dan komt men weer met een integratieplan dat vrijwel 100% identiek is aan vroeger enz enz.Overigens vind ik het dom, vooral omdat je kon wachten op de reacties zoals die in dit topic zijn te lezen. Het was erg onnodig van Aboutaleb. De volgende beter op zijn woorden letten dus. Het is eigenlijk helemaal niet nieuwswaardig.
Kleine, simpele smerigheid waar voor niet-sociaal democraten met een beetje IQ makkelijk doorheen te prikken valt en bovendien een hoop woede oproept.
Hij is moslim én socialist, dus dan zit het antisemitisme héél diep.
Als die vent hier geen woorden aan vuil had gemaakt, was er niks aan de hand.
Als ik op straat een Marokkaan een andere Marokkaan kankerjood hoor noemen, vraag ik me af of ie echt Joods is...
Maar nu ik dit weet, wil ik wel zeggen dat ik het een beetje een ongelukkige woordkeuze vind. Waarom noem je je vrienden kankerjood? Toch echt wel omdat je ergens toch wel een beetje een hekel aan Joden hebt. Het heeft een reden waarom ze nou specifiek voor dat woord kiezen.
En om hier als wethouder dan ook nog eens op zo'n manier de aandacht op te vestigen, vraagt gewoon om commentaar, toch?
quote:Hoewel ik je klare taal met regelmaat waardeer doe je hier tekort aan de werkelijke situatie.Op zondag 25 april 2004 22:19 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Gelul!
Spreektaal of geen spreektgaal, het blijft ontoelaatbare woordspraak die zeker door een politicus absoluut niet vergoeilijkt mag worden.
[..]
Het is 100% nieuwswaardig. De achterbaksheid van de PvdA zit hem altijd in het venijn: Dit keer vindt onze Islamitische wethouder dat joden best beschimpt mogen worden in "spreektaal". Dan komt men weer met een integratieplan dat vrijwel 100% identiek is aan vroeger enz enz.
Kleine, simpele smerigheid waar voor niet-sociaal democraten met een beetje IQ makkelijk doorheen te prikken valt en bovendien een hoop woede oproept.
De situatie:
Marokkanen noemen elkaar bij wijze van koosnaam kankerjood. Het is dus niet het uitschelden van joden dat Aboutaleb vergoeilijkt.
Lees in de bron van het bericht hieronder de toedracht maar even.
quote:bron:Trouw, 24 april 2004, Kustaw Bessems in Nieuws en achtergronden onder de kop: Tweede wereldoorlog / Marokkanen doceren WO IITweede wereldoorlog / Marokkanen doceren WO II
AMSTERDAM - Studenten van Marokkaanse komaf gaan op Amsterdamse vmbo-scholen lesgeven over de Tweede Wereldoorlog. Aanleiding is dat vorig jaar Marokkaanse jongeren dodenherdenkingen in de hoofdstad verstoorden.
De lessen beginnen de komende weken op vier scholen. Na succes krijgen meer scholen de gastdocenten. De lessen horen bij het project 'Tweede Wereldoorlog in perspectief', betaald door de gemeente. Verder wordt onder meer een reis voor vmbo'ers georganiseerd naar het voormalige vernietigingskamp Auschwitz in Polen.
Docenten hebben de gemeente gemeld dat zij geen les kunnen geven over de oorlog zonder dat met name Marokkaanse leerlingen hatelijkheden over Joden de klas in slingeren of anderszins de les verstoren. ,,Toen vorig jaar de dodenherdenking werd verstoord gaf dat de doorslag'', zegt de Amsterdamse integratiewethouder Ahmed Aboutaleb. In één Amsterdams stadsdeel voetbalden Marokkanen met een rouwkrans, ergens anders verbrandden zij een vlag die halfstok hing. Zo waren er door heel Amsterdam incidenten, waarbij volgens getuigen steeds Marokkanen waren betrokken.
Volgens Aboutaleb kunnen vooral vmbo-leerlingen en moeilijk lerende kinderen zich de gebeurtenissen tijdens de oorlog slecht voorstellen, net als de 'gevoeligheden' die er nu nog zijn. De lessen gaan over jodenvervolging, over de Marokkanen, Turken en Surinamers die destijds in het verzet zaten én over het huidige conflict tussen Israël en de Palestijnen. Volgens Aboutaleb zijn Marokkanen soms antisemitisch doordat zij of hun ouders zich zo identificeren met de Palestijnen.
De lessen maken onderscheid tussen antisemitisme en 'gangbare straattaal van Amsterdamse jongeren'. Als twee Marokkanen elkaar willen begroeten met 'Hé, kankerjood', moet daar volgens Aboutaleb 'ruimte voor zijn'. ,,Ajax-supporters noemen zichzelf bij wijze van geuzennaam ook Joden en daar heeft niemand bezwaar tegen.''
Niet eerder was er zo veel aandacht voor allochtonen en de oorlog. Het Amsterdams Verzetsmuseum, diverse Marokkaanse organisaties, de stichting Islam en Burgerschap: allemaal besteden ze aandacht aan Marokkaanse soldaten die vochten tijdens de oorlog. Jongeren bezoeken graven van Marokkaanse militairen in Zeeland. En in een Amsterdams stadsdeel waar vorig jaar Marokkaanse jongeren 'Joden, die moeten we doden' riepen, tijdens de twee minuten stilte, zullen jongeren dit keer namen oplezen van gesneuvelde Marokkanen. Multicultureel instituut Forum bracht een boek uit over Turkije, Marokko, Suriname en de Antillen in de oorlog.
quote:Het geeft voor mij aan dat ook Aboutaleb politiek lemmingengedrag lijkt te vertonen.Op zondag 25 april 2004 23:14 schreef Gia het volgende:
Ik wist niet eens dat Marokkanen elkaar kankerjood noemen, tot nu dus.
Als die vent hier geen woorden aan vuil had gemaakt, was er niks aan de hand.
Als ik op straat een Marokkaan een andere Marokkaan kankerjood hoor noemen, vraag ik me af of ie echt Joods is...
Maar nu ik dit weet, wil ik wel zeggen dat ik het een beetje een ongelukkige woordkeuze vind. Waarom noem je je vrienden kankerjood? Toch echt wel omdat je ergens toch wel een beetje een hekel aan Joden hebt. Het heeft een reden waarom ze nou specifiek voor dat woord kiezen.
En om hier als wethouder dan ook nog eens op zo'n manier de aandacht op te vestigen, vraagt gewoon om commentaar, toch?
quote:Oke, maar ik blijf er een hoogst onaangename nasmaak van in mijn mond houden. Zeker omdat ik een aantal Joodse mensen ken die zich enorm gekwetst voelen door dit soort woordkeuze en insinuaties. (wat dat aangaat is het ook een klein beetje persoonlijk)Op zondag 25 april 2004 23:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Hoewel ik je klare taal met regelmaat waardeer doe je hier tekort aan de werkelijke situatie.
De situatie:
Marokkanen noemen elkaar bij wijze van koosnaam kankerjood. Het is dus niet het uitschelden van joden dat Aboutaleb vergoeilijkt.
Lees in de bron van het bericht hieronder de toedracht maar even.
[..]
bron:Trouw, 24 april 2004, Kustaw Bessems in Nieuws en achtergronden onder de kop: Tweede wereldoorlog / Marokkanen doceren WO II
quote:Wat me heel erg opvalt in deze hele discussie, en sowieso bij de uitspraken van Dhr. Aboutaleb, is dat er nergens gerept word hoe godvergeten kwetsend dit soort *straattaal* voor kanker en ex-kankerpatienten is, tering komt vrijwel niet meer voor, de Pest ook niet, maar Kanker is volksziekte nummer 1 en geloof me of niet, iemand die dat van dichtbij heeft meegemaakt krijgt een steek door z'n hart, iedere keer als dat woord valt in combi met een niet medisch achtervoegsel.Op zondag 25 april 2004 16:39 schreef X-Ray het volgende:
Volgens de Amsterdamse PvdA-wethouder van integratie, Ahmed Aboutaleb, moet er in de straattaal in de hoofdstad 'ruimte zijn' voor jonge Marokkanen die elkaar willen begroeten met ''Hé, kankerjood''. Ajax-supporters noemen zichzelf bij wijze van geuzennaam ook Joden, aldus de wethouder ''en daar heeft niemand bezwaar tegen.'' Zo moet duidelijk worden wat het verschil is tussen antisemitisme en 'gangbare' straattaal van Amsterdamse jongeren.
Ik heb het mezelf afgeleerd toen me dit duidelijk werd gemaakt, en dat notabene een wethouder dit als *straattaal* goed kan keuren geeft eigenlijk aan hoever hij nog van de maatschappij staat.
eerlijk is eerlijk, geschreven als kankuh in de haagse Harrie strips doet het me niet zoveel, maar de opmerking *kankerjood* is zowel voor patienten als ex patienten bijzonder kwetsend.
Maar vreemd genoeg heb ik hier nog niemand iets over horen zeggen, of ik moet eroverheen gelezen hebben?
quote:Eigenlijk had jouw user-ID dus Joodluck moeten zijnOp zondag 25 april 2004 23:37 schreef Goodluck het volgende:
[..]
(wat dat aangaat is het ook een klein beetje persoonlijk)
quote:Mijn echtgenote heeft kanker (en wordt niet meer beter), maar wij staan boven dit soort onzin.Op zondag 25 april 2004 23:38 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wat me heel erg opvalt in deze hele discussie, en sowieso bij de uitspraken van Dhr. Aboutaleb, is dat er nergens gerept word hoe godvergeten kwetsend dit soort *straattaal* voor kanker en ex-kankerpatienten is, tering komt vrijwel niet meer voor, de Pest ook niet, maar Kanker is volksziekte nummer 1 en geloof me of niet, iemand die dat van dichtbij heeft meegemaakt krijgt een steek door z'n hart, iedere keer als dat woord valt in combi met een niet medisch achtervoegsel.
Ik heb het mezelf afgeleerd toen me dit duidelijk werd gemaakt, en dat notabene een wethouder dit als *straattaal* goed kan keuren geeft eigenlijk aan hoever hij nog van de maatschappij staat.
eerlijk is eerlijk, geschreven als kankuh in de haagse Harrie strips doet het me niet zoveel, maar de opmerking *kankerjood* is zowel voor patienten als ex patienten bijzonder kwetsend.
Maar vreemd genoeg heb ik hier nog niemand iets over horen zeggen, of ik moet eroverheen gelezen hebben?
Wij hebben wel andere dingen aan het hoofd, dus als we ons daarover moeten opwinden, dan blijven we bezig. Bovendien, het tuig dat dit soort taal bezigt geeft dagelijks blijk geen respect te hebben voor alles dat niet tot hun ethnisch-religieuze groep behoort. Zinloos, derhalve...
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr-Mackey op 25-04-2004 23:43:18 (Type-o) ]
Het zal wel met een sisser aflopen Cohen inmiddels kennende ...
quote:Nee, want ik ben in het geheel niet Joods. Het gaat puur om ervaringen die ik hoor van vrienden en dan wordt het toch wat minder "ver van je bed" allemaal.Op zondag 25 april 2004 23:38 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]
Eigenlijk had jouw user-ID dus Joodluck moeten zijn
quote:1) ik wens jullie sterkte!Op zondag 25 april 2004 23:42 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]
Mijn echtgenote heeft kanker (en wordt niet meer beter), maar wij staan boven dit soort onzin.
Wij hebben wel andere dingen aan het hoofd, dus als we ons daarover moeten opwinden, dan blijven we bezig. Bovendien, het tuig dat dit soort taal bezigt geeft dagelijks blijk geen respect te hebben voor alles dat niet tot hun ethnisch-religieuze groep behoort. Zinloos, derhalve...
2) ik vind het knap dat jullie erboven staan, mijn reaktie kwam mede voort uit 't feit dat ik van dichtbij mensen ken die ook kanker hebben en op die manier komt het bijzonder kwetsend over.
3) ik vond (en vind het nog steeds) vreemd dat dit niet eerder gezegd is na zo'n lijst van reakties.
maar goed, terug relativerend snap ik ook wel dat je moet inzien wie wat zegt, maar een wethouder....*zucht*
quote:Nee, anders had hij geweten dat een geuzennaam voornamelijk betrekking heeft tot een bevolkingsgroep, bijvoorbeeld de echte "geuzen" die spanjaarden het leven zuur maakten en ook het begrip "kutmarokkaan" valt daaronder. Elkaar voor de lol "kankerjood" noemen heeft totaal niets te maken met de eerder genoemde voorbeelden.Op zondag 25 april 2004 23:45 schreef DennisMoore het volgende:
Die Aboutaleb begrijpt blijkbaar ook de term 'geuzennaam' niet.
quote:Waarom is 'kankerjood' geen geuzennaam? Jij vindt misschien dat het niet zo is, maar als zij dat wel zo vinden, ja, dna is het zo.Op zondag 25 april 2004 23:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, anders had hij geweten dat een geuzennaam voornamelijk betrekking heeft tot een bevolkingsgroep, bijvoorbeeld de echte "geuzen" die spanjaarden het leven zuur maakten en ook het begrip "kutmarokkaan" valt daaronder. Elkaar voor de lol "kankerjood" noemen heeft totaal niets te maken met de eerder genoemde voorbeelden.
quote:Over zo'n twee jaar krijgt de term aardverschuiving voor Aboutaleb vast nog een hele andere lading.Op zondag 25 april 2004 23:45 schreef DennisMoore het volgende:
Die Aboutaleb begrijpt blijkbaar ook de term 'geuzennaam' niet.
1) Dank je!
2) Kan mij dat van die mensen wel voorstellen, maar kunnen relativeren is héél belangrijk in zo'n situatie.
Mijn vrouw en ik hebben nogal zwarte humor, dus dat scheelt!
3) Helemaal mee eens. Het tekent het morele verval, zullen we maar zeggen.
Relativerend: de uitspraak is van een socialistische moslim, dus niet erg onverwacht.
quote:Omdat je niet een belediging die voor anderen bedoeld is, als geuzennaam kunt gebruiken. Anders heette het ook niet geuzennaam, maar Spanjolennaam.Op zondag 25 april 2004 23:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom is 'kankerjood' geen geuzennaam? Jij vindt misschien dat het niet zo is, maar als zij dat wel zo vinden, ja, dna is het zo.
quote:Ja, je hebt gelijk. Mijn fout.Op zondag 25 april 2004 23:56 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Omdat je niet een belediging die voor anderen bedoeld is, als geuzennaam kunt gebruiken. Anders heette het ook niet geuzennaam, maar Spanjolennaam.
quote:geu·zen·naam (de ~ (m.))Op zondag 25 april 2004 23:50 schreef Monidique het volgende:
Waarom is 'kankerjood' geen geuzennaam?
1 zelfgekozen erenaam die oorspronkelijk als scheld- of spotnaam werd gebruikt
quote:Doorgeschoten relativisme vervalt in nihilisme.Jij vindt misschien dat het niet zo is, maar als zij dat wel zo vinden, ja, dna is het zo.
quote:Ik vind bijvoorbeeld ' KankerPvdA'er' ook een geuzennaam... Kok zou er trots op zijn.Op zondag 25 april 2004 23:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom is 'kankerjood' geen geuzennaam? Jij vindt misschien dat het niet zo is, maar als zij dat wel zo vinden, ja, dna is het zo.
(misselijk poging om wat krom is recht te praten Kozz)
quote:Op zondag 25 april 2004 23:55 schreef Mr-Mackey het volgende:
Relativerend: de uitspraak is van een socialistische moslim, dus niet erg onverwacht.
quote:Volgens een soortgelijke redenatie vinden sommigen het voetballen met herdenkingkransen ook een 'geuzen'streek...Op zondag 25 april 2004 23:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom is 'kankerjood' geen geuzennaam? Jij vindt misschien dat het niet zo is, maar als zij dat wel zo vinden, ja, dna is het zo.
quote:Iets zelf vinden of iets doen, lijkt mij sowieso al wat anders.Op maandag 26 april 2004 00:02 schreef sjun het volgende:
[..]
Volgens een soortgelijke redenatie vinden sommigen het voetballen met herdenkingkransen ook een 'geuzen'streek...
quote:Je was niet bekend met de uitdrukking: jodenstreek?Op maandag 26 april 2004 00:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Iets zelf vinden of iets doen, lijkt mij sowieso al wat anders.
quote:Die noemen zich tegenwoordig toch al agrariër? (Of geldt dat enkel autochtone boeren?)Op maandag 26 april 2004 01:38 schreef RichardQuest het volgende:
Als iemand mij kankerboer wil noemen dan doet 'ie dat toch? Kan mij het schelen. De echte boeren hoeven daar geen last van te hebben.
Gewoon een uitdrukking die gebruikt word als je kinderen smerig thuiskomen van het spelen.
"Ga je wassen, je bent zo zwart als een Turk"
Mijn moeder zei dat vroeger ook altijd.
Maar dat was stigmatiserend en moest uit de Dikke van Dalen!
En kankerjood moet dan wel kunnen?
Daarmee beledig je ook een hele bevolkingsgroep.
quote:De aanklacht van een gedetineerde Turk maakte geen kans ondanks de ophef. Zo bestaat de uitdrukking jodenstreek ook nog steeds.Op maandag 26 april 2004 07:52 schreef Gia het volgende:
Was er een paar jaar geleden niet een heleboel ophef over de uitdrukking: Zo zwart als een Turk?
Gewoon een uitdrukking die gebruikt word als je kinderen smerig thuiskomen van het spelen.
"Ga je wassen, je bent zo zwart als een Turk"
Mijn moeder zei dat vroeger ook altijd.
Maar dat was stigmatiserend en moest uit de Dikke van Dalen!
En kankerjood moet dan wel kunnen?
Daarmee beledig je ook een hele bevolkingsgroep.
quote:Ik heb dat verder niet gevolgd. Maar ook daar was een hoop gedoe over, destijds.Op maandag 26 april 2004 08:04 schreef sjun het volgende:
[..]
De aanklacht van een gedetineerde Turk maakte geen kans ondanks de ophef. Zo bestaat de uitdrukking jodenstreek ook nog steeds.
Als deze wethouder hier niets over gezegd had, had er geen haan naar gekraaid. Zoals ik al eerder zei: Als ik twee Marokkanen elkaar kankerjood hoor noemen, zal ik vreemd opkijken, maar verder mijn schouders ophalen.
Maar, gebeurt dat ook als jonge Nederlanders elkaar geitenneuker of woestijnrat gaan noemen? Of, voor mijn part, achterlijke Marokkaan! Of is dat dan weer discriminerend?
quote:Ik kan nog wel meer spreekwijzen en spreekwoorden noemen die een racistische lading hebben. Mensen moeten niet zo zeiken.Op maandag 26 april 2004 07:52 schreef Gia het volgende:
Was er een paar jaar geleden niet een heleboel ophef over de uitdrukking: Zo zwart als een Turk?
Gewoon een uitdrukking die gebruikt word als je kinderen smerig thuiskomen van het spelen.
"Ga je wassen, je bent zo zwart als een Turk"
Mijn moeder zei dat vroeger ook altijd.
Maar dat was stigmatiserend en moest uit de Dikke van Dalen!
En kankerjood moet dan wel kunnen?
Daarmee beledig je ook een hele bevolkingsgroep.
quote:NeeOp maandag 26 april 2004 10:29 schreef SCH het volgende:
Moet ik me dan ook gekwetst voelen door al die kinderen die elkaar op het schoolplein voor homo uitmaken, en dat is echt niet als compliment bedoeld.
quote:Als Marokkanen elkaar homo noemen op het schoolplein is dat een soort geuzennaam zeg maar.....Op maandag 26 april 2004 10:29 schreef SCH het volgende:
Moet ik me dan ook gekwetst voelen door al die kinderen die elkaar op het schoolplein voor homo uitmaken, en dat is echt niet als compliment bedoeld.
quote:Oh tuurlijk, witte kinderen doen dat nietOp maandag 26 april 2004 10:36 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Als Marokkanen elkaar homo noemen op het schoolplein is dat een soort geuzennaam zeg maar.....
quote:Is dit een serieus argument van je of wat?Op maandag 26 april 2004 10:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Lijkt me niet dat deze man capabel is als wethouder. Stuur hem maar lekker naar Israel en laat hem daar maar wat roepen.
quote:Ja, als het toch zo'n stoere jongen is....Op maandag 26 april 2004 10:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Is dit een serieus argument van je of wat?
quote:Is die wethouder serieus te nemen? Je zult maar Joods zijn en in A'dam wonen.Op maandag 26 april 2004 10:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Is dit een serieus argument van je of wat?
quote:We hebben het nu over de uitspraak van die malloot.Op maandag 26 april 2004 10:56 schreef SCH het volgende:
Over een Marokkaan mag je alles zeggen he. Maar verder bedoelen jullie er niks mee natuurlijk.
quote:Zoals zijn chef. Kijken of die net zo reageert als jullie. Ik betwijfel het.Op maandag 26 april 2004 10:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Is die wethouder serieus te nemen? Je zult maar Joods zijn en in A'dam wonen.
[ Bericht 0% gewijzigd door RichardQuest op 26-04-2004 11:25:57 ]
Inhoudelijk verder, feedback in het feedbacktopic graag
quote:TopickillerOp maandag 26 april 2004 11:21 schreef Sidekick het volgende:
En weer open. Even kijken of er nu weer normaal kan worden gedaan.
Inhoudelijk verder, feedback in het feedbacktopic graag
Ik vind het geen al te slimme uitspraak, maar wat heeft de PvdA hier mee te maken?
Een wethouder spreekt toch niet namens een partij, maar als onderdeel van het dagelijks bestuur van (dus namens) de gemeente.
quote:Dat moet de raad doen toch?Op maandag 26 april 2004 11:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een partij kan een wethouder wel wegsturen toch?
quote:Dat kan, maar volgens mij kan een partij haar wethouders ook terugroepen. Zo ging dat toch in Rotterdam met De Faria of hoe heet dat mens?Op maandag 26 april 2004 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat moet de raad doen toch?
quote:Dat weet ik eigenlijk niet.. is het niet meer aandringen op ontslag nemen?Op maandag 26 april 2004 11:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een partij kan een wethouder wel wegsturen toch?
De gemeenteraad kan dat in ieder geval wel.
quote:Joh..Op maandag 26 april 2004 11:27 schreef kLowJow het volgende:
Een wethouder spreekt toch niet namens een partij
quote:De PvdA heeft er invloed op, al was het maar vanwege de rode draad die er doorheen gaat. Anders was die ook geen lid van die partij.Op maandag 26 april 2004 11:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Topickiller
Ik vind het geen al te slimme uitspraak, maar wat heeft de PvdA hier mee te maken?
Een wethouder spreekt toch niet namens een partij, maar als onderdeel van het dagelijks bestuur van (dus namens) de gemeente.
quote:Dat is waar ja, dan zal het wel kunnen inderdaad. Maar dat is nu niet aan de orde, lijkt me.Op maandag 26 april 2004 11:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat kan, maar volgens mij kan een partij haar wethouders ook terugroepen. Zo ging dat toch in Rotterdam met De Faria of hoe heet dat mens?
quote:Als de partij en de overige wethouders het vertrouwen verliezen moet de wethouder wel ontslag nemen, niet wettelijk maar om praktische redenen. Kijk naar die wedhoudster van veiligheid in Rotterdam.Op maandag 26 april 2004 11:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een partij kan een wethouder wel wegsturen toch?
quote:Onzin. Er zijn zoveel mensen in de politiek die uitspraken doen waar de eigen partij niet achter staat.Op maandag 26 april 2004 11:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De PvdA heeft er invloed op, al was het maar vanwege de rode draad die er doorheen gaat. Anders was die ook geen lid van die partij.
quote:Ik ben toch benieuwd hoe de PvdA gaat reageren op deze uitspraken van een van haar wethouders. Zwijgen is instemmen lijkt me.Op maandag 26 april 2004 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is waar ja, dan zal het wel kunnen inderdaad. Maar dat is nu niet aan de orde, lijkt me.
quote:Nee, want hij werd ook naar voren geschoven door de PvdA.Op maandag 26 april 2004 11:34 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Onzin. Er zijn zoveel mensen in de politiek die uitspraken doen waar de eigen partij niet achter staat.
quote:Onzin. Er zijn zoveel mensen in de politiek die uitspraken doen waar de eigen partij niet achter staat.
quote:Op maandag 26 april 2004 11:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, want hij werd ook naar voren geschoven door de PvdA.
quote:Yep. Rob Oudkerk, de voorganger van Ahmed Aboutaleb, weet er alles van.Op maandag 26 april 2004 11:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een partij kan een wethouder wel wegsturen toch?
quote:Hij heeft geen dingen gezegd waar een issue van gemaakt kan worden. Dat gebeurt ook niet. Hoogstens een gezellig kopje thee met CohenOp maandag 26 april 2004 11:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik ben toch benieuwd hoe de PvdA gaat reageren op deze uitspraken van een van haar wethouders. Zwijgen is instemmen lijkt me.
quote:Niet. Net als dat gevalletje met gansje Elatik.Op maandag 26 april 2004 11:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik ben toch benieuwd hoe de PvdA gaat reageren op deze uitspraken van een van haar wethouders.
quote:Klopt. Net als dat gevalletje met gansje Elatik.Zwijgen is instemmen lijkt me.
Waar gaan we heen met deze maatschappij, waar zijn de normale normen en waarden gebeleven ????
quote:Is niet weggestuurd.Op maandag 26 april 2004 11:37 schreef Bela het volgende:
[..]
Yep. Rob Oudkerk, de voorganger van Ahmed Aboutaleb, weet er alles van.
quote:Hun eigen partij had toch wel het vertrouwen opgezegd? In het geval De Faria?Op maandag 26 april 2004 11:39 schreef SCH het volgende:
Oudkerk en De Faria trokken zelf hun conclusie en stapten op, dat is iets anders dan echt weggestuurd worden.
quote:Ja, er wordt gevloekt in de maatschappij. Maar is het aan de overheid om dit te verbieden? Lijkt me niet.Op maandag 26 april 2004 11:40 schreef RdenElzen het volgende:
Het feit dat er zo respectloos wordt omgegaan met het woord "kanker" - waar een hoop mensen niet om gevraagd hebben - daar snap ik helemaal niets van.
Waar gaan we heen met deze maatschappij, waar zijn de normale normen en waarden gebeleven ????
quote:Ik vind dat men hier wel een issue van kan maken. Je kan de boel bagatalliseren maar dit lijken me met het oog op 4 en 5 mei geen leuke uitspraken voor Joden om te horen.Op maandag 26 april 2004 11:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij heeft geen dingen gezegd waar een issue van gemaakt kan worden. Dat gebeurt ook niet. Hoogstens een gezellig kopje thee met Cohen
quote:JaOp maandag 26 april 2004 11:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hun eigen partij had toch wel het vertrouwen opgezegd? In het geval De Faria?
quote:AMSTERDAM - Wethouder Rob Oudkerk heeft gisteravond zijn aftreden aangekondigd, nadat de PvdA-fractie het vertrouwen in hem had opgezegd. Oudkerk had zelf het gevecht willen aangaan in de gemeenteraad. Volgens PvdA-fractievoorzitter Tjalling Halbertsma was hij echter te zeer beschadigd om nog te kunnen functioneren. ''Ik heb zelf de trekker overgehaald.''
quote:Is het aan de overheid om het goed te keuren?Op maandag 26 april 2004 11:41 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ja, er wordt gevloekt in de maatschappij. Maar is het aan de overheid om dit te verbieden? Lijkt me niet.
V.
quote:Dus een partij kan iemand wel een zetje geven.Op maandag 26 april 2004 11:41 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ja
[..]
quote:Nee, het is zeer ongepast en er gaat geen enkel gezag vanuit. Dit neigt alweer naar goedpraten onder het mom van " Ja, maar dat is straattaal, dat is anders". Totaal non-argument van die man.Op maandag 26 april 2004 11:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik vind dat men hier wel een issue van kan maken. Je kan de boel bagatalliseren maar dit lijken me met het oog op 4 en 5 mei geen leuke uitspraken voor Joden om te horen.
quote:Inderdaad. Het komt er op neer dat Marokkanen het wel mogen roepen en dat Utrecht-supporters die het roepen meteen met de trein terug kunnen naar Utrecht. Meten met twee maten.Op maandag 26 april 2004 11:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, het is zeer ongepast en er gaat geen enkel gezag vanuit. Dit neigt alweer naar goedpraten onder het mom van " Ja, maar dat is straattaal, dat is anders". Totaal non-argument van die man.
Ik ben toch benieuwd hoe Woutertje Bos hier op gaat reageren.
quote:Het is aan de overheid om te laten zien dat zo'n opmerking niet per se antisemitisme hoeft te betekenen...Op maandag 26 april 2004 11:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Is het aan de overheid om het goed te keuren?
V.
quote:Volgens mij is het andersom: Marokkanen hebben van de Joden weer een soort favoriet pispaaltje gemaakt, alleen vanwege een conflict in een land waar ze niet eens wonen en al helemaal niet vandaan komen.Op maandag 26 april 2004 10:56 schreef SCH het volgende:
Over een Marokkaan mag je alles zeggen he. Maar verder bedoelen jullie er niks mee natuurlijk.
quote:Jawel, maar dat betekent niet automatisch dat ze wegmoet. Maar indirect wel - er blijft weinig over.Op maandag 26 april 2004 11:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hun eigen partij had toch wel het vertrouwen opgezegd? In het geval De Faria?
quote:Is het dan wel aan de overheid om dit GOED te keuren. Verbieden gaat te ver, maar AFkeuren lijkt me een beter standpunt dan GOEDkeuren.Op maandag 26 april 2004 11:41 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ja, er wordt gevloekt in de maatschappij. Maar is het aan de overheid om dit te verbieden? Lijkt me niet.
quote:Natuurlijk, maar wat is er nou helemaal gebeurd? Hij zegt dat als jongeren op straat elkaar op die manier begroeten dat mogelijk moet zijn.. Volgens mij heeft hij het hier (met oog op de rest van het artikel) eerder over de tegenstelling tussen echt anti-semitisme en het woord Jood als scheldwoord, wat al decennia lang in Nederland als scheldwoord wordt gebruikt.Op maandag 26 april 2004 11:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus een partij kan iemand wel een zetje geven.
Hij vergelijkt het met een voorbeeld over Ajax-supporters, om aan te tonen dat er lang niet altijd zo zwaar aan getrokken wordt.
Ik denk dat als je aan hem zou vragen wat hij ervan vindt dat mensen woorden als Kankerjood gebruiken, dat hij dan ook zou zeggen dat dit niet wenselijk is. Er is gewoon een verschil tussen het goedkeuren van, en de noodzaak niet zien tot ingrijpen.
quote:Precies. Een partij kan een wethouder dus wel doen bewegen om op te stappen....Op maandag 26 april 2004 11:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Jawel, maar dat betekent niet automatisch dat ze wegmoet. Maar indirect wel - er blijft weinig over.
quote:Zoiets. Maar niet wegsturen.Op maandag 26 april 2004 11:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Precies. Een partij kan een wethouder dus wel doen bewegen om op te stappen....
quote:Op een regel na in een nieuwsbericht en dit topic is er helemaal niets over gezegd. Ik vraag me af of hier nu zo'n drukte om moet worden gemaakt.Op maandag 26 april 2004 11:46 schreef freud het volgende:
Is er al een officieel standpunt van de fractie daar gekomen over deze debiele uitspraak?
Ik vraag me af of de fractie dit uberhaupt heeft gelezen.
quote:Hoi, kankerallochtoon.Op maandag 26 april 2004 11:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar wat is er nou helemaal gebeurd? Hij zegt dat als jongeren op straat elkaar op die manier begroeten dat mogelijk moet zijn.. Volgens mij heeft hij het hier (met oog op de rest van het artikel) eerder over de tegenstelling tussen echt anti-semitisme en het woord Jood als scheldwoord, wat al decennia lang in Nederland als scheldwoord wordt gebruikt.
Hij vergelijkt het met een voorbeeld over Ajax-supporters, om aan te tonen dat er lang niet altijd zo zwaar aan getrokken wordt.
Ik denk dat als je aan hem zou vragen wat hij ervan vindt dat mensen woorden als Kankerjood gebruiken, dat hij dan ook zou zeggen dat dit niet wenselijk is. Er is gewoon een verschil tussen het goedkeuren van, en de noodzaak zien tot ingrijpen.
Kijk, dat lijkt nergens op, dat moet je de kop indrukken op het moment dat het geconstateerd wordt en al helemaal niet gaan goedkeuren onder het mom van "straattaal". Het gaat anders van kwaad naar erger.
quote:Dus het is aan de overheid om scheldwoorden van burgers in perspectief te plaatsenOp maandag 26 april 2004 11:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het is aan de overheid om te laten zien dat zo'n opmerking niet per se antisemitisme hoeft te betekenen...
V.
quote:Om het in ieder geval uit te leggenOp maandag 26 april 2004 11:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dus het is aan de overheid om scheldwoorden van burgers in perspectief te plaatsen
V.
quote:Ach jee, nu mag het wel? Ik zeg hetzelfde van Cohen, die brengt zijn eigen volk in gevaar en drijft ze de hel in door niets te doen.Op maandag 26 april 2004 11:51 schreef SCH het volgende:
Ach, dit kan afgehandeld worden op de manier waarop de stupide uitspraken van Wilders binnen de VVD-fractie zijn afgehandeld
quote:Ik vind het een uitspraak die je niet mag bagatalliseren, zeker niet met de dodenherdenking in het vooruitzicht. Dit soort uitspraken kunnen gewoon niet, zeker als wethouder moet je een beetje op je taal letten. Dat wethouders vinden dat je Joden moet uitschelden voor kankerjood vind ik sowieso niet kunnen net zoals ik het niet nodig vind dat wethouders 'kanker' als krachtterm gebruiken.Op maandag 26 april 2004 11:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Op een regel na in een nieuwsbericht en dit topic is er helemaal niets over gezegd. Ik vraag me af of hier nu zo'n drukte om moet worden gemaakt.
Ik vraag me af of de fractie dit uberhaupt heeft gelezen.
quote:Inderdaad, zo zie ik het ook. Ze kiezen niet voor niets voor het woord kankerjood, om elkaar te begroeten. Het is grappig/beledigend naar elkaar toe bedoeld. Maar het is gekozen uit haat tegen de joden en de staat Israël.Op maandag 26 april 2004 11:45 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Volgens mij is het andersom: Marokkanen hebben van de Joden weer een soort favoriet pispaaltje gemaakt, alleen vanwege een conflict in een land waar ze niet eens wonen en al helemaal niet vandaan komen.
quote:Wees eens duidelijk? Wat mag er wel?Op maandag 26 april 2004 11:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ach jee, nu mag het wel? Ik zeg hetzelfde van Cohen, die brengt zijn eigen volk in gevaar en drijft ze de hel in door niets te doen.
quote:Want...?Op maandag 26 april 2004 11:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Om het in ieder geval uit te leggen
V.
quote:Haat is toch niet verboden?Op maandag 26 april 2004 11:53 schreef Gia het volgende:
Maar het is gekozen uit haat tegen de joden en de staat Israël.
quote:Inderdaad, ze vechten hun vete waar ze zelf niet eens partij in zijn ook nog eens in Nederland uit. Dubbel onterecht.Op maandag 26 april 2004 11:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad, zo zie ik het ook. Ze kiezen niet voor niets voor het woord kankerjood, om elkaar te begroeten. Het is grappig/beledigend naar elkaar toe bedoeld. Maar het is gekozen uit haat tegen de joden en de staat Israël.
quote:Op maandag 26 april 2004 11:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Wees eens duidelijk? Wat mag er wel?
quote:Toneelstuk over de profeet = slecht en moet verboden worden
Elkaar kankerjood noemen = goed
quote:Dit is dus nergens terug te lezen.Op maandag 26 april 2004 11:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat wethouders vinden dat je Joden moet uitschelden voor kankerjood
quote:WvS enzoOp maandag 26 april 2004 11:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Want...?
V.
quote:Dus de oorsprong van een woord is belangrijker dan de reden waarom het gebezigd wordt?Op maandag 26 april 2004 11:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad, zo zie ik het ook. Ze kiezen niet voor niets voor het woord kankerjood, om elkaar te begroeten. Het is grappig/beledigend naar elkaar toe bedoeld. Maar het is gekozen uit haat tegen de joden en de staat Israël.
quote:Dan niet. Je redeneert vaag. De VVD heeft Wilders op het matje geroepen. Dat zou de PvdA met Aboutaleb ook kunnen doen. Even dimmen, niet weer doen en hup, aan het werk.Op maandag 26 april 2004 11:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
quote:Wilders heeft hier niets mee te maken, die zou dat verstandiger oppakken.Op maandag 26 april 2004 11:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan niet. Je redeneert vaag. De VVD heeft Wilders op het matje geroepen. Dat zou de PvdA met Aboutaleb ook kunnen doen. Even dimmen, niet weer doen en hup, aan het werk.
quote:Die deed ook uitspraken die in de partij niet goed vielen en daar is hij op aangesproken. Nu doet hij zijn best zich in te houden.Op maandag 26 april 2004 11:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wilders heeft hier niets mee te maken, die zou dat verstandiger oppakken.
quote:Haat mag alleen richting moslims door autochtonen.Op maandag 26 april 2004 11:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Haat is toch niet verboden?
Dat weet je toch?
V.
quote:Ik denk dat het gewoon een vocale scheet is, puur om wat aandacht te trekken en zieltjes te winnen in de islamitische gemeenschap. Toch zou het wel prettig zijn als de fractie laat blijken dat ze dit soort uitspraken niet echt tolereert. Ze veroordelen wel fracties als leden zoals Wilders en Ali dit soort uitspraken doen, maar in hun eigen fractie wordt het getolereerd.Op maandag 26 april 2004 11:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Op een regel na in een nieuwsbericht en dit topic is er helemaal niets over gezegd. Ik vraag me af of hier nu zo'n drukte om moet worden gemaakt.
Ik vraag me af of de fractie dit uberhaupt heeft gelezen.
quote:Oh jaOp maandag 26 april 2004 12:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Haat mag alleen richting moslims door autochtonen.
Dat weet je toch?
V.
quote:Zijn betreffende kutmarokkaantjes moslim dan?Op maandag 26 april 2004 12:02 schreef Verbal het volgende:
Haat mag alleen richting moslims door autochtonen.
Dat weet je toch?
.quote:Zeg ik dat danOp maandag 26 april 2004 12:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zijn betreffende kutmarokkaantjes moslim dan?
V.
quote:Oh, je sleept er gewoon totaal offtopic moslims bij, om zo je discussietegenstanders in een bepaalde hoek neer te zetten? Nee, zo kennen we je weer.Op maandag 26 april 2004 12:07 schreef Verbal het volgende:
Zeg ik dat dan
.quote:Hij deed het deze keer wel opvallend subtiel.Op maandag 26 april 2004 12:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh, je sleept er gewoon totaal offtopic moslims bij, om zo je discussietegenstanders in een bepaalde hoek neer te zetten? Nee, zo kennen we je weer.
quote:Tenzij je -bijvoorbeeld- de term 'kutkankermoslim' uit de OP meetelt, natuurlijk...Op maandag 26 april 2004 12:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh, je sleept er gewoon totaal offtopic moslims bij, om zo je discussietegenstanders in een bepaalde hoek neer te zetten?
quote:Fijn voor je.Nee, zo kennen we je weer.
V.
quote:Ik denk dat hij wilde aangeven dat er bij Marokkanen ook gevloekt wordt en dat Nederlanders dat meteen als racistisch bestempelen. Dat er bijvoorbeeld geen verschil is als een Nederlanders zegt:'he homo, doe je werk eens een keer' of als een Marokkaan dat zegt. Hetzelfde dus met 'kankerjood'.Op maandag 26 april 2004 12:03 schreef freud het volgende:
[..]
Ik denk dat het gewoon een vocale scheet is, puur om wat aandacht te trekken en zieltjes te winnen in de islamitische gemeenschap. Toch zou het wel prettig zijn als de fractie laat blijken dat ze dit soort uitspraken niet echt tolereert. Ze veroordelen wel fracties als leden zoals Wilders en Ali dit soort uitspraken doen, maar in hun eigen fractie wordt het getolereerd.
Maar de manier waarop hij het zegt is enorm dom. Politici moeten zulk laag-bij-de-gronds gevloek gewoon nooit goedkeuren. Wordt een gezellige maatschappij, als er een vrijbrief is om alles te mogen roepen op straat.
En, inderdaad wat Gia zegt over 'zo zwart als een Turk'. Turkengrappen waren bij ons op de basisschool al verboden. Toen moesten we met Duitsers en Belgen werken, maar dat vonden wij (ik en een vriend) ook discriminerend. Sindsdien moest het dan gewoon buurmannen worden.
quote:Tsja... begrijpend lezen en posten op een forum schijnen niet noodzakelijkerwijs bij elkaar te horenOp maandag 26 april 2004 12:11 schreef SCH het volgende:
Hoezo is dat offopic en hoezo slepen? Het gaat het hele topic al over moslims vs. joden, dat verzint Verbal toch niet?
V.
[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 26-04-2004 12:26:49 ]
quote:Nee, het gaat over kut-marokkanen en kankerjoden.Op maandag 26 april 2004 12:11 schreef SCH het volgende:
Hoezo is dat offopic en hoezo slepen? Het gaat het hele topic al over moslims vs. joden, dat verzint Verbal toch niet?
quote:Taal is het voertuig van de geest.Op maandag 26 april 2004 11:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Want...?
V.
.quote:Driek!Op maandag 26 april 2004 12:14 schreef Johan_de_With het volgende:
Taal is het voertuig van de geest.
.quote:Vertel.Op maandag 26 april 2004 12:14 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Taal is het voertuig van de geest.
V.
quote:Dat zeg ik niet. Het slaat gewoon nergens op dat zo'n wethouder moet beweren dat dit soort woorden moeten kunnen! Een officieel toestaan van het gebruik van een behoorlijk grof scheldwoord. Het maakt niet uit tegen wie het gebruikt wordt. Die man had hier beter niks over kunnen zeggen. En zeker niet beweren dat het niet antisemitisch bedoeld is. Want dat is onzin.Op maandag 26 april 2004 11:56 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dus de oorsprong van een woord is belangrijker dan de reden waarom het gebezigd wordt?
quote:Op maandag 26 april 2004 12:18 schreef Gia het volgende:
Die man had hier beter niks over kunnen zeggen.
quote:Helemaal mee eens.Op maandag 26 april 2004 12:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Het slaat gewoon nergens op dat zo'n wethouder moet beweren dat dit soort woorden moeten kunnen! Een officieel toestaan van het gebruik van een behoorlijk grof scheldwoord. Het maakt niet uit tegen wie het gebruikt wordt. Die man had hier beter niks over kunnen zeggen.
quote:Het is op zijn minst discutabel. Maar door het voorgaande sowieso irrelevant.En zeker niet beweren dat het niet antisemitisch bedoeld is. Want dat is onzin.
V.