quote:Als zelfs de meest eenvoudige facts onjuist zijn moge het duidelijk zijn wat de definitie van onderzoeksjournalisme is die Peter Siebelt hanteert. Ik heb het ook bij eerdere werkjes van deze man gezegd, hij scharrelt wat algemeen bekend zijnde feiten bij elkaar, trekt daar wat eigen conslusies bij, gooit er indien dat nodig is nog wat aannames bij, en voila weer een boekje vol met beschuldigingen naar links.Blunder in boek over Mabel
SOESTERBERG (ANP) - ,,Het ligt in de winkel, we kunnen er nou niks meer aan doen''. Zo reageert uitgeverij Aspekt op een blunder in het boek ''Mabel, 'Koninklijk' Bal Masqué'' van Peter Siebelt. Volgens Siebelt was prins Claus vorig jaar ,,zichtbaar in zijn nopjes'' bij de verloving van Friso met Mabel.
Prins Claus was toen al bijna negen maanden dood. Hij stierf in oktober 2002. Niettemin schrijft Siebelt in de tweede alinea van hoofdstuk 1: ,,Op 30 juni 2003 maken prins Johan Friso en Mabel Wisse Smit hun verloving bekend en kondigen aan op 24 april 2004 in het huwelijk te treden. (...) Koningin Beatrix is verheugd en noemt Mabel 'een heel lieve en begaafde schoondochter' die 'op een heel natuurlijke manier haar plaats in onze familie heeft veroverd'. Ook Claus is zichtbaar in zijn nopjes met zijn aanstaande schoondochter.''
Dat het paar bij de verloving ook al de trouwdatum bekend maakte, klopt overigens ook niet. De datum van 24 april kwam pas maanden later.
Het bijna 23 euro kostende boek van Siebelt gaat over het netwerk van Mabel. Het wordt aangekondigd als 'Grundlagearbeit' ofwel een eerste inventarisatie. ,,Moge het journaille zich geroepen voelen de weg verder af te leggen.''
http://www.trouw.nl/ANP/BIN/ANP-230404-121-anp.html
quote:Wat heeft die fucking bitch Mabel godverdomme te maken met links?? Of is dat een aanname van jou?Op vrijdag 23 april 2004 13:13 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als zelfs de meest eenvoudige facts onjuist zijn moge het duidelijk zijn wat de definitie van onderzoeksjournalisme is die Peter Siebelt hanteert. Ik heb het ook bij eerdere werkjes van deze man gezegd, hij scharrelt wat algemeen bekend zijnde feiten bij elkaar, trekt daar wat eigen conslusies bij, gooit er indien dat nodig is nog wat aannames bij, en voila weer een boekje vol met beschuldigingen naar links.
quote:Wat heeft die fucking bitch voor link met iets interessantsOp vrijdag 23 april 2004 13:23 schreef wonko het volgende:
[..]
Wat heeft die fucking bitch Mabel godverdomme te maken met links?? Of is dat een aanname van jou?
quote:Wat heeft dit boekje over Mabel te maken met links?Op vrijdag 23 april 2004 13:13 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als zelfs de meest eenvoudige facts onjuist zijn moge het duidelijk zijn wat de definitie van onderzoeksjournalisme is die Peter Siebelt hanteert. Ik heb het ook bij eerdere werkjes van deze man gezegd, hij scharrelt wat algemeen bekend zijnde feiten bij elkaar, trekt daar wat eigen conslusies bij, gooit er indien dat nodig is nog wat aannames bij, en voila weer een boekje vol met beschuldigingen naar links.
quote:Er is een link tussen Mabel en Klaas Bruinsma, misschien bedoelt Kozzmic dat?Op vrijdag 23 april 2004 13:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat heeft dit boekje over Mabel te maken met links?
.quote:Ook dit schrijfsel is weer een klaagzang tegen de invloed van 'links' op het dagelijkse politieke leven in Nederland.„Linkse sympathieën bij Oranjes”
DEN HAAG - Koningin Wilhelmina begeerde een vuurrode politicus als premier, haar dochter was fan van de anarchist Boeke en de huidige vorstin liet haar aanstaande schoondochter inburgeren door een ex-activiste. Als sluitstuk doet een dame haar intrede in het Oranjehuis die deel uitmaakt van een dubieus politiek netwerk. Hoog tijd om de kat de bel aan te binden, vindt onderzoeker Peter Siebelt.
Nadat hij jarenlang een schat aan informatie had verzameld over het links activisme vond Siebelt vorig jaar de periode aangebroken om de resultaten van zijn onderzoek wereldkundig te maken. Dat leidde tot het spraakmakende boek ”Eco Nostra”, waarin hij het netwerk rond Volkert van der G. in kaart brengt. Daarna volgde een publicatie over het verleden van GroenLinks-politicus Wijnand Duyvendak.
Volgende week verschijnt bij uitgeverij Aspekt zijn jongste pennenvrucht: ”Mabel, Koninklijk bal masqué”. De titel suggereert dat het 216 pagina’s tellende boek uitsluitend de pijlen richt op de aanstaande eega van prins Willem Friso, maar in werkelijkheid zijn nog veel grotere namen voorwerp van Siebelts belangstelling.
Daverende onthullingen bevat het boek niet, wel een onthutsend feitenrelaas. Daarbij is letterlijk en figuurlijk sprake van een rode draad. Volgens Siebelt legt het Oranjehuis al vanaf koningin Wilhelmina linkse sympathieën aan de dag. Zo wijst hij erop dat deze legendarische vorstin tijdens de Tweede Wereldoorlog geheel eigen ideeën over maatschappijhervorming ontwikkelde die vooral gericht waren tegen de oude, rechtse politiek van de jaren dertig.
Door toedoen van Wilhelmina werd Schermerhorn in 1945 de eerste linkse premier van Nederland. Hij stond bekend als antimilitarist en was actief binnen radicale antimonarchale kringen. Niet voor niets volgden inlichtingendiensten hem argwanend.
Al net zo gecharmeerd van Schermerhorn was dochter Juliana, zo stelt Siebelt. Op advies van deze PvdA-politicus deed zij haar kinderen naar de Werkplaats van Kees Boeke, de eerste anarchistische school in Nederland. Ook hij werd, nadat hij al snel van het politieke toneel was verdwenen, vanwege zijn radicale ideeën door inlichtingendiensten in de gaten gehouden.
De speeches van Juliana tijdens haar bezoek aan Amerika zijn bekend. Tijdens de daarop volgende crisis liet Juliana zich adviseren door professor Hamel, bewonderaar van Stalin. Meer en meer manifesteerde ze zich volgens Siebelt als iemand die het land had aan conservatieven. Of zij het was die Den Uyl in 1974 naar voren schoof, wordt betwist. Feit is wel dat Den Uyl al in 1974 werd gelauwerd met de Eremedaille voor voortvarendheid en vernuft van de Huisorde van Oranje.
De volgende figuur aan het Hof met linkse sympathieën was Claus, aldus Siebelt. In 1970 werd hij benoemd tot voorzitter van de Nationale Commissie Bewustwording Ontwikkelingssamenwerking (NCO). Onder zijn leiding subsidieerde de NCO diverse omstreden organisaties, waaronder het marxistische Angola Komitee. Samen met Cuba en het Oostblok steunde dit comité de bloedige strijd van guerrilla’s in Zuidelijk Afrika. Claus lobbyde voor deze subsidie. Na kritische verhalen in de media zag Claus zich gedwongen het voorzitterschap van de NCO op te geven.
In een interview met de Volkskrant van 7 oktober 2002 zei ex-minister Jan Pronk (PvdA) over de prins: „Claus was achter gesloten deuren kritisch over de Golfoorlog, de grootschalige bombardementen op Kosovo en de Amerikaanse reactie op de aanslagen van 11 september. Toen ik in 1989 weer minister werd, kon ik merken dat we niet uit elkaar waren gegroeid. Op een aantal punten waren we zeer eensgezind. Claus had zeer veel kritiek op de westerse dominantie in cultureel, politiek, economisch of militair opzicht.”
Recent bleek dat Claus in 1998 samen met zijn zoon Friso op audiëntie bij Fidel Castro is geweest. Kennelijk was de sfeer genoeglijk, want Castro vertrouwde hen toe dat hij zich identificeert met Willem van Oranje. In zijn reisverslag liet Claus zich bewonderend uit over „het goede onderwijs en de brede gezondheidszorg” in Cuba.
Bij de uitvaart van Claus in de Nieuwe Kerk in Delft sprak een van zijn beste vrienden, de linkse priester en SP-lid Huub Oosterhuis. „Zeg mij wie uw vrienden zijn”, tekent Siebelt aan.
Hij vindt dat iedereen de feiten over de Oranjes onder ogen moet zien. „Ik ben zelf een trouw monarchist maar als ons Koningshuis niet meer boven de partijen staat, wordt het wel erg moeilijk loyaal te blijven. De Oranjes willen overduidelijk politiek bedrijven. Dat kan niet.”
http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=93918
quote:Klaagzang? Als iemand op bezoek gaat bij Castro dan wil ik dat wel graag weten eigenlijk.Op vrijdag 23 april 2004 13:29 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ook dit schrijfsel is weer een klaagzang tegen de invloed van 'links' op het dagelijkse politieke leven in Nederland.
quote:Waarom? Wat maakt het uit of iemand op bezoek gaat bij Fidel Castro, of gaat skieen bij Jorg Haider?Op vrijdag 23 april 2004 13:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Klaagzang? Als iemand op bezoek gaat bij Castro dan wil ik dat wel graag weten eigenlijk.
quote:Ook een mooi voorbeeld hoe zaken uit hun verband worden getrokken. Siebelt heeft het over de bewondering van Claus voor het Cubaanse onderwijs- en gezondheidssysteem, maar in het reisverslag van Claus valt ook kritiek te lezen over de wijze waarop Castro omgaat met dissidenten...Op vrijdag 23 april 2004 13:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Klaagzang? Als iemand op bezoek gaat bij Castro dan wil ik dat wel graag weten eigenlijk.
quote:,,Claus omschrijft Castro in zijn reisverslag als een 'burgerschrik, maar wel een van het heel bloedige soort'. Hij zag wel dat Castro dissidenten vastzette. Maar hij zei: 'Kijk ook eens naar de opstelling van de Verenigde Staten en naar de Koude Oorlog; bovendien heeft Castro ook hele goede dingen bereikt, in het onderwijs en de gezondheidszorg'. Claus heeft een heel genuanceerd verhaal, maar was beslist niet pro-Castro. Als dat zo was had de Cubaanse leider dat wel uitgebuit.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)n/1081141240535.html
quote:Als je die lijn doortrekt kun je ook zeggen 'wat maakt het uit dat er een atoombom gedropt wordt?'.Op vrijdag 23 april 2004 13:38 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Waarom? Wat maakt het uit of iemand op bezoek gaat bij Fidel Castro, of gaat skieen bij Jorg Haider?
Mensen gaan op bezoek bij anderen met een reden, niet voor de gezelligheid. Als volk mogen wij die reden weten, gezien wij de gevolgen ervan dragen.
quote:Beatrix ging niet in Klagenfurt persoonlijk op bezoek bij Haider, de gouverneur van Karinthie. Lech ligt overigens in Vorarlberg, nogal een eindje weg van Karinthie.Op vrijdag 23 april 2004 13:38 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Waarom? Wat maakt het uit of iemand op bezoek gaat bij Fidel Castro, of gaat skieen bij Jorg Haider?
quote:Wat is dat precies de laster van Siebelt? Want in het Reformatorisch Dagblad zie ik ook staan dat hij bewondering heeft voor het Cubaanse onderwijs- en gezondheidssysteem zonder dat er daarbij wordt geinsinueerd dat Claus bewondering heeft voor het laten verdwijnen van dissidenten. Ik zie het probleem niet zo.Op vrijdag 23 april 2004 13:41 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ook een mooi voorbeeld hoe zaken uit hun verband worden getrokken. Siebelt heeft het over de bewondering van Claus voor het Cubaanse onderwijs- en gezondheidssysteem, maar in het reisverslag van Claus valt ook kritiek te lezen over de wijze waarop Castro omgaat met dissidenten...
[..]
quote:Duidelijk uit het Reformatorisch Dagblad.Zo wijst hij erop dat deze legendarische vorstin tijdens de Tweede Wereldoorlog geheel eigen ideeën over maatschappijhervorming ontwikkelde die vooral gericht waren tegen de oude, rechtse politiek van de jaren dertig.
.Maar goed, met dit stuk ben ik het niet helemaal eens. Wilhelmina wilde een eind aan de verzuiling, voor zover ik weet. Daar hoort dan ook de socialistische zuil bij.
quote:Mabels duistere gangen op de Balkan
DEN HAAG - Zoals de titel al aangeeft, gaat het jongste boek ”Mabel. Koninklijk bal masqué” van onderzoeker Peter Siebelt vooral over de aanstaande echtgenote van prins Johan Friso. Over haar activiteiten op de Balkan is nog veel onduidelijk maar dat ze een dubieuze rol speelde, is volgens de auteur boven iedere twijfel verheven.
.
Mabel Wisse Smit was jarenlang in dienst van George Soros, een Amerikaanse multimiljardair die de anti-Bush-campagne in de VS financiert. Zij en haar minnaar, de Bosniër Sacirbey, waren adviseur van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken en maakten deel uit van een links netwerk met als hoofdrolspelers Ed van Thijn, Jan Pronk, Relus ter Beek en Mient Jan Faber.
.
In zijn boek, dat volgende week verschijnt, laat Siebelt zien dat de aanstaande vrouw van Johan Friso zich geen vreemde zal voelen aan het hof. Sinds Wilhelmina zich inliet met verlichte politieke ideeën leggen Oranjetelgen linkse sympathieën aan de dag.
.
Ook de naam van koningin Beatrix is in dit verband diverse keren in serieuze media genoemd. Het Amerikaanse weekblad Time onthulde in 1976 dat Beatrix en Claus sinds hun bezoek in 1972 aan de Sovjet-Unie op goede voet stonden met de Russische ambassadeur in Den Haag, Aleksander Romanov. Hij zou vaste gast zijn geweest op Drakensteyn.
.
Zelf vindt Siebelt het nog het schokkendst dat Beatrix in 2001 de GroenLinks-politica Andree van Es vroeg de inburgering van Máxima Zorreguieta voor haar rekening te nemen. „Zij heeft niet alleen erg linkse ideeën maar kent ook de extreemlinkse actiewereld van binnenuit. In 1981 verklaarde ze zich solidair met de militante actiegroep Onkruit van Wijnand Duyvendak. In 1990 gaf ze het startschot voor de verkoop van het boek ”De tragiek van een geheime dienst”. Daarin werden opzettelijk privé-gegevens van politiemensen gepubliceerd met alle gevolgen van dien.”
Te denken geeft volgens hem ook het optreden van de Koningin in het satiredebat. Siebelt: „Premier Balkenende toonde liefde voor het Oranjehuis door stelling te nemen tegen kwalijke vormen van satire. Eerst viel de pers daarover en vervolgens kwam de Koningin met de uitspraak dat ze helemaal geen last had van satire. Zo’n denigrerende bejegening heeft Balkenendes voorganger Kok nooit gekregen.”
.
In Den Haag doet al langer het verhaal de ronde dat koningin Beatrix Balkenende niet zag zitten als premier. Dat wordt door een eersteklasbron tegenover deze krant bevestigd. „Als het waar is, is het tekenend”, vindt Siebelt.
.
Een groot deel van zijn boek gaat over de rol van Mabel op de Balkan. Zij had jarenlang een liefdesrelatie met de gehuwde, prominente Bosnische diplomaat Mohammed Sacirbey. Maar er was meer. Zij was hem ook behulpzaam bij zijn politieke lobby ten behoeve van de Bosnische moslims. Momenteel zit Sacirbey, die betrokken was bij illegale wapenhandel, vast in de VS op verdenking van fraude.
.
Welke rol zij exact heeft gespeeld, is nog onduidelijk. Haar gangen op de Balkan blijven schimmig. Maar wat er aan feiten bekend is, is volgens Siebelt meer dan genoeg om haar in de beklaagdenbank te plaatsen. Hartstochtelijk deed ze mee met de linkse Nederlandse kliek die zich beijverde voor een multicultureel model in Bosnië. Daarbij werden de Bosnische moslims ten onrechte gezien als slachtoffers. Door dat beleid heeft de oorlog op de Balkan volgens Siebelt jaren langer geduurd en zijn ook de omstandigheden voor het Srebrenica-drama gecreëerd.
.
De auteur wijst op de innige samenwerking tussen Mabel en Mient Jan Faber, indertijd secretaris van het Interkerkelijk Vredesberaad (IKV). Van hem was het „desastreuze concept” van de ”safe havens” (veilige havens) afkomstig. Faber noemde Mabel een „golden girl”, maar wil tegenover deze krant niet verder op haar rol ingaan. Op haar verzoek doet hij er het zwijgen toe. Met gepaste trots voegt Faber er nog aan toe dat hij gast zal zijn op haar bruiloft.
Het meest kwestieuze vindt Siebelt dat Mabel en haar medestanders zich gewillig voor het karretje hebben laten spannen van moslimfundamentalisten die geen ander doel hadden dan in Bosnië een islamitische staat te vestigen. „Achteraf blijkt dat Al Qaeda in Bosnië tamelijk ongehinderd haar gang kon gaan. Een van de terroristen van Madrid heeft gezegd dat hij zijn opleiding genoot in Bosnië. Al die feiten moeten toch bij het Koningshuis bekend zijn? Daarom kan ik moeilijk klein krijgen waarom de Koningin Mabel zo enthousiast heeft binnengehaald.”
http://www.refdag.nl/webs(...)8
quote:Hij schetst Claus af als een Castro- en Cuba-aanhanger, door relevante info weg te halen. Typisch Siebelt. Hij gebruikt alleen de informatie die hem uitkomt, de dingen die zijn conclusies tegenspreken laat hij weg. Tel daarbij op de aannames die hij presenteert als feiten, en pertinente onjuistheden die hij gebruikt. Mooi dat hij nu een keer echt door de mand valt.Op vrijdag 23 april 2004 13:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat is dat precies de laster van Siebelt? Want in het Reformatorisch Dagblad zie ik ook staan dat hij bewondering heeft voor het Cubaanse onderwijs- en gezondheidssysteem zonder dat er daarbij wordt geinsinueerd dat Claus bewondering heeft voor het laten verdwijnen van dissidenten. Ik zie het probleem niet zo.
quote:Volgens mij gebruikt vrijwel elke journalist alleen de info die hem het beste uitkomt. Ik zie niets anders bij de publieke omroep, de Volksverrader of SCH. Als het gaat om dit stuk over Claus dan zie ik eigenlijk geen aannames die niet kloppen.Op vrijdag 23 april 2004 13:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hij schetst Claus af als een Castro- en Cuba-aanhanger, door relevante info weg te halen. Typisch Siebelt. Hij gebruikt alleen de informatie die hem uitkomt, de dingen die zijn conclusies tegenspreken laat hij weg. Tel daarbij op de aannames die hij presenteert als feiten, en pertinente onjuistheden die hij gebruikt. Mooi dat hij nu een keer echt door de mand valt.
Overigens kaart Siebelt al jaren iets nuttigs aan: Extreem-links is het gevaar, niet extreem-rechts.
. )quote:„Band met Oranjes kan tegen een stootje”
DEN HAAG - Blijven de gevoelens van verbondenheid met de Oranjes ongeschonden na de verhalen over hun linkse politieke sympathieën? „Ik heb het zo ongeveer wel gehad met het koningshuis”, zegt Bart Jan Spruyt van de Burke Stichting. „Mijn band met de Oranjes kan wel tegen een stootje”, reageert SGP-woordvoerder Menno de Bruyne.
.
Op zijn nachtkastje stond nooit een foto van de Koningin. Toch vindt hij de monarchie zonder meer een nuttig element dat zorgt voor historische continuïteit en nationale verbondenheid. Directeur Bart Jan Spruyt van de conservatieve Edmund Burke Stichting tekent er wel direct bij aan dat het instituut op een mythe is gebaseerd, namelijk dat er één familie in het land is die meer dan enige andere familie geschikt wordt geacht het staatshoofd te leveren.
.
„Die mythe is vol te houden zolang je heel weinig over die mensen weet. Nu er de laatste tijd steeds meer over de leden van het Oranjehuis bekend is, is er maar één conclusie mogelijk: Het Oranjehuis is een dynastie in verval.”
.
Dat de gereformeerde gezindte van oudsher veel sympathie koesterde voor het Koninklijk Huis vindt Spruyt goed te verdedigen. „De Oranjes hebben zich in het verleden opgeworpen als verdedigers van het geloof en als tegenvoeters van de regenten. Maar wat is daar nog van over? Van enige verdediging van het geloof is niets meer te bespeuren en wat het tweede betreft zijn ze zelf onderdeel geworden van de links-liberale regentenkliek die hier in dit land de boventoon voert.”
.
Hij wil niet zo ver gaan dat het Oranjehuis opgedoekt zou moeten worden. „Ik heb geen antipathie tegen de Oranjetelgen, maar voor mij persoonlijk hebben ze afgedaan.” Het argument dat het huidige koningshuis Nederland van hogerhand is gegeven, vindt Spruyt een gevaarlijke redenering. „Van de bezetter in de Tweede Wereldoorlog is ook wel gezegd dat die een macht was van God ons opgelegd. Dat ontslaat ons echter niet van de plicht alle machten kritisch te controleren. Als ze er niet meer willen zijn ten behoeve van het volk, dan dienen we er afstand van te nemen.”
.
Hij voegt eraan toe dat de uitholling van de dynastie niet van de laatste decennia dateert. „Van de verdiensten van Willem van Oranje en van stadhouder Willem III ben ik diep onder de indruk. Maar de Friese Nassaus, die na hen op de troon zijn gekomen, hebben geen mensen van dat kaliber opgeleverd. Ten tijde van koningin Wilhelmina is er nog wel iets herleefd van die grandeur, maar van haar moet je helaas toch zeggen dat ze tijdens de Tweede Wereldoorlog ideeën heeft ontwikkeld die haar niet betaamden.”
.
SGP-woordvoerder Menno de Bruyne kan die kritiek niet meemaken. Zijn trouw aan het Oranjehuis staat voorlopig vast. Hij heeft veel over het Koninklijk Huis gepubliceerd, schreef verhalen voor het blad Vorsten en werkt nu mee aan een encyclopedie over het Huis van Oranje.
.
Van de feiten die onderzoeker Peter Siebelt in zijn jongste boek ”Mabel. Koninklijk bal masqué” presenteert, is De Bruyne niet onder de indruk. „Een eenzijdige verzameling”, oordeelt hij. „Met evenveel gemak kun je een verhaal schrijven dat het Oranjehuis tot aan Juliana onversneden rechts was. Wilhelmina heeft in 1944 inderdaad een draai gemaakt en heeft vervolgens Schermerhorn naar voren geschoven. Daar heeft Siebelt een punt. Maar uit de biografie van Fasseur blijkt dat ze daarvoor een uitgesproken voorkeur had voor rechts geaarde politici.”
.
Dat de Oranjes de laatste decennia een voorkeur voor links aan de dag leggen, is voor De Bruyne geen onoverkomelijk bezwaar. „Als ze maar binnen de marges blijven die hun zijn toegemeten. Dat doen ze. Anders hadden ze een constitutionele crisis veroorzaakt, met alle gevolgen van dien.”
.
Ook wijst hij erop dat het draagvlak onder de bevolking onverminderd groot is. „Ik ben ervan overtuigd dat de Koningin bij presidentsverkiezingen verreweg de meeste stemmen zou krijgen. Daarvoor heeft het Koninklijk Huis genoeg krediet opgebouwd.”
.
Voor de gereformeerde gezindte weegt daarbij mee dat er sprake is van een sterke historische band. „Die wordt niet een-twee-drie doorgesneden op het moment dat er iemand een eenzijdig accent legt. Christenhistorici leven niet bij de dag, maar weten van Gods leiding in de geschiedenis. Daarom kan die band wel tegen een stootje.”
.
Daarmee wil hij niet zeggen dat hij kritiekloos is. „Ik heb ook mijn vragen. Als ik de leefwijze, de godsdienstige ligging en de vermoede politieke voorkeuren van de Oranjes zie, doet dat pijn. De SGP heeft zowel naar buiten als achter de schermen op passende momenten uiting gegeven aan haar bezwaren daartegen. Maar daarmee is de band nog niet kapot.”
.
Wat de politieke voorkeur betreft, wil hij wel enige relativering aanbrengen. „Hoe koningin Juliana dacht, was helder. Haar hart klopte links. Van koningin Beatrix zou ik dat echter niet zo durven zeggen. En vergeet ook de invloedrijke prins Bernhard niet. Je kunt veel van hem zeggen, maar niet dat hij links is.”
.
Wat De Bruyne wel als een bedreiging ziet, is de invloed van een open democratie. „Niets is meer geheim. Als er te vaak en te veel incidenten zijn, treedt onherroepelijk erosie op. Dan verdwijnt het draagvlak, ook onder staatkundig gereformeerden met een christelijk-historische inslag. De Oranjes moeten goed op hun tellen passen. Ik kan hun maar één advies meegeven: onderhoud de Tien Geboden. Daarmee hadden ze zichzelf veel ellende kunnen besparen en kunnen ze ook in de toekomst heel wat stormen trotseren.”
http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=94260
quote:Zoek maar eens op "Eco Nostra".Op vrijdag 23 april 2004 13:55 schreef Flumina het volgende:
Misschien een domme vraag, maar waar is Peter Siebelt van bekend??
Maar ik ben niet echt een persoon, die vaak boeken leest
quote:Voornamelijk van Fok...Op vrijdag 23 april 2004 13:55 schreef Flumina het volgende:
Misschien een domme vraag, maar waar is Peter Siebelt van bekend??
quote:Hij is als 'onderzoeksjournalist' de held van met name de LPF-aanhang omdat hij in zijn boeken en publicaties aan denkt te tonen dat alles wat ook maar een beetje naar links ruikt met elkaar in verband staat. Van Lubbers naar Wijnand Duyvendak naar Volkert van der Graaf naar de Postcodeloterij naar de rechters die Volkert veroordeelden. En nu dus ook naar Beatrix en Mabel.Op vrijdag 23 april 2004 13:55 schreef Flumina het volgende:
Misschien een domme vraag, maar waar is Peter Siebelt van bekend??
quote:Siebelt is extreem-links-kenner, en het koningshuis heeft alles met politiek te maken. De politieke link maakt Siebelt nota bene in zijn teksten.Op vrijdag 23 april 2004 14:30 schreef Sickie het volgende:
Errrrr, dit lijkt me niet iets voor het POL forum.
En de fout is grappig. Maar het is irrelevant voor zijn andere conclusies. Het stukje over Claus is geen onderbouwing voor zijn mening, dus valt hij in zoverre niet door de mand. Het is wel erg dom.
De verwijzingen die hij maakt met links Nederland zijn we wel van hem gewend, en is weer op Siebeltiaanse wijze inelkaar geflanst. Als hij zich nu echt met extreem-links ging bezighouden ipv GL, PvdA, Postcode loterij of het koningshuis erbij te betrekken, dan komt hij veel geloofwaardiger over.
quote:Hij zal het wel met de verloving van Willem-Alexander en Maxima verwisseld hebben. Beetje slordig dat z'n uitgever dat ook niet opgepikt heeft.Op vrijdag 23 april 2004 14:47 schreef Sidekick het volgende:
En de fout is grappig. Maar het is irrelevant voor zijn andere conclusies. Het stukje over Claus is geen onderbouwing voor zijn mening, dus valt hij in zoverre niet door de mand. Het is wel erg dom.
quote:Zijn stelling is dat "links" feitelijk een soort uitgebreid netwerk vormt dat zich uitstrekt over alle delen van het publieke leven -politiek, ambtenarij, actiewezen, charitas, etc- met allerlei oneigenlijke onderlinge relaties, afhankelijkheden, machtsverhoudingen en geldstromen. Die politieke verstrengelingen kunnen onwenselijke gevolgen hebben.Op vrijdag 23 april 2004 14:47 schreef Sidekick het volgende:
De verwijzingen die hij maakt met links Nederland zijn we wel van hem gewend, en is weer op Siebeltiaanse wijze inelkaar geflanst. Als hij zich nu echt met extreem-links ging bezighouden ipv GL, PvdA, Postcode loterij of het koningshuis erbij te betrekken, dan komt hij veel geloofwaardiger over.
Zijn verdienste is dat hij daar aandacht voor vraagt en er inzicht in biedt. Zijn zwakte is dat hij uit beperkte gegevens soms veel te verstrekkende conclusies trekt.
quote:Yep. En weet je wat je wat het leuke is? Over 'rechts' kun je natuurlijk precies hetzelfde zeggen.Op vrijdag 23 april 2004 16:52 schreef dvr het volgende:
[..]
Zijn stelling is dat "links" feitelijk een soort uitgebreid netwerk vormt dat zich uitstrekt over alle delen van het publieke leven -politiek, ambtenarij, actiewezen, charitas, etc- met allerlei oneigenlijke onderlinge relaties, afhankelijkheden, machtsverhoudingen en geldstromen. Die politieke verstrengelingen kunnen onwenselijke gevolgen hebben.
Maar goed, daar hebben we dan Kafka weer voor.
quote:Ik denk dat hij wil zeggen dat dat met rechts niet het geval is. Links ziet hij als het ware als de heersende elite die het volk onderdrukt. Populistisch rechts is hierbij de redder van het volk. Je ziet dat bij meerdere rechtse mensen. Tegenwoordig denken ze dat zij de stem van het volk vertegenwoordigen.Op vrijdag 23 april 2004 17:58 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Yep. En weet je wat je wat het leuke is? Over 'rechts' kun je natuurlijk precies hetzelfde zeggen.
Maar goed, daar hebben we dan Kafka weer voor.
quote:Nee, dat kan je niet. Rechts is als zodanig nauwelijks georganiseerd. Het is ondervertegenwoordigd in het ambtenarenapparaat, de journalistiek, de academische wereld, de goede-doelen en actie-wereld, enzovoort (kortom: de opinieleiders), en heeft in tegenstelling tot links geen uitgebreide "grass roots" beweging van activisten en vrijwilligers.Op vrijdag 23 april 2004 17:58 schreef Nuoro het volgende:
Yep. En weet je wat je wat het leuke is? Over 'rechts' kun je natuurlijk precies hetzelfde zeggen.
Kafka houdt zich alleen bezig met extreem rechts, een beweging die in Nederland nauwelijks enige maatschappelijke invloed of impact heeft, maar waar wel altijd alle ogen selectief op gericht zijn.
quote:Vergeet de rechterlijke macht niet.Op vrijdag 23 april 2004 18:20 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, dat kan je niet. Rechts is als zodanig nauwelijks georganiseerd. Het is ondervertegenwoordigd in het ambtenarenapparaat, de journalistiek, de academische wereld, de goede-doelen en actie-wereld, enzovoort (kortom: de opinieleiders), en heeft in tegenstelling tot links geen uitgebreide "grass roots" beweging van activisten en vrijwilligers.
Als je dit bij links schaart, dan vraag ik me wel af of er uberhaupt wel rechtse mensen bestaan?
quote:Klopt, net als extreem-links, maar het erg van Siebelt is dat hij de grens tussen extreem-links en "gewoon" links niet zo duidelijk maakt. Hij ziet alles als onderdeel van de linkse spekkoek. En op zo'n manier kan je dat ook bij rechts doen, door Wilders, Hirsi Ali, Van Gogh, Hemelrijk, Cliteur, HP/De Tijd, Elsevier, de VVD, de LPF, Herben, en vele anderen in verband te brengen met extreem-rechts.Kafka houdt zich alleen bezig met extreem rechts, een beweging die in Nederland nauwelijks enige maatschappelijke invloed of impact heeft, maar waar wel altijd alle ogen selectief op gericht zijn.
En soms worden ze ook in die hoek gedrukt door sommige lieden. Linkse tegenhangers van Siebelt zeg maar.
quote:Ik weet niet of de rechterlijke macht zo rechts is hoor. Al dan niet rabiaat rechts zie je vooral binnen het bedrijfsleven. En de vraag of er nog rechtse mensen bestaan binnen "de elite" is idd de vraag die figuren als Siebelt willen oproepen met hun complotdenken. Je ziet dat ook bij sommigen users op Fok! wel. Het idee dat eruit naar voren komt, is precies zoals ik geschetst heb. Populistisch rechts, dat niet aan de macht is, is de rechtmatige stem van het volk en de gemene (s)linkse kerk onderdrukt dit volk.Op vrijdag 23 april 2004 19:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Vergeet de rechterlijke macht niet.
Als je dit bij links schaart, dan vraag ik me wel af of er uberhaupt wel rechtse mensen bestaan?
[..]
Klopt, net als extreem-links, maar het erg van Siebelt is dat hij de grens tussen extreem-links en "gewoon" links niet zo duidelijk maakt. Hij ziet alles als onderdeel van de linkse spekkoek. En op zo'n manier kan je dat ook bij rechts doen, door Wilders, Hirsi Ali, Van Gogh, Hemelrijk, Cliteur, HP/De Tijd, Elsevier, de VVD, de LPF, Herben, en vele anderen in verband te brengen met extreem-rechts.
En soms worden ze ook in die hoek gedrukt door sommige lieden. Linkse tegenhangers van Siebelt zeg maar.
Siebelt ziet in twee rupsen op hetzelfde blad nog een links complot.
quote:Die Siebelt kun je ook niet helemaal serieus nemen. Die ziet achter elke boom een communist geloof ik.Op vrijdag 23 april 2004 13:29 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ook dit schrijfsel is weer een klaagzang tegen de invloed van 'links' op het dagelijkse politieke leven in Nederland.
Als het Koninklijk Huis echt links zou zijn zouden ze zichzelf per direct opheffen.
quote:De rechterlijke macht is een verhaal apart. Partijpolitieke verstrengelingen zul je daar niet snel aantreffen, maar maatschappelijk losgezongen politiek-correct denken zeker wel.Op vrijdag 23 april 2004 19:00 schreef Sidekick het volgende:
Vergeet de rechterlijke macht niet.
quote:Natuurlijk wel, ze hebben alleen om de eerder genoemde redenen veel minder te zeggen in de opinie- en beleidsvorming. Bovendien heerst er in de kringen die er toe doen (media, ambtenarij e.d.) nog steeds een taboe op "rechts". Je ziet zelfs hier op Fok hoe aanmatigend en kleinerend mensen bejegend worden die de indruk wekken er een aantal rechtse ideëen op na te houden.Als je dit bij links schaart, dan vraag ik me wel af of er uberhaupt wel rechtse mensen bestaan?
Een veel tekenender voorbeeld was het interview in de NRC van afgelopen zaterdag van Elsbeth Etty met Joop Daalmeijer (Netmanager van Ned.2). De zeer denigrerende wijze waarop ze over rechts spraken ("laaggeschoolde maatschappelijk teleurgestelden, voor wie je op de hurken moet gaan zitten") was op zich al schandalig, maar echt stuitend was de volkomen vanzelfsprekende wijze waarop ze dat deden - ze hadden er echt geen enkel besef van dat ze hemeltergend foute vooroordelen zaten te spuien.
quote:De gewelddadige misdaden van extreem links werden (worden?) stelselmatig verhuld of goedgepraat omdat hun sympathieke doelen (tegen Shell/Macro, dierenmishandeling, extreemrechts e.d.) het middel heiligden of, als we Siebelt mogen geloven, omdat hen bewust de hand boven het hoofd werd gehouden. Dat is op zich niet eens een gekke gedachte, want in tegenstelling tot extreem rechts heeft extreem links nauwe banden met machtsdragers hogerop in de maatschappelijke piramide. Dat is ook de reden waarom Siebelt die grens niet zo strak trekt - denk aan een wethouder Bogers die VMO inseint, oud-activisten als Duyvendak en Van Velzen die in de TK zitten, etc. Dat bedoelde ik net met de grass-roots beweging; voor SP en GL zijn de wat radicalere jonge activisten een belangrijke kweekvijver en een belangrijk publiciteitsmiddel.Klopt, net als extreem-links, maar het erg van Siebelt is dat hij de grens tussen extreem-links en "gewoon" links niet zo duidelijk maakt.
quote:Nee, dat is een leunstoelargument, er bestaat geen enkele praktische grond voor. Die mensen distantiëren zich van extreemrechts en onderhouden er geen banden mee.En op zo'n manier kan je dat ook bij rechts doen, door Wilders, Hirsi Ali, Van Gogh, Hemelrijk, Cliteur, HP/De Tijd, Elsevier, de VVD, de LPF, Herben, en vele anderen in verband te brengen met extreem-rechts.
quote:Vergeet het strafblad van Gerrit Zalm niet te noemen vanwege zijn jeugd als activist.Op vrijdag 23 april 2004 23:48 schreef dvr het volgende:
[..]
De gewelddadige misdaden van extreem links werden (worden?) stelselmatig verhuld of goedgepraat omdat hun sympathieke doelen (tegen Shell/Macro, dierenmishandeling, extreemrechts e.d.) het middel heiligden of, als we Siebelt mogen geloven, omdat hen bewust de hand boven het hoofd werd gehouden. Dat is op zich niet eens een gekke gedachte, want in tegenstelling tot extreem rechts heeft extreem links nauwe banden met machtsdragers hogerop in de maatschappelijke piramide. Dat is ook de reden waarom Siebelt die grens niet zo strak trekt - denk aan een wethouder Bogers die VMO inseint, oud-activisten als Duyvendak en Van Velzen die in de TK zitten, etc. Dat bedoelde ik net met de grass-roots beweging; voor SP en GL zijn de wat radicalere jonge activisten een belangrijke kweekvijver en een belangrijk publiciteitsmiddel.
Ik zie trouwens die nauwe banden niet tussen extreem-links en de machtsdragers. Dit is nu precies het soort conclusies die Siebelt ook maakt, terwijl er geen verband is.
quote:Dat ben ik helemaal met je eens, maar toch schijn je dat bij links niet in te kunnen zien.[..]
Nee, dat is een leunstoelargument, er bestaat geen enkele praktische grond voor. Die mensen distantiëren zich van extreemrechts en onderhouden er geen banden mee.
quote:Hieruit blijkt dus wat ik beweer: (populistisch) rechts denkt dat zij de stem van het volk vertegenwoordigen.Een veel tekenender voorbeeld was het interview in de NRC van afgelopen zaterdag van Elsbeth Etty met Joop Daalmeijer (Netmanager van Ned.2). De zeer denigrerende wijze waarop ze over rechts spraken ("laaggeschoolde maatschappelijk teleurgestelden, voor wie je op de hurken moet gaan zitten") was op zich al schandalig, maar echt stuitend was de volkomen vanzelfsprekende wijze waarop ze dat deden - ze hadden er echt geen enkel besef van dat ze hemeltergend foute vooroordelen zaten te spuien.
quote:Wil je dat toelichten? Het enige dat uit dat interview van Daalmeijer bleek is dat zelfgenoegzaam opinie-vormend Nederland uitermate denigrerend over rechts denkt.Op zaterdag 24 april 2004 00:03 schreef Ryan3 het volgende:
Hieruit blijkt dus wat ik beweer: (populistisch) rechts denkt dat zij de stem van het volk vertegenwoordigen.
Als je uit het feit dat ik dat constateer en er bezwaar tegen maak, meent mijn politieke voorkeur te kunnen destilleren, geef je alleen blijk van eenzelfde domme zelfgenoegzaamheid.
quote:Ja, ik ben ook links joh.Op zaterdag 24 april 2004 00:10 schreef dvr het volgende:
[..]
Wil je dat toelichten? Het enige dat uit dat interview van Daalmeijer bleek is dat zelfgenoegzaam opinie-vormend Nederland uitermate denigrerend over rechts denkt.
Als je uit het feit dat ik dat constateer en er bezwaar tegen maak, meent mijn politieke voorkeur te kunnen destilleren, geef je alleen blijk van eenzelfde domme zelfgenoegzaamheid.
Daalmeijer vertegenwoordigd op zijn eentje niet links. Maar iedereen die rechts is ziet daarin idd de bevestiging, net als Siebelt dat overal in ziet, dat de heersende linkse elite het ar-me gewone volk onderdrukt. Rechts ziet zich tegenwoordig als de verheffer van den arbeider. en ziet overal een (s)links complot in. In de VS gaat dit soort gedachtegoed zover dat men er de VN in betrekt en de overname door een soort wereldregering (lees David Icke) en zich vervolgens als verzet daartegen verschanst in zwaarbewapende militiagroepen...
quote:Echt?? Hahaha. Wist ik niet. Wat spookte hij dan zoal uit toen hij nog een Zalmpje was?Op vrijdag 23 april 2004 23:58 schreef Sidekick het volgende:
Vergeet het strafblad van Gerrit Zalm niet te noemen vanwege zijn jeugd als activist.
quote:Het feit dat je iets niet ziet, wil natuurlijk niet zeggen dat het er niet is. Ik noemde net al twee bekende concrete voorbeelden, maar uit mijn eigen omgeving weet ik ook dat het zo gaat. Groenlinks en SP onderhouden nadrukkelijk goede banden met hun aanhang in de basis, en helpen ze actief als kruiwagens aan goede contacten, subsidies, baantjes, et cetera.Ik zie trouwens die nauwe banden niet tussen extreem-links en de machtsdragers. Dit is nu precies het soort conclusies die Siebelt ook maakt, terwijl er geen verband is.
Aan de rechtervleugel heb je alleen de geijkte politieke jongerenbewegingen zoals JOVD, er is daar veel minder een cultuur van spreekuren, plaatselijke werkgroepen, activisme en dergelijke, zoals de linkse partijen die van oudsher wel hebben.
quote:Hij heeft een heel socialistisch verleden.Op zaterdag 24 april 2004 00:19 schreef dvr het volgende:
[..]
Echt?? Hahaha. Wist ik niet. Wat spookte hij dan zoal uit toen hij nog een Zalmpje was?
quote:Wat zeggen die 2 concrete voorbeelden nu eigenlijk? Duyvendak en Van Velzen die in hun verleden extreem-links waren. Is dit nu de spekkoek van PvdA, GL, SP, Juliana, Postcode Loterij en weet ik meer wie niet?[..]
Het feit dat je iets niet ziet, wil natuurlijk niet zeggen dat het er niet is. Ik noemde net al twee bekende concrete voorbeelden, maar uit mijn eigen omgeving weet ik ook dat het zo gaat. Groenlinks en SP onderhouden nadrukkelijk goede banden met hun aanhang in de basis, en helpen ze actief als kruiwagens aan goede contacten, subsidies, baantjes, et cetera.
Aan de rechtervleugel heb je alleen de geijkte politieke jongerenbewegingen zoals JOVD, er is daar veel minder een cultuur van spreekuren, plaatselijke werkgroepen, activisme en dergelijke, zoals de linkse partijen die van oudsher wel hebben.
Linkse politici met een niet al te zuiver verleden. Die heb je aan de rechterkant ook. Hirsi Ali die door leugens een verblijfsvergunning wist te krijgen, Zalm die een strafblad heeft. Fortuyn met marxistisch verleden. Michiel Smit met zijn connecties...
Het is gewoon zo dom om links of rechts over 1 kam te scheren, omdat er verbanden zijn. Je hebt er echt niet aan.
quote:Nee SCH, hij spreekt uitermate denigrerend over ze en geeft als enige motivatie voor "meer rechtse geluiden", dat deze mensen nu massaal op RTL4 en SBS6 afstemmen. De enige les die hij uit Fortuyn getrokken heeft, is dat die voor hoge kijkcijfers zorgde.Op zaterdag 24 april 2004 00:14 schreef SCH het volgende:
Daalmeijer wil juist dat die groep die hij beschrijft als teleurgestelden veel meer aandacht krijgen, hij neemt stelling voor ze.
Rechtse mensen worden door Daalmeijer achtereenvolgens omschreven als: "laaggeschoolde maatschappelijk teleurgestelden"; "behoudend"; "mensen die willen meetellen maar steeds hun neus stoten"; "Mensen die uit teleurstelling afstand nemen van alles"; "Mensen die roepen: er mag niet langer geparasiteerd worden door buitenlanders"; "Mensen die een andere mening over buitenlanders hebben en denken: blijf maar in je eigen land"; "pleitbezorgers van `eigen volk eerst' en `Nederland is vol'", en nog wel de ergste: "mensen voor wie je op je hurken moet gaan zitten".
Zó en niet anders denkt Daalmeijer over rechts. Moeten weldenkende rechtse mensen zich in dit profiel van een latent-racistische halfgare herkennen?? Ik heb zelden zoveel zelfgenoegzaamheid en bevooroordeeldheid in één artikel geetaleerd zien worden.
Er is maar één goede reden om rechtse geluiden eens wat meer aandacht te geven op de publieke zenders, en dat is dat deze stroming momenteel ondervertegenwoordigd is. Bovendien groeit er aan de rechterzijde van het politieke firmament langzaamaan een nieuw elan en ontstaan er nieuwe ideëen en inzichten die zeker de moeite waard zijn om eens onbevooroordeeld kennis van te nemen, ook voor linkse mensen.
quote:Hij heeft het over de grootste groep en hoe rot misschien ook, ik denk dat hij een aardig profiel schetst waar maar heel weinig op af te dingen valt. Jij valt hier ongetwijfeld buiten terwijl je je toch tot dezelfde stroming voelt aangetrokken: ik kan me voorstellen dat dat vervelend is maar het wil niet zeggen dat het beeld dat geschetst wordt niet klopt: als ik al die zinnetjes ontleedt dan denk ik echt dat er weinig onjuistheid in zit.Op zaterdag 24 april 2004 00:37 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee SCH, hij spreekt uitermate denigrerend over ze en geeft als enige motivatie voor "meer rechtse geluiden", dat deze mensen nu massaal op RTL4 en SBS6 afstemmen. De enige les die hij uit Fortuyn getrokken heeft, is dat die voor hoge kijkcijfers zorgde.
Rechtse mensen worden door Daalmeijer achtereenvolgens omschreven als: "laaggeschoolde maatschappelijk teleurgestelden"; "behoudend"; "mensen die willen meetellen maar steeds hun neus stoten"; "Mensen die uit teleurstelling afstand nemen van alles"; "Mensen die roepen: er mag niet langer geparasiteerd worden door buitenlanders"; "Mensen die een andere mening over buitenlanders hebben en denken: blijf maar in je eigen land"; "pleitbezorgers van `eigen volk eerst' en `Nederland is vol'", en nog wel de ergste: "mensen voor wie je op je hurken moet gaan zitten".
quote:Je hoeft je er niet in te herkennen als het niet op jou van toepassing is.Zó en niet anders denkt Daalmeijer over rechts. Moeten weldenkende rechtse mensen zich in dit profiel van een latent-racistische halfgare herkennen?? Ik heb zelden zoveel zelfgenoegzaamheid en bevooroordeeldheid in één artikel geetaleerd zien worden.
Zelfgenoegzaamheid zie ik niet, bevooroordeeldheid misschien wel een beetje: maar ik denk dat het in grote lijnen klopt en dat jij het heel negatief interpreteert. Dit soort mensen denken louter in kaders van profielen en doelgroepen en praten dan in dat soort termen.
quote:Daalmeijer erkent dat. Wat ik niet met hem eens ben trouwens, hij vindt dat rechts ondervertegenwoordigd is. Ik vind dat geen plausibel verhaal en zeker niet in het kader waarin jij het plaatst. Want die mensen ter rechterzijde komen juist uitvoerig aan het woord, ik heb dat de laatste tijd scherp in de gaten gehouden en de mythe van de linkse media is echt lang en breed achterhaald. De rechtse politici en rechtse denkers krijgen echt alle kans hun inzichten uit te dragen - en terecht. Maar kom dan ook eens uit die slachtofferrol en erken dat.Er is maar één goede reden om rechtse geluiden eens wat meer aandacht te geven op de publieke zenders, en dat is dat deze stroming momenteel ondervertegenwoordigd is. Bovendien groeit er aan de rechterzijde van het politieke firmament langzaamaan een nieuw elan en ontstaan er nieuwe ideëen en inzichten die zeker de moeite waard zijn om eens onbevooroordeeld kennis van te nemen, ook voor linkse mensen.
quote:Het gaat wel over populistisch rechts. Dat is denk ik de vergissing die jij maakt. Daalmeijer zal de SP ook als populistisch links kenschetsen en een vergelijkbaar grof profiel tekenen. Daalmeijer tekent de aanhang van de beweging die in 2002 zo nadrukkelijk naar voren kwam - dat doet hij in grove lijnen en een beetje van van dik hout zaagt men planken, maar er is echt niet zoveel tegen in te brengen.Op zaterdag 24 april 2004 00:46 schreef dvr het volgende:
Het gaat over "rechts", niet "populistisch rechts". Het zou ook erg onheus zijn om een stroming als populistisch af te doen louter omdat die een groeiende aanhang heeft of omdat deze meer dan andere stromingen zijn best doet de politiek dicht bij de burger te houden. De SP doe je toch ook niet af als "populistisch links"?
quote:Toch vreemd. We hebben tussen 1994 en 2002 een coalitie gehad van linkse en rechtse partijen. De problemen die toen niet zijn aangepakt, zijn niet aangepakt door zowel links als rechts en toch krijgt alleen links daarvan de schuld. Zo kun je zeggen dat Zalm de architect was van het erbarmelijke financiële beleid dat Zalm zelf nu weer aan de kaak stelt, alleen is volgens hem wel links daarvan de schuldige. Kortom, zo zijn er wel meer van dat soort eigenaardigheden op te merken. Nee, het ging allemaal uitstekend en iedereen was tevreden tot 11 september 2001 en totdat duidelijk werd dat we na meer dan 7 vette jaren (van rechts financieel beleid en linkse ingetogenheid) een enorme economische crisis tegemoet gingen. Vanaf die tijd roert populistisch links zich, door dat te zeggen wat weerslag vindt bij de malcontentes. Hierdoor proberen ze metveel lawaai en aantijgingen stemmen te winnen en in het bestuur terecht te komen. Als ze daar eenmaal zijn maken ze er een rotzooi van (Leefbaar Rotterdam) of rollen vechtend over straat (LPF) zonder dat de effecten door ook maar een meerderheid van hun voormalig electoraat wordt gewaardeerd. Ondertussen zijn het de sociaal-democraten die op locaal niveau weer met interssante ideeën komen en staan de populistisch rechtse sloebertjes aan de zijlijn met schuim op hun bek te fulmineren over det linkse bolwerk van de heersende elite dat het ar-me onwetende volk onderdrukt.Op zaterdag 24 april 2004 00:46 schreef dvr het volgende:
Het gaat over "rechts", niet "populistisch rechts". Het zou ook erg onheus zijn om een stroming als populistisch af te doen louter omdat die een groeiende aanhang heeft of omdat deze meer dan andere stromingen zijn best doet de politiek dicht bij de burger te houden. De SP doe je toch ook niet af als "populistisch links"?
quote:Je weet toch wel dat hij socialistisch was? Van dat strafblad heb ik ook niet eerder gehoord. Net als dat Verdonk trouwens nog veel linkser was en PSP-aanhanger was.Op zaterdag 24 april 2004 00:59 schreef dvr het volgende:
Ik heb even gezocht, maar kan geen smetjes op Zalm's blazoen vinden. Laat staan een strafblad. Heb je concretere informatie, want ik ben nu wel benieuwd..?
PSP heb ik zelf ook nog op gestemd..
Zo, dat is eruit
quote:Op zaterdag 24 april 2004 01:12 schreef dvr het volgende:
PSP heb ik zelf ook nog op gestemd..
quote:Ik niet hoor.Op zaterdag 24 april 2004 01:14 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Net als mensen die ooit gerookt hebben, die zijn later ook afschuwelijkOp zaterdag 24 april 2004 01:15 schreef Ryan3 het volgende:
De ergste kritikasters van links zijn vroeger ook vaak links geweest hè. Tis maar weer bewezen. Ook Bolkestein stemde toen hij jong was altijd PvdA...
quote:Idd, dat is het effect ongeveer. Zag je bij onze marxist Fortuyn ook. Heeft mij weleens geïnspireerd tot de topic: "hij is er één van ons", in POL.Op zaterdag 24 april 2004 01:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Net als mensen die ooit gerookt hebben, die zijn later ook afschuwelijk
Maar anyway, ik ben dus altijd een rechtse PvdA'er geweest hè. Ik had net zoveel het land aan die rabiate linkse "intelligentsia" als aan die rechtse sloebertjes, die trouwens tegenwoordig zo'n beetje in commissie aan het vervallen zijn tot huilies...
Maar hoe zat het ook weer.."if you don't vote liberal at 18, you have no heart - and if you don't vote conservative at 35, you have no brain".
Mijn eerste stem ging naar "Partij Geluk voor Iedereen", waarvan de zeer bevlogen oprichter zijn eigen huis verkocht om landelijk aan de verkiezingen deel te kunnen nemen. Helaas werd het geen succes, anders waren we nu dus allemaal gelukkig.
Mijn latere landelijke stemmen gingen naar PvdA en D'66. Na de moord op Fortuyn stemde ik eenmaal blanco uit protest tegen de demonisering, in de veronderstelling dat een blanco stem bijdroeg aan de kiesdeler (dat was niet meer zo; blanco is ongeldig, dus een verloren stem
).quote:Rob Oudkerk kan en Jan Schaeffer kon meepraten over de politieke kleur van hun ergste criticasters... sommige criticasters zijn links gebleven.Op zaterdag 24 april 2004 01:15 schreef Ryan3 het volgende:
De ergste kritikasters van links zijn vroeger ook vaak links geweest hè. Tis maar weer bewezen. Ook Bolkestein stemde toen hij jong was altijd PvdA...
quote:Zo zie je bijvoorbeeld dat de vakbondsman Kok tegenwoordig tot de graaiende grootverdieners behoort en dat de GroenLinkse voorman Rosenmöller die nogal wat kritiek had op de keuze van ouders hun kind op een witte school van onderwijs te laten voorzien van Rotterdam verhuisde naar een rustiek cultureel homogeen dorpje. Er zijn inderdaad meer eigenaardigheden op te merken.Op zaterdag 24 april 2004 00:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch vreemd. We hebben tussen 1994 en 2002 een coalitie gehad van linkse en rechtse partijen. De problemen die toen niet zijn aangepakt, zijn niet aangepakt door zowel links als rechts en toch krijgt alleen links daarvan de schuld. Zo kun je zeggen dat Zalm de architect was van het erbarmelijke financiële beleid dat Zalm zelf nu weer aan de kaak stelt, alleen is volgens hem wel links daarvan de schuldige. Kortom, zo zijn er wel meer van dat soort eigenaardigheden op te merken.
quote:Ik bespeur inderdaad ook weer nieuw elan bij in 2002 gefileerde lokale socialistische afdelingen. Rotterdam biedt daarvan een goed voorbeeld. Langzaam maar zeker wordt duidelijk dat de remedie van filering van regentenparijen in meerdere steden ingezet zou kunnen worden ter verkrijging van een politieke koers die meer geënt is op wat daadwerkelijk in de samenleving plaatsvindt in plaats van dat zij haar oorsprong vindt in een vanachter een buro voor een ander ingekleurde werkelijkheidsbeleving.Nee, het ging allemaal uitstekend en iedereen was tevreden tot 11 september 2001 en totdat duidelijk werd dat we na meer dan 7 vette jaren (van rechts financieel beleid en linkse ingetogenheid) een enorme economische crisis tegemoet gingen. Vanaf die tijd roert populistisch links zich, door dat te zeggen wat weerslag vindt bij de malcontentes. Hierdoor proberen ze metveel lawaai en aantijgingen stemmen te winnen en in het bestuur terecht te komen. Als ze daar eenmaal zijn maken ze er een rotzooi van (Leefbaar Rotterdam) of rollen vechtend over straat (LPF) zonder dat de effecten door ook maar een meerderheid van hun voormalig electoraat wordt gewaardeerd. Ondertussen zijn het de sociaal-democraten die op locaal niveau weer met interssante ideeën komen en staan de populistisch rechtse sloebertjes aan de zijlijn met schuim op hun bek te fulmineren over det linkse bolwerk van de heersende elite dat het ar-me onwetende volk onderdrukt.
Staat de PvdA Amsterdam binnenkort ook een noodzakelijke louterende afrekening te wachten in het belang van het dichter bij de burger brengen van de Amsterdamse stadspolitiek?
quote:Oh, vandaar dat Leefbaar Rotterdam bij de volgenden verkiezingen nog maar 4-5 zetels zullen krijgen...omdat ze het zo veel beter doen als de PvdA in Rotterdam...ja ja, heel logisch. In Rotterdam verlangt met zolangzamerhand hartgrondig terug naar de PvdA want toen werd er tenminste nog IETS gepresteerd.Op zaterdag 24 april 2004 07:29 schreef sjun het volgende:
Ik bespeur inderdaad ook weer nieuw elan bij in 2002 gefileerde lokale socialistische afdelingen. Rotterdam biedt daarvan een goed voorbeeld. Langzaam maar zeker wordt duidelijk dat de remedie van filering van regentenparijen in meerdere steden ingezet zou kunnen worden ter verkrijging van een politieke koers die meer geënt is op wat daadwerkelijk in de samenleving plaatsvindt in plaats van dat zij haar oorsprong vindt in een vanachter een buro voor een ander ingekleurde werkelijkheidsbeleving.
Staat de PvdA Amsterdam binnenkort ook een noodzakelijke louterende afrekening te wachten in het belang van het dichter bij de burger brengen van de Amsterdamse stadspolitiek?
Enfin, on topic, een ieder die de stukjes proza van Siebelt voor waar aanneemt is imho niet goed wijs en uitermate dom.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2004 09:33:07 ]
quote:Dat zijn gewoon feiten toch..Op vrijdag 23 april 2004 13:29 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
de invloed van 'links' op het dagelijkse politieke leven in Nederland.
Anyway. Wat een blunder zeg!
De uitgever heeft blijkbaar ook geen proeflezers of factcheckers in dienst.quote:Die heb ik gemist... Wat een onzin. Maar de man die met behulp van publieke middelen zijn zender 'managed' laat zich hier aardig in de kaart kijken (waarbij oa het bekende, misselijkmakende morele en intellectuele superioriteits-waandenkbeeld naar voren komt) en bevestigt en passant het vermoeden dat velen inmiddels hebben, namelijk dat de publieke omroep niet meer is dan een platform voor links. Zie ook de verhelderende artikelen in HP/DeTijd.Op vrijdag 23 april 2004 23:48 schreef dvr het volgende:
Een veel tekenender voorbeeld was het interview in de NRC van afgelopen zaterdag van Elsbeth Etty met Joop Daalmeijer (Netmanager van Ned.2). De zeer denigrerende wijze waarop ze over rechts spraken ("laaggeschoolde maatschappelijk teleurgestelden, voor wie je op de hurken moet gaan zitten") was op zich al schandalig, maar echt stuitend was de volkomen vanzelfsprekende wijze waarop ze dat deden - ze hadden er echt geen enkel besef van dat ze hemeltergend foute vooroordelen zaten te spuien.
quote:Op zaterdag 24 april 2004 01:43 schreef dvr het volgende:
Mijn eerste stem ging naar "Partij Geluk voor Iedereen", waarvan de zeer bevlogen oprichter zijn eigen huis verkocht om landelijk aan de verkiezingen deel te kunnen nemen. Helaas werd het geen succes, anders waren we nu dus allemaal gelukkig.
Sweet memories man. Meen je dat serieus? ik heb die gozer destijds geinterviewd, een van de meest weirde interviews die ik ooit heb gedaan. Kort na de verkeizingen werd de man in een psychiatrische inrichting opgenomen en ik vraag me af of hij daar al weer uit was. Moet ergens rond 1988 zijn geweest, waren er toen verkiezingen?quote:Op zaterdag 24 april 2004 01:12 schreef dvr het volgende:
Ja, dat Zalm van de PvdA vandaan kwam weet ik. Maar dat vind ik nog geen misdaad
PSP heb ik zelf ook nog op gestemd..
Zo, dat is eruit
Fred van der Spek en Andrée van Es kwamen ook wat slimmer over dan Paul Rosenmöller Femke Halsema.quote:Omg. Die sturman is gek. Hij ziet het nieuws brengen over de miljarden die werden weggemoffeld bij Parmalat zelfs als anti-bedrijfsleven. Hij is gek.Op zaterdag 24 april 2004 10:11 schreef Sniper het volgende:
Zie ook de verhelderende artikelen in HP/DeTijd.
quote:En dat ze een vuurrode premier wenste. Vreemd. Ik had wel gehoord dat ze na de oorlog alles anders wilde hebben, maar dacht altijd meer aan een soort autocratische rechtse democratie.tijdens de Tweede Wereldoorlog geheel eigen ideeën over maatschappijhervorming ontwikkelde die vooral gericht waren tegen de oude, rechtse politiek van de jaren dertig.
Is wat Siebelt onthult op feiten gebaseerd?
quote:Het zijn speculaties gepresenteerd als feiten.Op zaterdag 24 april 2004 13:17 schreef Ryan3 het volgende:
Die Siebelt onthult ook dat Wilhelmina
[..]
En dat ze een vuurrode premier wenste. Vreemd. Ik had wel gehoord dat ze na de oorlog alles anders wilde hebben, maar dacht altijd meer aan een soort autocratische rechtse democratie.
Is wat Siebelt onthult op feiten gebaseerd?
quote:Tja, ik zit zo nog wat meer van en over hem te lezen, maar zijn wereldbeeld hurkt idd aan tegen het wereldbeeld van David Icke, vrees ik. Hij heeft het nog net niet over een complot van een internationaal samenwerkende wereldelite ten einde de wereldbevolking te knechten. Toch vreemd dat dit soort volstrekt surrealistische en paranoïde denkbeelden steeds vaker en vaker opspelen...Op zaterdag 24 april 2004 13:25 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Het zijn speculaties gepresenteerd als feiten.
quote:Het was 1986 volgens Google, maar toen mocht ik nog net niet stemmen, want in mei was ik nog geen 18. Ik vrees dus achteraf dat ik de Gelukspartij alleen met mijn morele support heb kunnen steunen.Op zaterdag 24 april 2004 10:33 schreef SCH het volgende:
Sweet memories man. Meen je dat serieus? ik heb die gozer destijds geinterviewd, een van de meest weirde interviews die ik ooit heb gedaan. Kort na de verkeizingen werd de man in een psychiatrische inrichting opgenomen en ik vraag me af of hij daar al weer uit was. Moet ergens rond 1988 zijn geweest, waren er toen verkiezingen?
Het is te hopen dat de goede man inmiddels weer op vrije voeten is.
Er staat mij nog een vreemde vogel bij: die man, een onderwijzer geloof ik, die ergens midden jaren '80 tijdens een kamerdebat op een tafel sprong en een bevlogen speech tegen de kernwapens afstak totdat hij door de griffiers werd afgevoerd. Daarmee haalde hij alle kranten en journaals. Die man is jaren later nog eens in het nieuws gekomen, maar ik ben glad vergeten waarmee... weet jij dat nog?
quote:Mee eens.Op zaterdag 24 april 2004 00:30 schreef Sidekick het volgende:
Linkse politici met een niet al te zuiver verleden. Die heb je aan de rechterkant ook. Hirsi Ali die door leugens een verblijfsvergunning wist te krijgen, Zalm die een strafblad heeft. Fortuyn met marxistisch verleden. Michiel Smit met zijn connecties...
Het is gewoon zo dom om links of rechts over 1 kam te scheren, omdat er verbanden zijn. Je hebt er echt niet aan.
[ontopic]
Ronduit stupide fouten van Siebelt. Vraag me af waarom die fouten zo worden goedgepraat door sommigen. Hij heeft geblunderd en niet zo'n beetje ook. Punt.
Voor mij geen verrassing.
V.
quote:Bron.De rechtse spekkoek
Een andere club waar Siebelt mee verbonden was is Groen-Rechts. Deze partij werd opgericht in 1997 uit een fusie tussen twee andere rechtse splinters te weten de Partij voor Milieu en Recht (PMR) en Realisten Nederland. Deze laatsten hadden eerder geprobeerd te fuseren met de CD en CP’86. Groen-Rechts wilde twee jaar geleden meedoen met de verkiezingen, maar trok zich terug toen Fortuyn zijn opmars begon. Ze zijn tegen de “enorme verkwisting van belastinggeld en de onnodige uitbreiding van het multiraciale karakter van de bevolking” en voor een voor rijken voordelig belastingsysteem.
Het is als je dit leest ook geen toeval dat Siebelt vrienden heeft bij het OSL, bij de Telegraaf en bij het rechts-conservatieve Katholiek Nieuwsblad, maar ook bijval krijgt van groepen als Stormfront White Nationalist. Siebelt is zonder aarzeling te plaatsen in de extreem-rechtse hoek.
Je kunt hem dus hem in een wereldwijd extreem-rechtse ‘spekkoek’ plaatsen van lieden die er niet voor terugdeinzen om grof geweld te gebruiken, van het in elkaar slaan van buitenlanders tot het opblazen van overheidsgebouwen, van lieden die schijt hebben aan de wereld en hun medemensen en slechts uitzijn op eigen belang en ongebreideld zakkenvullen. Bij uitgeverij Aspekt is hij daarom ook wel op zijn plek. Uitgeverij Aspekt richt zich met een deel van de boeken die zij uitgeeft duidelijk op Nieuw Rechts, een kleine maar potentieel gevaarlijke extreem-rechtse stroming, waar bijv. Voorpost toe gerekend kan worden. Vooral de Ernst Jünger-boeken en de anticommunistische werken sluiten goed aan op het interessegebied in deze kringen. In het nieuwrechtse blad TeKoS, waarin ook de voorzitter van Voorpost-Nederland, Marcel Rüter af en toe een artikel schrijft, is dit opgepikt en verschenen positieve recensies van Aspekt-boeken. (Zie ook: www.kafka.antifa.net/aspekt.htm)
Wie is uitgelachen of uitgebraakt raad ik dan vervolgens liever het boek van Michael Moore aan: “Stupid White Man.” Het gaat over de grote familie Siebelt. En tenslotte vraag ik me af wat de wetenschappelijke waarde is van iemand als prof. Smalhout, de man die door Paul de Leeuw werd afgebeeld als Hitler (?) en die zo’n intelligent, ‘wetenschappelijk verantwoord’ voorwoord schreef voor Siebelt. Waar werkt die man eigenlijk?
In het stuk staat ook dat we Siebelt moeten situeren bij de rechtse Libertarians, die een volkomen vrije markt nastreven, en bij idd Amerikaans extreemrechtse groeperingen, die totaal van de werkelijkheid los zijn en geloven dat er een soort Grote Samenzwering bestaat van een (repitilian) wereldelite, die de wereldbevolking via de VN wil knechten. David Icke gedachtegoed dus. Dat er in Nederland media zijn die zo'n publicist serieus nemen, geeft idd te denken. Wat veel ernstiger is, is dat het paranoïde extreemrechtse gedachtegoed uit de VS blijkbaar tegenwoordig ook een voedingsbodem vindt in ons altijd zo nuchtere Hollandse klimaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 24-04-2004 14:39:30 ]
quote:Klopt volgens mij, 1986. Het was de eerste keer dat ik mocht stemmen en ik vermoed dat ik toen PSP of EVP heb gestemd. Ik denk in die volgorde, ik heb in '90 denk ik EVP gestemd die meteen daarna op ging in GroenLinks.Op zaterdag 24 april 2004 14:18 schreef dvr het volgende:
[..]
Het was 1986 volgens Google, maar toen mocht ik nog net niet stemmen, want in mei was ik nog geen 18.
quote:Wees blij, volgens mij had je er enorme spijt van gehad. De man was manisch depressief en dacht dat hij Jezus was. Hij vroeg mij de recorder uit te zetten om deze primeur off the record te vernemen en was er bloedserieus over; hij liet me foto's van de lijkwade van Turijn zien die het moesten bewijzen. Ik heb daarvoor en daarna nooit meer iemand gezien die zoveel jenever in zo'n korte tijd tot zich nam (het interview was aan het begin van de middag).Ik vrees dus achteraf dat ik de Gelukspartij alleen met mijn morele support heb kunnen steunen.
Het is te hopen dat de goede man inmiddels weer op vrije voeten is.
quote:Ik herinner me die man levendig, die foto moet nog wel te vinden zijn. Als ik mijn schilderskloffie uit heb zal ik er eens voor gaan zitten. Ik kan mij niet herinneren dat hij later weer in het nieuws kwam.Er staat mij nog een vreemde vogel bij: die man, een onderwijzer geloof ik, die ergens midden jaren '80 tijdens een kamerdebat op een tafel sprong en een bevlogen speech tegen de kernwapens afstak totdat hij door de griffiers werd afgevoerd. Daarmee haalde hij alle kranten en journaals. Die man is jaren later nog eens in het nieuws gekomen, maar ik ben glad vergeten waarmee... weet jij dat nog?
Het was de pacifist en werkloze leraar 'Bingel', die op 13 juni 1984 op de regeringstafel sprong tijdens het debat over de plaatsing van de kruisraketten, en die de aanwezigen toeriep: "Zeg mij, wat heb je aan het recht op demonstratie als er geen plicht is om te luisteren?!"
Hij werd geboren als Jan Baden maar noemt zich al lange tijd Bo Baden. Voorafgaand aan het spektakelstuk in de tweede kamer, dat overigens geheel geimproviseerd was, zat hij in de vreedzame helft van de kraakbeweging en bedacht hij de "Bond tegen het Arbeidsethos" en het bijbehorende blad "Luie Donder", dat zo'n succes werd dat het aan de werkdruk tenonder ging.
Na een louterende tijd bij Baghwan houdt hij zich nu met zijn stichting "Amalgaam Vrij Nederland" al een tijd bezig als bestrijder van kwikgebruik in vullingen. Hij is freelance tekstschrijver. Hij werkt aan een boek dat Oude Wereld, Nieuwe Wereld gaat heten, en heeft plannen voor de oprichting van een woongemeenschap met een 'school voor liefde en bewustzijn'.
(Misschien iets voor jou, SCH?
)Enfin, de toenmalige verbeelding roept inderdaad zoete herinneringen op.. Naast de Bond tegen het Arbeidsethos en de Partij Geluk voor Iedereen, herinner ik me ook een lokale Amsterdamse partij met de briljante naam "Kiezen op Elkaar".
quote:Op zaterdag 24 april 2004 15:52 schreef dvr het volgende:
en heeft plannen voor de oprichting van een woongemeenschap met een 'school voor liefde en bewustzijn'.
(Misschien iets voor jou, SCH?
Ik zou binnen een half uur knallende ruzie hebben Goed dat je het gevonden hebt - die foto is nergens meer te vinden helaas.