Ik voel mij namelijk best wel klein. Ik vraag mij gewoon af of dat echt zo is.
Ik ben 1.76 en ga toch ook niet zeiken
quote:Op donderdag 22 april 2004 20:42 schreef CasB het volgende:
Wat een kuttopic
Ik ben 1.76 en ga toch ook niet zeiken
Er zitten dwergen op Fok! Damn...
. 1.81
Wat heeft dit trouwens met 'Relaties & Psychologie' te maken meer een topic voor ONZ
quote:Omdat dit voor mij een psychologisch 'probleem' is.Op donderdag 22 april 2004 20:46 schreef juniz het volgende:
Kabouter Juniz meldt zich
1.81
Wat heeft dit trouwens met 'Relaties & Psychologie' te maken meer een topic voor ONZ
Jij vindt 1.81 dus klein?
jij ben klein zijn.
quote:Ik neem aan dat je nu dus wel door hebt dat je niet klein bent.Op donderdag 22 april 2004 20:45 schreef FuifDuif het volgende:
Kan er misschien even serieus op gereageerd worden?
quote:Ja, eigenlijk wel ja.Op donderdag 22 april 2004 20:47 schreef QOnline het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je nu dus wel door hebt dat je niet klein bent.
Maar het is zo, dat als ik op straat loop, ik het gevoel heb, dat ik klein ben. Ik kijk bij iedere kerel tot hoever ik kom. Kijk ik hem aan op ooghoogte enzovoort. quote:Hoe serieus neem jij je zelfOp donderdag 22 april 2004 20:45 schreef FuifDuif het volgende:
Kan er misschien even serieus op gereageerd worden?
Ik zou maar naar de dokter gaan voor groeihormonen en meteen ff een afspraak maken bij plastisch chirurgie, om je benen op te rekken enzo
Bezoekje aan de psychiater zou ook wel handig zijn trouwens....
quote:Rond de 6voet is gewoon een normale lengte.Op donderdag 22 april 2004 20:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat dit voor mij een psychologisch 'probleem' is.
Jij vindt 1.81 dus klein?
Als je het niet geloofd moet je voor de gein maar eens een dag lang op het station gaan zitten en tellen hoeveel mensen er groter en hoeveel mensen er kleiner zijn dan 1.80.
Je hoeft je echt niet ongerust te maken.
Alleen heb je er dan weer een ander "klein" probleem bij ...
ga buiten spelen ofzo...
quote:Loop es door de stad morgen en kijk es hoeveel mensen er kleiner en hoeveel mensen er groter zijnOp donderdag 22 april 2004 20:41 schreef FuifDuif het volgende:
Dit is wel een serieuze vraag hoor.
quote:Op donderdag 22 april 2004 20:39 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben 1m81. Ben ik klein vinden jullie?
Moet jij mij nou eens vertellen "hoe" je hier in vredesnaam serieus op moet reageren dan?
ik vind het wel grappig hoor !!!
daar niet van .... maar serieus nemen was vast niet je bedoeling !quote:Ik durf te wedden dat ruim 3kwart van volwassen Nederland tussen de 170/190cm zit...Op donderdag 22 april 2004 20:51 schreef juniz het volgende:
[..]
Rond de 6voet is gewoon een normale lengte.
Als je het niet geloofd moet je voor de gein maar eens een dag lang op het station gaan zitten en tellen hoeveel mensen er groter en hoeveel mensen er kleiner zijn dan 1.80.
Je hoeft je echt niet ongerust te maken.
al dan niet de meest normale lichaamslengte met 1.81...
Wat een onzintopic... kom het Vaticaan eens uit ofzo. dat is wel eerlijk
FuifDuif is niet klein
slotje?? iemand??
of TS moet aangeven waarom hij het idee heeft dat hij klein is..
ben ik groot?
dan is 1.81 niet echt lang, maar gewoon 'normaal' toch?
Maar nee ik vind het niet klein hoor
j bent niet super lang maar ook niet klein
klein is 1,50. zoals al die amerikaanse supersterren
nou suc6 er verder mee
quote:meteeeeeen weer aan sex denken heOp donderdag 22 april 2004 21:06 schreef Skaai het volgende:
Ik verwachte een foto van een penis
Maar nee ik vind het niet klein hoor
quote:Amerikaanse supersterren? Zoals wie?Op donderdag 22 april 2004 21:07 schreef AgeEll het volgende:
wat is dit echt voor nutteloos topic. dit kan j zelf toch wel een beetje uitvinden, kijk in j omgeving.
j bent niet super lang maar ook niet klein
klein is 1,50. zoals al die amerikaanse supersterren
nou suc6 er verder mee
1.80 damn man jij steekt waarsch toch aardig boven groot deel uit
quote:Op donderdag 22 april 2004 21:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Amerikaanse supersterren? Zoals wie?
Hoe groot zijn de sterren in het echt?
als je naar mijn leeftijd kijkt 21, dan ligt het gemiddelde weer wat hoger.
Elke generatie is weer net iets groter.
en met je 1.81 ben je echt niet klein. ik ben 1.74 en ben ook niet eens zo klein.
Tja als ik dan naast een bepaalde vriend van mij ga staan die 1.95 is. tja dan lijk ik wel even klein ja.
maarja zolang er genoeg mensen zijn van 1.60 en kleiner voel ik me niet klein.
En wat de vrouwen betreft. Ja over algemeen willen ze toch een langere man. Tenminste als ze uitgaan op de eerste indruk. je lengte is gewoon een van de uiterlijke kenmerken.
1.77 das pas klein voor een man van 20
Maar och, zolang je geen 1.60 bent, is het niet erg, toch?
quote:Landelijk gemiddelde is 1.80.Op donderdag 22 april 2004 21:37 schreef Natalie het volgende:
1.81. Ja, da's onder het landelijk gemiddelde.
Maar och, zolang je geen 1.60 bent, is het niet erg, toch?
en hou op met zanikken
of laat je benen operatief verlengen
quote:of je nek. of neem een hanekamOp donderdag 22 april 2004 21:54 schreef MyMilkshake het volgende:
koop schoenen met een goeie hak.
en hou op met zanikken
of laat je benen operatief verlengen
quote:1.82 voor mannenOp donderdag 22 april 2004 21:48 schreef FuifDuif het volgende:
Landelijk gemiddelde is 1.80.
quote:Voor een vrouw ben jij groot.Op donderdag 22 april 2004 21:35 schreef AKnynke het volgende:
kijk, ik ben een vrouw en ik ben 1.87, dus ja, je bent wel klein!
Achja tis maar net waarmee je het vergelijkt. Ik ben de langste in mijn familie met m'n 1.74
quote:Waar staat dat?Op donderdag 22 april 2004 21:56 schreef Natalie het volgende:
[..]
1.82 voor mannen
Ik ben een stuk groter, 1.74! Ukkie!
Maar ben nu al 1.86
De moraal van dit verhaal: Nee, je bent niet klein
quote:groot en dik ziet er toch ook niet uit?Op donderdag 22 april 2004 21:14 schreef DuchessX het volgende:
Het zou pas erg zijn als je klein en dik bent.
buurjongen van mij was ruim 1.90 en woog echt veeeeel te veeeeel.
jezus wat een tientonner ben je dan. (zeker als ondergetekende nog geen 12 was en klein...
)Maar laat ons eens echt lachen en zet je foto eens in een topic met de vraag "hoe zie ik eruit"
Kleinzielig had ook al iemand geschreven, dat ben je zeer zeker.
BTW ik ben maar 1.90, ukkie. Als ik jou was zal ik mijn nick veranderen in Calimero,
quote:Ja had je beter MrSubjective kunnen noemen. Dit slaat nergens op. Wat is er klein aan mijn verstand? En waarom ben ik kleinzielig? En wat heeft een foto ermee te maken?Op donderdag 22 april 2004 23:28 schreef MrObjective het volgende:
Ik vind je wel klein. Maar niet alleen je lengte, je verstand houdt ook al niet aan grootte over.
Maar laat ons eens echt lachen en zet je foto eens in een topic met de vraag "hoe zie ik eruit"
Kleinzielig had ook al iemand geschreven, dat ben je zeer zeker.
BTW ik ben maar 1.90, ukkie. Als ik jou was zal ik mijn nick veranderen in Calimero,
ja ik voel me klein
.quote:Hoe valt jou dat op dan?Op donderdag 22 april 2004 23:58 schreef Kapmes het volgende:
Ben ook 1.80 en als ik zo overal om me heen kijk is dat vrij klein
Vroegah was dat minder.
quote:Nou, het is wetenschappelijk aangetoond dat biologisch gezien een vrouw rond de 1.60/1.65 het meest seksueel aantrekkelijk wordt gevonden.Op vrijdag 23 april 2004 00:04 schreef SolidArt het volgende:
Tja, tegenwoordig zijn er al volop vrouwen boven de 1.75...
Vroegah was dat minder.
quote:hehe, daar zit wel wat in denk ik ja..Op vrijdag 23 april 2004 00:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, het is wetenschappelijk aangetoond dat biologisch gezien een vrouw rond de 1.60/1.65 het meest seksueel aantrekkelijk wordt gevonden.
't staat alleen zo muf, een kerel van 2m naast een vrouwke van 1.65
quote:Hoe lang ben jij zelf dan?Op vrijdag 23 april 2004 00:11 schreef N.icka het volgende:
Je zou voor mij veel te klein zijn , ik hou van grote mannen
quote:Het schijnt zo te zijn, dat inderdaad een vrouw naar een lange man zoekt. En een man naar een kleine vrouw. Uiteraard heeft dit weer zijn oorsprong in de geschiedenis. Een lange man oogt krachtiger en zou beter in staat zijn het vrouwtje te verdedigen. Andersom is schijnt een kleine vrouw vruchtbaarder te zijn/ogen. Bovendien wordt een grote (1.80) vrouw al gauw als intimiderend of manachtig gezien.Op vrijdag 23 april 2004 00:13 schreef SolidArt het volgende:
[..]
hehe, daar zit wel wat in denk ik ja..
't staat alleen zo muf, een kerel van 2m naast een vrouwke van 1.65
quote:Nou, gewoon kijken?!Op vrijdag 23 april 2004 00:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe valt jou dat op dan?
quote:Ja, maar je kunt van een afstand nooit goed meten. De wereld vanuit je eigen ogen bekeken ziet er anders uit, dan dat ie in werkelijkheid is. Hoe meet jij jezelf dan aan anderen?Op vrijdag 23 april 2004 00:24 schreef Kapmes het volgende:
[..]
Nou, gewoon kijken?!
Daar een Internet-bron, niet geweldig, maar het zal wel voldoen.
Ja sommige vrouwen vinden langere mannen interessanter dan kleinere/gelijk in lengte (zie je eigen laatste post). Who cares, genoeg andere vrouwen, als ze dat echt zo belangrijk vind
, veel succes met een man zoeken die langer is dan jou en OOK interesse toont 
, (ik ben tevreden met m'n 1.75 daar zal ze het mee moeten doen).Voordeel: elk land waar jij naartoe op vakantie gaat ben je toch grotendeels wel in het voordeel, met ons Nederlanders als langste volk ter wereld. (Je hebt dit "probleem" dus eigenlijk alleen in NL zelf
)quote:Ja, dat is ook zo. Maar ik vraag mij nu af, hoe komt dat eigenlijk? Ik bedoel, het zal wel iets met voeding ofzo te maken hebben, maar zoveel verschil in voeding is er toch niet met bepaalde andere landen?Op vrijdag 23 april 2004 00:32 schreef GHans7 het volgende:
Voordeel: elk land waar jij naartoe op vakantie gaat ben je toch grotendeels wel in het voordeel, met ons Nederlanders als langste volk ter wereld. (Je hebt dit "probleem" dus eigenlijk alleen in NL zelf
quote:Op feesten waar allerlei soorten volk komt zie je dat verschil in lengte duidleijk. Verder ook als je mensen voor je hebt staan bij een gesprek.Op vrijdag 23 april 2004 00:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar je kunt van een afstand nooit goed meten. De wereld vanuit je eigen ogen bekeken ziet er anders uit, dan dat ie in werkelijkheid is. Hoe meet jij jezelf dan aan anderen?
quote:Geen idee, maar als je leest:Op vrijdag 23 april 2004 00:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat is ook zo. Maar ik vraag mij nu af, hoe komt dat eigenlijk? Ik bedoel, het zal wel iets met voeding ofzo te maken hebben, maar zoveel verschil in voeding is er toch niet met bepaalde andere landen?
"Volgens Grafieken 13 en 14 bedroeg de gemiddelde lichaamslengte omstreeks 1980 ongeveer 180 cm. en zou deze omstreeks 2028 zijn toegenomen tot gemiddeld 200 cm. Een hoger gemiddelde tot bijvoorbeeld 220 cm lijkt niet waarschijnlijk, maar kan niet worden uitgesloten. Daarom lijkt het verstandig dat wij met een gemiddelde toekomstige lichaamslengte van ongeveer 210 tot 220 cm rekening houden. "
Ga je toch vrezen voor de kinderen/kleinkinderen
. quote:Ik ken je vertellen iemand van 1.60 en 150 kilo ziet er stukken beroerder uit als iemand van 1.95 en 120 kilo hoorOp donderdag 22 april 2004 23:16 schreef DarkElf het volgende:
[..]
groot en dik ziet er toch ook niet uit?
buurjongen van mij was ruim 1.90 en woog echt veeeeel te veeeeel.
jezus wat een tientonner ben je dan. (zeker als ondergetekende nog geen 12 was en klein...
.[ Bericht 0% gewijzigd door Steve-O op 23-04-2004 00:58:10 (typo) ]
quote:Je bent 1,63 en (men zeg) niet al te groot,Op vrijdag 23 april 2004 00:55 schreef Wolfjesfan het volgende:
Ik ben 1,63 voor alles te klein wat moet ik nu, wilde graag 1,81 zijn.
maar zorgt zo dat je in de(dubbeldeks-) trein je kop niet stoot
quote:Is dat het enige voordeel, want ik ga nooit met de trein.Op vrijdag 23 april 2004 01:02 schreef GHans7 het volgende:
[..]
Je bent 1,63 en (men zeg) niet al te groot,
maar zorgt zo dat je in de(dubbeldeks-) trein je kop niet stoot
quote:Ik ben 1.70mOp vrijdag 23 april 2004 01:07 schreef Stuart het volgende:
Ik ben klein, ben maar 1.75
. quote:dan moet je erg lang zijn, of altijd in de locomotief/wagon combi zitten...Op vrijdag 23 april 2004 01:02 schreef GHans7 het volgende:
[..]
Je bent 1,63 en (men zeg) niet al te groot,
maar zorgt zo dat je in de(dubbeldeks-) trein je kop niet stoot
quote:whaaaaaaaahahahahaOp donderdag 22 april 2004 20:45 schreef FuifDuif het volgende:
Kan er misschien even serieus op gereageerd worden?
:') serieus reageren op fuifduif whahahaKlein zijn doe je maar in je eigen huis,
! Maybe omdat we zoveel kaas eten?
Niets mis mee. Ik weet niet precies hoe lang ik ben. In ieder geval ben ik 1.81 +, dat was de laatste meting, 3 maanden geleden ofzo.
quote:Pff; auto's, voordeuren, pretpark/kermisattracties waar je je niet benauwd in voelt, etc. etc.Op vrijdag 23 april 2004 01:08 schreef Wolfjesfan het volgende:
[..]
Is dat het enige voordeel, want ik ga nooit met de trein.
Ja je bent een zeikerd en niet zo'n kleintje ook!
quote:de meeste meisjes zijn korter, daar gaat het tog omOp donderdag 22 april 2004 20:41 schreef FuifDuif het volgende:
Dit is wel een serieuze vraag hoor.
quote:ik heb ook zoiets, en mijn meeste vrienden zijn ook langer, maar Nederland is ook gewoon lang, en anders.. boeie.Op vrijdag 23 april 2004 09:41 schreef FuifDuif het volgende:
Maar dat komt gewoon, omdat ik voor mijzelf dat gevoel heb. Ik weet niet ook niet hoe het zo opeens kwam. Eerder lette ik er totaal niet op. Gaat vanzelf wel weer over denk ik.
Waarom zit je er mee?
quote:Ja, dat is ook wel zo, maar ik wil graag boven de rest uitsteken. Het gaat me eigenlijk helemaal niet om de dames. Ik bedoel, zoals jij zegt, genoeg die kleiner zijn... de meesten zelfs. Maar het gaat mij er gewoon om, dat ik boven de heren uit wil steken.Op vrijdag 23 april 2004 09:44 schreef godard_k het volgende:
[..]
de meeste meisjes zijn korter, daar gaat het tog om
quote:ik vind het ook irritant hoor, lijkt me ook wel eens fijn om lang te zijn, maargoed, doe ik nix aan, dus waarom zou ik er overin zittenOp vrijdag 23 april 2004 09:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat is ook wel zo, maar ik wil graag boven de rest uitsteken. Het gaat me eigenlijk helemaal niet om de dames. Ik bedoel, zoals jij zegt, genoeg die kleiner zijn... de meesten zelfs. Maar het gaat mij er gewoon om, dat ik boven de heren uit wil steken.
, [ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:15:27 ]
quote:En dat zal aan je lengte liggen, denk je?Op vrijdag 23 april 2004 10:13 schreef M4stermind het volgende:
Ik ben 1.70m, en ik heb er geen problemen mee behalve dan bij de vrouwen. Je begint toch te twijfelen als er op 27 jarige leeftijd en normaal sociaal leven nog nooit een vrouw is geweest die jou aantrekkelijk heeft gevonden.
Wat hem echter weer groot maakt is het feit dat hij pas 6 is en er is al voorspeld dat hij waarschijnlijk de 2 meter zal gaan passeren.
Hahaha! (Heb jij nou niks belangrijkers om je druk over te maken?)
quote:Denk ik. Men vindt mij een leuke spontane jongen, en vrouwen zien me graag als goede vriend, dus daar kan het ook niet aan liggen.Op vrijdag 23 april 2004 10:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En dat zal aan je lengte liggen, denk je?
quote:Is dat van het gemiddelde?? In dat geval maakt China en Japan het ons wel makkelijk.Op vrijdag 23 april 2004 02:33 schreef Lays_nl het volgende:
Nederland heeft geloof ik de langste mensen van Europa of maybe wel van de wereld. Google maar eens.
Maybe omdat we zoveel kaas eten?
quote:Er is meer zoals Lengte...Op vrijdag 23 april 2004 10:13 schreef M4stermind het volgende:
Ik ben 1.70m, en ik heb er geen problemen mee behalve dan bij de vrouwen. Je begint toch te twijfelen als er op 27 jarige leeftijd en normaal sociaal leven nog nooit een vrouw is geweest die jou aantrekkelijk heeft gevonden.
woehahahaha das echt klein!! je lijkt wel een kabouter, een pygmee, een dwerg! ukkepuk, lilliputter!! ok, dit is echt het meest kansloze topic dat ik ooit heb gezien..Btw ben je niet klein.
quote:Ik ben 155 cm -_-'Op donderdag 22 april 2004 21:07 schreef AgeEll het volgende:
wat is dit echt voor nutteloos topic. dit kan j zelf toch wel een beetje uitvinden, kijk in j omgeving.
j bent niet super lang maar ook niet klein
klein is 1,50. zoals al die amerikaanse supersterren
nou suc6 er verder mee
1.81m is een normale lengte
quote:Mijn avatar heb ik niet veranderd. Is denk ik iets fout bij de 'plaatjesserver' die ik gebruik.Op vrijdag 23 april 2004 15:53 schreef Ayaxola het volgende:
He, Fuifduif je hebt gelukkig je avater veranderd. Das heel wat beter dan die paus.
Btw ben je niet klein.
quote:Op vrijdag 23 april 2004 09:31 schreef FuifDuif het volgende:
Volgens mij ben ik maar een zeikerd.
Eindelijk hij heeft het door
quote:Kunnen jullie niet gewoon normaal reageren?? Ze vraagt gewoon wat! Als t je niet bevalt zoek je toch iets anders.. ga niet t hele topic volschelden! Zo triest.. sommige hebben écht niks anders te doen..Op donderdag 22 april 2004 20:45 schreef FuifDuif het volgende:
Kan er misschien even serieus op gereageerd worden?
Maar iedereen heeft natuurlijk recht op z'n eigen complex. Wees blij dat het bij jou je lengte is, en dat dat (zoals je aan alle reacties kunt merken) helemaal niet abnormaal is.
quote:Nuecken?Op vrijdag 23 april 2004 18:25 schreef Malchevia het volgende:
Ik ben een vrouw en ik ben 1.88. Hahahaha! Ben ik groot??
quote:Ze?Op vrijdag 23 april 2004 17:51 schreef Eowyntje het volgende:
[..]
Kunnen jullie niet gewoon normaal reageren?? Ze vraagt gewoon wat! Als t je niet bevalt zoek je toch iets anders.. ga niet t hele topic volschelden! Zo triest.. sommige hebben écht niks anders te doen..
(Of is dit een steek onder water om mij erop te wijzen dat 1.81 wel een normale lengte is voor een vrouw, maar niet voor een man?)
quote:Ik heb me laten wijsmaken dat 20 cm. behoorlijk groot is.Op vrijdag 23 april 2004 18:35 schreef I.R.Baboon het volgende:
Alles onder de 2 meter is klein.
quote:Ah, gelukkig, ik hoop dat het zo een hele tijd blijft. Anders moet ik steeds naar zo'n graftak kijken.Op vrijdag 23 april 2004 16:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mijn avatar heb ik niet veranderd. Is denk ik iets fout bij de 'plaatjesserver' die ik gebruik.
quote:Ja dat zegt je vriendin om te zorgen dat je geen minderwaardigheidscomplex krijgt. Maar als ik even naar beneden kijk moet ik hard lachen om die 20cm van jou.Op vrijdag 23 april 2004 18:38 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik heb me laten wijsmaken dat 20 cm. behoorlijk groot is.
Je bent inderdaad niet echt lang.
Maar ook niet echt klein.
quote:oh heheh sorry, de vraag is vrij vrouwelijk dus ik ging ervan uit dat je een 'zij' was..Op vrijdag 23 april 2004 18:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ze?
(Of is dit een steek onder water om mij erop te wijzen dat 1.81 wel een normale lengte is voor een vrouw, maar niet voor een man?)
quote:Het CBS zegt dat de gemiddelde lengte 1.80 is.Op vrijdag 23 april 2004 19:27 schreef Oblivion het volgende:
1.85 is/was de gemiddelde lengte voor een man.
Je bent inderdaad niet echt lang.
Maar ook niet echt klein.
quote:Lijkt me een beetje klein...Op vrijdag 23 april 2004 19:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het CBS zegt dat de gemiddelde lengte 1.80 is.
(geintje)
Nou dan is het toch okay??
quote:Hoe lang ben jij dan?Op vrijdag 23 april 2004 19:40 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Lijkt me een beetje klein...
(geintje)
Nou dan is het toch okay??
quote:Wat is er vrouwelijk aanOp vrijdag 23 april 2004 19:36 schreef Eowyntje het volgende:
[..]
oh heheh sorry, de vraag is vrij vrouwelijk dus ik ging ervan uit dat je een 'zij' was..
? Maar dan, vind je 1.81 voor een man ook een normale lengte?quote:1.74.Op vrijdag 23 april 2004 19:43 schreef FuifDuif het volgende:
Hoe lang ben jij dan?
Vrouwelijk. Lange benen!
Enne ik ben gemiddelde lengte vrouw, of zegt het CBS dat gemiddelde lengte van de vrouw 1.70 is?
quote:Gemiddelde lengte van de vrouw is 1.67.Op vrijdag 23 april 2004 19:45 schreef Oblivion het volgende:
[..]
1.74.
Lange benen!
Enne ik ben gemiddelde lengte vrouw, of zegt het CBS dat gemiddelde lengte van de vrouw 1.70 is?
quote:CBS wat voor bron is dat? Volgens mij klopt dat niet helemaal hoor.Op vrijdag 23 april 2004 19:51 schreef FuifDuif het volgende:
Gemiddelde lengte van de vrouw is 1.67.
Eerder keek ik op kruintjes, en nu wordt er toch wat vaker op mijn kruin gekeken.
Zeg nou zelf, jij bent nu aan het rond kijken omdat je er nu opgewezen bent, zie jij nou veel mensen van die lengte?
Dus 1.80 voor de man, en 1.67 voor de vrouw..
Ik zie de jeugd alleen maar langer worden namelijk...
quote:Nou, ik zie van alles wat. Sommigen kleiner, sommigen langer. Het is een gemiddelde he, dus natuurlijk zijn er ook mensen, die langer zijn.Op vrijdag 23 april 2004 19:56 schreef Oblivion het volgende:
CBS wat voor bron is dat? Volgens mij klopt dat niet helemaal hoor.
Eerder keek ik op kruintjes, en nu wordt er toch wat vaker op mijn kruin gekeken.
Zeg nou zelf, jij bent nu aan het rond kijken omdat je er nu opgewezen bent, zie jij nou veel mensen van die lengte?
Dus 1.80 voor de man, en 1.67 voor de vrouw..
Ik zie de jeugd alleen maar langer worden namelijk...
Was zelf altijd de kleinste van de klas, en daarna toch nog een groeispurt...
Maar ben wel de kleinste in de familie. Ik heb een mams die groter is.
En de rest gaat naar de 2 meter toe.
Maar kan me vaak verbazen hoe groot de vrouwen/mannen zijn geworden...
quote:Wanneer had je die groeispurt?Op vrijdag 23 april 2004 20:08 schreef Oblivion het volgende:
Ik ben 34 jaar jong!
Was zelf altijd de kleinste van de klas, en daarna toch nog een groeispurt...
Maar ben wel de kleinste in de familie. Ik heb een mams die groter is.
En de rest gaat naar de 2 meter toe.
Ik ben één van de grootsten in mijn familie, dus in dat opzicht is het wel te verklaren, dat ik 'maar' 1.81 ben
. Mijn vader is daarentegen wel heel lang en past wat dat betreft niet helemaal in het rijtje. Hij is 1.98 ofzo.quote:Ja, dat is zeker waar. Per generatie wordt men wat groter dan de voorouders.Op vrijdag 23 april 2004 20:08 schreef Oblivion het volgende:
Maar kan me vaak verbazen hoe groot de vrouwen/mannen zijn geworden...
quote:Rond de leeftijd van 14/15 en toch nog een beetje doorgegroeit tot aan de 18.Op vrijdag 23 april 2004 20:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wanneer had je die groeispurt?
Ik ben één van de grootsten in mijn familie, dus in dat opzicht is het wel te verklaren, dat ik 'maar' 1.81 ben
Ja, dat is zeker waar. Per generatie wordt men wat groter dan de voorouders.
1.98 is best lang!
Hoe jong ben jij?
quote:Ik ben 23 jaren jong. Ja, 1.98 is best lang. Op familiefoto's steekt hij er altijd ver bovenuit. De rest is allemaal rond de 1.80 of kleiner.Op vrijdag 23 april 2004 20:26 schreef Oblivion het volgende:
Rond de leeftijd van 14/15 en toch nog een beetje doorgegroeit tot aan de 18.
1.98 is best lang!
Hoe jong ben jij?
Nah is niet slecht hoor. Hou je van langere vrouwen?
quote:Dan lijk je wel klein, als je naast mijn familie zou staan zou jij groter zijn. Het is maar waar je het mee vergelijkt.Op vrijdag 23 april 2004 20:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik ben 23 jaren jong. Ja, 1.98 is best lang. Op familiefoto's steekt hij er altijd ver bovenuit. De rest is allemaal rond de 1.80 of kleiner.
Nee, ik hou niet van langere vrouwen. Tenminste, niet op de relatiemanier. Even lang, of kleiner graag.
quote:Dat vind ik onzin. Je zit minstens 10 cm boven het gemiddelde.Op vrijdag 23 april 2004 21:11 schreef Evil_Jur het volgende:
Je bent iig niet lang, met 1.94 voel ik me af en toe al niet meer groot...
quote:Als jij een serieus vraag stelt die je ook onderbouwt dan misschien wel.Op donderdag 22 april 2004 20:45 schreef FuifDuif het volgende:
Kan er misschien even serieus op gereageerd worden?
Hoe oud ben je ? Wat is je geslacht ? Je afkomst ?
Oosterse mensen zijn over het algemeen kleiner als Westerse.
Ook een stomme vraag heb je, ik ben 181cm, lang of groot
quote:1.Op vrijdag 23 april 2004 09:41 schreef FuifDuif het volgende:
Maar dat komt gewoon, omdat ik voor mijzelf dat gevoel heb. Ik weet niet ook niet hoe het zo opeens kwam. Eerder lette ik er totaal niet op. Gaat vanzelf wel weer over denk ik.
, soms komt die drang om "ff wat groter te zijn" wel eens naar boven, gaat wel weer over.2. Waarom groeicurves? Om te bepalen of een kind niet te groot/klein word en dit tijdig op te merken en er (als men dat wil, volpompen met hormonen wil niet iedereen) iets aan te doen.
3. Ja je bent een zeikerd
.(Geen zin om alles hierin netjes te gaan quoten, lees maar terug
quote:Ik eet en heb kilo`s kaas gegeten per week en toch ben ik klein.Op vrijdag 23 april 2004 02:33 schreef Lays_nl het volgende:
Nederland heeft geloof ik de langste mensen van Europa of maybe wel van de wereld. Google maar eens.
Maybe omdat we zoveel kaas eten?
quote:Ik heb me f*cking misselijk gegeten aan pindakaas en kaas, maar verder dan 175 ben ik nooit gekomenOp vrijdag 23 april 2004 22:17 schreef Wolfjesfan het volgende:
[..]
Ik eet en heb kilo`s kaas gegeten per week en toch ben ik klein.
. Ben zelf 1.73 en ik heb nooit kouwe voeten tijdens het slapen
, bovendien val ik niet zo op als ik zakken aan het rollen ben. Maar idd er zijn ontzettend veel lange gedrochten onder de Nederlanders.
Sterkte ermee
quote:Voor een Nederlandse man 1.84mOp donderdag 22 april 2004 21:56 schreef Natalie het volgende:
1.82 voor mannen
quote:Op donderdag 22 april 2004 20:40 schreef Vivi het volgende:
Klein van geest ja.
quote:Dit is biologisch gezien onzin. Een man wil een vrouw die lang is omdat ze dan voor langere kinderen kan zorgen. Langere kinderen kunnen beter vluchten vanwege hun lange benen én ze ogen sterker waardoor ze vijanden beter kunnen weren. Lang is dus aantrekkelijk voor zowel vrouwen als mannen (biologisch gezien)Op vrijdag 23 april 2004 00:10 schreef FuifDuif het volgende:
Nou, het is wetenschappelijk aangetoond dat biologisch gezien een vrouw rond de 1.60/1.65 het meest seksueel aantrekkelijk wordt gevonden.
quote:Ik ben 1.59m en zou 1.85m willen zijn.Op vrijdag 23 april 2004 00:55 schreef Wolfjesfan het volgende:
Ik ben 1,63 voor alles te klein wat moet ik nu, wilde graag 1,81 zijn.
quote:De gemiddelde lengte van een BL vrouw is 1.71m, man 1.84m, gemiddelde Nederlander is dus ongeveer 1.77m. Jij zit er dus mooi tussen met je 1.74mOp vrijdag 23 april 2004 19:45 schreef Oblivion het volgende:
Enne ik ben gemiddelde lengte vrouw, of zegt het CBS dat gemiddelde lengte van de vrouw 1.70 is?
quote:50 jaar geleden misschien....Op vrijdag 23 april 2004 19:51 schreef FuifDuif het volgende:
Gemiddelde lengte van de vrouw is 1.67.
quote:50 jaar geleden misschien....Op vrijdag 23 april 2004 19:51 schreef FuifDuif het volgende:
Gemiddelde lengte van de vrouw is 1.67.
quote:Dat komt door de slechte voeding. Nu in China de economie is gaan opbloeien, zijn de mensen in de stedelijke gebieden ongeveer 7cm in 20 jaar gegroeid, terwijl Nederlanders maar 2cm in 20 jaar groeien... En in Amerika zijn de mensen maar een paar cm groter dan de Chinezen, dus...Op vrijdag 23 april 2004 21:30 schreef saban het volgende:
Oosterse mensen zijn over het algemeen kleiner als Westerse.
quote:Dan is het misschien een verouderd cijfer. Nederlanders zijn gemiddeld het langst, dus dan lijkt 1.80m voor mannen en 1.67m voor vrouwen me nogal klein.Op vrijdag 23 april 2004 19:39 schreef FuifDuif het volgende:
Het CBS zegt dat de gemiddelde lengte 1.80 is.
quote:jeetje.Op vrijdag 23 april 2004 10:13 schreef M4stermind het volgende:
Ik ben 1.70m, en ik heb er geen problemen mee behalve dan bij de vrouwen. Je begint toch te twijfelen als er op 27 jarige leeftijd en normaal sociaal leven nog nooit een vrouw is geweest die jou aantrekkelijk heeft gevonden.
Ik ben ook 1m70. Misschien moet ik me wel van kant maken?!
Ohnee, liever niet. Dan word ik gebanned van Fok!
Misschien moet ik maar homo worden. Of hebben homo's ook lengte eisen?
(Peter, ik weet dat je dit leest. Als ik homo word, dan kom ik als eerst achter jou aan
)[ Bericht 9% gewijzigd door klnvntrbyt op 25-04-2004 14:18:19 ]
ben klein in vergelijking met mn vrienden dat haat ik en meisjes zijn ook al heel snel lang vergeleken met mij, is ook wel jammer maarja, je doet er niks aan..
1.83 mijn god durf jij nog wel naar buiten ?! Voor meer mensen die zo klein zijn -> http://www.baltimorepsych.com/body_dysmorphic_disorder.htm
ik ben precies 2 meter
aangemeld op 27 maart en we zijn nu bijna een maand verder en je heb al ruim 1200 posts,
Zou je niet iets nuttigs gaan doen of zo ??
quote:FOK!ken is niet nuttig wou je zeggen?Op dinsdag 27 april 2004 16:43 schreef Mercy_symbol het volgende:
Zou je niet iets nuttigs gaan doen of zo ??
quote:Dan ben je best een klein meisjeOp dinsdag 27 april 2004 16:41 schreef kleinmeiske het volgende:
kleinmeiske is 24 cm kleiner dan FuifDuif, dus FuifDuif is niet klein
inkopper
quote:jah, bijna een hele schoolliniaal...Op dinsdag 27 april 2004 16:44 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
FOK!ken is niet nuttig wou je zeggen?
[..]
Dan ben je best een klein meisje
inkopper
1.50 - 1.65 dat vind ik te klein voor een jongen. Maar vanaf 1.65 tot 1.80 vindt ik normaal. En langer dan 1.80 vindt ik lang.
quote:Misschien als je in Viëtnam woontOp woensdag 28 april 2004 16:24 schreef miss_cee het volgende:
Een jongen van 1.80 is toch gewoon redelijk lang?
1.50 - 1.65 dat vind ik te klein voor een jongen. Maar vanaf 1.65 tot 1.80 vindt ik normaal. En langer dan 1.80 vindt ik lang.
Een gemiddelde Nederlander is ongeveer 1.77m, een gemiddelde Nederlandse man is 1.84m, dus als je daartussen zit ben je als man normaal.
Maar het kan natuurlijk zo zijn dat jijzelf érg klein bent (<1.60m), dan lijkt iedereen vanzelf lang...
"wat zijn de mensen tegenwoordig toch allemaal groot zeg! Ik voel me steeds vaker een ukkie met mijn lengte".
Dus eigenlijk is dit helemaal niet zo'n rare topic hoor ........
quote:En als je er niet tussenzit (lees: er onder zit), ben je abnormaal? Een freak? Een circus-object? Sorry hoor, maar ik vind het wel een heel erg domme opmerking.Op woensdag 28 april 2004 21:06 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Misschien als je in Viëtnam woont
Een gemiddelde Nederlander is ongeveer 1.77m, een gemiddelde Nederlandse man is 1.84m, dus als je daartussen zit ben je als man normaal.
quote:Jij doet net alsof je lengte je hele zijn bepaalt! Het is gewoon een eigenschap en die kunnen altijd afwijken van het gemiddelde, maar wat is het probleem dan? Vind jij soms dat je maar zelfmoord moet plegen als je als man kleiner bent dan 1.77m??Op woensdag 28 april 2004 22:07 schreef klnvntrbyt het volgende:
En als je er niet tussenzit (lees: er onder zit), ben je abnormaal? Een freak? Een circus-object? Sorry hoor, maar ik vind het wel een heel erg domme opmerking.
Jouw opmerking is wel een stuk dommer dan de mijne
Edit: ik lees net dat ik het de term 'normaal zijn' heb gebruikt, maar ik bedoelde dat je dan een normale lengte hebt....sorry
Je moet eens op vakantie gaan naar China of Indonesie, kan je op iedereen neerkijken. Ik voel me daar altijd ontzettend groot.
quote:Nee. Ikzelf heb bijv. geen probleem met mijn lengte. 1m70 is juist een hele praktische lengte. Ik pas in de auto, in de trein, in het vliegtuig, ik stoot nergens m'n kop en kan toch overal bij. De wereld lijkt voor 1m70 gemaakt te zijn.Op donderdag 29 april 2004 20:37 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Vind jij soms dat je maar zelfmoord moet plegen als je als man kleiner bent dan 1.77m??
Het probleem is dat anderen (lees: vrouwen) wel problemen hebben met mijn lengte. En dat is wat me stoort, vooral als ik het IRL (bijv bij het uitgaan) op een niet zo aardige manier te horen krijg...
quote:Dat is iddOp donderdag 29 april 2004 21:07 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Nee. Ikzelf heb bijv. geen probleem met mijn lengte. 1m70 is juist een hele praktische lengte. Ik pas in de auto, in de trein, in het vliegtuig, ik kan toch overal bij. De wereld lijkt voor 1m70 gemaakt te zijn.
Het probleem is dat anderen (lees: vrouwen) wel problemen hebben met mijn lengte. En dat is wat me stoort, vooral als ik het IRL (bijv bij het uitgaan) op een niet zo aardige manier te horen krijg...
Ik snap sowieso niet waarom vrouwen steeds zitten te zeiken over gelijke rechten enzo, maar intussen wél per se een vriend willen die langer is dan zijzelf zijn
quote:Ik ben zelf ook geen reus, en ik snap ook niet waarom mensen zich beter voelen als ze langer zijn. Lang zijn kan voordelen hebben bij sommige beroepen, een lange agent zal meer en makkelijker aanzien krijgen dan een kleine agent. Maar met 1.70 - 1.80 ben je al groter dan 3/5 van de wereld, waar moet je dan bezorgd over zijn? De grootste leiders in de wereld waren ook niet allemaal reuzen. Hitler, Stalin, Pol pot, Cesar, het waren allemaal kleine(re) mannetjes. Als je 1.75 bent dan trek je gewoon kisten aan, ga je naar de sportschool...je lengte zou dan geen enkel probleem meer moeten zijn. Als je 1.70- 1.80 bent dan ben je niet klein, nee, zei zijn groot. Veel succes nog.Op donderdag 29 april 2004 21:07 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Nee. Ikzelf heb bijv. geen probleem met mijn lengte. 1m70 is juist een hele praktische lengte. Ik pas in de auto, in de trein, in het vliegtuig, ik stoot nergens m'n kop en kan toch overal bij. De wereld lijkt voor 1m70 gemaakt te zijn.
Het probleem is dat anderen (lees: vrouwen) wel problemen hebben met mijn lengte. En dat is wat me stoort, vooral als ik het IRL (bijv bij het uitgaan) op een niet zo aardige manier te horen krijg...
ik wil met je neuke , 1.81 m is zo geil quote:Hahaha, volgens mij spreekt hier de frustratie. Vrouwen zitten niet te zeiken over gelijke rechten, ze hebben gelijke rechten. En het willen van een langere vriend heeft daar niets mee te maken. Dat is persoonlijke voorkeur, mannen willen vaak ook liever een kleinere vrouw. Ik als lange vrouw kan daar over meepraten. En dat moeten die mannen zelf weten, ik zeg dan ook niet meteen; Ohw zie je wel, daar heb je weer zo'n ouderwetse ongeemancipeerde man die zo nodig een kleinere vrouw wil... Hahaha!Op donderdag 29 april 2004 21:15 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Dat is idd
Ik snap sowieso niet waarom vrouwen steeds zitten te zeiken over gelijke rechten enzo, maar intussen wél per se een vriend willen die langer is dan zijzelf zijn
quote:Hoezo is het slechts persoonlijke voorkeur?? Vrouwen willen een langere man omdat ze het gevoel willen hebben dat ze worden beschermd. Daarom willen ze ook vaak een oudere man die ook nog eens rijk is...het heeft dus wél met vrouwenemancipatie te maken.Op zondag 2 mei 2004 13:10 schreef Malchevia het volgende:
Hahaha, volgens mij spreekt hier de frustratie. Vrouwen zitten niet te zeiken over gelijke rechten, ze hebben gelijke rechten. En het willen van een langere vriend heeft daar niets mee te maken. Dat is persoonlijke voorkeur, mannen willen vaak ook liever een kleinere vrouw. Ik als lange vrouw kan daar over meepraten. En dat moeten die mannen zelf weten, ik zeg dan ook niet meteen; Ohw zie je wel, daar heb je weer zo'n ouderwetse ongeemancipeerde man die zo nodig een kleinere vrouw wil... Hahaha!
Het feit dat mannen een kleinere vrouw willen is cultuurbepaald, omdat een kleine vrouw genetisch gezien onaantrekkelijk is. Mannen willen een kleinere vrouw omdat ze zich dan dominanter voelen.
in LIFquote:Mannen willen een kleinere vrouw, omdat dat biologisch bepaald is, niet cultureel. Weer typisch van die feministenonzin. Kleinere vrouwen zijn meer 'vrouw' dan lange vrouwen. Door de bouw zouden ze beter in staat zijn om zwangerschappen te dragen. Je moet nu niet net doen alsof de keuze van vrouwen biologisch is en de keuze van mannen cultureel, alleen omdat dat je beter uitkomt.Op zondag 2 mei 2004 20:54 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Hoezo is het slechts persoonlijke voorkeur?? Vrouwen willen een langere man omdat ze het gevoel willen hebben dat ze worden beschermd. Daarom willen ze ook vaak een oudere man die ook nog eens rijk is...het heeft dus wél met vrouwenemancipatie te maken.
Het feit dat mannen een kleinere vrouw willen is cultuurbepaald, omdat een kleine vrouw genetisch gezien onaantrekkelijk is. Mannen willen een kleinere vrouw omdat ze zich dan dominanter voelen.
Nee, 1,80 is NIET klein, het is volgens mij de gemiddelde lengte van de normale Nederlandse man (was een antwoord van een IQ test vraag die ik 5 jaar geleden moest doen).
Ik ben een meisje, 1,63 en dat is wel behoorlijk klein. Ik klaag niet hoor, beter klein dan groot! Bij mannen is dat misschien anders maar geloof me, ik ken iemand die 2 meter is en die vindt dat echt niet zo leuk.
quote:Nou dankjewel, ik ben met m'n 1.58 m dus onaantrekkelijk??? Helaas voor jou heb ik daar geen ervaring mee, aandacht genoeg. En toevallig heb ik een langere man ja, probeer maar eens een kleinere te vindenOp zondag 2 mei 2004 20:54 schreef Daphne85 het volgende:
Het feit dat mannen een kleinere vrouw willen is cultuurbepaald, omdat een kleine vrouw genetisch gezien onaantrekkelijk is.
. Het is juist biologisch bepaald dat kleinere vrouwen juist aantrekkelijker zijn. We spreken dan over een lengte van rond de 1.60/1.65. Wellicht dat de lengte iets naar boven gegaan is, omdat de mannen door de jaren heen ook groter zijn geworden. Maar in principe worden lange vrouwen minder aantrekkelijk gevonden, omdat zij als het ware te bedreigend overkomen. Lange vrouwen zijn gevoelsmatig meer concurrent van mannen.quote:Ik ben 1m97 dus ik vind van welOp donderdag 22 april 2004 20:39 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben 1m81. Ben ik klein vinden jullie?
quote:Ik ben 1.70 en val toch op lange vrouwen. Niet dat ik korte vrouwen niet aantrekkelijk vindt. Maar om een of andere reden voel ik mij klein bij "kleine" vrouwen.Op maandag 3 mei 2004 23:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mannen willen een kleinere vrouw, omdat dat biologisch bepaald is, niet cultureel. Weer typisch van die feministenonzin. Kleinere vrouwen zijn meer 'vrouw' dan lange vrouwen. Door de bouw zouden ze beter in staat zijn om zwangerschappen te dragen. Je moet nu niet net doen alsof de keuze van vrouwen biologisch is en de keuze van mannen cultureel, alleen omdat dat je beter uitkomt.
quote:Op zaterdag 24 april 2004 14:32 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Dit is biologisch gezien onzin. Een man wil een vrouw die lang is omdat ze dan voor langere kinderen kan zorgen. Langere kinderen kunnen beter vluchten vanwege hun lange benen én ze ogen sterker waardoor ze vijanden beter kunnen weren. Lang is dus aantrekkelijk voor zowel vrouwen als mannen (biologisch gezien)
De wat kleinere mensen zijn doorgaans een stuk bewegelijker en sneller dan langere mensen. Vallen ook minder op voor vijanden.
quote:Dan snap je de evolutie nietOp maandag 3 mei 2004 23:51 schreef FuifDuif het volgende:
Mannen willen een kleinere vrouw, omdat dat biologisch bepaald is, niet cultureel. Weer typisch van die feministenonzin. Kleinere vrouwen zijn meer 'vrouw' dan lange vrouwen. Door de bouw zouden ze beter in staat zijn om zwangerschappen te dragen. Je moet nu niet net doen alsof de keuze van vrouwen biologisch is en de keuze van mannen cultureel, alleen omdat dat je beter uitkomt.
Kinderen moeten groot en sterk kunnen worden en dat gaat niet als je vrouw de gemiddelde lengte van je kinderen omlaag haalt. Bovendien krijg je bij kleinere vrouwen meer het idee dat ze niet zo gezond zijn als langere vrouwen, omdat een goede lengte-ontwikkeling op o.a. goede voeding en weinig ziektes tijdens de jeugd duidt.
quote:Alleen qua lengte. Mannen hebben ook een biologische voorkeur voor vrouwen met grote borsten, maar er zijn genoeg vrouwen met minder waar mannen geil van worden, bv. J-Lo en Kylie....(die zijn trouwen ook allebei erg klein)Op dinsdag 4 mei 2004 09:39 schreef kleinmeiske het volgende:
Nou dankjewel, ik ben met m'n 1.58 m dus onaantrekkelijk??? Helaas voor jou heb ik daar geen ervaring mee, aandacht genoeg. En toevallig heb ik een langere man ja, probeer maar eens een kleinere te vinden
quote:Yup, ik vind kleine meiden wel leuk en schattig ja ! Nou ben ikzelf ook maar 1.75, maar ik vind iemand van 1.60 leuker dan iemand die net zo groot is als ikOp dinsdag 4 mei 2004 10:08 schreef MevrouwKoRn het volgende:
Haha in die theorie geloof ik ook niet. Ik ben 1.60m en heb eigenlijk nog nooit gehoord dat ik erg onaantrekkelijk ben hoor. Volgens mij vinden veel jongens kleine meiden wel schattig en leuk.
als je 1.60 bent en 120 kilo weegt ben je niet klein imo
quote:Hier had de oerman geen last van. Het enige wat hij deed was eten en neukenOp dinsdag 4 mei 2004 13:34 schreef sampoo het volgende:
Ik ben 1.70 en val toch op lange vrouwen. Niet dat ik korte vrouwen niet aantrekkelijk vindt. Maar om een of andere reden voel ik mij klein bij "kleine" vrouwen.
quote:Hoezo sneller? Als je lang bent, heb je langere benen en kun je dus ook grotere stappen nemen.Op dinsdag 4 mei 2004 13:45 schreef sampoo het volgende:
De wat kleinere mensen zijn doorgaans een stuk bewegelijker en sneller dan langere mensen. Vallen ook minder op voor vijanden.
Dat opvallen boeit niet, omdat het lengteverschil tussen lange en korte mensen niet zo groot is dat je opeens minder of meer opvalt.
quote:Langere benen betekent wel grotere stappen maar met zware poten kan je moeilijk snelheid maken. Lange mensen zijn doorgaans slomer. Sprinters zijn doorgaans spierbundels van 1.75 tot 1.85.Op dinsdag 4 mei 2004 21:25 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Hoezo sneller? Als je lang bent, heb je langere benen en kun je dus ook grotere stappen nemen.
Dat opvallen boeit niet, omdat het lengteverschil tussen lange en korte mensen niet zo groot is dat je opeens minder of meer opvalt.
Lange benen zijn ook zware benen. Wil je ze net zo snel bewegen als kleine benen zul je allereerst in verhouding net zo veel "snelle" spieren moeten hebben. Dan zou je sneller kunnen gaan dan diegene met kleine benen als er niet zoiets was als zwaartekracht. Dat maakt dat lange mensen wel grote stappen kunnen zetten maar niet genoeg om sneller te zijn doordat de minder lange mensen meer stappen kunnen nemen. Te kleine benen kunnen het echter weer niet goed maken. Er is een limiet aan herhalingen dat een mens kan maken net als er een limiet is aan de "snelle" spieren die een mens kan kweken.
Ik heb nog nooit een serieuze sprinter gezien van 2.00m die niet ontzettend dunnetjes was. Verder heb ik ook nooit een serieuze sprinter van 1.70 gezien die niet gebouwd was als een tank.
Dat stukje over al dan niet opvallen was een geintje.
[ Bericht 2% gewijzigd door sampoo op 04-05-2004 23:00:54 ]
quote:Dat is onzin. Lange vrouwen zijn uitzonderingen en echt geen toonbeelden van topgezondheid. Groot zijn heeft niets te maken met sterk zijn. Groot zijn kan juist eerder onhandig zijn. Ik vind lange vrouwen gewoon niet echt vrouwelijk meer. Met alle respect, maar ik vind juist dat langere vrouwen minder gezond ogen. En dan nog, je kunt kinderen niet langer laten groeien dan genetisch bepaald is. Ook al laat je ze nog zo gezond eten en ook al krijgen ze nog zo weinig te maken met ziektes. Jij bent er denk ik weer zo eentje, die allerlei theorieen in de praktijk brengt en daardoor niet eens meer normaal in het leven kan staan. De evolutietheorie zal waar zijn, ala, maar kom zeg, wie gaat er tegenwoordig nog op die primitieve manier te werk? Er zijn veel andere factoren die veel meer van belang zijn.Op dinsdag 4 mei 2004 21:20 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Dan snap je de evolutie niet
Kinderen moeten groot en sterk kunnen worden en dat gaat niet als je vrouw de gemiddelde lengte van je kinderen omlaag haalt. Bovendien krijg je bij kleinere vrouwen meer het idee dat ze niet zo gezond zijn als langere vrouwen, omdat een goede lengte-ontwikkeling op o.a. goede voeding en weinig ziektes tijdens de jeugd duidt.
quote:Sorry hoor, maar m'n zowat m'n hele familie bestaat uit kleine vrouwtjes en we hebben echt vroeger niet slecht te eten gehad en zijn ook niet vaak ziek geweest. Sterker nog, tot m'n 25e ben ik nooit ziek geweest. Bij ons zit 't gewoon in de genen. En de meeste lange dames die ik ken hebben meer gezondheidsproblemen dan ik.Op dinsdag 4 mei 2004 21:20 schreef Daphne85 het volgende:
[..]Bovendien krijg je bij kleinere vrouwen meer het idee dat ze niet zo gezond zijn als langere vrouwen, omdat een goede lengte-ontwikkeling op o.a. goede voeding en weinig ziektes tijdens de jeugd duidt.
quote:Precies, dit bedoel ik dus ook. Alsof iedere kleine meid (of kleine jongen) op de een of andere manier niet gezond is. Lengte heeft inderdaad te maken met de genen. Daarbij komt nog dat wij Nederlanders de langsten zijn van de wereld, dat komt door bepaalde voedingspatronen, maar zijn ze daarom in Italie bijvoorbeeld minder gezond? Je kunt je afvragen of heel lang zijn wel zoveel voordelen heeft.Op woensdag 5 mei 2004 09:23 schreef kleinmeiske het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar m'n zowat m'n hele familie bestaat uit kleine vrouwtjes en we hebben echt vroeger niet slecht te eten gehad en zijn ook niet vaak ziek geweest. Sterker nog, tot m'n 25e ben ik nooit ziek geweest. Bij ons zit 't gewoon in de genen. En de meeste lange dames die ik ken hebben meer gezondheidsproblemen dan ik.
Daphne85, is het toevallig zo, dat jij lang bent?
quote:Op woensdag 5 mei 2004 09:28 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Daphne85, is het toevallig zo, dat jij lang bent?
quote:Worden Japanners trouwens niet het oudst? Die zijn niet zo groot.Op zaterdag 24 april 2004 14:35 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Ik ben 1.59m en zou 1.85m willen zijn.
. Maar 1.85 voor een meisje vind ik wel wat lang.quote:Hier zit wel wat in, maar als je meer been hebt, heb je sowieso in theorie meer spier, dus dan maakt het niet uit dat je iets zwaardere benen hebt.....Op dinsdag 4 mei 2004 22:09 schreef sampoo het volgende:
Langere benen betekent wel grotere stappen maar met zware poten kan je moeilijk snelheid maken. Lange mensen zijn doorgaans slomer. Sprinters zijn doorgaans spierbundels van 1.75 tot 1.85.
Lange benen zijn ook zware benen. Wil je ze net zo snel bewegen als kleine benen zul je allereerst in verhouding net zo veel "snelle" spieren moeten hebben. Dan zou je sneller kunnen gaan dan diegene met kleine benen als er niet zoiets was als zwaartekracht. Dat maakt dat lange mensen wel grote stappen kunnen zetten maar niet genoeg om sneller te zijn doordat de minder lange mensen meer stappen kunnen nemen. Te kleine benen kunnen het echter weer niet goed maken. Er is een limiet aan herhalingen dat een mens kan maken net als er een limiet is aan de "snelle" spieren die een mens kan kweken.
Ik heb nog nooit een serieuze sprinter gezien van 2.00m die niet ontzettend dunnetjes was. Verder heb ik ook nooit een serieuze sprinter van 1.70 gezien die niet gebouwd was als een tank.
Dat stukje over al dan niet opvallen was een geintje.
quote:Op maandag 3 mei 2004 23:51 schreef FuifDuif het volgende:
Kleinere vrouwen zijn meer 'vrouw' dan lange vrouwen. Door de bouw zouden ze beter in staat zijn om zwangerschappen te dragen.
quote:Dit strookt niet met elkaar hè? Eerst zeg je dat kleinere vrouwen een betere bouw hebben voor het dragewn van baby's, daarna beweer je weer dat het met lengteverschil tussen en mannen en vrouwen heeft te maken.Op dinsdag 4 mei 2004 10:29 schreef FuifDuif het volgende:
Het is juist biologisch bepaald dat kleinere vrouwen juist aantrekkelijker zijn. We spreken dan over een lengte van rond de 1.60/1.65. Wellicht dat de lengte iets naar boven gegaan is, omdat de mannen door de jaren heen ook groter zijn geworden.
Het is sowieso onlogisch dat kleinere vrouwen een betere bouw hebben voor het dragen van baby's, omdat ze minder plaats hebben voor een vruchtje. Een langere vrouw kan de baby juist dieper in haar lichaam dragen waar het veiliger (stel nou dat ze van de trap dondert) en warmer is.
quote:Als je moet gokken is het wel logischer om aan te nemen dat langere vrouwen gezonder zijn. Het is bv. zo dat mensen van de lagere sociale klasse gemiddeld kleiner zijn dan mensen van de hogere sociale klasse. Dit betekent dat ze GEMIDDELD gezonder zijn. Een klein mens dat tot de lagere sociale klasse behoort kan ook heel gezond hebben geleefd, maar door genetische aanleg klein zijn.Op woensdag 5 mei 2004 08:39 schreef FuifDuif het volgende:
Dat is onzin. Lange vrouwen zijn uitzonderingen en echt geen toonbeelden van topgezondheid. [...]
Met alle respect, maar ik vind juist dat langere vrouwen minder gezond ogen. En dan nog, je kunt kinderen niet langer laten groeien dan genetisch bepaald is. Ook al laat je ze nog zo gezond eten en ook al krijgen ze nog zo weinig te maken met ziektes.
quote:Ik heb nooit beweerd dat mensen hun keuze voledig door hun oerdriften laten bepalen. Das nogal logisch als je bedenkt dat ook lelijke mensen de kans krijgen zich voort te plantenDe evolutietheorie zal waar zijn, ala, maar kom zeg, wie gaat er tegenwoordig nog op die primitieve manier te werk? Er zijn veel andere factoren die veel meer van belang zijn.
quote:Het is voor een deel aanleg en voor een deel omgeving. Bij Nederlandse mensen die een goede jeugd hebben gehad maar tóch klein zijn is het idd genetische aanleg, maar voor 95% van de wereldbevolking zijn het slechte leefomstandigheden. Kijk maar naar China. Nu de economie is opgebloeid, krijgen de Chinezen opeens een groeispurt.Op woensdag 5 mei 2004 09:23 schreef kleinmeiske het volgende:
Sorry hoor, maar m'n zowat m'n hele familie bestaat uit kleine vrouwtjes en we hebben echt vroeger niet slecht te eten gehad en zijn ook niet vaak ziek geweest. Sterker nog, tot m'n 25e ben ik nooit ziek geweest. Bij ons zit 't gewoon in de genen. En de meeste lange dames die ik ken hebben meer gezondheidsproblemen dan ik.
quote:Ik had het over lengteontwikkeling in zijn algemeenheid, waarbij je moet gokken.Op woensdag 5 mei 2004 09:28 schreef FuifDuif het volgende:
Precies, dit bedoel ik dus ook. Alsof iedere kleine meid (of kleine jongen) op de een of andere manier niet gezond is. Lengte heeft inderdaad te maken met de genen. Daarbij komt nog dat wij Nederlanders de langsten zijn van de wereld, dat komt door bepaalde voedingspatronen, maar zijn ze daarom in Italie bijvoorbeeld minder gezond? Je kunt je afvragen of heel lang zijn wel zoveel voordelen heeft.
En in Italië eten ze minder producten die lengteontwikkeling bevorderen, zoals bv. zuivel.
daphne goes solo
quote:Maar jij bent ook een maagd-eisende, onderdanige-vrouwen-lievende SGP'er.Op woensdag 5 mei 2004 12:10 schreef FuifDuif het volgende:
Oke, Daphne85 is dus 1.59m
quote:Wat jij wilt.Op woensdag 5 mei 2004 20:40 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Maar jij bent ook een maagd-eisende, onderdanige-vrouwen-lievende SGP'er.
Ik geef alleen even een feitje, maar goed. Mannen zijn nu eenmaal niet zo gek op vrouwen boven de 1.80. En al helemaal niet, wanneer ze nog praatjes hebben ook zonder eigenlijk iets te zeggen.
[ Bericht 27% gewijzigd door FuifDuif op 05-05-2004 23:37:00 ]
quote:Ik vind dat lengte niet per definitie iets te maken heeft met gezondheid. En over het algemeen ga ik er persoonlijk vanuit dat sterke geslachten zich vooral bevinden binnen de lagere sociale klasse. Wat dacht je van boerenarbeiders. Die zijn veel meer gebaat bij goede gezondheid en topconditie. Veel meer dan die luie bazen. In de lijn van de evolutie is het dus logischer dat grote sterke mensen zich overwegend onder de arbeidersbevolking begeven.Op woensdag 5 mei 2004 20:32 schreef Daphne85 het volgende:
Als je moet gokken is het wel logischer om aan te nemen dat langere vrouwen gezonder zijn. Het is bv. zo dat mensen van de lagere sociale klasse gemiddeld kleiner zijn dan mensen van de hogere sociale klasse. Dit betekent dat ze GEMIDDELD gezonder zijn. Een klein mens dat tot de lagere sociale klasse behoort kan ook heel gezond hebben geleefd, maar door genetische aanleg klein zijn.
quote:Goh, dan heb jij gelukkig toch nog een kansje.Op woensdag 5 mei 2004 20:32 schreef Daphne85 het volgende:
Ik heb nooit beweerd dat mensen hun keuze voledig door hun oerdriften laten bepalen. Das nogal logisch als je bedenkt dat ook lelijke mensen de kans krijgen zich voort te planten
Maar even serieus, wat noem jij dan lelijk? Dat is namelijk nogal persoonsgebonden. De oerdriften gaan voornamelijk voor gezondheid en dat heeft niet altijd met schoonheid te maken.
quote:Wat is dit voor huis-tuin-en-keuken evolutie-getheoretiseer? Een langere vrouw blijft nog steeds een vrouw en daarmij altijd kwetsbaar. De lengte maakt echt niet uit als het gaat om veiligheid. Dan is breedte nog eerder belangrijk. Maar goed, hier een artikel die het je eens haarfijn uit kan leggen.Op woensdag 5 mei 2004 20:25 schreef Daphne85 het volgende:
Dit strookt niet met elkaar hè? Eerst zeg je dat kleinere vrouwen een betere bouw hebben voor het dragewn van baby's, daarna beweer je weer dat het met lengteverschil tussen en mannen en vrouwen heeft te maken.
Het is sowieso onlogisch dat kleinere vrouwen een betere bouw hebben voor het dragen van baby's, omdat ze minder plaats hebben voor een vruchtje. Een langere vrouw kan de baby juist dieper in haar lichaam dragen waar het veiliger (stel nou dat ze van de trap dondert) en warmer is.
Artikel.
quote:Meer spier betekent meer risico op scheuring e.d. én meer zuurstofverbruik én meer bloed om rond te pompen wat weer zwaarder is voor het hart (risico op sporthart), dus hoezo maakt niet uit ... En dan heb ik het nog niet eens over meer bot dat gebroken kan worden ...Op woensdag 5 mei 2004 20:18 schreef Daphne85 het volgende:
Hier zit wel wat in, maar als je meer been hebt, heb je sowieso in theorie meer spier, dus dan maakt het niet uit dat je iets zwaardere benen hebt.....
Je hebt oude topics over lengte na jaren omhoog getrapt, je bent zelf "klein" en wilt graag lang zijn, je verzint zelf evolutietheorieen waaruit blijkt dat lange mensen "beter" zijn ("Ze kunnen sneller wegrennen", "kind veilig in buik lange vrouw", etc) en verder negeer je totaal de voordelen van klein zijn.
Oh. En volgens mij is de reden dat Nederlanders gemiddeld zo lang zijn is het eten van rundvlees met (groei)hormonen. En niet omdat ze "genetisch perfect" zijn.
[ Bericht 9% gewijzigd door klnvntrbyt op 06-05-2004 13:14:02 ]
En dan die opmerking over klassen. Dat gaat me te ver hoor. Het lijkt mij eerder logisch dat mensen uit de lagere klasse groter gebouwd zijn voor zware arbeid. In de hogere klasse bevinden zich voornamelijk pennenlikker, die hebben geen massa nodig... oke, alleen grijze massa dan.
quote:Ik verzin niks, ik neem het alleen op voor lange vrouwen omdat ze zo (onterecht) neer worden gehaaldOp donderdag 6 mei 2004 13:07 schreef klnvntrbyt het volgende:
je verzint zelf evolutietheorieen waaruit blijkt dat lange mensen "beter" zijn ("Ze kunnen sneller wegrennen", "kind veilig in buik lange vrouw", etc)
quote:Ik heb alleen maar onderwerpen aangesneden waarin lang zijn idd beter is. Ook klein zijn heeft zijn voordelen maar die gelden voor ZOWEL mannen ALS vrouwen. Ik heb er gewoon iets tegen dat jullie onderscheid gaan maken in geslacht.en verder negeer je totaal de voordelen van klein zijn.
quote:Ja dat vind ik nou ook, zie vorige posts.Oh. En volgens mij is de reden dat Nederlanders gemiddeld zo lang zijn is het eten van rundvlees met (groei)hormonen. En niet omdat ze "genetisch perfect" zijn.
quote:En 1.59m wijkt niet behoorlijk van het gemiddelde af?Op donderdag 6 mei 2004 19:00 schreef FuifDuif het volgende:
Een vrouw van 1.85 is een vrouw die behoorlijk langer is dan het gemiddelde. Waarom zou je dat willen zijn?
quote:En dan die opmerking over klassen. Dat gaat me te ver hoor. Het lijkt mij eerder logisch dat mensen uit de lagere klasse groter gebouwd zijn voor zware arbeid. In de hogere klasse bevinden zich voornamelijk pennenlikker, die hebben geen massa nodig... oke, alleen grijze massa dan.
Hoezo is mijn opmerking verkeerd? Het is nou eenmaal zo dat mensen uit de lagere sociale klasse minder goed te eten krijgen en dat ze meer bloot worden gesteld aan ernstige gezinsproblemen. Hierdoor kunnen ze minder goed groeien. Jij hebt het hier over spieren, dat heeft niks met lengte te maken.
quote:Ja, dat is waar, maar voor een vrouw is kleiner dan het gemiddelde niet erg. Kleinere vrouwen zijn juist aantrekkelijker weet je nog.Op donderdag 6 mei 2004 20:26 schreef Daphne85 het volgende:
En 1.59m wijkt niet behoorlijk van het gemiddelde af?
quote:Hoezo minder goed te eten krijgen? Mijn opa was een arbeider en in zijn gezin werd altijd heel gezond gegeten. Dat moest ook wel, want anders konden ze niet goed werken. En hoe kom je bij ernstige gezinsproblemen? Ik denk juist dat kinderen in de hogere klasse meer druk te verwerken krijgen van hun ouders; druk om te presteren op school. In de lagere klasse worden kinderen wat vrijer gelaten over het algemeen, iets wat veel gezonder is.Op donderdag 6 mei 2004 20:26 schreef Daphne85 het volgende:
Hoezo is mijn opmerking verkeerd? Het is nou eenmaal zo dat mensen uit de lagere sociale klasse minder goed te eten krijgen en dat ze meer bloot worden gesteld aan ernstige gezinsproblemen. Hierdoor kunnen ze minder goed groeien. Jij hebt het hier over spieren, dat heeft niks met lengte te maken.
quote:Ja, duh.Op woensdag 5 mei 2004 23:22 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind dat lengte niet per definitie iets te maken heeft met gezondheid.
quote:Die arbeid wordt nu door machines gedaan, dus niks te keihard werkende boeren.Wat dacht je van boerenarbeiders. Die zijn veel meer gebaat bij goede gezondheid en topconditie. Veel meer dan die luie bazen. In de lijn van de evolutie is het dus logischer dat grote sterke mensen zich overwegend onder de arbeidersbevolking begeven.
quote:Ja, maar het lijkt vaak wel alsof het wél zo is...het zijn nooit moddervette vrouwen die de bladen sieren.De oerdriften gaan voornamelijk voor gezondheid en dat heeft niet altijd met schoonheid te maken.
quote:Ja, dat is nu zo, maar een paar jaar geleden niet. En aangezien het iets genetisch is, zouden de afstammelingen van de arbeiders daar nu nog de vruchten van plukken en dat is ook zo. Gezondheid enzovoort.Op donderdag 6 mei 2004 20:32 schreef Daphne85 het volgende:
Die arbeid wordt nu door machines gedaan, dus niks te keihard werkende boeren.
quote:Op dit moment wel ja, maar een paar honderd jaar geleden (rond 1700) was mollig juist. Als er destijds modebladen zouden zijn geweest, dan had je allemaal dikke vrouwen gezien. Het is dus gewoon iets cultureels.Op donderdag 6 mei 2004 20:32 schreef Daphne85 het volgende:
Ja, maar het lijkt vaak wel alsof het wél zo is...het zijn nooit moddervette vrouwen die de bladen sieren.
quote:Dan moet je ook niet zeiken dat langere vrouwen niet vrouwelijk meer zijn. Alsof een kleine vrouw dat wél is! Als jij naast een meisje van 1.50m loopt, lijkt het meer alsof je je dochtertje aan het handje vasthoudt.Op woensdag 5 mei 2004 23:41 schreef FuifDuif het volgende:
Een langere vrouw blijft nog steeds een vrouw en daarmij altijd kwetsbaar.
quote:Ik heb dit artikel al eens gelezen.hier een artikel die het je eens haarfijn uit kan leggen.
"Short women generally reach puberty earlier while the bodies of tall women spend more energy on growing rather than entering puberty."
Dit betekent dat mannen pedo's zijn. Want waarom zou je een kind willen bevruchten als je ook een vrouw kunt krijgen die even vruchtbaar is??
En lees dat laatste stuk eens: cultuur. Als je betrouwbare onderzoeksresultaten wil, moet je maar volksstammen gaan interviewen.
En ze hebben het ook over kleine vrouwen die vaker trouwen. Dit zijn meestal vrouwen die nog met conservatieve ideeën over liefde en seks rondlopen, dus het lijkt me logisch dat ze zich meer laten opjagen door het idee dat een langere man beter is....
quote:Als je een SGP'er bent wel ja.Op donderdag 6 mei 2004 20:28 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dat is waar, maar voor een vrouw is kleiner dan het gemiddelde niet erg. Kleinere vrouwen zijn juist aantrekkelijker weet je nog.
quote:Weet je niet eens wat ernstige gezinsproblemen zijnHoezo minder goed te eten krijgen? Mijn opa was een arbeider en in zijn gezin werd altijd heel gezond gegeten. Dat moest ook wel, want anders konden ze niet goed werken. En hoe kom je bij ernstige gezinsproblemen? Ik denk juist dat kinderen in de hogere klasse meer druk te verwerken krijgen van hun ouders; druk om te presteren op school. In de lagere klasse worden kinderen wat vrijer gelaten over het algemeen, iets wat veel gezonder is.
Ik heb het over incest, kindermishandeling, verwaarlozing en dergelijke.
In dat soort gezinnen wordt niet goed voor de kinderen gezorgd, dus ze kunnen zich ook niet fatsoenlijk ontwikkelen. Jij bent dan een uitzondering, maar dat heeft volgens mij meer met je christelijke opvoeding te maken....
quote:Wat een totaal zinloze opmerking dit.Op donderdag 6 mei 2004 20:47 schreef Daphne85 het volgende:
Als je een SGP'er bent wel ja.
quote:Alsof ouders uit hogere kringen hun kinderen wel goed verzorgen. Kinderen aanpraten dat arbeiders minderwaardig zijn, kinderen dwingen goede resultaten te halen enzovoort. Ik vind dat eerlijk gezegd pas goede vormen van gezinsproblemen.Op donderdag 6 mei 2004 20:47 schreef Daphne85 het volgende:
Weet je niet eens wat ernstige gezinsproblemen zijn
Ik heb het over incest, kindermishandeling, verwaarlozing en dergelijke.
In dat soort gezinnen wordt niet goed voor de kinderen gezorgd, dus ze kunnen zich ook niet fatsoenlijk ontwikkelen. Jij bent dan een uitzondering, maar dat heeft volgens mij meer met je christelijke opvoeding te maken....
Mag ik je trouwens vragen in welke klasse jij je begeeft?
quote:'een paar jaar geleden'....Op donderdag 6 mei 2004 20:42 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dat is nu zo, maar een paar jaar geleden niet. En aangezien het iets genetisch is, zouden de afstammelingen van de arbeiders daar nu nog de vruchten van plukken en dat is ook zo. Gezondheid enzovoort.
Je hebt het nu over spierkracht, niet over lengte.
quote:Ja dit klopt...dat is in sommige culturen nog steeds zo.Op dit moment wel ja, maar een paar honderd jaar geleden (rond 1700) was mollig juist. Als er destijds modebladen zouden zijn geweest, dan had je allemaal dikke vrouwen gezien. Het is dus gewoon iets cultureels.
quote:Wat een onzin, sorry hoor. Je bent inderdaad echt gefixeerd op lengte. Waarom toch? Wat is er mis met jouw lengte, behandelen mensen je er anders door? En wat wil je er aan doen om langer te worden? Accepteer het gewoon.Op donderdag 6 mei 2004 20:42 schreef Daphne85 het volgende:
Dan moet je ook niet zeiken dat langere vrouwen niet vrouwelijk meer zijn. Alsof een kleine vrouw dat wél is! Als jij naast een meisje van 1.50m loopt, lijkt het meer alsof je je dochtertje aan het handje vasthoudt.
quote:Nu gooi je het weer op cultuur, terwijl je eerst de langere man als prettiger voor de vrouw via de evolutionaire weg besprak. Ik snap overigens ook niet wat dat met conservatieve ideeën over liefde en seks te maken heeft.Op donderdag 6 mei 2004 20:42 schreef Daphne85 het volgende:
Ik heb dit artikel al eens gelezen.
"Short women generally reach puberty earlier while the bodies of tall women spend more energy on growing rather than entering puberty."
Dit betekent dat mannen pedo's zijn. Want waarom zou je een kind willen bevruchten als je ook een vrouw kunt krijgen die even vruchtbaar is??
En lees dat laatste stuk eens: cultuur. Als je betrouwbare onderzoeksresultaten wil, moet je maar volksstammen gaan interviewen.
En ze hebben het ook over kleine vrouwen die vaker trouwen. Dit zijn meestal vrouwen die nog met conservatieve ideeën over liefde en seks rondlopen, dus het lijkt me logisch dat ze zich meer laten opjagen door het idee dat een langere man beter is....
quote:Jij weet anders ook wel hoe je zo'n opmerking moet maken.Op donderdag 6 mei 2004 20:52 schreef FuifDuif het volgende:
Wat een totaal zinloze opmerking dit.
En het lijkt mij dat lengte niet doorslaggevend is, anders ben je wel een érg zielig ventje/vrouwtje.
quote:Dus jij vindt ambities opdringen ernstiger dan incestAlsof ouders uit hogere kringen hun kinderen wel goed verzorgen. Kinderen aanpraten dat arbeiders minderwaardig zijn, kinderen dwingen goede resultaten te halen enzovoort. Ik vind dat eerlijk gezegd pas goede vormen van gezinsproblemen.
quote:Mag ik je trouwens vragen in welke klasse jij je begeeft?
Ik ben een wees.
jij klein? me reet. iedereen die ik ken is rond de 1.75.. ik weet niet waar jij woont ofzo, maar 1.81 is nog best lang
quote:Excuse me?Op donderdag 6 mei 2004 20:21 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Ik verzin niks, ik neem het alleen op voor lange vrouwen omdat ze zo (onterecht) neer worden gehaald
1) Sinds wanneer worden langere vrouwen 'neergehaald'?
2) Kunnen ze zich zelf niet verdedigen dan?
quote:"Jullie"?Ik heb er gewoon iets tegen dat jullie onderscheid gaan maken in geslacht.
quote:Wat is hier onzinnig aan?? Het is toch zo dat meisjes met een kinderlengte er ook kinderlijker uitzien als je de redenatie volgt dat langere vrouwen 'mannelijker' zijn?Op donderdag 6 mei 2004 20:55 schreef FuifDuif het volgende:
Wat een onzin, sorry hoor.
quote:Het feit dat mannen een kleinere vrouw willen is volgens mij idd cultuur ja. Ik zie net dat ik iets over vrouwen en hun voorkeur voor lange mannen heb gezegd, maar daar bedoel ik meer mee dat hun voorkeur wordt versterkt door de media.Nu gooi je het weer op cultuur, terwijl je eerst de langere man als prettiger voor de vrouw via de evolutionaire weg besprak. Ik snap overigens ook niet wat dat met conservatieve ideeën over liefde en seks te maken heeft.
quote:Jullie zitten de hele tijd te zeiken dat lange vrouwen niet meer vrouwelijk zijn en dat ze onaantrekkelijk zijn. Dat is volgens mij vette onzin. En blijkbaar kunnen ze zichzelf niet verdedigen in dit topic.Op donderdag 6 mei 2004 21:08 schreef klnvntrbyt het volgende:
Excuse me?
1) Sinds wanneer worden langere vrouwen 'neergehaald'?
2) Kunnen ze zich zelf niet verdedigen dan?
quote:Ja, jij misschien niet maar velen wel."Jullie"?
quote:Ja idd, ik snap ook niet waar TS zich druk over maakt, je bent gewoon gemiddeld!Er zijn wel ergere dingen, ik heb een vriend die is gewoon 1,55 en 19 jaar oud, dat is pas klein! Net alsof lengte zoveel uitmaakt, er is meer als lengte hoor!Op donderdag 6 mei 2004 21:50 schreef Ziecko het volgende:
ik ben 1.82 is toch gewoon gemiddeld ??
Mijn vrienden zijn allemaal groter dan 1.86 dus als ik ga stappen kijk ik met mijn 1.82 steeds omhoog.
- op die ene na is de rest allemaal in de 1.90> ..
Was wel raar om te horen op mijn werk (vorig jaar) dat ze mij een boom van een kerel vonden.
Ik ben zo gewend de kleinste te zijn.
quote:Jij mag ze aantrekkelijk vinden hoor, geen punt. Maar dat kun je niet beslissen voor een ander. Ik vind lange vrouwen gewoon niet aantrekkelijk. Ze kunnen wel mooi zijn, maar voor mij niet aantrekkelijk.Op donderdag 6 mei 2004 21:18 schreef Daphne85 het volgende:
Jullie zitten de hele tijd te zeiken dat lange vrouwen niet meer vrouwelijk zijn en dat ze onaantrekkelijk zijn. Dat is volgens mij vette onzin. En blijkbaar kunnen ze zichzelf niet verdedigen in dit topic.
quote:Hoe weet jij dat?Op donderdag 6 mei 2004 21:18 schreef Daphne85 het volgende:
Ja, jij misschien niet maar velen wel.
quote:Dat heeft denk ik meer te maken met het feit dat 19 van de 20 vrouwen geen mannen willen die minder lang zijn, en de meesten het zodoende dus niet eens proberen om te flirten met een meid die langer is. En als je dan zelf ook nog eens bijn 1m90 bent, ja, dan zijn er maar weinig mannen langer dan jijzelf helaas.Op vrijdag 7 mei 2004 11:46 schreef Malchevia het volgende:
..
) maar dat is zo ook weer voorbij! Als je 1.81 bent Fuifduif, dan is dat echt niet klein hoor! quote:Op vrijdag 7 mei 2004 11:52 schreef FuifDuif het volgende:
Patrick81, dat is inderdaad wel grappig. Het is eigenlijk ook best relatief. Zit je in een groep met allemaal langere mensen, voel je je klein. Zit je in een groep met allemaal kleine mensen, voel je je groot.
Vandaar dat ik het hele topic zo goed kan begrijpen -waar anderen helemaal verbaast zijn. Ik heb jarenlang ook 1.90 of groter willen zijn, nu zie ik in dat het juist een handicap kan zijn.
quote:Ach, je hebt er maar EEN van de twintig nodig.Op vrijdag 7 mei 2004 12:01 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
[..]
Dat heeft denk ik meer te maken met het feit dat 19 van de 20 vrouwen geen mannen willen die minder lang zijn, en de meesten het zodoende dus niet eens proberen om te flirten met een meid die langer is. En als je dan zelf ook nog eens bijn 1m90 bent, ja, dan zijn er maar weinig mannen langer dan jijzelf helaas.
quote:Ik had het ook over GEMIDDELDES.Op donderdag 6 mei 2004 21:45 schreef GangstaX het volgende:
Jezus Daphne wat ben jij een zeikerd, ik behoor absoluut niet tot de "lagere klasse" en ben toch als man blijven steken op 1.73, ok niet zo superklein, maar toch onder het landelijke gemiddelde van rond de 1.80
quote:Dit vind ik nou mooi om te horen. Een vrouw met zelfvertrouwenOp vrijdag 7 mei 2004 11:46 schreef Malchevia het volgende:
Tja, zoals ik al eerder riep ben ik heel lang, bijna 1.90 meter en een vrouw. Ik heb beduidend minder aandacht in de kroeg als mijn vriendinnen van 1.56 tot 1.78 en raar vind ik dat niet. Mijn ego wordt er echter niet kleiner van, hahahaha! Ik heb overligens wel superlang glanzend haar, ik ben slank met cup D, maar helaas het mag niet baten, hihi! Maargoed, lang zijn is qua aandacht voor een vrouw nadelig en dat sommige mannen het niet prettig/mooi vinden kan ik best begrijpen. Het heeft alleen totaal geen invloed op mijn verdere bestaan, so who gives??
quote:Ja das heel fijn voor je, maar het is een wetenschappelijk feit dat lange atletische vrouwenbenen een superprikkel zijn voor heteroseksuele mannen en kleine vrouwen hebben nou eenmaal bijna nooit zulke benen.Op vrijdag 7 mei 2004 11:50 schreef FuifDuif het volgende:
Jij mag ze aantrekkelijk vinden hoor, geen punt. Maar dat kun je niet beslissen voor een ander. Ik vind lange vrouwen gewoon niet aantrekkelijk. Ze kunnen wel mooi zijn, maar voor mij niet aantrekkelijk.
quote:Lees dit topic dan ookHoe weet jij dat?
quote:Het gaat om verhoudingen natuurlijk. Een kleine vrouw kan in verhouding lange benen hebben. En ook dat 'wetenschappelijk feit' kun je niet generaliseren natuurlijk. Je moet niet alles altijd zo draaien dat het voor jou zelf goed uitpakt. Sommige dingen zijn anders bedoeld, dan hoe jij ze hier presenteert.Op zaterdag 8 mei 2004 13:35 schreef Daphne85 het volgende:
Ja das heel fijn voor je, maar het is een wetenschappelijk feit dat lange atletische vrouwenbenen een superprikkel zijn voor heteroseksuele mannen en kleine vrouwen hebben nou eenmaal bijna nooit zulke benen.
Mag ik trouwens vragen hoe jij, als middelbare scholier, al alles denkt te weten?
quote:Ja, maar dan heeft ze nog steeds absoluut gezien korte benen. Dat is een nadeel dat lange vrouwen niet hebben.Op zaterdag 8 mei 2004 14:08 schreef FuifDuif het volgende:
Het gaat om verhoudingen natuurlijk. Een kleine vrouw kan in verhouding lange benen hebben.
quote:Hoezo?En ook dat 'wetenschappelijk feit' kun je niet generaliseren natuurlijk. Je moet niet alles altijd zo draaien dat het voor jou zelf goed uitpakt. Sommige dingen zijn anders bedoeld, dan hoe jij ze hier presenteert.
quote:Wat heeft dat nou weer met mijn status als (bijna geen) scholier (meer) te maken?? Ik kan toch ook zeggen dat jij als christen niks over wetenschap weet?Mag ik trouwens vragen hoe jij, als middelbare scholier, al alles denkt te weten?
quote:Ik weet niet of dat een nadeel is hoor. Ik blijf erbij dat het om verhoudingen gaat en niet om absolute waarden.Op zaterdag 8 mei 2004 14:31 schreef Daphne85 het volgende:
Ja, maar dan heeft ze nog steeds absoluut gezien korte benen. Dat is een nadeel dat lange vrouwen niet hebben.
quote:Het lijkt erop, dat jij dingen aanhaalt uit de wetenschap zonder de achtergrond ervan echt te kennen, maar ze wel kunt toepassen in zo'n richting dat het voor jouw mening goed uitkomt. Jij hebt het over lange benen en je doelt daarmee op absolute lange benen terwijl die theorie volgens mij doelt op verhoudingen van het lichaam, dus lange benen ten opzichte van de rest van het lichaam. Als dit niet zo is, dan zou ik graag een bronvermelding willen.Op zaterdag 8 mei 2004 14:31 schreef Daphne85 het volgende:
Hoezo?
quote:Het heeft wel degelijk ermee te maken. Het maakt het denkkader duidelijk. Jij leert als middelbare scholier dingen, die jij rechtstreeks toepast, zonder nog echt de achtergronden en de verbanden ervan te kennen. En hoezo denk jij dat ik niets van de wetenschap zou weten? Kun je tegenwoordig als christen niet meer een wetenschappelijke studie volgen?Op zaterdag 8 mei 2004 14:31 schreef Daphne85 het volgende:
Wat heeft dat nou weer met mijn status als (bijna geen) scholier (meer) te maken?? Ik kan toch ook zeggen dat jij als christen niks over wetenschap weet?
quote:Dat is wel onduidelijk ja. Maar ik denk juist dat het om absolute waarden gaat, omdat benen die in verhouding lang zijn niet echt lang kunnen worden genoemd. Daarom zeg je ook 'in verhouding lange benen' i.p.v. 'lange benen'.Op zaterdag 8 mei 2004 14:38 schreef FuifDuif het volgende:
Ik weet niet of dat een nadeel is hoor. Ik blijf erbij dat het om verhoudingen gaat en niet om absolute waarden.
quote:http://www.jojoclub-afslanken.com/langebenen.htmlHet lijkt erop, dat jij dingen aanhaalt uit de wetenschap zonder de achtergrond ervan echt te kennen, maar ze wel kunt toepassen in zo'n richting dat het voor jouw mening goed uitkomt. Jij hebt het over lange benen en je doelt daarmee op absolute lange benen terwijl die theorie volgens mij doelt op verhoudingen van het lichaam, dus lange benen ten opzichte van de rest van het lichaam. Als dit niet zo is, dan zou ik graag een bronvermelding willen.
Hier staat iets interessants over (absoluut) lange benen en gezondheid...
quote:Het maakt toch wel ff uit of je een mavo'er of een vwo'er bent. Op het vwo leer je ook wetenschappelijke 'feiten' te nuanceren in alle werkstukken die je moet maken (vooral als het om je profielwerkstuk gaat) En denk je soms dat je als vwo-leerling (en bijna-student) niet een fatsoenlijk literatuuronderzoek kan doen?? Misschien heb ik in het geval van vrouwen en aantrekkelijkheid niet goed nagedacht over plausibele/onduidelijke feiten, maar dat komt omdat ik in dit geval geen fatsoenlijke bronnen heb gehad en dus aannames maak die anderen kunnen falsificeren.Het heeft wel degelijk ermee te maken. Het maakt het denkkader duidelijk. Jij leert als middelbare scholier dingen, die jij rechtstreeks toepast, zonder nog echt de achtergronden en de verbanden ervan te kennen. En hoezo denk jij dat ik niets van de wetenschap zou weten? Kun je tegenwoordig als christen niet meer een wetenschappelijke studie volgen?
Voor de geïntresseerden onder ons is het de moeite waard om een kijkje te nemen in:
Ben ik een chihuahua?
Onzeker persoon vraagt zich af of deze een chihuahua is. ~trefwoord: Hond, maatschappij, klein~
quote:Maar wat noem je dan lang vraag ik mij af. De langste benen ter wereld zijn lang, maar is die lengte de goede lengte?Op zaterdag 8 mei 2004 15:15 schreef Daphne85 het volgende:
Dat is wel onduidelijk ja. Maar ik denk juist dat het om absolute waarden gaat, omdat benen die in verhouding lang zijn niet echt lang kunnen worden genoemd. Daarom zeg je ook 'in verhouding lange benen' i.p.v. 'lange benen'.
quote:Tja, als je het zo leest dan lijkt het inderdaad wel dat er een verband bestaat, maar toch geloof ik dat allemaal niet zo. Hoeveel hebben ze onderzocht? 4000 vrouwen. Wat zijn nu 4000 vrouwen? Ik vind het wat voorbarig om op basis van 4000 vrouwen een gegeneraliseerde uitspraak te doen. In mijn omgeving zie ik het bijvoorbeeld helemaal niet terug. Kleine moeders met dus absolute korte benen, die ontzetttend gezonde baby's op de wereld zetten. Andersom ook. Om dan zo even te stellen dat de lengte van de benen van de moeder lineair verband houdt met de gezondheid van de baby... neem ik niet aan.Op zaterdag 8 mei 2004 15:15 schreef Daphne85 het volgende:
http://www.jojoclub-afslanken.com/langebenen.html
Hier staat iets interessants over (absoluut) lange benen en gezondheid...
quote:Ja oke, dat is ook wel zo. Als VWO'er en bijna student maakt het op zich niet uit. Ik bedoel, in dat ene jaartje zal wel niet veel verschil zitten.Op zaterdag 8 mei 2004 15:15 schreef Daphne85 het volgende:
Het maakt toch wel ff uit of je een mavo'er of een vwo'er bent. Op het vwo leer je ook wetenschappelijke 'feiten' te nuanceren in alle werkstukken die je moet maken (vooral als het om je profielwerkstuk gaat) En denk je soms dat je als vwo-leerling (en bijna-student) niet een fatsoenlijk literatuuronderzoek kan doen?? Misschien heb ik in het geval van vrouwen en aantrekkelijkheid niet goed nagedacht over plausibele/onduidelijke feiten, maar dat komt omdat ik in dit geval geen fatsoenlijke bronnen heb gehad en dus aannames maak die anderen kunnen falsificeren.
Hoe denk je wat dat betreft over mij? Verwacht je dat ik een MAVO'er ben?
quote:Tja...1 meter ofzo?Op zaterdag 8 mei 2004 15:29 schreef FuifDuif het volgende:
Maar wat noem je dan lang vraag ik mij af. De langste benen ter wereld zijn lang, maar is die lengte de goede lengte?
quote:Tis misschien een beetje plausibel, maar het sluit wel aan op de theorie dat mannen van vrouwen met absoluut lange benen houden...Tja, als je het zo leest dan lijkt het inderdaad wel dat er een verband bestaat, maar toch geloof ik dat allemaal niet zo. Hoeveel hebben ze onderzocht? 4000 vrouwen. Wat zijn nu 4000 vrouwen? Ik vind het wat voorbarig om op basis van 4000 vrouwen een gegeneraliseerde uitspraak te doen. In mijn omgeving zie ik het bijvoorbeeld helemaal niet terug. Kleine moeders met dus absolute korte benen, die ontzetttend gezonde baby's op de wereld zetten. Andersom ook. Om dan zo even te stellen dat de lengte van de benen van de moeder lineair verband houdt met de gezondheid van de baby... neem ik niet aan.
quote:Nee, ik denk dat je een (voormalig) hbo-student bent, misschien zelfs WO....Hoe denk je wat dat betreft over mij? Verwacht je dat ik een MAVO'er ben?
quote:Dat vind ik behoorlijk lang voor een vrouwenbeen.Op zondag 9 mei 2004 20:10 schreef Daphne85 het volgende:
Tja...1 meter ofzo?
quote:Dat ontken ik ook nietOp zondag 9 mei 2004 20:10 schreef Daphne85 het volgende:
Tis misschien een beetje plausibel, maar het sluit wel aan op de theorie dat mannen van vrouwen met absoluut lange benen houden...
.quote:Waarom denk je dat?Op zondag 9 mei 2004 20:10 schreef Daphne85 het volgende:
Nee, ik denk dat je een (voormalig) hbo-student bent, misschien zelfs WO....
quote:Dus je bent een MBO'er...Op zondag 9 mei 2004 20:48 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom denk je dat?
quote:Waarom ben ik een MBO'er wanneer ik vraag waarom jij denkt dat ik een (voormalig) HBO-student en misschien zelfs een WO-student ben? Ik ben WO-student, maar ik vraag gewoon op basis waarvan jij die gedachte hebt.Op zondag 9 mei 2004 20:58 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Dus je bent een MBO'er...
quote:Op zondag 9 mei 2004 21:15 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom ben ik een MBO'er wanneer ik vraag waarom jij denkt dat ik een (voormalig) HBO-student en misschien zelfs een WO-student ben? Ik ben WO-student, maar ik vraag gewoon op basis waarvan jij die gedachte hebt.
(een beetje agressief?)Jouw taalgebruik komt niet over als 'achterbuurt' en je weet wat argumenten zijn, dus ik dacht aan hoger onderwijs (aangezien je al, geloof ik, begin twintig was)
quote:Wat heeft MBO'er of MAVO'er nou weer met achterbuurt te maken. Lekker "bevooroordeeld" theoretisch en wereldvreemd ben jij. Gelukkig krijg je een goede opleiding want uit jezelf moet het niet komen.Op maandag 10 mei 2004 21:10 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Jouw taalgebruik komt niet over als 'achterbuurt' en je weet wat argumenten zijn, dus ik dacht aan hoger onderwijs (aangezien je al, geloof ik, begin twintig was)
quote:Ik had het over taalgebruik hè...je kunt niet ontkennen dat vwo'ers over het algemeen anders praten dan mavo'ers...Op maandag 10 mei 2004 21:20 schreef Patrick281 het volgende:
Wat heeft MBO'er of MAVO'er nou weer met achterbuurt te maken. Lekker "bevooroordeeld" theoretisch en wereldvreemd ben jij. Gelukkig krijg je een goede opleiding want uit jezelf moet het niet komen.
quote:Nou de inhoud van een paar post's erboven staat mij ook niet helemaal aan.Op maandag 10 mei 2004 21:34 schreef Daphne85 het volgende:
[..]
Ik had het over taalgebruik hè...je kunt niet ontkennen dat vwo'ers over het algemeen anders praten dan mavo'ers...
Maar misschien bedoel je het allemaal niet zo slecht als ik het lees ..
.. het ziet er voor mij gewoon erg 2 dimensionaal uit.. steeds maar over het verschil van afkomst te praten.
quote:Ja, ik heb zelf een belabberde afkomst...Op maandag 10 mei 2004 21:37 schreef Patrick281 het volgende:
Maar misschien bedoel je het allemaal niet zo slecht als ik het lees ..