Steeds meer wegen zijn bewijzerd, steeds meer onbewijzerde wegen zijn afgesloten voor algemeen verkeer.
Zo is het ook een beetje op andere gebieden van ons bestaan, zelfs van de wetenschap: hypothesen die voortvloeien uit andere hypothesen, al dan niet bewezen, een rigide systeem van publiceren en gequoted worden, strakke denkkaders die in wezen alleen maar uitgerold en toegepast worden.
Andere aspecten van ons leven lijden daar ook al aan: verzekerd van de wieg tot het graf, je leert je lesjes, sterker nog, er wordt soms per alinea aangegeven wat je wel en niet hoeft te weten, je blaat het gelezene na, en zie na enige tijd heb je een diploma.
Een diploma, dat au fond slechts bewijst dat je gehoorzaam bent geweest. Zoals militaire insignia bewijzen dat je bereid was eventuele geliefden, vrouw en kinderen in de steek te laten, jezelf op te offeren voor idealen en woorden.
Het is mogelijk, heel goed mogelijk, om zonder één originle gedachte een maatschappelijk succesvol bestaan te hebben. Denkend wat anderen al dachten, doend wat er in schemas en structuren vastgelegd was.
Doorbreek dit! Ga met een loempia op pad en smijt die door een open raam, snachts! Doe iets geheel en totaal onverwachts! Dit zal wellicht aanleiding geven tot originele gedachten, het voorspelbare gestructureerde patroon is doorbroken. Eindelijk gebeurt er weer iets nieuws, iets fris, iets onverwachts, iets wat totaal geen wortels had in hetgeen eerder gebeurde.
Zou dat niet een bron voor inspiratie kunnen zijn? Zou dat kunnen leiden tot nieuwe startpunten van gedachtes?
Het doorbreken van de visieuze cirkel van onze maatschappij kan inderdaad ontzettend bevredigend zijn. Het is een soort kunst om de gave te gebruiken die ons in staat stelt iets totaal orgineels te ondernemen wat absoluut niet in rijtje van het 'verawachte' past.
quote:Wat heeft deze reactie nu voorn toevoegende waarde? Waar wil je heen met deze opmerking?Op woensdag 21 april 2004 10:39 schreef Abbadon het volgende:
de trieste waarheid...
You might as well just shut up!
quote:Hier spreekt weinig waardering uit voor routinematige zaken en gecontroleerde procedures.Op dinsdag 20 april 2004 19:24 schreef iteejer het volgende:
Het verkeer is een saai systeem: gedefinieerd door een aantal gedragsregels, weet je eigenlijk altijd al wel wat er zal gebeuren. Zelfs als je je niet aan die regels houdt is het geen verrassing meer: meestal gebeurt er niets, soms een bekeuring, soms een aanrijding.
Steeds meer wegen zijn bewijzerd, steeds meer onbewijzerde wegen zijn afgesloten voor algemeen verkeer.
Als ik met het vliegtuig ga, wil ik toch graag dat alle beproefde procedures van check en double-check worden uitgevoerd volgens het boekje. Dus alsjeblieft geen onderhoudsmonteur, die denkt;
'heé zal ik dit eens proberen"
quote:Het ontbreekt in de wetenschap idd aan originele ideeen. Dit komt omdat wetenschappers zich verenigd hebben in instituten. Alle energie is er als eerste op gericht om het instituut in stand te houden, plus de baantjes en de bureaucratie.Zo is het ook een beetje op andere gebieden van ons bestaan, zelfs van de wetenschap: hypothesen die voortvloeien uit andere hypothesen, al dan niet bewezen, een rigide systeem van publiceren en gequoted worden, strakke denkkaders die in wezen alleen maar uitgerold en toegepast worden.
Bijna alle doorbraken zijn gedaan door eenlingen of kleine groepen, buiten de gevestigde orde.
Als je in zo'n instituut een "waanzinnig idee" hebt, wordt je door je vakgenoten genegeerd
Je krijgt dan een status die vergelijkbaar is van klokkeluider in het bedrijfsleven, dus veel animo om een andere gedachte te hebben zal er niet zijn.
quote:Idd diploma's zijn weinig waardAndere aspecten van ons leven lijden daar ook al aan: verzekerd van de wieg tot het graf, je leert je lesjes, sterker nog, er wordt soms per alinea aangegeven wat je wel en niet hoeft te weten, je blaat het gelezene na, en zie na enige tijd heb je een diploma.
quote:Gehoorzaamheid en dicipline zijn "oude" waarden, die helaas bijna geheel ontbreken in onze moderne maatschappij ("alles moet kunnen").Een diploma, dat au fond slechts bewijst dat je gehoorzaam bent geweest. Zoals militaire insignia bewijzen dat je bereid was eventuele geliefden, vrouw en kinderen in de steek te laten, jezelf op te offeren voor idealen en woorden.
quote:Eine geniale Gedanke ist mehr wert als ein ganzes Leben hinter Akten (Adolf Hitler)Het is mogelijk, heel goed mogelijk, om zonder één originle gedachte een maatschappelijk succesvol bestaan te hebben. Denkend wat anderen al dachten, doend wat er in schemas en structuren vastgelegd was.
quote:Op de meeste terreinen lijkt mij dit een slecht idee. Verreweg het meeste is routine.Doorbreek dit! Ga met een loempia op pad en smijt die door een open raam, snachts! Doe iets geheel en totaal onverwachts! Dit zal wellicht aanleiding geven tot originele gedachten, het voorspelbare gestructureerde patroon is doorbroken. Eindelijk gebeurt er weer iets nieuws, iets fris, iets onverwachts, iets wat totaal geen wortels had in hetgeen eerder gebeurde.
Zou dat niet een bron voor inspiratie kunnen zijn? Zou dat kunnen leiden tot nieuwe startpunten van gedachtes?
Op gebieden van filosofie en wetenschappen is het echter een vereiste om steeds weer nieuwe ideeen te krijgen en te toetsen.
quote:idem hiero (oh damn weer de standaard manier gepakt en gereargeerd...Op woensdag 21 april 2004 10:32 schreef Harmvt het volgende:
Kben het eens met deze stelling, en heb hier dan ook niet veel commentaar aan toe te voegen.
Het doorbreken van de visieuze cirkel van onze maatschappij kan inderdaad ontzettend bevredigend zijn. Het is een soort kunst om de gave te gebruiken die ons in staat stelt iets totaal orgineels te ondernemen wat absoluut niet in rijtje van het 'verawachte' past.
) BTW
whoohoo wel _BALLS_ om deze zin te quoten... past wel overigens...Eine geniale Gedanke ist mehr wert als ein ganzes Leben hinter Akten (Adolf Hitler)
(geniale quote btw)
en dat is heerlijk! Laat al die andere schapen zich maar lekker houden aan het verwachte quote:Maar als dat verschil voortdurend weggekanaliseerd wordt in de bandbreedte die door een structuur geboden wordt, wordt het nieuwe gereduceerd tot iets marginaals.Op vrijdag 23 april 2004 21:45 schreef Stali het volgende:
Heb dit topic van de week gelezen en eigenlijk is het voor mij iets wat je leest maar niet reageert omdat er niets te reageren is. Ik geloof dat iedere beweging verschil maakt en daarmee bijvoorbeeld ook jouw voorbeeld.
Zoals de mode: beperkte variatie en individualiteit, maar wel binnen datgene wat 'de mode' is.
Er wordt een rond hekje neergezet: 'hierbinnen mag je dollen, daarbuiten niet'.
quote:Prachtig... Je verwoordt het ook altijd zo mooiOp dinsdag 27 april 2004 22:00 schreef iteejer het volgende:
Maar als dat verschil voortdurend weggekanaliseerd wordt in de bandbreedte die door een structuur geboden wordt, wordt het nieuwe gereduceerd tot iets marginaals.
Zoals de mode: beperkte variatie en individualiteit, maar wel binnen datgene wat 'de mode' is.
Er wordt een rond hekje neergezet: 'hierbinnen mag je dollen, daarbuiten niet'.
Maar concreet, wat kunnen we doen??? Loempia's moet je eten, iets anders ermee doen is weinig constructief, vooral als ik de pijn voel van hongerige mensen die hem nodig hebben...
Niks mis mee, toch?
quote:Als dat jou bevredigt, prima toch? Dan is het alleen maar te hopen dat er binnen die opvatting nog wel de tolerantie aanwezig is om diegenen die daar anders over denken te kunnen respecterenOp woensdag 28 april 2004 10:37 schreef Débrouilleur het volgende:
Jongens, wat een onzin. Het is inderdaad allemaal redelijk vastgesteld. Maar dan nog? Wat is er nou mis mee om gewoon je werk te doen, 's avonds thuis te komen bij vrouw en kinderen, en in het weekend een beetje te gaan stappen of naar je familie of wat dan ook?
Niks mis mee, toch?
quote:Vandaag zag ik er weer zo een. Verlangende ogen. Verlangend naar iets anders, naar meer. Naar een scheiding in het verschiet...Op woensdag 28 april 2004 10:37 schreef Débrouilleur het volgende:
Jongens, wat een onzin. Het is inderdaad allemaal redelijk vastgesteld. Maar dan nog? Wat is er nou mis mee om gewoon je werk te doen, 's avonds thuis te komen bij vrouw en kinderen, en in het weekend een beetje te gaan stappen of naar je familie of wat dan ook?
Niks mis mee, toch?
Dat zijn de "normale" mensen. In een trainingsbroek even bij de afhaalbalie van de dichtsbijzijnde shoarmatent. De energie is zo bedroevend... Maar daar ben jij niet op afgesteld. Jij bent enkel afgesteld op eender welke teeveezender...
Straal positief mensen!
No original thought can be gained by doing that what is not right in the current system. Because the system already said it was not right. AKA you will just stay in the system, maybe with a few connections that no one just made, but the degree of originality is about as large as my thumb...
What is the original in saying, because all of you do that, I do this?
Het doet me denken aan een geniale tekst van Tool!
-------------------------------------------------------------------------
Tool - Lateralus
Black then white are, all i see in my infancy.
Red and yellow then came to be, reaching out to me.
Lets me see.
As below, so above and beyond, I imagine
drawn beyond the lines of reason.
Push the envelope. Watch it bend.
Over thinking, over analyzing separates the body from the mind.
Withering my intuition, missing opportunities and I must
Feed my will to feel my moment drawing way outside the lines.
Black then white are, all i see in my infancy.
red and yellow then came to be, reaching out to me.
lets me see
there is so much more and beckons me
to look thru to these infinite possibilities.
As below, so above and beyond, I imagine
drawn outside the lines of reason.
Push the envelope. Watch it bend.
Over thinking, over analyzing separates the body from the mind.
Withering my intuition leaving opportunities behind.
Feed my will to feel this moment, urging me to cross the line.
Reaching out to embrace the random.
Reaching out to embrace whatever may come.
(I embrace myyy
desire to 2x)
feel the rhythm, to
feel connected,
enough to step aside and,
weep like a widow, to
feel inspired, to
fathom the power, to
witness the beauty, to
bathe in the fountain, to
swing on the spiral, to
swing on the spiral, to
swing on the spiral of
our divinity and
still be a humannnnnnnnn
With my feet upon the ground I move myeslf between the sounds and open wide to suck it in.
I feel it move across my skin.
I'm reaching up and reaching out. I'm reaching for the random or what ever will bewilder me.
what ever will bewilder me.
And following our will and wind we may just go where no one's been.
We'll ride the spiral to the end and may just go where no one's been.
(Spiral out. Keep going. 4x)
----------------------------------------------------------------------
quote:Niks mis met engels. Een forum als WFL zou wellicht zelfs kunnen overwegen om, teneinde een wat serieuzer karakter te krijgen, zich wat meer te richten op internationale users. En daartoe engels als tweede taal te nemen.Op zaterdag 1 mei 2004 14:41 schreef Tha_BlonT het volgende:
This way to originality, is a 'stupid way'
No original thought can be gained by doing that what is not right in the current system. Because the system already said it was not right. AKA you will just stay in the system, maybe with a few connections that no one just made, but the degree of originality is about as large as my thumb...
What is the original in saying, because all of you do that, I do this?
Maar das een 'bold plan', en offtopic
Inhoudelijke reactie: wat jij bedoelt, is het opzettelijk verkeerd rijden in het verkeer. Je blijft binnen een systeem, alleen ga je daar 'anders' doen.
Maar, verlaat de weg! (Dit voorbeeld niet letterlijk nemen; ik ben geen voorstander van offroad-crossen, we hebben al zo weinig natuur.. )
Betrokken op het loempia-voorbeeld: een nachtelijke wandaad die binnen het systeem zou blijven, zou bv kunnen bestaan uit het snachts belletje trekken. Dat is an sich niets vreemds, alleen het tijdstip is wat apart.
Maar 'snachts loempias door een open slaapkamerraam smijten heeft al heel wat minder raakvlakken met enigerlei vorm van normaal gedrag. En is verder niet erg schadelijk. Er bestaan nl ergere dingen dan vetvlekken op het behang of op het kleed, al vinden sommigen het schokkend om over zaken die erger zijn dan dat na te denken.
Vandaar dus dit voorbeeld.
quote:Ik begrijp je tekst niet helemaal (zoals vaker helaas, zal mijn gebrek ook wel zijnOp dinsdag 27 april 2004 22:00 schreef iteejer het volgende:
[..]
Maar als dat verschil voortdurend weggekanaliseerd wordt in de bandbreedte die door een structuur geboden wordt, wordt het nieuwe gereduceerd tot iets marginaals.
Zoals de mode: beperkte variatie en individualiteit, maar wel binnen datgene wat 'de mode' is.
Er wordt een rond hekje neergezet: 'hierbinnen mag je dollen, daarbuiten niet'.
).Maar wel de strekking en weinig is toch toe gevoegd aan je voor mij duidelijke opening, die ik wel heel leuk vind en ook in kan vinden.
Leef jij er ook naar?
quote:Leg uit?Op zaterdag 8 mei 2004 01:32 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik vind het quatsch. Het idee knoopt zichzelf op.
quote:Ja, leg eens uit en niet aankomen met dat structureel het onverwachte uitvoeren niet onverwacht meer is want nu blijf ik wakker voor jou hoor.Op zaterdag 8 mei 2004 01:36 schreef De-oneven-2 het volgende:
Structureel het onverwachte toepassen? Moet ik dat werkelijk uitleggen?
Nieuwe gedachten of ideeen onstaan per definitie door je te onttrekken aan wat al bestaat.
Daarbij : de oproep om met z'n allen onverwachte dingen te gaan doen, is er natuurlijk ook eentje die zichzelf tegenspreekt. Immers : doen we met z'n allen het onverwachte, dan wordt het onverwachte wat te verwachten valt.
Je hoeft voor mij trouwens niet op te blijven hoor,
.quote:Ik krijg wel vaker opmerkingen over woordenboeken etc, dus zal het wel aan mij liggen. Kdoe het echt niet expres..Op zaterdag 8 mei 2004 00:42 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Ik begrijp je tekst niet helemaal (zoals vaker helaas, zal mijn gebrek ook wel zijn
Maar wel de strekking en weinig is toch toe gevoegd aan je voor mij duidelijke opening, die ik wel heel leuk vind en ook in kan vinden.
Leef jij er ook naar?
Of ik er naar leef? Dan klinkt het net alsof ik een regeltje ga bedenken, en me vervolgens zo ga opstellen. Dan zou inderdaad bovenstaande kritiek dat ik het onverwachte ga inplannen, en het zodoende beroof van het onverwachte, terecht zijn. Maar zo is het niet. Als ik terugkijk op mijn eigen doen en laten, en dat combineer met de manier waarop ik denk en voel, kom ik tot conclusies zoals bv de openingspost.
Het is dus meer een conclusie vanuit mijn levenswijze, dan een vooropgezet plan.
Ook in mijn werk komt dit naar voren; als situaties vast zitten, messen op tafel etc, moet ik dat dan weer bij elkaar brengen en omvormen tot een werkbaar geheel. Zoiets doe ik dan meestal ook door met een volslagen maf nieuw gezichtspunt te komen, soms zelfs geheel onwerkbaar, maar dat is dan wél iets waar de betrokkenen iets mee moeten. Ook dan is het geen vooropgezet plan, maar eerder een noodzaak. Omdat alle 'logische' wegen al eens ingeslagen zijn, en gebarricadeerd zijn met bezwaren van deze of gene. Dan maar een onlogische weg
Maar, loempia's in concreto: inderdaad hebben we als bijprodukt van sommige Fok-meets wel es met eieren door ramen lopen smijten. Velen reageren daar afkeurend op, met gemompel als 'je gedragen conform leeftijd en status', maar degenen die het daadwerkelijk gedaan hebben waren zeer enthousiast.
En dat waren echt geen puisterige pubertjes - waste of time, daarmee ga ik sowieso niet om. Maar bv de moeder van een hier op Fok zeer bekend crewlid, een serieuze en keurige dame, heb ik toch na veel aandringen ook zover gekregen, en ze heeft schaterend van het lachen snachts door het dorpje waar ze wonen geslopen op zoek naar open ramen om eiereren door naar binnen te keilen..
Het is (serieus) een merkwaardig effect, dat bij velen optreedt: stap es écht uit je rol, en je weet niet wat je overkomt!
quote:Lees bovenstaande, ik wil nergens heen. Tis gewoon een opmerking.Op zaterdag 8 mei 2004 01:58 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik snap eigenlijk niet goed waar Iteejer heen wil.
Nieuwe gedachten of ideeen onstaan per definitie door je te onttrekken aan wat al bestaat.
Daarbij : de oproep om met z'n allen onverwachte dingen te gaan doen, is er natuurlijk ook eentje die zichzelf tegenspreekt. Immers : doen we met z'n allen het onverwachte, dan wordt het onverwachte wat te verwachten valt.
Wat je zegt over het doen van het onverwachte is een zogeheten taalkundige lus. Dergelijke redenaties kun je op meerdere plekken ophangen: woorden die elkaar tegenspreken, zinnen die zichzelf ontkennen. Lees 'Godel, Esscher Bach' van Hofstadter maar es.
Dat heeft echter niets te maken met de dagelijkse realiteit, en het ontsnappen aan de dagelijkse tredmolen.
Ook een idee achter het absurdisme, als kunstenaar zou je dat bekend voor moeten komen
Ja, levenswijze is het juiste woord idd.
Je hebt wel gelijk in dat veel mensen vast zitten aan zelf opgelegde regels om maar niet uit de toon te vallen. Het zal wel met kuddegedrag en acceptatie te maken hebben.
Hier in Huizen in de oude dorpskern is het helemaal eng en ik benoem het niet want dan barst er de zoveelste religiediscussie los, maar die mensen leven in een cocon. Wat daar buiten valt denkt ruimdenkend te zijn maar het is nog steeds in de trant “wat zullen de buren wel niet denken”. Breek eens los van wat er van je verwacht word en er wordt ook zoveel verwacht vind ik.
Ik flik het wel om belletje te trekken. En steevast is het commentaar dat ik het niet kan maken maar ze hollen altijd mee door de straat. Ook netjes in pak en het is altijd weer leuk.
Wat me trouwens in heel veel films opgevallen is dat wanneer er sympathie voor de knor in het verhaal moet worden gekweekt, deze altijd ineens iets geks doet.
quote:Jij snapt hetOp zaterdag 8 mei 2004 10:40 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Ik flik het wel om belletje te trekken. En steevast is het commentaar dat ik het niet kan maken maar ze hollen altijd mee door de straat. Ook netjes in pak en het is altijd weer leuk.
Join the club! 
Check even feedback wil je
quote:Volgens mij gaat het vooral om het laatste "kleinlettertype-zinnetje" want op je vraag is al antwoord gegeven.Op zaterdag 8 mei 2004 23:29 schreef OldJeller het volgende:
Iteejer, naast het filosoferen hierover, praktiseer je het ook?
Check even feedback wil je
quote:Met een club begint de narigheid dacht ik?Op zaterdag 8 mei 2004 23:26 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jij snapt het
quote:ok, ok... 0,1 - 0 voor jou ..Op zaterdag 8 mei 2004 23:35 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Met een club begint de narigheid dacht ik?
(Nee, meer dan 0,1 krijg je niet.)quote:Idd, de eerste vraag is al beantwoord: het is een soort levenshouding ja. En die komt bij tijden naar buiten op een ook voor mij onverwachte manier.Op zaterdag 8 mei 2004 23:29 schreef OldJeller het volgende:
Iteejer, naast het filosoferen hierover, praktiseer je het ook?
Check even feedback wil je
Wat dat FB gedoe betreft: heb het gezien. Kan me er niet erg over opwinden. Ik vind het hele topic slightly ridiculous maar goed wie ben ik.
Er staan ook aperte onjuistheden in. Twijfelgeval om het uberhaupt open te laten. Maar ik zie geen reden om er in te gaan schrappen; dan zou alles incl de openingspost nl verdwijnen quote:Het is laten we zeggen 'opwindend' om als volwassene aan een bel te trekken of een sneeuwbal keihard tegen een vooruit van een huis te gooien...Op zondag 9 mei 2004 00:01 schreef iteejer het volgende:
[..]
Idd, de eerste vraag is al beantwoord: het is een soort levenshouding ja. En die komt bij tijden naar buiten op een ook voor mij onverwachte manier.
Wat dat FB gedoe betreft: heb het gezien. Kan me er niet erg over opwinden. Ik vind het hele topic slightly ridiculous maar goed wie ben ik.
Het hele topic is al crappy want onder 'gestoord' kan je tig dingen verstaan en dat is dan ook wel duidelijk aan de uiteenlopende reacties, slotje..
quote:Doch meer dan alleen maar sensatie, ook een ontsnappen aan sleur, eens iets anders doen dan logischerwijs uit de activiteiten van de voorgaande uren volgt.Op zondag 9 mei 2004 00:06 schreef OldJeller het volgende:
Het is laten we zeggen 'opwindend' om als volwassene aan een bel te trekken of een sneeuwbal keihard tegen een vooruit van een huis te gooien...
quote:Ach, niet alles hoeft toch strak ontopic zonder zijlijntjes te zijn? Je bent zelf met die spellingzooi begonnen tenslotte. En die discussie met Silmarwen vind ik op zichzelf best wel vermakelijk, ook al is het offtopic. Inhoud vind ik belangrijker dan offtopic/ontopic kwalificaties. Sterker nog, ik heb nog nooit een discussie gesloten alleen maar omdat die offtopic zou zijn!Het hele topic is al crappy want onder 'gestoord' kan je tig dingen verstaan en dat is dan ook wel duidelijk aan de uiteenlopende reacties, slotje..
quote:Voor alles is een eerste keer, son.Op zondag 9 mei 2004 00:17 schreef iteejer het volgende:
[..]
Doch meer dan alleen maar sensatie, ook een ontsnappen aan sleur, eens iets anders doen dan logischerwijs uit de activiteiten van de voorgaande uren volgt.
[..]
Ach, niet alles hoeft toch strak ontopic zonder zijlijntjes te zijn? Je bent zelf met die spellingzooi begonnen tenslotte. En die discussie met Silmarwen vind ik op zichzelf best wel vermakelijk, ook al is het offtopic. Inhoud vind ik belangrijker dan offtopic/ontopic kwalificaties. Sterker nog, ik heb nog nooit een discussie gesloten alleen maar omdat die offtopic zou zijn!
Hey thumb-bolt-on, ik dacht dat je schizofreen aan het doen was in de slowchat..
quote:Wist ik veel, ik kom daar nooit..:POp zondag 9 mei 2004 00:23 schreef thumb-bolt-on het volgende:
En ik maar braaf naar slowchat he? Kwam Oldjeller nog tegen trouwens.
quote:Mag ik vragen met welke ervaring je hier bent op gekomen?Op dinsdag 20 april 2004 19:24 schreef iteejer het volgende:
Het verkeer is een saai systeem: gedefinieerd door een aantal gedragsregels, weet je eigenlijk altijd al wel wat er zal gebeuren. Zelfs als je je niet aan die regels houdt is het geen verrassing meer: meestal gebeurt er niets, soms een bekeuring, soms een aanrijding.
Steeds meer wegen zijn bewijzerd, steeds meer onbewijzerde wegen zijn afgesloten voor algemeen verkeer.
Zo is het ook een beetje op andere gebieden van ons bestaan, zelfs van de wetenschap: hypothesen die voortvloeien uit andere hypothesen, al dan niet bewezen, een rigide systeem van publiceren en gequoted worden, strakke denkkaders die in wezen alleen maar uitgerold en toegepast worden.
Andere aspecten van ons leven lijden daar ook al aan: verzekerd van de wieg tot het graf, je leert je lesjes, sterker nog, er wordt soms per alinea aangegeven wat je wel en niet hoeft te weten, je blaat het gelezene na, en zie na enige tijd heb je een diploma.
Een diploma, dat au fond slechts bewijst dat je gehoorzaam bent geweest. Zoals militaire insignia bewijzen dat je bereid was eventuele geliefden, vrouw en kinderen in de steek te laten, jezelf op te offeren voor idealen en woorden.
Het is mogelijk, heel goed mogelijk, om zonder één originle gedachte een maatschappelijk succesvol bestaan te hebben. Denkend wat anderen al dachten, doend wat er in schemas en structuren vastgelegd was.
Doorbreek dit! Ga met een loempia op pad en smijt die door een open raam, snachts! Doe iets geheel en totaal onverwachts! Dit zal wellicht aanleiding geven tot originele gedachten, het voorspelbare gestructureerde patroon is doorbroken. Eindelijk gebeurt er weer iets nieuws, iets fris, iets onverwachts, iets wat totaal geen wortels had in hetgeen eerder gebeurde.
Zou dat niet een bron voor inspiratie kunnen zijn? Zou dat kunnen leiden tot nieuwe startpunten van gedachtes?
quote:Mag best, alleen begrijp ik de vraag niet helemaal. Wat bedoel je?Op zondag 9 mei 2004 00:56 schreef k3vil het volgende:
Mag ik vragen met welke ervaring je hier bent op gekomen?
quote:Nou, je ervaart iets en dan kom je op die gedachtenOp zondag 9 mei 2004 00:59 schreef iteejer het volgende:
[..]
Mag best, alleen begrijp ik de vraag niet helemaal. Wat bedoel je?
quote:Je bedoelt hoe ik er toe gekomen ben om dergelijke dingen te doen?Op zondag 9 mei 2004 01:19 schreef k3vil het volgende:
Nou, je ervaart iets en dan kom je op die gedachten
Was geen voor opgezet plan, als ik na ga hoe ik problemen op los, kom ik tot de conclusie dat het op die manier gebeurt.
En als ik terugdenk, heb ik dat eigenlijk altijd zo gedaan.
Wat kunnen we concreet nu doen? Wat is bovendien ook nog 's constructief om te doen op deze manier? quote:Heb ik je vraag genegeerd? Sorry, was niet opzettelijkOp zondag 9 mei 2004 04:42 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Iteejer, ik had het al eerder gevraagd, maar je gaf geen antwoord, dus even in de herhaling
Wat je kunt doen - tja, breng het over naarje eigen leefsituatie, kijk wat je daar kunt doen. Of zie het ook daar volledig los van, en doe es iets geheel afwijkends en onvoorspelbaars. Dat op zich geeft al een 'andere' positie in je leven.
Buiten de opgelegde kaders denken en handelen, dat is de kern van het verhaal als ik het goed begrijp?
Het zou inderdaad erg verhelderend zijn als meer mensen dat wat vaker zouden doen. Net als alle andere dingen in het leven: overdaad schaadt, en daarmee omkader ik weer het onomkaderde
Maar even goed, ondanks dat ik een ouderwetse stijve hark ben, herken ik hier inderdaad wel datgene in, wat ik gebruik in mijn werk om tot oplossingen te komen. Zodra zich een probleem voordoet waar geen standaard oplossing past, of de partijen niet tot een eenduidig stadpunt willen/kunnen komen gooi ik iets onverwachts of zelfs extreems er doorheen. Dat werkt prima om impasses te doorbreken, en brengt soms zelfs oplossingen die buiten het omkaderde liggen...
quote:Dat doe ik al. Het zou inmiddels onverwacht zijn als ik ineens "normaal" zou doen.. Dus hoe kan ik constructief iets doen? Want hetgeen jij doet is slechts vrijheid verkennen op een veilige manier, je bent nog niet grensverleggend bezig. Als ik verder zou willen gaan, kan dat niet anders zijn als grensverleggend...Op zondag 9 mei 2004 07:50 schreef iteejer het volgende:
Heb ik je vraag genegeerd? Sorry, was niet opzettelijk
Wat je kunt doen - tja, breng het over naarje eigen leefsituatie, kijk wat je daar kunt doen. Of zie het ook daar volledig los van, en doe es iets geheel afwijkends en onvoorspelbaars. Dat op zich geeft al een 'andere' positie in je leven.
quote:Die actie zelf hoeft niet perse grensverleggend etc te zijn. Als het maar een moment veroorzaakt waarop je zelf ineens totaal andere gedachten krijgt, andere gedachten dan die de normale stroom van de alledaagse gebeurtenissen zouden opleveren.Op zondag 9 mei 2004 14:29 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Dat doe ik al. Het zou inmiddels onverwacht zijn als ik ineens "normaal" zou doen.. Dus hoe kan ik constructief iets doen? Want hetgeen jij doet is slechts vrijheid verkennen op een veilige manier, je bent nog niet grensverleggend bezig. Als ik verder zou willen gaan, kan dat niet anders zijn als grensverleggend...
Die nieuwe unieke gedachtes, die dan naar aanleiding van die maffe actie op kunnen komen zouden inderdaad wél grensverleggend kunnen zijn. Maar datgene wat die gedachtes triggert hoeft dat niet te zijn, en kan idd iets idioots zijn zoals loempia-werpen.
Waarbij je overigens behalve jezelf ook het doelwit een dienst bewijst: ook daar kunnen ineens totaal nieuwe gedachtes optreden.
Op een gegeven moment is iemand daar wat gaan kloten met een laser die hele kleine putjes en verhoginkjes zou aflezen.
Dat was de geboorte van de compact-disc......
quote:GrappigOp dinsdag 11 mei 2004 15:01 schreef Spideyman het volgende:
Na de openingspost moest ik gelijk denken aan de R&D afdeling van Philips. Elke vrijdagmiddag krijgen de medewerkers daar een paar uurtjes de tijd om aan projecten te werken die ze volledig zelf mogen bedenken en opzetten.
Op een gegeven moment is iemand daar wat gaan kloten met een laser die hele kleine putjes en verhoginkjes zou aflezen.
Dat was de geboorte van de compact-disc......
. Ik hoorde eens dat er twee vormen van creatifiteit zijn, een gestoord lijkende waarbij iets wordt bedacht dat er nog niet was en een ontwikkelende waarbij datgene dat al bestaat verder gevormd wordt. Veel mensen zijn beter in het laatste, maar er zijn die ook absurde ideeen bedenken waar iets uit voort kan komen als het serieus wordt genomen. Daarom is er ook een bedrijf die de werknemers stimuleert de meest krankzinnige ideeen niet meteen af te doen. Is ook het idee van brainstorming.
quote:Zoals wie is die klootzak die....? Of is Iteejer alweer bezig, die gast wordt steeds vreemder.Op zondag 9 mei 2004 22:53 schreef iteejer het volgende:
Waarbij je overigens behalve jezelf ook het doelwit een dienst bewijst: ook daar kunnen ineens totaal nieuwe gedachtes optreden.
* cyber_rebel vraagt zich af of de buren van iteejer de aerobische eigenschappen van een loempia snachts hebben kunnen bewonderen...
Overigens vind ik je idee niet echt origineel...
PS betekend dit ook dat je van ons erg vreemde dingen verwacht op fok?
PS PS is dit dan een soort van vrijbrief?
PS PS PS zo ja op eerdere vragen, kan ik jou aansprakelijk stellen in geval van een ban?
[ Bericht 4% gewijzigd door cyber_rebel op 30-06-2004 14:49:54 ]
quote:ik iets verwachten? nee, nooit, nergens.Op woensdag 30 juni 2004 14:39 schreef cyber_rebel het volgende:
PS betekend dit ook dat je van ons erg vreemde dingen verwacht op fok?
PS PS is dit dan een soort van vrijbrief?
PS PS PS zo ja op eerdere vragen, kan ik jou aansprakelijk stellen in geval van een ban?
ik vrijbrief geven? die heb je sowieso, wie ben ik om je wat dan ook te verbieden - al heeft dat wel consequenties natuurlijk bij een eventueel inwisselen
aansprakelijk stellen? uiteraard kan dat. zal alleen niet gehonoreerd worden.
Ik: " Schattig, ik ben de secretaris van de Amsterdamse Cliëntenraad."
En dat soort mensen moet af en toe eens uit de band springen.
[groot]moederlijk toespreek. Levenservaring leert mij dat vastroesten niet helemaal te vermijden is.
Hoewel? Het bijzonder belangrijk is als ouderen en jongeren naar elkaar luisteren. Nee, wijsheid heb ik niet in pacht. Wél mijn levenservaring. En ja, ik kan veel van mijn jongere medefokkers leren.
Kijken over je eigen grenzen levert zo zijn voordelen op. En ja ik spring op mijn manier wel eens uit de band. En nogmaals ja, sommigen zou ik dat van harte toewensen.
Je hoeft ze niet te bereiken, maar strééf dan ergens naar, want als je op dat niveau alle hoop hebt opgegeven zie ik persoonlijk weinig reden meer om te blijven leven, het is meer een gewoonte geworden, en hoewel je de faciliteiten van een normaal mens hebt, ben je nauwelijks nog zelf-bewust te noemen.
Of het voorkomen van dit vastroesten te vinden is in een dialoog tussen jeugd en ouderen, geen idee, probeer het, zou ik zeggen, maar ik betwijfel of het iets verandert. Ik geloof rationeel ook niet dat er wat gaat veranderen in de situatie zoals ik hem beschreef, maar dat neemt niet weg dat ik dat wel wil en hoop.
Vindt een zin en ga door, maar ga alsjeblieft niet op de automatische piloot rondjes om de zon trekken \"Omdat je toch niets anders gewend bent.\"
En zeer jong lijkt me trouwens wat overtrokken, ten op zichte van de gemiddelde Fok!ker.
quote:wat precies accepteer je hier bij anderen niet aan ? weet je de reden van de lusteloosheid bij deze personen waarbij jouw de acceptatiegrens is bereikt ?Op dinsdag 6 juli 2004 03:45 schreef paladin het volgende:
wat ik echter niet accepteer is dat veel mensen hun leven maar doorlopen zonder lust of serieus nog verlangens of dromen te volgen.
quote:dit is inderdaad puur persoonlijk. blijkbaar hebben deze mensen toch nog een reden om zichzelf in leven te houden.Je hoeft ze niet te bereiken, maar strééf dan ergens naar, want als je op dat niveau alle hoop hebt opgegeven zie ik persoonlijk weinig reden meer om te blijven leven, het is meer een gewoonte geworden, en hoewel je de faciliteiten van een normaal mens hebt, ben je nauwelijks nog zelf-bewust te noemen.
quote:En wat doe jij eraan om dit gegeven te veranderen ?Of het voorkomen van dit vastroesten te vinden is in een dialoog tussen jeugd en ouderen, geen idee, probeer het, zou ik zeggen, maar ik betwijfel of het iets verandert. Ik geloof rationeel ook niet dat er wat gaat veranderen in de situatie zoals ik hem beschreef, maar dat neemt niet weg dat ik dat wel wil en hoop.
quote:wat is de zin van jouw leven ? wat zorgt ervoor dat jij niet vastgeroest bent ?Vindt een zin en ga door, maar ga alsjeblieft niet op de automatische piloot rondjes om de zon trekken \\\"Omdat je toch niets anders gewend bent.\\\"
quote:De reden maakt me eigenlijk niet uit, het is een afkeer die ik voel voor het zomaar ..verspillen van een dag.Op dinsdag 6 juli 2004 11:26 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
wat precies accepteer je hier bij anderen niet aan ? weet je de reden van de lusteloosheid bij deze personen waarbij jouw de acceptatiegrens is bereikt ?
quote:Dat zeg ik toch? Ik redeneer geheel vanuit mijn standpunt en kan ook niet voor anderen bepalen wanneer ze zouden moeten leven of niet, maar als ik dat soort levens bekijk zie ik eigenlijk niets buiten een leefschema wat zich elke dag en week weer aandient, hoogstens onderbroken door een vakantie. Niet dat een leefschema an sich slecht is, het zou alleen deel van een doel moeten zijn en dat lijken ze compleet te missen.[..]
dit is inderdaad puur persoonlijk. blijkbaar hebben deze mensen toch nog een reden om zichzelf in leven te houden.
En eerlijk gezegd, als je rationeel over dingen nadenkt, en zelfmoord beschouwt, wat houdt je tegen? Behalve angst voor de dood, angst voor pijn en het simpelweg niet de zelfmoord overwegen omdat leven een gewoonte is geworden?
[..]
quote:Wat kan ik doen? In discussie gaan en verder niets.En wat doe jij eraan om dit gegeven te veranderen ?
quote:De zin van mijn leven? Ik geloof niet in een echte \'zin\' in het leven die bestaat, maar doelen die je jezelf stelt, en een van mijn doelen is toch zeker zoveel mogelijk te ervaren. Elke dag is er wel iets unieks, iets anders in het leven, of gebeurt er iets wat je compleet niet zag aankomen. Dat vind ik een van de mooiere dingen in het leven. En wat betreft doelen, afstuderen, een huis vinden, eigen projecten afronden, meer leren over bepaalde onderwerpen, meer van de wereld zien, mogelijk wat van die veranderen.. er zjin er teveel nog.[..]
wat is de zin van jouw leven ? wat zorgt ervoor dat jij niet vastgeroest bent ?
quote:Op maandag 5 juli 2004 01:11 schreef Sater het volgende:
Ik stap met uitgestoken hand op hem af met de kreet: \\\"Dag, wat ben jij voor snoepgoed?\\\" De aldus aangesprokenen solemneel: \\\" Mevrouw, ik ben de directeur van de Sociale Dienst Maastricht.\\\"
Ik: \\\" Schattig, ik ben de secretaris van de Amsterdamse Cliëntenraad.\\\"
Ik kan me dit helemaal voorstellen Hoewel niet toe te passen op ouderen die wellicht zelf persoonlijk erdoor geraakt kunnen worden, is het uiterst vermakelijk om in Duitsland te vragen naar bv de Adolf Hitlerstrasse. Of de Heydrich Platz.
Zo heb ik ook eens aan een chassidische jood (keppetje, lange lok, rok) in Antwerpen geprobeerd te vragen naar het Arafat Plein. (Al zou ik dat nu met de huidige aggressie tegen joodse mensen daar echt niet doen..) Mijn echtgenote hield me tegen..
quote:Hoezo \'niet accepteren\'? Je kunt het met die levenswijze oneens zijn, maar niet accepteren..? Wie ben jij om iets wel of niet van een ander te accepteren wanneer het op een levenswijze aankomt, die jezelf op geen enkele manier raakt of benadeelt?Op dinsdag 6 juli 2004 03:45 schreef paladin het volgende:
wat ik echter niet accepteer is dat veel mensen hun leven maar doorlopen zonder lust of serieus nog verlangens of dromen te volgen.
Hoe dan ook hij vertelde onderweg te zijn om te gaan evangeliseren. Op enig moment zegt hij
" Mevrouw, mag ik u ëen compliment met uw kapsel maken?"
Ik: " Neen, dat mag u niet. Iemand die in de Here is; dient zich niet bezig te houden met zoiets banaals als haren."
quote:hij had je alleen mogen complimenteren als je je haren nooit zou hebben gewassen, geknipt of whatever ! dan waren je haren precies zoals God je haren geschapen heeft !Op dinsdag 6 juli 2004 22:26 schreef Sater het volgende:
Een tijdje geleden stapte ik de tram in en plofte op de eerste de beste zitplaats neer. Helaas bleek mijn medepassagier een vage bekende met bekeringsdrift te zijn. Inherent aan de Pinkstergemeente.
Hoe dan ook hij vertelde onderweg te zijn om te gaan evangeliseren. Op enig moment zegt hij
" Mevrouw, mag ik u ëen compliment met uw kapsel maken?"
Ik: " Neen, dat mag u niet. Iemand die in de Here is; dient zich niet bezig te houden met zoiets banaals als haren."
quote:Uit mijn "welke mannen verven hun haren" topic.Op dinsdag 6 juli 2004 22:29 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
hij had je alleen mogen complimenteren als je je haren nooit zou hebben gewassen, geknipt of whatever ! dan waren je haren precies zoals God je haren geschapen heeft !
.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 06:34 schreef Sater het volgende:
[..]
Dat hangt geheel van jezelf af. Ik begon al grijs te worden op mijn 21e. Heb dat rustig laten gaan. Nu ben ik 65 zilverwit en rimpelig. Vervelend? Nee hoor!
quote:Wie denk je wel dat je bent, dat je bepaalt wat ik mag accepteren of niet?Op dinsdag 6 juli 2004 15:31 schreef iteejer het volgende:
[..]
Hoezo \'niet accepteren\'? Je kunt het met die levenswijze oneens zijn, maar niet accepteren..? Wie ben jij om iets wel of niet van een ander te accepteren wanneer het op een levenswijze aankomt, die jezelf op geen enkele manier raakt of benadeelt?
Het is niet alsof ik daadwerkelijk actie onderneem, het is een acceptatie van mijn kant, die geheel de mijne is om te geven of te nemen, ongeacht of die levenswijze mij raakt of benadeelt.
Dat ik hun levenwijze niet accepteer neemt niet weg dat ik met andere mensen kan werken, omgaan en zelfs bevriend raken.
quote:Deze zin verpest het voor mij wel wat. Want zoals zo vaak is alles relatief: alle onverwachte handelingen zijn natuurlijk niet per definitie bevrijdend. Het gooien van een loempia door een nachtelijk raam, daar wordt niemand beter van. In tegendeel.Op dinsdag 20 april 2004 19:24 schreef iteejer het volgende:
(...) Ga met een loempia op pad en smijt die door een open raam, snachts! Doe iets geheel en totaal onverwachts!
Wat mij betreft is het doen van onverwachte dingen om het doen van onverwachte dingen net zo idioot als het doen van de verwachte dingen waar het betoog op doelt. Het gaat er om bewust te worden van je keuzes. Als iemand nadenkt over zijn/haar acties en vervolgens doet wat er van hem/haar wordt verwacht dan vind ik dat goed en waardevol. Als iemand buiten de wet handelt slechts omdat hij/zij het zat is met de massa mee te lopen vind ik dat verwerpelijk en dom.
Denk na, maak je eigen keuzes en schuw daarbij het onverwachte niet. Da's wat anders als "doe wat onverwachts".
quote:En wat nou als de bewoner erge honger heeft en geen geld voor eten?Op woensdag 7 juli 2004 05:12 schreef PeterM het volgende:
Mooi betoog, maar...
[..]
Deze zin verpest het voor mij wel wat. Want zoals zo vaak is alles relatief: alle onverwachte handelingen zijn natuurlijk niet per definitie bevrijdend. Het gooien van een loempia door een nachtelijk raam, daar wordt niemand beter van. In tegendeel.
quote:Vind ik niet in alle gevallen opgaan. In sommige gevallen wordt er ten onrechte iets van je verwacht. Het kan in die gevallen geen kwaad om dan iets anders te doen.Als iemand nadenkt over zijn/haar acties en vervolgens doet wat er van hem/haar wordt verwacht dan vind ik dat goed en waardevol.
quote:beetje off-topic vraag, maar ben er wel zeer in geinteresseerd : Onder welke overtreding of misdrijf valt het werpen van loempia's door ramen bij nacht?Als iemand buiten de wet handelt slechts omdat hij/zij het zat is met de massa mee te lopen vind ik dat verwerpelijk en dom.
In ieder geval is het wettelijk wel zo dat wanneer je aanbelt om je loempia terug te vragen, dat de bewoner de loempia onder zich mag houden totdat je eventuele schade die is ontstaan door de
loempia hebt vergoed. In de andere gevallen is de bewoner gehouden de loempia terug te geven.
quote:Ik denk na. Ik schuw niet het onverwachte. En ik smijt vervolgens nocturnaal ergens een loempia door een geopend slaapkamerraam.Op woensdag 7 juli 2004 05:12 schreef PeterM het volgende:
Denk na, maak je eigen keuzes en schuw daarbij het onverwachte niet. Da's wat anders als "doe wat onverwachts".
Zo voldoet het dus aan je criterium.
quote:GeweldigOp woensdag 7 juli 2004 08:54 schreef Alicey het volgende:
In ieder geval is het wettelijk wel zo dat wanneer je aanbelt om je loempia terug te vragen, dat de bewoner de loempia onder zich mag houden totdat je eventuele schade die is ontstaan door de
loempia hebt vergoed. In de andere gevallen is de bewoner gehouden de loempia terug te geven.
quote:Vandaar dat Samson zijn hoofdharen niet mocht afscheren. Schaamharen blijven in de Heilige Boeken buiten beschouwing.Op dinsdag 6 juli 2004 22:29 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
hij had je alleen mogen complimenteren als je je haren nooit zou hebben gewassen, geknipt of whatever ! dan waren je haren precies zoals God je haren geschapen heeft !
quote:Dan is het nog maar de vraag of deze persoon zijn loempia graag tegen het behang geserveerd wil krijgen.Op woensdag 7 juli 2004 08:54 schreef Alicey het volgende:
En wat nou als de bewoner erge honger heeft en geen geld voor eten?
quote:Je begrijpt me niet: ik ben het eens dat het soms (vaak?) goed is iets anders te doen dan wat er wordt verwacht, maar alleen om de goede redenen; niet 'omdat het anders is'. Het doen van dingen omdat het tegendeel van je wordt verwacht is net zo dom als het doen van dingen omdat het van je wordt verwacht. Of zelfs nog dommer, omdat je er vanuit kunt gaan dat verwachtte dingen doorgaans minder schade berokkenen.Vind ik niet in alle gevallen opgaan. In sommige gevallen wordt er ten onrechte iets van je verwacht. Het kan in die gevallen geen kwaad om dan iets anders te doen.
quote:Schenden van privacy? Vandalisme? Huisvredebreuk? Doet er niet toe; het gaat erom waarom je een loempia bij iemand naar binnengooit.beetje off-topic vraag, maar ben er wel zeer in geinteresseerd : Onder welke overtreding of misdrijf valt het werpen van loempia's door ramen bij nacht?
kijk, ik ben zelf nogal makkelijk en zou mijn schouders ophalen als er bij mij een loempia naar binnen zou vliegen (afhankelijk van de landingsplek), maar van een ei zou ik toch wel enigszins sjacherijnig worden. Hoedanook, voor mij valt er dan weinig te lachen en het haalt mij al helemaal niet uit een vermeend keurslijf van verwachtingspatronen. Dat de werper een gelukkig gevoel overhoud is dan mooi voor hem, maar het gaat ten koste van mij en is daardoor een asociale handeling. Ik zou zelf geen geluk kunnen halen uit het voedselwerpen, wetende dat ik er mensen mee hinder of kwets.
Nou is in jullie ogen deze vorm van ongehoorzaamheid wellicht een onschuldige, maar iteejers' betoog kan net zo goed slaan op zwaardere vormen van hinder, vandalisme of zelfs criminaliteit, omdat hij oproept tot ongehoorzaamheid om de ongehoorzaamheid.
Ik bergrijp het wel, er is heel wat nodig om sommige mensen wakker te schudden, maar ik had liever een voorbeeld gelezen waarin de ongehoorzame meer verantwoordelijkheid draagt voor zijn ongehoorzaamheid, i.p.v. het af te schuiven op een onschuldige medemens.
Nee, zo'n loepmia is mij te makkelijk, en asociaal bovendien.
quote:Je gedachtegang begint erg mooi, maar houd te vroeg op; het nut en met name gevolg van deze specifieke handeling heb je niet overdacht. Het blijft hangen in het doen van een impulsactie om de impulsactie.Op woensdag 7 juli 2004 13:58 schreef iteejer het volgende:
Ik denk na. Ik schuw niet het onverwachte. En ik smijt vervolgens nocturnaal ergens een loempia door een geopend slaapkamerraam.
Zo voldoet het dus aan je criterium.
Je had ook als onverwachtte impulsactie je baan en huur op kunnen zeggen en al je geld weg kunnen gooien. Dat doe je echter niet omdat je rekening houd met de consequenties. Nu de consequenties van het loempiagooien (schoonmaken van de slaapkamer) bij iemand anders liggen is de handeling m.i. ondoordacht en te snel uitgevoerd.
Als je de loempia door je eigen raam had gegooid had ik dat wel een sterke actie gevonden.
Het gaat om de portée van de gedachtegang. Gebruik uw abstraherend vermogen, ja
Dit soort zaken in het écht doen geeft idd een soort kick. Nee, niet aardig. Weet ik. Maar dat is een geheel ander onderwerp dat ik in deze puriteinse kerk der logica maar niet zal aanhalen..
quote:Een vraag die het eenvoudigst te beantwoorden is door een loempia naar binnen te werpen, en te analyseren of deze persoon vreugdevol reageert.Op donderdag 8 juli 2004 17:26 schreef PeterM het volgende:
[..]
Dan is het nog maar de vraag of deze persoon zijn loempia graag tegen het behang geserveerd wil krijgen.
quote:Het iets doen "omdat het anders" is, kan vaak wel de creativiteit ten goede komen. Creativiteit is iets wat ook langzaam los moet komen, en een eerste aanzet kan zijn uit patronen los te breken..[..]
Je begrijpt me niet: ik ben het eens dat het soms (vaak?) goed is iets anders te doen dan wat er wordt verwacht, maar alleen om de goede redenen; niet 'omdat het anders is'.
quote:Het ligt er dan ook een beetje aan je werpkunsten.Of zelfs nog dommer, omdat je er vanuit kunt gaan dat verwachtte dingen doorgaans minder schade berokkenen.
quote:Je beweerde dat het strafbaar was, en volgens mij is dat niet zo, vandaar de vraag.[..]
Schenden van privacy? Vandalisme? Huisvredebreuk? Doet er niet toe; het gaat erom waarom je een loempia bij iemand naar binnengooit.
quote:Wellicht valt er wat te lachen als je de loempia gebakken teruggooit.Hoedanook, voor mij valt er dan weinig te lachen en het haalt mij al helemaal niet uit een vermeend keurslijf van verwachtingspatronen.
quote:Nooit meegedaan aan een voedselgevecht?Dat de werper een gelukkig gevoel overhoud is dan mooi voor hem, maar het gaat ten koste van mij en is daardoor een asociale handeling. Ik zou zelf geen geluk kunnen halen uit het voedselwerpen, wetende dat ik er mensen mee hinder of kwets.
quote:Dat is natuurlijk deels interpretatie.. Waarom gehoorzaamheid? Gehoorzaam aan wie? Gehoorzaam omwille van wat?Nou is in jullie ogen deze vorm van ongehoorzaamheid wellicht een onschuldige, maar iteejers' betoog kan net zo goed slaan op zwaardere vormen van hinder, vandalisme of zelfs criminaliteit, omdat hij oproept tot ongehoorzaamheid om de ongehoorzaamheid.
quote:Waar zou jij mee werpen?Nee, zo'n loepmia is mij te makkelijk, en asociaal bovendien.
quote:Slechte analoog: een gedachte-experiment is wat anders dan een oproep tot - ik noem het maar even onfatsoenlijk gedrag.Op donderdag 8 juli 2004 18:00 schreef iteejer het volgende:
Schrödingers cat-paradox, jou vast wel bekend (...),
quote:Ik was het ook verder geheel eens met je mooie betoog, maar vond het gekozen voorbeeld afbreuk doen aan het betoog. Dat was al wat ik bedoelde.Het gaat om de portée van de gedachtegang. Gebruik uw abstraherend vermogen, ja
Dit soort zaken in het écht doen geeft idd een soort kick. Nee, niet aardig. Weet ik. Maar dat is een geheel ander onderwerp dat ik in deze puriteinse kerk der logica maar niet zal aanhalen..
quote:haha. HmmOp donderdag 8 juli 2004 18:22 schreef Alicey het volgende:
Een vraag die het eenvoudigst te beantwoorden is door een loempia naar binnen te werpen, en te analyseren of deze persoon vreugdevol reageert.
quote:Helemaal mee eens, maar dit geldt toch alleen in gedachtenpatronen, ideevorming e.d. Een plank opeens met een stokbrood doorzagen is misschien uiterst creatief, en wellicht vermakelijk, maar toch weinig effectief.Het iets doen "omdat het anders" is, kan vaak wel de creativiteit ten goede komen. Creativiteit is iets wat ook langzaam los moet komen, en een eerste aanzet kan zijn uit patronen los te breken..
quote:...en kookkunsten...Het ligt er dan ook een beetje aan je werpkunsten.
quote:Eigenlijk wilde ik met mijn zin - Als iemand buiten de wet handelt slechts omdat hij/zij het zat is met de massa mee te lopen vind ik dat verwerpelijk en dom - een voorbeeld geven van een m.i. verkeerde uitwerking van tegendraads gedrag, en sloeg het als zodanig niet op de loempia's. Toch denk ik dat ik, wanneer ik voortdurend loempia's bij iemand naar binnen keil, ik uiteindelijk wel opgepakt zal worden, hoewel ik de overtreding ook niet zo kan benoemen.Je beweerde dat het strafbaar was, en volgens mij is dat niet zo, vandaar de vraag.
quote:Ik zie daar echt de lol niet van, en ik ben verder best wel humoristisch ingesteld. Misschien is het doen van 'ongewone' dingen mij niet vreemd genoeg meer.Wellicht valt er wat te lachen als je de loempia gebakken teruggooit.
(...)
Nooit meegedaan aan een voedselgevecht?
quote:Nee, het is het trekken van de verkeerde conclusie.Dat is natuurlijk deels interpretatie.
quote:Gehoorzaamheid bedoel ik als doen wat er van je wordt verwacht; het onderwerp van Iteejers' betoog.Waarom gehoorzaamheid? Gehoorzaam aan wie? Gehoorzaam omwille van wat?
quote:Mijn AH Bonuskaart.Waar zou jij mee werpen?
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 12:59 schreef Sater het volgende:
Wellicht uitgemolken. Is de gewraakte wissel van Dick Advocaat een voorbeeld van onverwachte filosofie?
Zou kunnen ja
Ik heb in het kader van voetbal als gestructureerde onzin ooit es voorgesteld het spel om te keren: de bal neerleggen op de middenstip, en beide teams laten proberen hun doel als eerste op die bal te werpen.
Dan verricht men tenminste serieuze arbeid! Talloze varianten zijn denkbaar, zoals bv het vangen van een aantal tegenspelers onder je eigen doel. Uiteraard kun je dan niet meer scoren, daarom is deze strategie met name aan te raden voor situaties als je op voorsprong staat.
Stel je voor: team A probeert zijn doel op de bal te krijgen, team B probeert zoveel mogelijk spelers van team A te vangen, en rent daartoe met eigen doel achter hen aan. Team A vlucht weg, probeert met een listige bocht alsnog bij de bal te komen..
quote:Dat is wel flauw.. Komt er zo'n duitser dicht bij het doel, schiet hij, en zie je vervolgens v/d Sar wegrennen met het doel. Duitser helemaal flippen dan natuurlijk.Op zaterdag 10 juli 2004 13:08 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zou kunnen ja
Ik heb in het kader van voetbal als gestructureerde onzin ooit es voorgesteld het spel om te keren: de bal neerleggen op de middenstip, en beide teams laten proberen hun doel als eerste op die bal te werpen.
Dan verricht men tenminste serieuze arbeid! Talloze varianten zijn denkbaar, zoals bv het vangen van een aantal tegenspelers onder je eigen doel. Uiteraard kun je dan niet meer scoren, daarom is deze strategie met name aan te raden voor situaties als je op voorsprong staat.
Stel je voor: team A probeert zijn doel op de bal te krijgen, team B probeert zoveel mogelijk spelers van team A te vangen, en rent daartoe met eigen doel achter hen aan. Team A vlucht weg, probeert met een listige bocht alsnog bij de bal te komen..
quote:Nee, men schiet niet meer met de bal; de bal is het statische doel geworden.Op zaterdag 10 juli 2004 13:12 schreef Alicey het volgende:
Dat is wel flauw.. Komt er zo'n duitser dicht bij het doel, schiet hij, en zie je vervolgens v/d Sar wegrennen met het doel. Duitser helemaal flippen dan natuurlijk.
De doelen bewegen nu, richting bal.
quote:Het lijkt me wel veel spannender ja. Misschien worden die voetballers dan eindelijk ook een beetje sterker en harder, en gaan ze niet meer voor elk wissewasje 10 minuten gestrekt liggen.Op zaterdag 10 juli 2004 13:28 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nee, men schiet niet meer met de bal; de bal is het statische doel geworden.
De doelen bewegen nu, richting bal.
quote:Hetgeen aanpassing van de spelregels behoeft. Is de buitenspelval nog van toepassing?Op zaterdag 10 juli 2004 13:28 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nee, men schiet niet meer met de bal; de bal is het statische doel geworden.
De doelen bewegen nu, richting bal.
quote:Nee. Daarvoor in de plaats komt een verbod op rechts inhalen.Op zaterdag 10 juli 2004 16:13 schreef Sater het volgende:
Hetgeen aanpassing van de spelregels behoeft. Is de buitenspelval nog van toepassing?