De bevolking van de Arabische wereld is anti-Amerikaanser dan ooit, door de oorlog in Irak en de steun van de Verenigde Staten aan Israël. Dat heeft de Egyptische president Hosni Mubarak dinsdag gezegd tijdens een bezoek aan Parijs.
Vandaag de dag bestaat er een ongeëvenaarde haat, zei Mubarak. Dat is niet zozeer het gevolg van de aanval op Irak zelf, als wel van de fouten die de Amerikanen in Irak hebben gemaakt. Ze zeiden: de stichting van een islamitische staat zullen we niet toestaan. Gevolg: mensen vinden het idee van religie nog belangrijker.
www.nieuws.nl
En volkomen terecht. En niet alleen in het Midden-oosten. Bush is de mislukste president ooit, als ik de titel vrij vertaal.
quote:Schrap de Arabische wereld en maak er maar de Islamitische wereld van. Dan heb je pas fun!Op dinsdag 20 april 2004 19:26 schreef -R-Style het volgende:
Als er ooit een 3e wereldoorlog komt dan zal het gaan tussen het westen en de Arabische wereld.
quote:Potje duck hunt.. daar heb ik altijd wel zin inOp dinsdag 20 april 2004 19:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Schrap de Arabische wereld en maak er maar de Islamitische wereld van. Dan heb je pas fun!
Ach, als elk westers land Israel een paar miljard doneert, lossen zij het probleem voor ons op, zij hebben al jarenlang ervaring met vechten tegen dit soort 'mensen'
ik zie china als een waarschijnlijkere kandidaat.
storm in een glas water dit, dat ze de Amerikanen haten vanwege Israel is oud nieuws, Mubarak wil ook gewoon weer is in het nieuws zijn ... laat hem die Amerikaanse ontwikkelingshulp en wapenleveranties maar stopzeggen dan en Europeesche waeren koopen, wij hebben nog hele goede bijna nooit gebruikten flakpanzers staan die weg moeten
quote:Hmm, wie is er 'fundamentalistischer': Bin Laden, die alle westerlingen als even slecht ziet en ons allemaal dood wil hebben, of Fok! users die alle Moslims als even slecht zien en ze allemaal dood willen hebben.Op dinsdag 20 april 2004 19:50 schreef Keessie het volgende:
Wie er 'fun' bij oorlog hebben? De terroristenleiders zoals Osama en Arafat, die zelf buiten schot vallen, die hebben misschien 'fun', maar dat zijn dan ook de enige.
Ach, als elk westers land Israel een paar miljard doneert, lossen zij het probleem voor ons op, zij hebben al jarenlang ervaring met vechten tegen dit soort 'mensen'
quote:Volgende aanslag van Bin Laden: Het Fok! serverparkOp dinsdag 20 april 2004 19:55 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Hmm, wie is er 'fundamentalistischer': Bin Laden, die alle westerlingen als even slecht ziet en ons allemaal dood wil hebben, of Fok! users die alle Moslims als even slecht zien en ze allemaal dood willen hebben.
Ik help Bin Laden er graag mee
quote:Ok, er had een zinnetje voorgemoeten: als het zover dreigt te komen, dan...Op dinsdag 20 april 2004 19:55 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Hmm, wie is er 'fundamentalistischer': Bin Laden, die alle westerlingen als even slecht ziet en ons allemaal dood wil hebben, of Fok! users die alle Moslims als even slecht zien en ze allemaal dood willen hebben.
quote:Mooi toch? Volgens mij moet je je juist ernstig zorgen maken als je geliefd bent in het MO, voornamelijk bestaand uit godsdienstwaanzinnige, destructieve zeloten.'VS gehater dan ooit in Midden-Oosten'
quote:Ik denk het niet. Als ik de media zo goed volg de laatste jaren ben ik geneigd te zeggen dat de oorlog eerder zou ontstaan dankzij bepaalde conspiracy's uit het Vaticaan. Ik verwacht nl. dat na de dood van de Paus er een strijd zal onstaan over wie hem zal opvolgen, naar mijn idee zou deze strijd op wereldniveau worden uitgevochten.Op dinsdag 20 april 2004 19:26 schreef -R-Style het volgende:
Als er ooit een 3e wereldoorlog komt dan zal het gaan tussen het westen en de Arabische wereld.
Het is een theorie, zeker weten we het nooit
quote:Idd, al vraag ik me af wanneer er een fatwa over mij word uitgesproken. Dat zou kunnen leiden tot een boeiend leven met veel onderduiken tegen geloofsfanatici enzo.Op dinsdag 20 april 2004 21:18 schreef Sniper het volgende:
Mooi toch? Volgens mij moet je je juist ernstig zorgen maken als je geliefd bent in het MO, voornamelijk bestaand uit godsdienstwaanzinnige, destructieve zeloten.
quote:Vooral veel religieuze fanatici die we hier niet meer dulden gingen massaal naar Amerika, bleghOp dinsdag 20 april 2004 20:03 schreef pomtiedom het volgende:
Ach ja, ik moet dat doodshoofdaapje wat nu de VS leid (lijd) ook niet. Maarja, het zijn toch wel voor een groot deel nazaten van ons Europeanen. Wellicht kunnen we ze nog gebruiken als de frontlinie van WO III zich begint te vormen.
quote:DAt denk ik niet, het Katholicisme heeft niet zoveel invloed meerOp dinsdag 20 april 2004 21:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Als ik de media zo goed volg de laatste jaren ben ik geneigd te zeggen dat de oorlog eerder zou ontstaan dankzij bepaalde conspiracy's uit het Vaticaan. Ik verwacht nl. dat na de dood van de Paus er een strijd zal onstaan over wie hem zal opvolgen, naar mijn idee zou deze strijd op wereldniveau worden uitgevochten.
Het is een theorie, zeker weten we het nooit
Ik denk eerder een oorlog tussen VS en China
Arabieren vergeten niet en hebben geduld. Vergelijk het met een Duitsland dat ons wel even van onzuivere normen en waarden zou komen 'bevrijden'...
quote:Op dinsdag 20 april 2004 21:34 schreef Harry_Sack het volgende:
Vergelijk het met een Duitsland dat ons wel even van onzuivere normen en waarden zou komen 'bevrijden'...
Hitler heeft ons bezet tijdens een veroverings-oorlog. Gewoon landje-pik. Had niets met hulpbronnen of iets degelijks te maken.quote:elke oorlog heeft een excuus nodig.Op dinsdag 20 april 2004 21:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Maar goed, de Arabieren kunnen beter boos zijn op de dictatoriale regimes die hen klein houden, land bezetten en minderheden discrimineren. Ze leven in de onvrijste landen ter wereld en de vrijste landen in die regio op dit moment zijn Israël en Irak, dus een beetje introspectie kan geen kwaad, maar die is er helaas al vijftig jaar niet.
quote:Er zijn andere olie reserves zat hoor. Kost alleen wat meer om het boven de grond te krijgen.Op dinsdag 20 april 2004 19:51 schreef sp3c het volgende:
Bovendien is een oorlog voor de VS en partners snel voorbij als alle olieproducerende landen aan de andere kant staan ... tenzij ze zonnenpanelen aan de bradleys gaan hangen natuurlijk
quote:Hier heeft Mubarak gelijk in. Amerika wil per se hun Westerse democratie doordrukken in een gebied waar niemand er om vraagt, dat wekt wel woede op.Op dinsdag 20 april 2004 18:15 schreef Ylias het volgende:
Vandaag de dag bestaat er een ongeëvenaarde haat, zei Mubarak. Dat is niet zozeer het gevolg van de aanval op Irak zelf, als wel van de fouten die de Amerikanen in Irak hebben gemaakt. Ze zeiden: de stichting van een islamitische staat zullen we niet toestaan. Gevolg: mensen vinden het idee van religie nog belangrijker.
quote:Een grondbeginsel van propaganda is de aandacht vestigen op een externe vijand. Daarmee wil ik maar zeggen dat je gelijk hebt maar dat bijvoorbeeld Amerika en Israel meer dan voldoende gelegenheden bieden om dicatoriale regimes te laten zeggen: kijk! en straks zijn wij aan de beurt. En dát overschaduwt introspectie.Op dinsdag 20 april 2004 21:55 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, de Arabieren kunnen beter boos zijn op de dictatoriale regimes die hen klein houden, land bezetten en minderheden discrimineren. Ze leven in de onvrijste landen ter wereld en de vrijste landen in die regio op dit moment zijn Israël en Irak, dus een beetje introspectie kan geen kwaad, maar die is er helaas al vijftig jaar niet.
quote:Ken je geschiedenis. Hitler wou enkel de schade van Versallies uitwissen door Frankrijk en Engeland te vernietigen en Rusland als Lebensraum over te nemen.Op dinsdag 20 april 2004 21:48 schreef Harry_Sack het volgende:
elke oorlog heeft een excuus nodig.
quote:Vergeet het maar, introspectie komt met geestelijke ontwikkeling. Als de regimes iets gelukt is, is het barbaren van de mensen gemaakt te hebben. Dat duurt nog minstens vijftig jaar me dunkt.Op dinsdag 20 april 2004 21:55 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, de Arabieren kunnen beter boos zijn op de dictatoriale regimes die hen klein houden, land bezetten en minderheden discrimineren. Ze leven in de onvrijste landen ter wereld en de vrijste landen in die regio op dit moment zijn Israël en Irak, dus een beetje introspectie kan geen kwaad, maar die is er helaas al vijftig jaar niet.
quote:Dan is een groot deel van onze westerse medemensen geestelijk nog niet echt ontwikkeldOp dinsdag 20 april 2004 22:11 schreef speknek het volgende:
[..]
Vergeet het maar, introspectie komt met geestelijke ontwikkeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 20-04-2004 22:45:55 ]
quote:Nou, ik denk dat ik zelfs in een land als Jordanie op dit moment vrijer zou zijn dan in Irak, hoor. Daar mag ik Al Jazeerah tenminste wel ontvangen.Op dinsdag 20 april 2004 21:55 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, de Arabieren kunnen beter boos zijn op de dictatoriale regimes die hen klein houden, land bezetten en minderheden discrimineren. Ze leven in de onvrijste landen ter wereld en de vrijste landen in die regio op dit moment zijn Israël en Irak, dus een beetje introspectie kan geen kwaad, maar die is er helaas al vijftig jaar niet.
Wat "vrijheid" in Israel betreft: vertel dat maar eens tegen Mordechai Vanunu, die toevallig morgen na bijna twintig jaar eindelijk uit het gevangenis zal worden ontslagen, maar nog steeds het land niet uit zal mogen en tegen niemand van de buitenlandse pers zal mogen praten.
"Israel een vrij land", niet voor iedereen, kennelijk. En dan heb ik het nog niet eens over de bezetting gehad.
quote:Hangt van je referentie af.Op dinsdag 20 april 2004 22:37 schreef KreKkeR het volgende:
Dan is een groot deel van onze westerse medemensen geestelijk nog niet echt ontwikkeld
quote:Amerika haalt 85% van de totale olie uit afrika.. zal niet zo'n groot probleem wordenOp dinsdag 20 april 2004 19:51 schreef sp3c het volgende:
dat is even waarschijnlijk als een oorlog tussen de VS en de EU ... ten eerste zijn de landjes het behalve dat ze joden (en Amerikanen) haten het nooit ergens over eens, dan zullen ze nu ineens besluiten om met zijn allen de VS aan te vallen, ik zie ze niet eens meer met zijn allen besluiten Israel aan te vallen. Bovendien is een oorlog voor de VS en partners snel voorbij als alle olieproducerende landen aan de andere kant staan ... tenzij ze zonnenpanelen aan de bradleys gaan hangen natuurlijk
ik zie china als een waarschijnlijkere kandidaat.
En waarom china? de betrekkingen tussen china en de VS zijn de laatste tijd ongelofelijk sterk gebeterd.
quote:Op dinsdag 20 april 2004 18:15 schreef Ylias het volgende:
'moslims gehater dan ooit in europa'
De bevolking van de westerse wereld is meer anti-moslim dan ooit, door de aanslagen overal en de steun van de moslims op straat. Dat heeft de speedcore dinsdag gezegd tijdens een bezoek aan dit topic.
Vandaag de dag bestaat er een ongeëvenaarde haat, zei speedcore. Dat is niet zozeer het gevolg van de aanslagen dei moslims plegen zelf, als wel van de steun en het begrip die de moslims voor de aanslagen tonen . Ze zeiden: de vrijheden van de westerse wereld zullen we niet toestaan. Gevolg: mensen haten moslims.
www.nieuws.nl
En volkomen terecht. En niet alleen in het Europa. Allah is de mislukste god ooit, als ik de titel vrij vertaal.
quote:Ja, en in het Westen is de haat tegen de islam groter dan ooit. En nu?Op dinsdag 20 april 2004 18:15 schreef Ylias het volgende:
'VS gehater dan ooit in Midden-Oosten'
De bevolking van de Arabische wereld is anti-Amerikaanser dan ooit, door de oorlog in Irak en de steun van de Verenigde Staten aan Israël. Dat heeft de Egyptische president Hosni Mubarak dinsdag gezegd tijdens een bezoek aan Parijs.
Vandaag de dag bestaat er een ongeëvenaarde haat, zei Mubarak. Dat is niet zozeer het gevolg van de aanval op Irak zelf, als wel van de fouten die de Amerikanen in Irak hebben gemaakt. Ze zeiden: de stichting van een islamitische staat zullen we niet toestaan. Gevolg: mensen vinden het idee van religie nog belangrijker.
www.nieuws.nl
En volkomen terecht. En niet alleen in het Midden-oosten. Bush is de mislukste president ooit, als ik de titel vrij vertaal.
quote:Zorgen dat de haat minder wordt misschien?Op woensdag 21 april 2004 07:20 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ja, en in het Westen is de haat tegen de islam groter dan ooit. En nu?
quote:doodsimpel.Op woensdag 21 april 2004 07:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Zorgen dat de haat minder wordt misschien?
stoppen met dingen opblazen en voor je het weet haten we de moslims niet meer.
quote:inderdaad. en andersomOp woensdag 21 april 2004 07:50 schreef speedcore het volgende:
[..]
doodsimpel.
stoppen met dingen opblazen en voor je het weet haten we de moslims niet meer.
quote:heb ik iets gemist? Kan me niet herinneren dat mekka recentelijk werd aangevallen door een blanke christen met een kilo dynamiet om z`n middelOp woensdag 21 april 2004 07:52 schreef SCH het volgende:
[..]
inderdaad. en andersom
quote:beter opletten - als je niet ziet wat het westen daar heeft aangericht, dan ben je flink bijziend.Op woensdag 21 april 2004 08:01 schreef speedcore het volgende:
[..]
heb ik iets gemist? Kan me niet herinneren dat mekka recentelijk werd aangevallen door een blanke christen met een kilo dynamiet om z`n middel
quote:Als we de reacties in dit topic als maatstaf nemen dan klopt die uitspraak aardig zou ik zeggen.Op dinsdag 20 april 2004 22:37 schreef KreKkeR het volgende:
Dan is een groot deel van onze westerse medemensen geestelijk nog niet echt ontwikkeld
quote:Misschien kunnen we het eens vergelijken met wat de eigen regimes, soldaten en strijders er hebben aangericht?Op woensdag 21 april 2004 08:04 schreef SCH het volgende:
[..]
beter opletten - als je niet ziet wat het westen daar heeft aangericht, dan ben je flink bijziend.
Of zou dan teveel opvallen dat de schepping van grote Satan de functie had af te leiden van de miserabele bedreven eigen regiopolitiek en dat gebrek aan welvaart onder de bevolking vooral te wijten was aan gebrek aan eigen inspanning ter generering en verdeling ervan?
Een grote Jihad (=innerlijk zelfonderzoek) zou hier de noodzakelijke veranderingen om goed te kunnen leven wel eens kunnen bewerken. Zo lang men zich echter onledig houdt met het projecteren van alle ellende op 'de grote Satan' laat een dergelijk zelfreinigend kritisch zelfonderzoek nog wel even op zich wachten. De status quo blijft in stand door het westen te blijven verketteren en islam te misbruiken bij verwerving van politiek gewin en 'kanonne'voer.
quote:mja das ook wel zoOp woensdag 21 april 2004 08:18 schreef ShaoliN het volgende:
Raar dat sommige mensen zich zo bang maken om een grote wereld oorlog tussen de islamitische landen en de VS. Zolang de VS deze landen niet hoeft op te bouwen of hoeft te bezetten maken ze er binnen 2 weken een parkeerplaats van.
als ze echt vervelend of ambitieus worden, gewoon aan paar daisycutters erop en weg is je probleem
- Enerzijds verklaren ze eenzijdig (Bush by himself) de oorlog aan Irak.
- Ze steunen (lees : zwijgen) over de liquidaties in Israel.
Dus de stelling "VS gehater dan ooit in het M-O" gaat zeker wel op.
Maar goed, we hebben Amerika nog steeds nodig het blijft nog steeds een wereldmacht (ook economisch). Maar je ziet wel haarscheurtjes tussen Europa en Amerika (Zie reakties van Duitsland en Frankrijk). Als we Europa kunnen omvormen tot een groot economisch blok hebben we die Amerikanen ook minder nodig. Als we Rusland aan onze zijde krijgen (nog veel argwaan), dan is er sprake van een groot (toekomst) potentieel. In Rusland zit nog veel olie reserves onder de grond , waarschijnlijk nog meer dan S.A. en Irak (bij elkaar)..
De volgende (start) van de WO-III oorlog.
- India versus Pakistan.
- Noord Korea versus Japan.
- Islam versus de westerse (christelijke) wereld.
- Amerika versus China.
- China versus Taiwan.
Place your bets please....(Persoonlijk zou ik gaan voor Noord Korea).
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 21-04-2004 08:53:30 ]
quote:Op woensdag 21 april 2004 08:04 schreef SCH het volgende:
[..]
beter opletten - als je niet ziet wathet westen daar heeft aangerichtdie moslims daar elkaar aandoen, dan ben je flink bijziend.
quote:True, als 't echt mot wordt dan is die strijd opzich zo gestredenOp woensdag 21 april 2004 08:18 schreef ShaoliN het volgende:
Raar dat sommige mensen zich zo bang maken om een grote wereld oorlog tussen de islamitische landen en de VS. Zolang de VS deze landen niet hoeft op te bouwen of hoeft te bezetten maken ze er binnen 2 weken een parkeerplaats van.
. T is dat we in het westen niet voor maximal damage gaan in tegenstelling tot onze baardenvrienden aan het oostfront quote:Laat die mensen maar in de fantasie leven dat alles wat ze niet hebben kunnen opbouwen, zoals fatsoen en een behoorlijke economie allemaal door het kapitalistische westen komtOp woensdag 21 april 2004 09:27 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
quote:Vreemd genoeg is het allemaal zogenaamd de schuld van 'het Westen' en 'de VS', maar men vergeet dat dat gebied eeuwenlang door de Turken is overheerst. Vreemd genoeg krijgen die niet de schuld. Na de Turkse nederlaag in 1918 zijn bepaalde gebieden even onder Brits en Frans mandaat gesteld en daarna zelfstandig geworden binnen 30 jaar, na eeuwenlange Ottomaanse terreur.Op woensdag 21 april 2004 09:39 schreef RealLife het volgende:
[..]
Laat die mensen maar in de fantasie leven dat alles wat ze niet hebben kunnen opbouwen, zoals fatsoen en een behoorlijke economie allemaal door het kapitalistische westen komt
Maar nee, de VS heeft het gedaan
Het Ottomaanse rijk is opgedeeld in Europese invloedssferen tijdens en na WOI, en daarna zijn de gebieden onafhankelijk geworden.
Als er iemand de schuld moet krijgen voor de belabberde economie en het onderlinge gezeik, zijn het de Ottomanen wel die het gebied eeuwenlang als speelbal hebben gebruikt.
Maar nee, het is de VS.
Welk gebied de VS heeft bezet mag men mij aanwijzen.
quote:Ik zie in het MO alleen maar wrok, omdat zij niet de controle, macht en kapitaal hebben om voor zichzelf op te komen en , bijvoorbeeld, de Yanks buiten de deur te houden.Op woensdag 21 april 2004 08:04 schreef SCH het volgende:
[..]
beter opletten - als je niet ziet wat het westen daar heeft aangericht, dan ben je flink bijziend.
Het gaat er bij de meeste mensen, die tegen Amerika zijn, om dat de Amerikanen zich overal mee bemoeien. Dat ze dat doen is helemaal niet zo vreemd en de reactie daarop is ook niet echt verwonderlijk.
quote:Valt wel mee. De britten hadden de hoofdrol in de verdeling na de val van het Ottomaanse Rijk. De britten hebben uiteindelijk bepaald hoe de indeling zou worden. Dus niet de Ottomanen, niet de amerikanen, maar de britten zijn de schuldige.Op woensdag 21 april 2004 09:51 schreef Robert_Jensen het volgende:
[afbeelding]
Het Ottomaanse rijk is opgedeeld in Europese invloedssferen tijdens en na WOI, en daarna zijn de gebieden onafhankelijk geworden.
Als er iemand de schuld moet krijgen voor de belabberde economie en het onderlinge gezeik, zijn het de Ottomanen wel die het gebied eeuwenlang als speelbal hebben gebruikt.
Maar nee, het is de VS.
Welk gebied de VS heeft bezet mag men mij aanwijzen.
quote:Ik denk dat het bij Noord-Korea vooral bij grote dreigementen blijft, maar dat ze verder niks durven te doen...Op woensdag 21 april 2004 08:47 schreef Drugshond het volgende:
Place your bets please....(Persoonlijk zou ik gaan voor Noord Korea).
quote:[moslimbril op]Op woensdag 21 april 2004 09:51 schreef Robert_Jensen het volgende:
[afbeelding]
Het Ottomaanse rijk is opgedeeld in Europese invloedssferen tijdens en na WOI, en daarna zijn de gebieden onafhankelijk geworden.
Als er iemand de schuld moet krijgen voor de belabberde economie en het onderlinge gezeik, zijn het de Ottomanen wel die het gebied eeuwenlang als speelbal hebben gebruikt.
Maar nee, het is de VS.
Welk gebied de VS heeft bezet mag men mij aanwijzen.
Ja, maar het gemene westen leverde soms wel wapens hoor
. Dus neem nou Irak, dat Saddam bijna een miljoen mensen executeerde is eigenlijk wel de VS aan te rekenen. Enne, al die landen in het oosten zijn economisch leeggezogen door de VS, daarom gaan we maar op onze luie reet zitten [/moslimbril op]quote:Eerder de Britten dan de Amerikanen ja.Op woensdag 21 april 2004 09:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Valt wel mee. De britten hadden de hoofdrol in de verdeling na de val van het Ottomaanse Rijk. De britten hebben uiteindelijk bepaald hoe de indeling zou worden. Dus niet de Ottomanen, niet de amerikanen, maar de britten zijn de schuldige.
Zelfde verhaal met Israel. Men geeft Amerika de schuld maar het was toch echt een Brits-Joods leger dat daar Israel stichte met toestemming van Groot-Brittanie, met dank aan de Balfour-declaratie.
quote:Economisch leeggezogen? Overstelpt met weelde bedoel je?Op woensdag 21 april 2004 10:20 schreef RealLife het volgende:
[..]
[moslimbril op]
Ja, maar het gemene westen leverde soms wel wapens hoor
quote:Men geeft Amerika niet de schuld van de stichting van de staat Israël, maar vanwege de onvoorwaardelijke steun aan de huidige staat Israël. Voor de rest denk ik dat veel mensen niet weten dat de britten de boel daar bijna 100 jaar geleden even hebben 'ingedeeld'.Op woensdag 21 april 2004 10:23 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Eerder de Britten dan de Amerikanen ja.
Zelfde verhaal met Israel. Men geeft Amerika de schuld maar het was toch echt een Brits-Joods leger dat daar Israel stichte met toestemming van Groot-Brittanie, met dank aan de Balfour-declaratie.
quote:Er is meer dan Arabische propaganda als Al-Jazeera.Op dinsdag 20 april 2004 22:45 schreef motown het volgende:
Nou, ik denk dat ik zelfs in een land als Jordanie op dit moment vrijer zou zijn dan in Irak, hoor. Daar mag ik Al Jazeerah tenminste wel ontvangen.
quote:Veel erger dan wat de omliggende landen doen, zeker?Wat "vrijheid" in Israel betreft: vertel dat maar eens tegen Mordechai Vanunu, die toevallig morgen na bijna twintig jaar eindelijk uit het gevangenis zal worden ontslagen, maar nog steeds het land niet uit zal mogen en tegen niemand van de buitenlandse pers zal mogen praten.
quote:Israël en Irak zijn de vrijste landen van die regio. Je verdraait het wel mooi."Israel een vrij land", niet voor iedereen, kennelijk. En dan heb ik het nog niet eens over de bezetting gehad.
quote:euhihihihiOp dinsdag 20 april 2004 21:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Als ik de media zo goed volg de laatste jaren ben ik geneigd te zeggen dat de oorlog eerder zou ontstaan dankzij bepaalde conspiracy's uit het Vaticaan. Ik verwacht nl. dat na de dood van de Paus er een strijd zal onstaan over wie hem zal opvolgen, naar mijn idee zou deze strijd op wereldniveau worden uitgevochten.
Het is een theorie, zeker weten we het nooit
quote:Die Bansheeboy blijft ons verbazen met zn inzichtOp woensdag 21 april 2004 10:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
euhihihihi
quote:Daar heb je dan ook gelijk in.Op woensdag 21 april 2004 10:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Voor de rest denk ik dat veel mensen niet weten dat de britten de boel daar bijna 100 jaar geleden even hebben 'ingedeeld'.
9 vd 10 denken dat Amerika dat geregeld heeft. Balfour zegt ze niet eens wat.
quote:Saudi-Arabie heeft de VS gesmeekt om troepen te sturen om Saddams legers tegen te houden.Op woensdag 21 april 2004 12:20 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik denk ook dat de VS dit voor 75% te danken hebben aan hun steun aan Israel, en daarnaast aan de "bezetting" (de Saudische regering gaf toch toestemming!?) van het "Heilige Land" (ze zijn Mekka en Medina, de heilige steden niet eens ingeweest) tijdens de Golfoorlog, en de acties in Afghanistan en Irak. Dat hele Balfour-verhaal zal ze (halal) worst wezen).
Stank voor dank zullen we maar zeggen. De Moetawas raakten helemaal in paniek toen ze zagen dat ze oa beschermd werden door tankbesturende vrouwen.
Dit zag je heel duidelijk na de 6-daagse oorlog in 1967. Geconfronteerd met hun complete nederlaag op het slagveld weren mythische vloten verzonnen met duizenden Engelse en Amerikaanse vliegtuigen die verantwoordelijk waren voor de nederlaag. Toen was overigens ook nog Frankrijk de hofleverancier van de wapens voor Israel en de had de VS juist Jordanie bewapend. Maar dat soort feiten waren niet relevant, het was "Dood aan Amerika" als uitlaatklep voor hun frustraties.
quote:Ach, het IS toch ook lachwekkend dat het miezerige Israel waarbij zelfs Nederland qua landoppervlak en inwoneraantal nog groot is het gehele boze machtige Midden-Oosten van allah onder de duim houdt?Op woensdag 21 april 2004 12:28 schreef CeeJee het volgende:
Dit zag je heel duidelijk na de 6-daagse oorlog in 1967. Geconfronteerd met hun complete nederlaag op het slagveld weren mythische vloten verzonnen met duizenden Engelse en Amerikaanse vliegtuigen die verantwoordelijk waren voor de nederlaag. Toen was overigens ook nog Frankrijk de hofleverancier van de wapens voor Israel en de had de VS juist Jordanie bewapend. Maar dat soort feiten waren niet relevant, het was "Dood aan Amerika" als uitlaatklep voor hun frustraties.
Dan zou ik ook uit pure schaamte kutsmoezen gaan verzinnen.
quote:Het is natuurlijk ook een beetje lullig om toe te moeten geven dat je niks in te brengen had tegen de luchtvloot van alleen Israel. Andersom is het natuurlijk wel een mooi verhaal (Héél Gallië? Nee...één klein dorpje...)Op woensdag 21 april 2004 12:28 schreef CeeJee het volgende:
Die Arabieren hebben nou eenmaal een grote boeman nodig om hun eigen falen te verklaren. ISrael is daarvoor niet erg geschikt, omdat dat wel een heel erg klein landje is om de hele Arabische wereld onder de duim te houden. De grootste supermacht is dan wel een goeie om de schuld te geven van je eigen falen.
Dit zag je heel duidelijk na de 6-daagse oorlog in 1967. Geconfronteerd met hun complete nederlaag op het slagveld weren mythische vloten verzonnen met duizenden Engelse en Amerikaanse vliegtuigen die verantwoordelijk waren voor de nederlaag. Toen was overigens ook nog Frankrijk de hofleverancier van de wapens voor Israel en de had de VS juist Jordanie bewapend. Maar dat soort feiten waren niet relevant, het was "Dood aan Amerika" als uitlaatklep voor hun frustraties.
quote:Soms begin ik me af te vragen of die lui wel schaamte kennen. Alles en iedereen de schuld geven maar even naar jezelf kijken, ho maar...Op woensdag 21 april 2004 12:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
Dan zou ik ook uit pure schaamte kutsmoezen gaan verzinnen.
quote:Op woensdag 21 april 2004 12:22 schreef Robert_Jensen het volgende:
De Moetawas raakten helemaal in paniek toen ze zagen dat ze oa beschermd werden door tankbesturende vrouwen.
Ik denk opeens aan een vr.tankbestuurster in een bikini topje, met een dikke sigaar van Uncle Sam tussen haar lippen.....(don't tell me why).
quote:Hehe, de Saudische vrouwen mochten eens ideeën krijgen. ("Oh, je wou een tweede vrouw nemen!? Stack and load!")Op woensdag 21 april 2004 12:22 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Stank voor dank zullen we maar zeggen. De Moetawas raakten helemaal in paniek toen ze zagen dat ze oa beschermd werden door tankbesturende vrouwen.
quote:Toch niet vreemd als je bedenkt dat Israel nuceaire wapens heeft?Op woensdag 21 april 2004 12:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ach, het IS toch ook lachwekkend dat het miezerige Israel waarbij zelfs Nederland qua landoppervlak en inwoneraantal nog groot is het gehele boze machtige Midden-Oosten van allah onder de duim houdt?
Dan zou ik ook uit pure schaamte kutsmoezen gaan verzinnen.
[afbeelding]
[edit]
Sorry, zie nu dat de opmerking sloeg op het verleden. Toen was het inderdaad lullen als brugman om maar niet je alom gekoesterde eer aangetast te zien.
quote:Serieus, het veroorzaakte bijna een revolutie. De Saudische vrouwen en de religieuze politie zagen opeens dat ze beschermd werden door oa vrouwen met automatische wapens, tanks etc. Hierdoor zagen Saudische vrouwen hun kans schoon en die begonnen het verbod mbt sluiers en autorijden te verbreken. Wat uiteraard hard neergeslagen werd etc.Op woensdag 21 april 2004 12:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hehe, de Saudische vrouwen mochten eens ideeën krijgen. ("Oh, je wou een tweede vrouw nemen!? Stack and load!")
Ach ja, omdat de islamitsische vrouw er zelf voor kiest een tent om te doen he?
quote:Ik vond wat Floortje Dessing in haar reisprogramma wel goed. Ze was daar voor dat programma en ging ook zo' n burqa passen. Ze zei dat ze zich wel voor kon stellen dat vrouwen het droegen, omdat ze dan niet opvielen en dat mannen haar dan met rust zouden laten. Het biedt een vorm van anonimiteit en bescherming tegen de mannen.Op woensdag 21 april 2004 13:24 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Serieus, het veroorzaakte bijna een revolutie. De Saudische vrouwen en de religieuze politie zagen opeens dat ze beschermd werden door oa vrouwen met automatische wapens, tanks etc. Hierdoor zagen Saudische vrouwen hun kans schoon en die begonnen het verbod mbt sluiers en autorijden te verbreken. Wat uiteraard hard neergeslagen werd etc.
Ach ja, omdat de islamitsische vrouw er zelf voor kiest een tent om te doen he?
Logisch toch? Mannen kunnen zich niet inhouden en dus moeten de vrouwen zich aanpassen.
quote:Die gasten daar zijn gewoon totaal gestoord. Dat kan je objectief gezien gewoon zeggen.Op woensdag 21 april 2004 13:51 schreef freud het volgende:
[..]
Logisch toch? Mannen kunnen zich niet inhouden en dus moeten de vrouwen zich aanpassen.
quote:Vicieus cirkeltje:Op woensdag 21 april 2004 13:51 schreef freud het volgende:
[..]
Ik vond wat Floortje Dessing in haar reisprogramma wel goed. Ze was daar voor dat programma en ging ook zo' n burqa passen. Ze zei dat ze zich wel voor kon stellen dat vrouwen het droegen, omdat ze dan niet opvielen en dat mannen haar dan met rust zouden laten. Het biedt een vorm van anonimiteit en bescherming tegen de mannen.
Logisch toch? Mannen kunnen zich niet inhouden en dus moeten de vrouwen zich aanpassen.
Mannen zo weinig mogelijk confronteren met vrouwen uit angst dat ze zich niet kunnen inhouden
-> seksueel gefrustreerde samenleving
-> mannen zien een keer vrouw zonder tent
-> mannen kunnen zich iid niet inhouden
(-> homoseksuele contacten tieren welig bij gebrek aan uitlaatkleppen voor geiligheid)
quote:5 juni kan je met geestverwanten demonstreren tegen de VS en Israel.Op woensdag 21 april 2004 10:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Men geeft Amerika niet de schuld van de stichting van de staat Israël, maar vanwege de onvoorwaardelijke steun aan de huidige staat Israël. Voor de rest denk ik dat veel mensen niet weten dat de britten de boel daar bijna 100 jaar geleden even hebben 'ingedeeld'.
america bestaat nu al 2oo jaren.
het eerste land dat de VS erkende was een islamistisch land met name marokko .
en omdat de zionisten toch ondankbaar zijn, vallen ze nu alle moslims, islam en islamistische landen aan
.jpg)
quote:Die geschiedenis op het VMBO is ook niet meer wat het geweest is.Op woensdag 21 april 2004 22:00 schreef Alaqsaa het volgende:
zeer interessant.america bestaat nu al 2oo jaren.
quote:Ik meen dat het Nederland was dat met een aantal salvo's een Amerikaans schip groette. Was Marokko 200 jaar geleden trouwens een zelfstandig land?het eerste land dat de VS erkende was een islamistisch land met name marokko .
quote:Hoe raken de zionisten hier nu weer in verzeild?en omdat de zionisten toch ondankbaar zijn, vallen ze nu alle moslims, islam en islamistische landen aan
quote:Op woensdag 21 april 2004 22:03 schreef Alaqsaa het volgende:
[afbeelding]
quote:Ja, ik heb hem net al waargenomen.Op woensdag 21 april 2004 22:10 schreef Alaqsaa het volgende:
zo'n kaart...zul je binnen honderd jaar in het echt waarnemen! "INSHALLAH"..!
En nu?
quote:Het plaatje is minder dan 150x100 pixels, dus ik zie niet goed wat erop staat. Wat betekent dat groene? Parkeerplaats?Op woensdag 21 april 2004 22:10 schreef Alaqsaa het volgende:
zo'n kaart...zul je binnen honderd jaar in het echt waarnemen! "INSHALLAH"..!
ten tweede:
1757-1790
Reign of Sidi Mohammed Ben Abdellah.
During his reign, Morocco recognized the nascent American State, the United States of America.
http://www.mincom.gov.ma/(...)history/history.html
quote:Ik hoop dat dat dan net buiten de Spaanse badplaatsen valt. Mogelijk dat er een duidelijkere kaart is?Op woensdag 21 april 2004 22:13 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het plaatje is minder dan 150x100 pixels, dus ik zie niet goed wat erop staat. Wat betekent dat groene? Parkeerplaats?
quote:Ik zie hem nu.Op woensdag 21 april 2004 22:10 schreef Alaqsaa het volgende:
zo'n kaart...zul je binnen honderd jaar in het echt waarnemen! "INSHALLAH"..!
Maarruh, vertel Alaqsaa, wat moet je ermee, want over 100 jaar is dat gedeelte een hele grote zandbak en wordt Europa geteisterd door gigantische stormen (over Nederland nog maar niet te spreken), wat moet de islam er dan mee?
Keizer Mulay Soliman van Marokko: "Are you not in fear of being arrested ?"
Commodore Preble: "No Sir. If you presume to do that , my squadron in full view will lay your batteries, your castles and your cities in ruins."
Waarna de keizer zijn excuses aanbood en verder de Amerikanen met rust liet.
quote:http://www.iris-bg.org/publications/Maps-En/08-Islam%20(En).jpgOp woensdag 21 april 2004 22:13 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het plaatje is minder dan 150x100 pixels, dus ik zie niet goed wat erop staat. Wat betekent dat groene? Parkeerplaats?
quote:/Wat is het trouwens, een oude kaart van het reeds verpulverde Ottomaanse rijk?Op woensdag 21 april 2004 22:15 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik zie hem nu.
Maarruh, vertel Alaqsaa, wat moet je ermee, want over 100 jaar is dat gedeelte een hele grote zandbak en wordt Europa geteisterd door gigantische stormen (over Nederland nog maar niet te spreken), wat moet de islam er dan mee?
quote:gallo! het is meer een wens dan een voorspelling!Op woensdag 21 april 2004 22:15 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik zie hem nu.
Maarruh, vertel Alaqsaa, wat moet je ermee, want over 100 jaar is dat gedeelte een hele grote zandbak en wordt Europa geteisterd door gigantische stormen (over Nederland nog maar niet te spreken), wat moet de islam er dan mee?
.jpg)
Lekker snelle server trouwens, die heeft het werken ook niet uitgevonden.
Ik kan je nu wel spreekwoordelijk door je hoofd schieten!!!
quote:Outbreak of WarOp woensdag 21 april 2004 22:15 schreef CeeJee het volgende:
Marokko erkende inderdaad de VS al heel snel, maar een paar jaar later kaapten ze al een Amerikaans schip, maakte vijandige geluiden en kwam Commodore Edward Preble in 1803 even op bezoek. Preble boog niet voor de toenmalige Marokkanse keizer.
Keizer Mulay Soliman van Marokko: "Are you not in fear of being arrested ?"
Commodore Preble: "No Sir. If you presume to do that , my squadron in full view will lay your batteries, your castles and your cities in ruins."
Waarna de keizer zijn excuses aanbood en verder de Amerikanen met rust liet.
On Jefferson's inauguration as president in 1801 the pasha of Tripoli demanded $225,000 from the new administration. Putting his long-held beliefs into practice, Jefferson refused the demand. Consequently, on May 10, 1801, the pasha declared war on the United States. Morocco, Algiers, and Tunis soon followed their ally. In response, Jefferson sent a group of frigates to defend American interests in the Mediterranean, and informed Congress. American citizens took up the cause with the slogan, "Millions for defense, not a penny for tribute".
Algiers and Tunis backed down almost immediately on show of force by the Americans, but Tripoli and Morocco remained committed. The American navy went unchallenged in the sea, and as the question remained undecided Jefferson pressed the issue the following year, with an increase in military force and deployment of many of the navy's best ships to the region throughout 1802. The USS Constitution, USS Constellation, USS Philadelphia and the USS Chesapeake all saw service during the war under the overall command of Commodore Edward Preble. Throughout 1803 Preble set up and maintained blockade of the Barbary ports and executed a campaign of raids and attacks against the cities' fleets.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Barbary_War
tripoli>.libie?! een islamistisch land? heel logisch en zelfs natuurlijk dat marokko zo' vijandig' reageerde!
:denk eens na
quote:Ik mis Israel trouwens op dat kaartje.
quote:er bestaat nu geen 'kalief' (islamistische leider'.. wel een Ameer (prins)..mullah omar is er ene..en islamistisch gezien staat Osama bin laden onder de leiding van Mullah Omar en niet andersom.Op woensdag 21 april 2004 22:23 schreef CeeJee het volgende:
Is dat al het gebied dat moet worden teruggegeven aan de Kalief om de moslim terreur (even) tevreden te stellen ?
Obl hoort Mullah omar te gehoorzamen ...binnen de islamistische wetten...hij mag hem wel niet gehoorzamen indien hij vindt dat mullah omar zich niet houdt aan de islam
Vrouwen van een sultan ofzo sloten in het verleden soms hun zoon op en werkte de concurrentie uit de weg. Daarna kon hun zoon dan keizer worden, maar natuurlijk waren die zonen dan door eenzame opsluiting gek of gestoord geworden (soms zelfs extreem wreed). Het valt niet te ontkennen dat de Moslims een deel van de menselijke ontwikkeling geholpen hebben, maar helaas voor hun is dat tot een knarsende stilstand gekomen.
Kwam dat door de val van rijken zoals het Ottomaanse rijk? Ik zet er namelijk wel wat vraagtekens bij waarom het plotseling stopte.
Of is het soms gestopt om een zelfde soort reden als waarom de kerk wetenschap (probeerde) tegen te houden.
quote:Eens.Op woensdag 21 april 2004 09:53 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ik zie in het MO alleen maar wrok, omdat zij niet de controle, macht en kapitaal hebben om voor zichzelf op te komen en , bijvoorbeeld, de Yanks buiten de deur te houden.
Het gaat er bij de meeste mensen, die tegen Amerika zijn, om dat de Amerikanen zich overal mee bemoeien. Dat ze dat doen is helemaal niet zo vreemd en de reactie daarop is ook niet echt verwonderlijk.
Geen Israël, USA geen wereldmacht, geen moslims in ons midden dus kans op aanslagen binnen Europa door Moslims nihil etc. etc.
quote:Ottomaanse rijk>> "otmaanse rijk, al vind ik het rijk een zeer msleidende vertaling voor het woord Khilafa".. waarom het stopte? De verrader van de moslims: Attaturk maakte een einde aan het rijk. Hij koos voor 'nationalisme' en had een hekel aan moslims en arabieren. Hij maakte ook een einde aan het arabisch als nationale taal en koos voor het romeins.Op woensdag 21 april 2004 22:29 schreef pomtiedom het volgende:
Tja, wat ik me herriner, ik weet even niet zo snel of het hier het ottomaanse rijk betrof, kaampten ook de Islamieten in hun hoogtijdagen met corruptie.
Vrouwen van een sultan ofzo sloten in het verleden soms hun zoon op en werkte de concurrentie uit de weg. Daarna kon hun zoon dan keizer worden, maar natuurlijk waren die zonen dan door eenzame opsluiting gek of gestoord geworden (soms zelfs extreem wreed). Het valt niet te ontkennen dat de Moslims een deel van de menselijke ontwikkeling geholpen hebben, maar helaas voor hun is dat tot een knarsende stilstand gekomen.
Kwam dat door de val van rijken zoals het Ottomaanse rijk? Ik zet er namelijk wel wat vraagtekens bij waarom het plotseling stopte.
Of is het soms gestopt om een zelfde soort reden als waarom de kerk wetenschap (probeerde) tegen te houden.
Die verrader vermoordde veel moslimsgeleerden. door zijn politiek gingen de arabieren in opstand en werkten samen met de britten tegen het rijk. dat was ook voor hun nadeel
quote:Op woensdag 21 april 2004 22:39 schreef Alaqsaa het volgende:
[..]
Ottomaanse rijk>> "otmaanse rijk, al vind ik het rijk een zeer msleidende vertaling voor het woord Khilafa".. waarom het stopte? De verrader van de moslims: Attaturk maakte een einde aan het rijk. Hij koos voor 'nationalisme' en had een hekel aan moslims en arabieren. Hij maakte ook een einde aan het arabisch als nationale taal en koos voor het romeins.
Die verrader vermoordde veel moslimsgeleerden. door zijn politiek gingen de arabieren in opstand en werkten samen met de britten tegen het rijk. dat was ook voor hun nadeel
Ik mis 'de zionisten' en Amerika in je betoog.
quote:En hoe zit de VS in dit geheel verweven ? Dit zijn alleen maar argumenten waarom juist de Turken en Britten gehaat zouden moeten worden.Op woensdag 21 april 2004 22:39 schreef Alaqsaa het volgende:
[..]
Ottomaanse rijk>> "otmaanse rijk, al vind ik het rijk een zeer msleidende vertaling voor het woord Khilafa".. waarom het stopte? De verrader van de moslims: Attaturk maakte een einde aan het rijk. Hij koos voor 'nationalisme' en had een hekel aan moslims en arabieren. Hij maakte ook een einde aan het arabisch als nationale taal en koos voor het romeins.
Die verrader vermoordde veel moslimsgeleerden. door zijn politiek gingen de arabieren in opstand en werkten samen met de britten tegen het rijk. dat was ook voor hun nadeel
Wat een lachertje
, die zgn. Arabische wereld. De enige manier om nog iets van macht te hebben is door zich te bedienen van terreur .quote:Wat was daar logisch aan dan?Op woensdag 21 april 2004 22:22 schreef Alaqsaa het volgende:
heel logisch en zelfs natuurlijk dat marokko zo' vijandig' reageerde!
:denk eens na
quote:Het is eenvoudiger je van een geconstrueerde grote Satan te voorzien dan aan kritisch zelfonderzoek te gaan doen. Dat onderdeel van Jihad wordt vaker vergeten.Op dinsdag 20 april 2004 18:15 schreef Ylias het volgende:
'VS gehater dan ooit in Midden-Oosten'
De bevolking van de Arabische wereld is anti-Amerikaanser dan ooit, door de oorlog in Irak en de steun van de Verenigde Staten aan Israël. Dat heeft de Egyptische president Hosni Mubarak dinsdag gezegd tijdens een bezoek aan Parijs.
quote:Tsja, zodra in het midden-oosten de welvaart vanuit de olie rechtvaardig over de hele bevolking wordt verdeeld komen de schreeuwerige criticasters nog maar eens terug. Tot die tijd beschouw ik de meute vanuit het midden-oosten zoals je een kleuter beschouwt. Wat loopt het kind leuk, wat lacht het lief, wat een grappige druktemaker, zou het een ijsje lusten? Als de kleuter stampvoetend in woede de eigen wil demonstreert laat ik het ventje maar even omdat het verder nergens op aanspreekbaar is. De woedeaanval trekt vanzelf bij als het ventje weer ergens de eigen zin of een andere speen gerealiseerd krijgt.Vandaag de dag bestaat er een ongeëvenaarde haat, zei Mubarak. Dat is niet zozeer het gevolg van de aanval op Irak zelf, als wel van de fouten die de Amerikanen in Irak hebben gemaakt. Ze zeiden: de stichting van een islamitische staat zullen we niet toestaan. Gevolg: mensen vinden het idee van religie nog belangrijker.
www.nieuws.nl
En volkomen terecht. En niet alleen in het Midden-oosten. Bush is de mislukste president ooit, als ik de titel vrij vertaal.
quote:Ach jaOp woensdag 21 april 2004 23:48 schreef sjun het volgende:
Tsja, zodra in het midden-oosten de welvaart vanuit de olie rechtvaardig over de hele bevolking wordt verdeeld komen de schreeuwerige criticasters nog maar eens terug. Tot die tijd beschouw ik de meute vanuit het midden-oosten zoals je een kleuter beschouwt. Wat loopt het kind leuk, wat lacht het lief, wat een grappige druktemaker, zou het een ijsje lusten? Als de kleuter stampvoetend in woede de eigen wil demonstreert laat ik het ventje maar even omdat het verder nergens op aanspreekbaar is. De woedeaanval trekt vanzelf bij als het ventje weer ergens de eigen zin of een andere speen gerealiseerd krijgt.
Zo kun je de populatie daar ook omschrijven.quote:Voorbeeld:Op woensdag 21 april 2004 12:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hehe, de Saudische vrouwen mochten eens ideeën krijgen. ("Oh, je wou een tweede vrouw nemen!? Stack and load!")
quote:bronDe Saudische populaire tv presentatrice Rania al-Baz heeft opzien gebaard door haar verwondingen in prime time op televisie te tonen (foto). Deze werden veroorzaakt door mishandeling door haar echtgenoot. Hij liet haar vervolgens bewusteloos achter.
Hiermee wil Al-Baz een van de lang verborgen geheimen in Saoedi- Arabië aan de kaak stellen: geweld tegen vrouwen. Haar verhaal staat in alle media in het land. Ze wordt door velen als een ware heldin gezien. Een prinses van het land stapte zelfs naar voren om alle medische kosten op zich te nemen.
Al-Baz presenteert normaliter een magazine-achtige show, "The Kingdom This Morning." Het is een licht informatief format dat wordt uitgezonden op Saudi Channel One.
Haar man - de werkloze depressieve zanger Mohammed Bakr al-Fallatta -wilde de TV host vermoorden. Ze werd met haar hoofd tegen de muur gebeukt totdat ze bewusteloos neerviel. Daarna bracht hij haar naar het ziekenhuis en zei dat ze een verkeersongeluk had gehad. Sindsdien heeft niemand hem meer gezien.
volgens onze bronnen ( islamistische en arabische bronnen) speelde het zionisme een grote rol bij de val van het otmanische rijk. Zionisten (turkse gemachtigde joden' richtten een organisatie op die een grote invloed had op het beleid van de turkse ataturk. Namelijk die organisatie ( ik weet de naam niet meer uit mijn hoofd) was eigenlijk de 'verborgen' macht die over heel turkije heerstte en die zorgde ook voor het eind maken aan de Khilafa.
Zionisten in de vs gaven israel alle steun in de strijd tegen de moslims. Met geld, leger, politieke en nietpolitieke middelen waren en zijn allemaal voor het bestaan van israel.
een simpel voorbeeldje: volgens de amerikaanse president mocht egypte niet winnen tijdens de oorlog in '73. Israel heeft recht op nucleare wapens (ong. 400 bommen). israel krijgt alle steun en alle beschikbare en niet beschikbare vitos. Israel krijgt jaarlijks miljarden van de vs..ect..ect..ect..!!
en ik denk dat de inter. rechtbank geen oordeel zal hebben over de apartheidmuur...denk aan de drukk uitgevoerd door de vs op belgie toen een aantal palestijnen Sharon beschuldigden van de gruwlijke misdaden in Libanon en nu in palestina.....de vs dreigden met verplaatsing van het NAVO=hoofdkantoor naar elders....
quote:zoek op google.nlOp woensdag 21 april 2004 23:34 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Wat was daar logisch aan dan?
quote:ach ja:D dat mag je hopen..Op donderdag 22 april 2004 00:23 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ach ja
in de jaren '70 waren die landen toplanden qua welvaart...toen olie fatsoenlijk geld opleverde, toch was de steun zo groot voor de palestijnen dat saudie stopte met het produceren vvan olie zodat de druk op israel en de andere landen groter word.
veel moslims hier in europa en amerika strijden tegen het imperialisme, kapitalisme en zionisme...al leven ze in welvaart ect...
"An open mind for a different view - And nothing else matters." - Metallica
quote:De steun zo groot voor de Palestijnen..? Meen je dat nou en neem je jezelf in de maling of heb je net als de meeste Arabieren schijt aan de positie van de Palestijnen:Op donderdag 22 april 2004 00:37 schreef Alaqsaa het volgende:
[..]
ach ja:D dat mag je hopen..
in de jaren '70 waren die landen toplanden qua welvaart...toen olie fatsoenlijk geld opleverde, toch was de steun zo groot voor de palestijnen dat saudie stopte met het produceren vvan olie zodat de druk op israel en de andere landen groter word.
veel moslims hier in europa en amerika strijden tegen het imperialisme, kapitalisme en zionisme...al leven ze in welvaart ect...
Als ze het echt zo goed voor hadden gehad met de Palestijnen hadden zij deze wel opgevangen en laten assimileren in hun vreselijk grote o zulke rijke landen. Maar nee, het Palestijnse lijden is het belangrijkste wapen om het Westen van hun continent te jagen. Het leed van de Palestijnen hebben ze geheel en al te danken aan de haat die de Arabische landen koesteren voor het Westen. Gedurende de hele geschiedenis hebben de Arabieren zich verzet tegen de overheersing van het Westen, waarom zou dat nu opeens anders zijn. Palestijnen bestaan niet, het is de Arabische afvalbak voor mensen die geen van de Arabische landen wil opnemen; Palestijnen genoemd omdat dat zijn politieke voordelen had.
Hun geld gebruiken ze liever om de militante organisaties als Hamas te financieren die netjes alle Palestijnen die een betere toekomst op willen bouwen en hardop durven te praten over vrede met Israel op gruwelijke wijze te vermoorden. Daarna worden zij als collaborateur opgehangen in de straten van de Palestijnse gebieden als voorbeeld voor de rest die bereid is Israel te erkennen om zo een betere toekomst voor haar kinderen op te bouwen.
Het zijn niet de zionisten en de Amerikanen die de Palestijnen het leven zuur maken: uiteindelijk is het is de politieke Islam zelf die dat doet.
En de hele wereld zich maar blindstaren op het Joods-Palestijns conflict: het is voor de rijke Arabische landen nooit een doel geweest de Palestijnen een beter leven te geven, en al helemaal geen eigen staat. De Palestijnse staat zal later in de geschiedenis boeken bekend staan als Het Arabische Paard van Troje, waarmee ze - tevergeefs overigens, het is immers een Arabisch Paard van Troje -geprobeerd hebben het Westen te verschalken. Het zal jammer genoeg een hoop onschuldige slachtoffers eisen voordat de politieke islam inziet dat ze nooit van het Westen kan winnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door 1.oog op 22-04-2004 01:36:43 ]
quote:en de volgende relkloon is geborenOp woensdag 21 april 2004 22:10 schreef Alaqsaa het volgende:
zo'n kaart...zul je binnen honderd jaar in het echt waarnemen! "INSHALLAH"..!
Hoe vermoeiend
quote:Op woensdag 21 april 2004 23:48 schreef sjun het volgende:
[..]
Het is eenvoudiger je van een geconstrueerde grote Satan te voorzien dan aan kritisch zelfonderzoek te gaan doen. Dat onderdeel van Jihad wordt vaker vergeten.
[..]
Tsja, zodra in het midden-oosten de welvaart vanuit de olie rechtvaardig over de hele bevolking wordt verdeeld komen de schreeuwerige criticasters nog maar eens terug. Tot die tijd beschouw ik de meute vanuit het midden-oosten zoals je een kleuter beschouwt. Wat loopt het kind leuk, wat lacht het lief, wat een grappige druktemaker, zou het een ijsje lusten? Als de kleuter stampvoetend in woede de eigen wil demonstreert laat ik het ventje maar even omdat het verder nergens op aanspreekbaar is. De woedeaanval trekt vanzelf bij als het ventje weer ergens de eigen zin of een andere speen gerealiseerd krijgt.
Geinige omschrijving. Helaas is deze kleuter wel wat uit de kluiten gewassen dus kan dat stampen nog vrij vervelend worden.quote:Dat geldt dan ook voor de manier waarop de kleuter gecorrigeerd wordt. Het ventje zou immers worden verziekt tot straalverwende egoïstische knaap als het nooit zou worden bijgestuurd.Op donderdag 22 april 2004 02:51 schreef Davitamon het volgende:
[..]
quote:Inderdaad, maar dan ook alleen qua welvaart. Voor de rest stelt het niks voor en is Israel het enige ontwikkelde land in die regio.Op donderdag 22 april 2004 00:37 schreef Alaqsaa het volgende:
ach ja:D dat mag je hopen..
in de jaren '70 waren die landen toplanden qua welvaart...
quote:Dat valt mee. Je vergeet dat veel rijke en dus machtige arabieren zelf te lui en te dom zijn om te werken en niets anders doen dan de godganse dag met hun jurk over straat te wandelen en van hun olierijkdom te genieten. Ze kunnen daar zelf helemaal niks, elke vorm van informatie, technologie en techniek moeten ze importeren. Als dat stopt, kunnen ze het wel schudden.Op donderdag 22 april 2004 02:51 schreef Davitamon het volgende:
Zij zijn dus veel afhankelijker van ons dan wij van hen. Zoals met een ouder-kind relatie.
quote:Als je Turkije niet bij het MO rekent, dan wel ja.Op woensdag 21 april 2004 23:07 schreef Lemmeb het volgende:
Lekker boeiend allemaal. Israel is op dit moment veruit de machtigste partij in het Midden-Oosten en dat land kan het prima vinden met de VS. Daar kunnen die laffe schreeuwlelijkerds in de om Israel heen liggende landen helemaal niks aan doen.
Wat een lachertje
quote:ff..voor de duidelijkheid: ik heb een hekel aan het nationalimse en ben dus niet geinteresseerd in 'arabische' landen.Op donderdag 22 april 2004 01:07 schreef 1.oog het volgende:
[..]
De steun zo groot voor de Palestijnen..? Meen je dat nou en neem je jezelf in de maling of heb je net als de meeste Arabieren schijt aan de positie van de Palestijnen:
Als ze het echt zo goed voor hadden gehad met de Palestijnen hadden zij deze wel opgevangen en laten assimileren in hun vreselijk grote o zulke rijke landen. Maar nee, het Palestijnse lijden is het belangrijkste wapen om het Westen van hun continent te jagen. Het leed van de Palestijnen hebben ze geheel en al te danken aan de haat die de Arabische landen koesteren voor het Westen. Gedurende de hele geschiedenis hebben de Arabieren zich verzet tegen de overheersing van het Westen, waarom zou dat nu opeens anders zijn. Palestijnen bestaan niet, het is de Arabische afvalbak voor mensen die geen van de Arabische landen wil opnemen; Palestijnen genoemd omdat dat zijn politieke voordelen had.
Hun geld gebruiken ze liever om de militante organisaties als Hamas te financieren die netjes alle Palestijnen die een betere toekomst op willen bouwen en hardop durven te praten over vrede met Israel op gruwelijke wijze te vermoorden. Daarna worden zij als collaborateur opgehangen in de straten van de Palestijnse gebieden als voorbeeld voor de rest die bereid is Israel te erkennen om zo een betere toekomst voor haar kinderen op te bouwen.
Het zijn niet de zionisten en de Amerikanen die de Palestijnen het leven zuur maken: uiteindelijk is het is de politieke Islam zelf die dat doet.
En de hele wereld zich maar blindstaren op het Joods-Palestijns conflict: het is voor de rijke Arabische landen nooit een doel geweest de Palestijnen een beter leven te geven, en al helemaal geen eigen staat. De Palestijnse staat zal later in de geschiedenis boeken bekend staan als Het Arabische Paard van Troje, waarmee ze - tevergeefs overigens, het is immers een Arabisch Paard van Troje -geprobeerd hebben het Westen te verschalken. Het zal jammer genoeg een hoop onschuldige slachtoffers eisen voordat de politieke islam inziet dat ze nooit van het Westen kan winnen.
ten tweede: de palestijnen horen thuis, in jeruzalem, hayfa, Gaza, Tol Karem en tel Aviv..
en niet in ryaad, damascus of bagdad...... precies zoals de joden niet in palestina horen maar bijv. in antwerpen, amsterdam.. berlijn.. moscow..ect.
verzet tegen de overheersing van het westen of het oosten is iets zeer logisch, zeer natuurlijk: de europeanen verzetten zich ook tegen de moslims in Andalus en in het oosten van europa..!
natuurlijk bestaan palestijnen niet..palestina is net als veel andere islamistische landen behoorden tot één groot land, er was geen sprake van ruim 60 islamistische landen..daar ben ik het met je eens!
volgens mijn mening..spreek ik niet over joods-palestijns conflict maar joods-islamistisch conflict..want dat maakt het aantal vijanden voor de joden minstens 5x zo groot!
israel zal in de geschiedenis staan als de oorzaak van de val van het amerikaanse rijk..en de oorzaak van 'onnodige' oorlogen die levens van miljoenen mensen heeft en zal kosten!
volgens mijn visie: bestaat er geen : economisch islam/ arabisch islam, politiek islam of wat dan ook...er is een islam, een geheel
de aanslagen van gisteren, bewijzen dat de leiders van 'die rijke , superrijke' landen niet doen van hun volk wil/wilde. Er is geen genoeg steun aan de palestijnen, die leiders maakten geen gebruik van olie als wapen (( alqaeda zal ervoor zorgen dat bij een komende oorlog het westen niet geniet van de islamistische olie)), islamistische landen werden gebruikt voor de aanval op irak, afghanistan .......
quote:Op donderdag 22 april 2004 08:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad, maar dan ook alleen qua welvaart. Voor de rest stelt het niks voor en is Israel het enige ontwikkelde land in die regio.
in 80% van de oorlogen van de moslims sinds 13 eeuwen geleden, was de overwinning altijd gekoppeld aan een klein leger, veel kleiner dan dat van de tegenstander....want als allah iemand steunt dan hoef je geen steun van iemand anders en als allah tegen jou is, dan heb je niks aan iemand anders....en nu..ondanks dat alqaeda door meer dan 100 landen wordt bestrijdt is alqaeda nog steeds in staat om grote chaos, economische schade aan te richten....waar de amerikanen veel zorgen over maken is de dode stilte die nu plaats vindt in de vs..
quote:Daar heb je gelijk in. Turkije isOp donderdag 22 april 2004 10:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als je Turkije niet bij het MO rekent, dan wel ja.
, daar kan de rest een voorbeeld aan nemen.quote:Jullie hebben Allah, wij hebben deze jongen:Op donderdag 22 april 2004 10:20 schreef Alaqsaa het volgende:
[..]
en nu..ondanks dat alqaeda door meer dan 100 landen wordt bestrijdt is alqaeda nog steeds in staat om grote chaos, economische schade aan te richten....waar de amerikanen veel zorgen over maken is de dode stilte die nu plaats vindt in de vs..
quote:De oorlog tegen AlQaeda is nog niet eens begonnen.Op donderdag 22 april 2004 10:20 schreef Alaqsaa het volgende:
en nu..ondanks dat alqaeda door meer dan 100 landen wordt bestrijdt is alqaeda nog steeds in staat om grote chaos, economische schade aan te richten....waar de amerikanen veel zorgen over maken is de dode stilte die nu plaats vindt in de vs..
quote:Turkije heeft in haar Byzantijnse verleden al lang een Europese kruisbestuiving ondergaan.Op donderdag 22 april 2004 10:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Turkije is
quote:Ja, vandaar ook de NAVO in Bosnië en Kosovo.Op donderdag 22 april 2004 10:17 schreef Alaqsaa het volgende:
verzet tegen de overheersing van het westen of het oosten is iets zeer logisch, zeer natuurlijk: de europeanen verzetten zich ook tegen de moslims in Andalus en in het oosten van europa..!
.quote:Jullie zijn zo cool!volgens mijn mening..spreek ik niet over joods-palestijns conflict maar joods-islamistisch conflict..want dat maakt het aantal vijanden voor de joden minstens 5x zo groot!
Je bent zeven jaar oud heh?
quote:Als we de russen zouden helpen met het het oppompen van de olie (de olie reserves zijn daar groter dan Irak en S.A. bij elkaar). Dan zijn we gelijk onafhankelijk geworden van het gehele M-O (olie probleem). Dan hebben ze eindelijk rust en geen bemoeienis meer van het westen.Op donderdag 22 april 2004 10:17 schreef Alaqsaa het volgende:
(( alqaeda zal ervoor zorgen dat bij een komende oorlog het westen niet geniet van de islamistische olie)), islamistische landen werden gebruikt voor de aanval op irak, afghanistan .......
Zoals de kaarten nu geschud zijn, lijken we elkaar nodig te hebben. Maar het machtspelletje (economie, macht en beheersing van de regio) vertoond aan beide kanten wel vreemde/vervelende trekjes. Israel is schijnbaar de "joker" in het kaartspel.
In feite zijn we allemaal schuldig aan deze problematiek. Als we dat niet durven toegeven hebben we allemaal boter op onze hoofd.
quote:hetzelde gledt voor 'de vs'.. dat zeg ik niet.Op donderdag 22 april 2004 10:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De oorlog tegen AlQaeda is nog niet eens begonnen.
dat zegt de tweede topman in alqaeda...
quote:ik hoop dat we elkaar niet meer nodig zullen hebben...hopelijk laten jullie ons met rust!:POp donderdag 22 april 2004 11:20 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als we de russen zouden helpen met het het oppompen van de olie (de olie reserves zijn daar groter dan Irak en S.A. bij elkaar). Dan zijn we gelijk onafhankelijk geworden van het gehele M-O (olie probleem). Dan hebben ze eindelijk rust en geen bemoeienis meer van het westen.
Zoals de kaarten nu geschud zijn, lijken we elkaar nodig te hebben. Maar het machtspelletje (economie, macht en beheersing van de regio) vertoond aan beide kanten wel vreemde/vervelende trekjes. Israel is schijnbaar de "joker" in het kaartspel.
In feite zijn we allemaal schuldig aan deze problematiek. Als we dat niet durven toegeven hebben we allemaal boter op onze hoofd.
zodat we het gezwel in palestina kunnen vernietigen
quote:Arafat?Op donderdag 22 april 2004 12:18 schreef Alaqsaa het volgende:
[..]
ik hoop dat we elkaar niet meer nodig zullen hebben...hopelijk laten jullie ons met rust!:P
zodat we het gezwel in palestina kunnen vernietigen
quote:Je zit in het westen hoor. Ons dat ben jij en ik.Op donderdag 22 april 2004 12:18 schreef Alaqsaa het volgende:
ik hoop dat we elkaar niet meer nodig zullen hebben...hopelijk laten jullie ons met rust!:P
zodat we het gezwel in palestina kunnen vernietigen
quote:\Op donderdag 22 april 2004 12:18 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Arafat?
arafat is een van de veroorzakers
-het "otmanische" rijk is ineengestort door een zionistisch complot
-Saudi-Arabië produceert geen olie meer uit solidariteit met de Palestijnen
-de Palestijnen worden op een constructieve manier gesteund door de heeeele arabische wereld
-"we" maken straks een parkeerplaats van "jullie" land
-met de steun van Allah zal een technisch onderontwikkelde minderheid de wereld maken tot Dar-al-Islaam (weetje: in de hele arabische wereld zijn er nog niet de helft aan wetenschappers als er in Israel woont)
Stel je voor dat we eens buiten ons straatje zouden denken....
quote:Waar heb jij in in naam van Allah gezeten de afgelopen jaren... de grotten van Ali Babba? We zitten nu midden in een globaliseringsproces waarbij de wereld steeds kleiner lijkt te worden en de wereld een nieuwe levensbeschouwing moet zien te vinden om met elkaar samen te leven. Maar eerst zal er echter een hoop oud zeer uit de weg geruimd moeten worden. Dat gelul van jullie is al lang niet meer van deze tijd en door manipulatie proberen jullie een achtergestelde bevolkingsgroep in de wereld het hoofd op hol te brengen en predikken jullie revolutie om hun positie te verbeteren, terwijl ze in werkelijkheid geen enkele kans hebben en hun dood tegemoet gaan, opgevangen door jullie zeventig maagden die misschien wel zeventig kamelen blijken te zijn.Op donderdag 22 april 2004 12:18 schreef Alaqsaa het volgende:
[..]
ik hoop dat we elkaar niet meer nodig zullen hebben...hopelijk laten jullie ons met rust!:P
zodat we het gezwel in palestina kunnen vernietigen
Voordat de moslimbevolking dit in zal zien, zal er als gevolg van de zieke ideeen van jouw geestverwanten veel onschuldig bloed vloeien, maar winnen zullen jullie nooit; eerder branden in onze hel door bijvoorbeeld een leuke lobobtomie; een aardige manier om jullie onschadelijk te maken en jullie - gewassen in varkensbloed - uit jullie paradijs te houden. En weet je wat het mooiste zal zijn, dat het uiteindelijk moslimgemeenschap zelf zal zijn die dat doet, misschien zelfs wel conform de volgens velen heilige wetten die jullie nu misbruiken. Ik gok dat dat zal gebeuren op vanaf de dag dat Mohammed in Mekka uit zijn kist geblazen zal zijn en de moslimgemeenschap zelf realiseert dat ze dat geheel en al aan jullie te danken heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door 1.oog op 22-04-2004 13:08:09 ]
quote:In Nederland ben ik bang....Op donderdag 22 april 2004 12:54 schreef 1.oog het volgende:
[..]
Waar heb jij in in naam van Allah gezeten de afgelopen jaren...
En zolang de welvaart niet meeglobaliseert blijt t zo gezellig. Potje doemdenken?
quote:Dat klopt misschien binnen jouw denkbeeld. Maar dan heb je er zeker nog nooit naar gekeken.Op woensdag 21 april 2004 10:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er is meer dan Arabische propaganda als Al-Jazeera.
[..]
Al Jazeerah is (of je het nou leuk vindt of niet) de enige echte uiting van free speech in de Arabische wereld. Die zender schroomt er ook niet voor om controversiele onderwerpen te behandelen.
Dat ze worden veroordeeld voor het publiceren van communiqué's van Al Quaida is typisch een geval van "shooting the messenger". Al Quaida kiest ervoor om via Al Jazeerah te communiceren omdat het nou eenmaal het kanaal is waarmee men de meeste Arabisch-sprekende mensen kan bereiken.
Ik was fel tegen Bush ik haatte hem al op de dag dat ie president werd. Maar niemand wilde me geloven dat ie eigelijk verkeerd bezig was. Nu een jaar later heeft iedereen wel hetzelfde idee als mij. Bush moet oprotte en zo snel mogelijk.
quote:Da hep jij nix ovur tu zegguh.Op donderdag 22 april 2004 14:24 schreef -R-Style het volgende:Bush moet oprotte en zo snel mogelijk.
quote:Oh, en dat is zeker lovenswaardig, maar foto's van dode baby's tonen op je website onder het kopje "pictures form Fallujah" noem ik niet echt objectief en simpelweg propaganda. Overigens is Al-Jazeera, volgens mij, niet verboden in Irak.Op donderdag 22 april 2004 13:58 schreef motown het volgende:
Al Jazeerah is (of je het nou leuk vindt of niet) de enige echte uiting van free speech in de Arabische wereld. Die zender schroomt er ook niet voor om controversiele onderwerpen te behandelen.
quote:Op donderdag 22 april 2004 10:20 schreef Alaqsaa het volgende:
[..]
quote:Ja, wat is het nu ?Op donderdag 22 april 2004 10:17 schreef Alaqsaa het volgende:
volgens mijn mening..spreek ik niet over joods-palestijns conflict maar joods-islamistisch conflict..want dat maakt het aantal vijanden voor de joden minstens 5x zo groot!
quote:Een Westers-Islamitisch conflict, waarbij de Joden en Palestijnen als meest vooruitgeschoven pionnen fungeren.Op donderdag 22 april 2004 14:37 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
[..]
Ja, wat is het nu ?
quote:Dan ook niet meer zeuren als Koeweit of S.A. weer bedreigt worden....Door een boze buurman/dictatorOp donderdag 22 april 2004 12:18 schreef Alaqsaa het volgende:
ik hoop dat we elkaar niet meer nodig zullen hebben...hopelijk laten jullie ons met rust!:P
zodat we het gezwel in palestina kunnen vernietigen
quote:Of ze je nu haten, of erg haten wat maakt het uit!Op dinsdag 20 april 2004 18:15 schreef Ylias het volgende:
'VS gehater dan ooit in Midden-Oosten'
De bevolking van de Arabische wereld is anti-Amerikaanser dan ooit, door de oorlog in Irak en de steun van de Verenigde Staten aan Israël. Dat heeft de Egyptische president Hosni Mubarak dinsdag gezegd tijdens een bezoek aan Parijs.
Vandaag de dag bestaat er een ongeëvenaarde haat, zei Mubarak. Dat is niet zozeer het gevolg van de aanval op Irak zelf, als wel van de fouten die de Amerikanen in Irak hebben gemaakt. Ze zeiden: de stichting van een islamitische staat zullen we niet toestaan. Gevolg: mensen vinden het idee van religie nog belangrijker.
www.nieuws.nl
En volkomen terecht. En niet alleen in het Midden-oosten. Bush is de mislukste president ooit, als ik de titel vrij vertaal.
Als ik moest emigreren en ik moest kiezen tussen the USA of een arabisch land, dan heb ik nog niet één seconde bedenktijd nodig.
Laat ze eerst maar naar zichzelf kijken al deze arabische leiders, en zorgen dat er echt democratie komt in deze behoorlijk achterlijke landen. Waarbij Egypte nog enigzins gaat.
quote:Dit heeft geen klap met de val van het Ottomaanse Rijk te maken. Die lui konden domweg niet vechten.Op donderdag 22 april 2004 00:32 schreef Alaqsaa het volgende:
mm :d de zionisten:
volgens onze bronnen ( islamistische en arabische bronnen) speelde het zionisme een grote rol bij de val van het otmanische rijk. Zionisten (turkse gemachtigde joden' richtten een organisatie op die een grote invloed had op het beleid van de turkse ataturk. Namelijk die organisatie ( ik weet de naam niet meer uit mijn hoofd) was eigenlijk de 'verborgen' macht die over heel turkije heerstte en die zorgde ook voor het eind maken aan de Khilafa.
quote:In welk arabisch land zie jij wel vooruitgang op dit gebied??Op donderdag 22 april 2004 15:08 schreef Chadi het volgende:
Die Mubarak moet ook oprotten naar zijn vriendjes in de VS. Hij staat sinds zijn dictatuur iedere vooruitgang in de weg. De enige manier om vooruitgang te boeken en echt een stempel te kunnen drukken op wat die mensen aangaat en de wereld politiek is als zij opstappen en het volk aan het woord laten waardoor dat zich kan gaan ontwikkelen.
quote:Hij wordt hiervoor dan ook dik beloond door de VS. De VS schreeuwt naar democratisering van het MO, maar zelf financieren ze al die dictators. Ik zie hier geen logica in.Op donderdag 22 april 2004 15:08 schreef Chadi het volgende:
Die Mubarak moet ook oprotten naar zijn vriendjes in de VS. Hij staat sinds zijn dictatuur iedere vooruitgang in de weg.
quote:Ik wel want door die mensen geen democratie te gunnen ben je verzekerd van de steun van een dictator. Jij steunt hem en hij jou en het volk kan de pest krijgen. Zo heeft de VS al die jaren de politiek gevoerd in die regio en andere plaatsen in de wereld.Op donderdag 22 april 2004 15:35 schreef Ylias het volgende:
[..]
Hij wordt hiervoor dan ook dik beloond door de VS. De VS schreeuwt naar democratisering van het MO, maar zelf financieren ze al die dictators. Ik zie hier geen logica in.
quote:Marokko is op weg naar een democratieOp donderdag 22 april 2004 15:18 schreef more het volgende:
[..]
In welk arabisch land zie jij wel vooruitgang op dit gebied??
quote:En landen als Syrie en Iran dan?Op donderdag 22 april 2004 15:40 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik wel want door die mensen geen democratie te gunnen ben je verzekerd van de steun van een dictator. Jij steunt hem en hij jou en het volk kan de pest krijgen. Zo heeft de VS al die jaren de politiek gevoerd in die regio en andere plaatsen in de wereld.
In Iran heeft de bevolking zelf de Sjah destijds weggejaagd. Wat ze nu hebben is nog beroerder. Amerika steunt Iran en Syrie echt niet!
Egypte is een van de arabische landen waar het nog het beste gaat!
quote:Die krijgen anders ook heel veel dollars van Washington.Op donderdag 22 april 2004 15:41 schreef Chadi het volgende:
[..]
Marokko is op weg naar een democratie
quote:Oh, en al die ledematen op straat na een zelfmoordaanslag in Tel Aviv in de Westerse media dan? Beelden liegen niet en soms is de waarheid nou eenmaal heel naar. Maar dan moet de Wereld er destemeer van op de hoogte worden gebracht!Op donderdag 22 april 2004 14:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Oh, en dat is zeker lovenswaardig, maar foto's van dode baby's tonen op je website onder het kopje "pictures form Fallujah" noem ik niet echt objectief en simpelweg propaganda.
quote:In Fallujah nu dus wel. En dan kun je smoesjes bedenken wat je wil ("bevolking mag niet opgehitst worden", whatever), maar censuur is censuur. En juist die censuur maakt de bevolking des te bozer en wantrouwiger tegenover de bezetter.Overigens is Al-Jazeera, volgens mij, niet verboden in Irak.
quote:Ah Marokko, weer zo'n vriendje van deOp donderdag 22 april 2004 15:41 schreef Chadi het volgende:
[..]
Marokko is op weg naar een democratie
VS. Maar fijn dat Tariq Aziz er een tijdje mocht wonen, tis een mooi land
quote:Inderdaad een prachtig land en volgens de bevolking te close met de VS. Maar dat was het koningshuis al voordat Europa het was. Het oudste niet aanvals verdrag dat de VS tekende was niet zo heel toevallig met Marokko.Op donderdag 22 april 2004 15:48 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ah Marokko, weer zo'n vriendje van de
Maar fijn dat Tariq Aziz er een tijdje mocht wonen, tis een mooi land
quote:Ik moet zeggen dat de huidige koning van Marokko anders goed bezig is met het moderniseren van zijn land (ook politiek gezien). Ik weet heus wel dat ze nog een heel eind te gaan is, maar ze zijn nu goed op weg.Op donderdag 22 april 2004 15:48 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ah Marokko, weer zo'n vriendje van de
Maar fijn dat Tariq Aziz er een tijdje mocht wonen, tis een mooi land
quote:De aanslagen op de WTC-torens en het Pentagon hebben op de Amerikanen hetzelfde heilzame effect gehad als de aanval op Pearl Harbour: ze zijn wakker geworden in de echte wereld. Ze hebben de wetten ontdekt – of herontdekt – die al duizenden jaren de geschiedenis beheersen, al sinds de mensen zich in stammen en staten hebben georganiseerd. De zwakke wordt vertrapt, dus 'zorg dat je sterk bent', 'verdedig je als je aangevallen wordt', 'doe met de ander wat hij met jou wil doen, maar doe het vlugger', 'als je vijanden zich voorbereiden om jou aan te vallen, zorg dan dat je hen één slag voor bent en dat je hen in de pan hakt voor ze klaar zijn', 'laat het initiatief niet aan je tegenstanders', 'verplaats de strijd naar hun grondgebied', 'zorg dat je betere legers en betere wapens hebt', 'zorg dat je je levensnoodzakelijke toevoer van water, voedsel, grondstoffen en energie kunt verdedigen'.Op dinsdag 20 april 2004 18:15 schreef Ylias het volgende:
'VS gehater dan ooit in Midden-Oosten'
De bevolking van de Arabische wereld is anti-Amerikaanser dan ooit, door de oorlog in Irak en de steun van de Verenigde Staten aan Israël. Dat heeft de Egyptische president Hosni Mubarak dinsdag gezegd tijdens een bezoek aan Parijs.
Vandaag de dag bestaat er een ongeëvenaarde haat, zei Mubarak. Dat is niet zozeer het gevolg van de aanval op Irak zelf, als wel van de fouten die de Amerikanen in Irak hebben gemaakt. Ze zeiden: de stichting van een islamitische staat zullen we niet toestaan. Gevolg: mensen vinden het idee van religie nog belangrijker.
www.nieuws.nl
En volkomen terecht. En niet alleen in het Midden-oosten. Bush is de mislukste president ooit, als ik de titel vrij vertaal.
Het zijn heel eenvoudige en logische, eeuwenoude wetten, die waarschijnlijk nooit zullen veranderen. Het is geen Amerikaanse logica, geen conservatieve logica, geen oorlogslogica. Het is gewoon de logica van de geschiedenis. Europa is na 11 september slechts eventjes uit zijn sluimertoestand ontwaakt, en daarna is het weer ingedommeld. Het heeft genoeg van de geschiedenis, van de oorlogen, de offers, de moeizame bondgenootschappen, de verantwoordelijkheden en de conflicten. Europa weigert die onwrikbare logica van de geschiedenis te aanvaarden. Het wil uit de geschiedenis stappen. Het wil zich terugtrekken in zijn cocon, zoals een druggebruiker die in een permanente roes zijn problemen probeert te vergeten. Zoals een kind dat de dekens over zich heen trekt en hoopt dat de boze wereld daardoor zal verdwijnen. Het wil zijn vijanden afkopen en uit de geschiedenis stappen. Maar dat is onmogelijk, die boze wereld zal nooit verdwijnen. Alleen bij collectieve zelfmoord kunnen wij er uit stappen.
Nee, het is duidelijk wat de Arabieren propageren: de hemel is voor gezonde moslims die niet bang zijn een corrigerend tikje tegen de vijanden van de islam uit te voeren. En zo denkt elke rechtvaardige moslim erover.
quote:Duidelijk!Op donderdag 22 april 2004 16:21 schreef Ippon het volgende:
[..]
De aanslagen op de WTC-torens en het Pentagon hebben op de Amerikanen hetzelfde heilzame effect gehad als de aanval op Pearl Harbour: ze zijn wakker geworden in de echte wereld. Ze hebben de wetten ontdekt – of herontdekt – die al duizenden jaren de geschiedenis beheersen, al sinds de mensen zich in stammen en staten hebben georganiseerd. De zwakke wordt vertrapt, dus 'zorg dat je sterk bent', 'verdedig je als je aangevallen wordt', 'doe met de ander wat hij met jou wil doen, maar doe het vlugger', 'als je vijanden zich voorbereiden om jou aan te vallen, zorg dan dat je hen één slag voor bent en dat je hen in de pan hakt voor ze klaar zijn', 'laat het initiatief niet aan je tegenstanders', 'verplaats de strijd naar hun grondgebied', 'zorg dat je betere legers en betere wapens hebt', 'zorg dat je je levensnoodzakelijke toevoer van water, voedsel, grondstoffen en energie kunt verdedigen'.
Het zijn heel eenvoudige en logische, eeuwenoude wetten, die waarschijnlijk nooit zullen veranderen. Het is geen Amerikaanse logica, geen conservatieve logica, geen oorlogslogica. Het is gewoon de logica van de geschiedenis. Europa is na 11 september slechts eventjes uit zijn sluimertoestand ontwaakt, en daarna is het weer ingedommeld. Het heeft genoeg van de geschiedenis, van de oorlogen, de offers, de moeizame bondgenootschappen, de verantwoordelijkheden en de conflicten. Europa weigert die onwrikbare logica van de geschiedenis te aanvaarden. Het wil uit de geschiedenis stappen. Het wil zich terugtrekken in zijn cocon, zoals een druggebruiker die in een permanente roes zijn problemen probeert te vergeten. Zoals een kind dat de dekens over zich heen trekt en hoopt dat de boze wereld daardoor zal verdwijnen. Het wil zijn vijanden afkopen en uit de geschiedenis stappen. Maar dat is onmogelijk, die boze wereld zal nooit verdwijnen. Alleen bij collectieve zelfmoord kunnen wij er uit stappen.
Nee, het is duidelijk wat de Arabieren propageren: de hemel is voor gezonde moslims die niet bang zijn een corrigerend tikje tegen de vijanden van de islam uit te voeren. En zo denkt elke rechtvaardige moslim erover.
quote:Mooi verwoordt inderdaad maar het is fictieOp donderdag 22 april 2004 17:53 schreef Davitamon het volgende:
Mooi verwoord Ippon.
Amerika heeft eigenlijk alleen maar terein verloren op het aanzien-gebied sinds 11 september, 11 september heeft ons laten zien dat 19 mannen zonder geld of andere middelen de VS van binnenuit kan aanvallen en zelfs de 2 grootste gebouwen ter wereld neer kan krijgen, het toont de zwakte van een land met grootheidswaanzin.
Sinds 11 september is de wereld er alleen maar op achteruit gegaan: vooral op financiëel gebied
quote:Vlieglessen kosten geld en reken maar dat ze andere middelen tot hun beschikking hadden. En die grootheidswaanzin zie in tot nu toe meer bij de Jihad-schreeuwers die schijnen te denken dat hun zieke minderheidje uiteindelijk iets substantieels kan betekenen voor hun godsdient.Op donderdag 22 april 2004 18:03 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mooi verwoordt inderdaad maar het is fictie
Amerika heeft eigenlijk alleen maar terein verloren op het aanzien-gebied sinds 11 september, 11 september heeft ons laten zien dat 19 mannen zonder geld of andere middelen de VS van binnenuit kan aanvallen en zelfs de 2 grootste gebouwen ter wereld neer kan krijgen, het toont de zwakte van een land met grootheidswaanzin.
Sinds 11 september is de wereld er alleen maar op achteruit gegaan: vooral op financiëel gebied
quote:Weer jou denkfout. Eer en aanzien zijn alles voor de islamitische wereld, amerika veegt z'n reet af aan wat de rest van de wereld vind.Op donderdag 22 april 2004 18:03 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mooi verwoordt inderdaad maar het is fictie
Amerika heeft eigenlijk alleen maar terein verloren op het aanzien-gebied
Amerika realiseerd zich dat macht uit de loop van een M16 komt.
quote:De terrorist uithangen is geen prestatie. Het westen bestaat over het algemeen uit open maatschappijen....sinds 11 september, 11 september heeft ons laten zien dat 19 mannen zonder geld of andere middelen de VS van binnenuit kan aanvallen en zelfs de 2 grootste gebouwen ter wereld neer kan krijgen, het toont de zwakte van een land met grootheidswaanzin.
En daarbij, jij vertelt jezelf ook dat mocht het westen ooit gek gaan doen, en we die tactiek kopieren, dat er dan nog een islamitische wereld *bestaat*?
Dan verword jou gekoesterde islamitische wereld tot 1 grote gloeiende glasplaat
quote:Doet mij denken aan de kwis "Wie van de Drie" : Wil de echte nummer drie nu opstaan ?!http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/04/23/sharon.arafat/index.html
Sharon says he told Bush that Arafat pledge is off
JERUSALEM (CNN) -- Israeli Prime Minister Ariel Sharon said Friday that he told President Bush at last week's meeting in Washington that he is releasing himself from a commitment he made to avoid harming Palestinian leader Yasser Arafat.
In an interview with Israel TV's Channel Two, Sharon said he told Bush that he has changed his previous stance on Arafat, confined by Israel for the past two years to house arrest in Ramallah.
"I told the president the following: I told him in our first meeting three years ago I accepted your request not to physically harm Arafat," Sharon said.
"I told him I understand the problems. I understand the different situations."
Now, "I released myself from the commitment in regard to Arafat.
"I was very clear. I was committed then, and it was a different situation. When I started, Arafat was marching on red carpets laid for him by different governments in the past. Then, I accepted the commitment."
Now, Sharon said, the "commitment does not stand anymore."
The White House told the Israeli government Friday that it considers "a pledge a pledge" and made clear it would oppose any Israeli effort to target Arafat.
Two senior administration sources told CNN the message was delivered in a conversation between Bush National Security Adviser Condoleezza Rice and Dov Weisglass, the chief of staff to Israeli Prime Minister Ariel Sharon.
Chief Palestinian negotiator Saeb Erakat said the Israeli government intends to destroy the peace process and the Palestinian Authority, and to kill Arafat.
"This will only create more chaos, anarchy and bloodshed," he said. "It was the strongest signal yet that Israel could target Arafat."
Earlier, Sharon made similar comments to Israeli Army Radio, indicating Arafat and the head of Hezbollah were potential targets for assassination.
Hezbollah is a militant group based in Lebanon that seeks to establish a fundamentalist Muslim state. It has used unconventional attacks against U.S. and Israeli forces.
Israel recently assassinated two main targets from the Palestinian Islamic fundamentalist organization Hamas. They were Sheikh Ahmed Yassin, the group's founder, and Abdel Aziz Rantisi, the head of Hamas in Gaza. Yassin was assassinated last month and Rantisi was killed Saturday.
Hamas' military wing, Izzedine al Qassam, has admitted responsibility for terrorist attacks against Israeli civilians as well as attacks against the Israeli military.
On Thursday, four Palestinians wanted by Israel left Arafat's Ramallah compound at his request, a brother of one of them said. (Full story)
In mijn ogen is dat alleen maar nog meer (brandende) olie op het vuur....
quote:Bijna goed.Op donderdag 22 april 2004 16:21 schreef Ippon het volgende:
[..]
De aanslagen op de WTC-torens en het Pentagon hebben op de Amerikanen hetzelfde heilzame effect gehad als de aanval op Pearl Harbour: ze zijn wakker geworden in de echte wereld. Ze hebben de wetten ontdekt – of herontdekt – die al duizenden jaren de geschiedenis beheersen, al sinds de mensen zich in stammen en staten hebben georganiseerd. De zwakke wordt vertrapt, dus 'zorg dat je sterk bent', 'verdedig je als je aangevallen wordt', 'doe met de ander wat hij met jou wil doen, maar doe het vlugger', 'als je vijanden zich voorbereiden om jou aan te vallen, zorg dan dat je hen één slag voor bent en dat je hen in de pan hakt voor ze klaar zijn', 'laat het initiatief niet aan je tegenstanders', 'verplaats de strijd naar hun grondgebied', 'zorg dat je betere legers en betere wapens hebt', 'zorg dat je je levensnoodzakelijke toevoer van water, voedsel, grondstoffen en energie kunt verdedigen'.
Het zijn heel eenvoudige en logische, eeuwenoude wetten, die waarschijnlijk nooit zullen veranderen. Het is geen Amerikaanse logica, geen conservatieve logica, geen oorlogslogica. Het is gewoon de logica van de geschiedenis. Europa is na 11 september slechts eventjes uit zijn sluimertoestand ontwaakt, en daarna is het weer ingedommeld. Het heeft genoeg van de geschiedenis, van de oorlogen, de offers, de moeizame bondgenootschappen, de verantwoordelijkheden en de conflicten. Europa weigert die onwrikbare logica van de geschiedenis te aanvaarden. Het wil uit de geschiedenis stappen. Het wil zich terugtrekken in zijn cocon, zoals een druggebruiker die in een permanente roes zijn problemen probeert te vergeten. Zoals een kind dat de dekens over zich heen trekt en hoopt dat de boze wereld daardoor zal verdwijnen. Het wil zijn vijanden afkopen en uit de geschiedenis stappen. Maar dat is onmogelijk, die boze wereld zal nooit verdwijnen. Alleen bij collectieve zelfmoord kunnen wij er uit stappen.
Nee, het is duidelijk wat de Arabieren propageren: de hemel is voor gezonde moslims die niet bang zijn een corrigerend tikje tegen de vijanden van de islam uit te voeren. En zo denkt elke rechtvaardige moslim erover.
Datgene wat Europa probeert is niet iets niet te begrijpen, Europa heeft het juist begrepen.
Juist door al die oorlogen, conflicten, etc.,etc..
Het probleem is dat de VS nooit eens zijn binnengevallen. Altijd ver van hun bed oorlogen. En als er dan problemen waren, dan werden die verdoezeld. Op deze manier leren ze nooit van hun fouten en blijven ze ze opnieuw maken.
De meeste islamieten die nu vechten zullen zeer waarschijnlijk niets liever doen dan niet vechten. Alleen vinden zij dat bepaalde landen alle aanleiding geven om toch te gaan vechten.
Laat dat land wat aanleiding geeft nu net dat land zijn wat niets leert van de geschiedenis (en dus telkens opnieuw de meest domme fouten maakt).
quote:En wat hebben die niet-Arabieren in Sudan gedaan om het te verdienen te worden uitgeroeid en verjaagd ?Op zaterdag 24 april 2004 09:05 schreef Strijder het volgende:
[..]
De meeste islamieten die nu vechten zullen zeer waarschijnlijk niets liever doen dan niet vechten. Alleen vinden zij dat bepaalde landen alle aanleiding geven om toch te gaan vechten.
Laat dat land wat aanleiding geeft nu net dat land zijn wat niets leert van de geschiedenis (en dus telkens opnieuw de meest domme fouten maakt).
quote:Zonder geld of andere middelen?Op donderdag 22 april 2004 18:03 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mooi verwoordt inderdaad maar het is fictie
Amerika heeft eigenlijk alleen maar terein verloren op het aanzien-gebied sinds 11 september, 11 september heeft ons laten zien dat 19 mannen zonder geld of andere middelen de VS van binnenuit kan aanvallen en zelfs de 2 grootste gebouwen ter wereld neer kan krijgen, het toont de zwakte van een land met grootheidswaanzin.
Sinds 11 september is de wereld er alleen maar op achteruit gegaan: vooral op financiëel gebied
Kapitaal kwam van Saoedische Oliedollars als budget voor verspreiding van de wahabitische islam.
Het andere middel was volksopium van een religieus verpakte missie.
Een gek krijgt meer kapot dan honderd bewakers kunnen verhinderen, laat staan wat 19 geïndoctrineerden met levensarmoede kunnen bewerken.
Het toont aan dat de weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens. Dat inferno werd nogal aanschouwelijk gebracht.
Het bewerkte een invasie van westerse bemoeienis in het middenoosten om de oliebudgetten voor terrorisme te laten slinken. Uiteindelijk bewerkt het een westerse uitvinding ter vervanging van olie. Zodra het zover komt is ook de bovenlaag van het Arabische continent tot bittere armoede veroordeeld met dank aan Osama bin Laden.
quote:Regimes die dankzij de VS aan de macht zijn geholpen en aan de macht blijven tot ze niet meer nodig zijn!Op dinsdag 20 april 2004 21:55 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, de Arabieren kunnen beter boos zijn op de dictatoriale regimes die hen klein houden, land bezetten en minderheden discrimineren.
quote:Ik wist niet dat de ayatollah's in Iran en dictator Assad in Syrie door de VS aan de macht geholpen waren.Op zaterdag 24 april 2004 21:00 schreef onschuldig het volgende:
[..]
Regimes die dankzij de VS aan de macht zijn geholpen en aan de macht blijven tot ze niet meer nodig zijn!
quote:Er is zoveel wat een sukkel als jij allemaal niet weet!Op zaterdag 24 april 2004 21:06 schreef more het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de ayatollah's in Iran en dictator Assad in Syrie door de VS aan de macht geholpen waren.
quote:Knap dat jij weet, wat ik allemaal niet weet! Maar jij noemt mensen die er een andere mening op naar houden altijd een "sukkel"?Op zaterdag 24 april 2004 21:09 schreef onschuldig het volgende:
[..]
Er is zoveel wat een sukkel als jij allemaal niet weet!
Ja, ze kunnen er wellicht wel een paar aanschaffen, en er zijn regeringen die wat eigen wapens ontwikkelen. maar het aanschaffen wordt dan moeilijk en het ontwikkelen zal bijna plat komen te liggen.
Het is nu al een enorme klus voor AL Qaida, zelfs met al hun stuen om ook alleen en enkel maar een putje te slaan in het moraal (laat staan de conomie), maar dan wordt het pas echt gevaarlijk (denk maar aan de Chemische lasers die dan al in het wapenarsenaal zijn opgenomen als het goed is).
quote:Olie heeft het Midden-Oosten niets dan ellende gebracht. Hoe eerder de wereld overstapt op de Waterstofeconomie, hoe beter. "Laten vallen als een blok" kan namelijk ook worden uitgelegd als "Bemoeien zich niet meer met". Dan kan die regio zichzelf eindelijk onafhankelijk ontwikkelen zonder maar de speelbal te zijn van Westerse (hoofdzakelijk Amerikaanse) belangen.Op zaterdag 24 april 2004 21:37 schreef pomtiedom het volgende:
Ach, het MO is binnenkort net zo arm als het donkere gedeelte van Afrika. Ik hoop dat ze van stammenoorlogen houden, want zodra de olie te duur wordt (binnen nu en pakweg 20 jaar top) laat het westen het MO vallen als een blok.
Het beetje welvaart die de olie in delen van die regio heeft gebracht is toch onevenredig verdeeld over slechts enkele gebieden.
quote:Het probleem in het MO (en in grote andere delen van de wereld) is dat de VS zich er mee bemoeien alleen uit eigenbelang. Niet geheel onbegrijpelijk, wel dom. Want hoe kneuterig het MO mag zijn en hoe ze de achterstand in economische zin op het Westen ook grotendeels aan zichzelf hebben te danken, doordat de VS alleen aan zichzelf denken (en dus ook deze Irak oorlog niet voor de Irakezen vechten) kweken ze een uitlaatklep voor veel meer problemen dan alleen die gecreëerd zijn door de VS.Op woensdag 21 april 2004 09:53 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ik zie in het MO alleen maar wrok, omdat zij niet de controle, macht en kapitaal hebben om voor zichzelf op te komen en , bijvoorbeeld, de Yanks buiten de deur te houden.
Het gaat er bij de meeste mensen, die tegen Amerika zijn, om dat de Amerikanen zich overal mee bemoeien. Dat ze dat doen is helemaal niet zo vreemd en de reactie daarop is ook niet echt verwonderlijk.
Overigens hebben veel Europese landen zich hier tot ver in de 20e eeuw ook schuldig aan gemaakt. Dat deze landen nu de vrede prediken heeft niet in de laatste plaats te maken met de tanende invloed van deze landen.
quote:Blijkbaar is er dus sprake van een groep Islamieten die wel bij die kleine meerderheid hoort.Op zaterdag 24 april 2004 09:13 schreef CeeJee het volgende:
[..]
En wat hebben die niet-Arabieren in Sudan gedaan om het te verdienen te worden uitgeroeid en verjaagd ?
(Overigens wordt elk geloof op grote schaal misbruikt door mensen die op eigen gewin uit zijn. Wat dat betreft is de VS totaal geen uitzondering. Alleen, door het geloof er bij te betrekken, zullen anderen dat ook doen. En dan is het opeens verkeerd, zegt "men".)