Bin laden biedt vrede aan aan Europa maar niet aan Amerika.
Heeft ie gezegt op een videoband.
ik vertrouw die gast niet!!!!!!!!
http://www.nu.nl/news.jsp?n=307837&c=20
Voorwaarde voor een bestand met het netwerk is volgens Bin Laden een vreedzame opstelling ten opzichte van moslims. De terroristenleider sluit een bestand met de Verenigde Staten nadrukkelijk uit. De band is uitgezonden op de Arabische nieuwszender al-Arabiya.
http://nu.nl/news.jsp?n=307837
--
Uiteraard zien fundamentalistische moslims 'vreedzame opstelling tov moslims' als in vrede met ze leven onder de sjaria.
dat gaat de goeie kant op
quote:Groningen bied niks aan, die hebben Vrede gewoon de laan uit geflikkerdOp donderdag 15 april 2004 08:09 schreef Careca het volgende:
Hmmm en FC Groningen biedt ook al Vrede aan...
dat gaat de goeie kant op
quote:Bin Laden krijgt geen leuke reacties.Eerst Madrid platgooien en dan gaan janken omdat hijhet zeker toch niet ziet zitten dat een gecombineerde Amerikaans-Europees machtsblok z´n grotten gaat platgooien. Te laat vrind, de geest is uit de fles en wat mij betreft gaat hij er pas weer in na de eliminatie van totaal AQ.Op donderdag 15 april 2004 08:13 schreef TimmyAsd het volgende:
leuke reacties weer
Hebben wij toch, maar ze moeten gewoon integreren en vooral accepteren dat wij geen moslim zijn!
En verder moeten alle europeanen zich zeker terugtrekken uit Irak...
quote:jij loopt zeker voorop in de strijd?Op donderdag 15 april 2004 08:14 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Bin Laden krijgt geen leuke reacties.Eerst Madrid platgooien en dan gaan janken omdat hijhet zeker toch niet ziet zitten dat een gecombineerde Amerikaans-Europees machtsblok z´n grotten gaat platgooien. Te laat vrind, de geest is uit de fles en wat mij betreft gaat hij er pas weer in na de eliminatie van totaal AQ.
quote:Mocht er het toe komen dan wordt ik sowieso opgeroepen. Ik was namelijk nog dienstplichtig voor de opschorting vd opkomstplicht.Op donderdag 15 april 2004 08:15 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
jij loopt zeker voorop in de strijd?
quote:Ga jij lekker serieus happen man... tis net 8 uurOp donderdag 15 april 2004 08:13 schreef SPIRO het volgende:
[..]
Groningen bied niks aan, die hebben Vrede gewoon de laan uit geflikkerd
quote:you go girl!Op donderdag 15 april 2004 08:16 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Mocht er het toe komen dan wordt ik sowieso opgeroepen. Ik was namelijk nog dienstplichtig voor de opschorting vd opkomstplicht.
quote:Fuck 'm.Op donderdag 15 april 2004 08:09 schreef Denethor-II het volgende:
DUBAI - De leider van het terreurnetwerk al-Qaeda, Osama bin Laden, heeft Europa op een nieuwe bandopname vrede aangeboden.
Voorwaarde voor een bestand met het netwerk is volgens Bin Laden een vreedzame opstelling ten opzichte van moslims. De terroristenleider sluit een bestand met de Verenigde Staten nadrukkelijk uit. De band is uitgezonden op de Arabische nieuwszender al-Arabiya.
http://nu.nl/news.jsp?n=307837
--
Uiteraard zien fundamentalistische moslims 'vreedzame opstelling tov moslims' als in vrede met ze leven onder de sjaria.
quote:Op een aanbod van BIN LADEN?Op donderdag 15 april 2004 08:13 schreef TimmyAsd het volgende:
leuke reacties weer
.quote:Ja, sommige dingen zijn het waard om voor te vechten. Onze Europese levenswijze is wat mij betreft 1 van die dingen die het waard zijn.Op donderdag 15 april 2004 08:17 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
you go girl!
quote:Op donderdag 15 april 2004 08:19 schreef Denethor-II het volgende:
[..]
Op een aanbod van BIN LADEN?
nee, hoe mensen hier enorm kunnen overdrijven..quote:Bin Laden' wil vrede met Europese landen 15-04-2004
Een man die zich Osama bin Laden noemt biedt Europese landen die geen moslims aanvallen een bestand aan. Het bestand zou drie maanden moeten duren en en kan worden verlengd. 'Bin Laden' zegt dat op een nieuwe geluidsopname die een aantal Arabische nieuwszenders donderdag hebben laten horen.
Volgens de spreker moet het bestand de oorlogszuchtigen de pas afsnijden. Bovendien bljikt peilingen dat de meeste Europese volkeren op verzoennig met de islamitische wereld uit zijn, aldus 'Bin Laden'.
De spreker kondigt verder aan dat de moord op de Hamas-leider sjeik Ahmed Yasin zal worden gewroken. We zweren voor God dat we Amerika hiervoor zullen wreken, aldus de spreker. Het Amerikaanse beleid zou voorbijgaan aan het echte probleem, waarmee op de bezetting van Palestina wordt gedoeld.
Of de spreker ook echt Bin Laden is, is nog niet te zeggen.
[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]
quote:Ach, anderen overdrijven weer in andere topics, he TimmyAsd? Bijvoorbeeld in topics over Palestijnen en molsims.Op donderdag 15 april 2004 08:21 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
quote:Of een DVD met Doekkie Surround Sound?Op donderdag 15 april 2004 08:30 schreef CeeJee het volgende:
Is het een video-opname of weer een kragerige tape ?
Verlate 1 april grap van Bin...
Hadden we oorlog dan?quote:Nee, een verhitte discussie.Op donderdag 15 april 2004 08:43 schreef Etcetera het volgende:
dood dood kill kill, alles wat moslim is moet dood, want ZIJ zijn extremisten, en ik ben gelukkig niet extreem in mijn reacties... enzo...
Ik vertrouw bin laden meer dan bush, extremist of niet, hij liegt minder hard dan bush.. (go girls, show your flames!)
quote:onze levensstijl gat wel ten kosen van vele anderen, dus dit is imo wel beetje egoïsischOp donderdag 15 april 2004 08:20 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ja, sommige dingen zijn het waard om voor te vechten. Onze Europese levenswijze is wat mij betreft 1 van die dingen die het waard zijn.
quote:Ja. Ten koste van allemaal arme arabiertjes zeker?Op donderdag 15 april 2004 08:52 schreef Mons het volgende:
[..]
onze levensstijl gat wel ten kosen van vele anderen, dus dit is imo wel beetje egoïsisch
quote:En terecht. Had hij maar geen zelfmoordcommando's moeten afsturen op onschuldige burgers.Op donderdag 15 april 2004 08:48 schreef Binas het volgende:
hij had het ook over SHEIKH YACEEN: die geliquideerd was door israel...
quote:Terrorist Yasin bedoel je. Die terecht geexecuteerd is voor zijn misdaden tegen de menselijkheid.Op donderdag 15 april 2004 08:48 schreef Binas het volgende:
hij had het ook over SHEIKH YACEEN: die geliquideerd was door israel...
Dit is net zoiets als de maffia met hun "beschermingsgeld".
Wat een eikel, dat hij het lef heeft.
quote:en afrikanen en aziaten ja, denk je wel eens verder dan Europa?Op donderdag 15 april 2004 08:55 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ja. Ten koste van allemaal arme arabiertjes zeker?
ook zei hij dat de oorlog tegen de soevjet unie een reactie was op de oorlog tegen afghanistan, en de aanvallen op new york waren reacties op de amerikaanse kolonisatie van Saudie,
hij zei dat alqaeda zal wraaknemen na de liquidatie van SheikhAhmed Yaceen, ook zeihij de moslims geleerden de europeanen beter moeten informeren over onze belangrijkste zaken en met name de kwestie van Palestina...
quote:Wat een kneuzen opmerkingen weer...Op donderdag 15 april 2004 08:48 schreef Phoenixz_In_Mexico het volgende:
was bin laden volgens bush overigens al niet 35 keer "allmost arrested", "surrounded, he can NOT escaoe", "found" (net als die weapons of mass destruction)...
Ik vertrouw bin laden meer dan bush, extremist of niet, hij liegt minder hard dan bush.. (go girls, show your flames!)
quote:HahahaOp donderdag 15 april 2004 08:09 schreef Careca het volgende:
Hmmm en FC Groningen biedt ook al Vrede aan...
dat gaat de goeie kant op
Lolquote:Pijlingen? Peilingen zul je bedoelen, fundi.Op donderdag 15 april 2004 08:58 schreef Binas het volgende:
hij gaf de europese landen 3 MAANDEN om hun troepen terug te trekken, hij zei dat hij zijn voorstel deed, nadat hij heeft gelezen dat de europeanen (volgens pijlingen) vrede willen,
Veder heeft Bin Laden gelukkig vooralsnog niets te zeggen over Europa.
quote:Ja, maar jij mag me uitleggen wat het gemene Europa aanricht in het Saudi-Arabie van stinkend rijke eikel Bin Laden. Please do.Op donderdag 15 april 2004 08:58 schreef Mons het volgende:
[..]
en afrikanen en aziaten ja, denk je wel eens verder dan Europa?
quote:iets dat je niet hebt . . kun je ook niet aanbieden . . .Bin laden biedt vrede aan
Ik evenwel wel dat niemand een band aan moet gaan met deze man die nog steeds Amerika bedreigt. Evenzeer niemand een band met Amerika aan moet gaan, omdat het zelf een terroristisch land is, moet je dat ook niet doen met een terroristenleider die nog beweert wél vergelding wat betreft Amerika te willen.
quote:daar heb ik helemaal niks over gezegd, het enige wat jij zegt waarom je mee-vecht in de oorlog is vanwege onze levensstijl hier in Europa, ik zeg dat dit ten koste gaat van andere landen, dus ik vond het een domme en egoïstische opmerking. en ook als het je motivering is om mee te gaan vechten in irakOp donderdag 15 april 2004 09:02 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ja, maar jij mag me uitleggen wat het gemene Europa aanricht in het Saudi-Arabie van stinkend rijke eikel Bin Laden. Please do.
Ik zeg: puur strategische keuze om lucht te kunnen happen en zijn manschappen te hergroeperen en/of dieper te penetreren in de Europese landen.
quote:Bin Laden is ook ons probleem. Ieder westers land zou zich aangesproken moeten voelen door de aanslagen 9-11 en 11-3. Deze man is in oorlog met Westerlingen en in oorlog is het af en toe strategisch gezien erg nuttig om een bestand af te kondigen.Tsja, al dit echt Bin Laden is, trekken we wat mij betreft onze troepen per direct uit Irak terug. Bin Laden is Amerika's probleem; laat die het zelf maar oplossen ook.
Nee net alsof ie eerst een compleet station de lucht in laat blazen en een maandje of wat later aan komt kakken met: ja sorry, maar zullen we stoppen?
In de Fabeltjeskrant zeker...
of denkt balkenende: 'genezen is beter dan voorkomen!? "
....
i probeer te bedenken hoe de wraakactie voor de liquidatie van Sheikh jaceen eruit zal zie...
quote:wat dacht je van middeleeuws?Op donderdag 15 april 2004 09:14 schreef Binas het volgende:
het is allemaal onze choice...
of denkt balkenende: 'genezen is beter dan voorkomen!? "
....
i probeer te bedenken hoe de wraakactie voor de liquidatie van Sheikh jaceen eruit zal zie...
quote:Alles wat je doet gaat ten koste van anderen, zelfs als ik iets win gaat dat ten koste van een potentiele andere winnaar. Europa's levensstijl en manier van doen is niet barbaars en gaat niet ten koste vd moslims, die hier notabene met tientallen miljoenen tegelijk leven in welvaart en vrede, dus waar HEB je het over? Ik zeg dat aanvallen zoals op Madrid de noodzaak van actie onderstrepen en dat Europa zijn huidige humanistische levenswijze het waard is te verdedigen tegen die middeleeuwse islamshit van Bin Laden en co.Op donderdag 15 april 2004 09:06 schreef Mons het volgende:
[..]
daar heb ik helemaal niks over gezegd, het enige wat jij zegt waarom je mee-vecht in de oorlog is vanwege onze levensstijl hier in Europa, ik zeg dat dit ten koste gaat van andere landen, dus ik vond het een domme en egoïstische opmerking. en ook als het je motivering is om mee te gaan vechten in irak
quote:Vergeet het maar. Bin Laden geef je over, je kan hiermee vele islamitische levens redden voordat het Westen echt boos wordt.Op donderdag 15 april 2004 09:18 schreef Meki het volgende:
Europa Neem het aan , je kan hiermee duizenden levens redden
quote:Juist na Madrid zal Europa dit niet doen, en zeker niet na het koudmaken van die Italianen etc.Op donderdag 15 april 2004 09:20 schreef dopa het volgende:
Het is waarschijnlijk OBL's bedoeling Amerika te isoleren door het "gematigde" Europa een voorstel te doen. Europa zal er waarschijnlijk niet op ingaan, zeker niet na Madrid. Als ze het doen maken ze een grote fout.
Hoe meer ze dat doen, hoe minder gematigd Europa wordt, dat zie je nu al heel erg gebeuren.
Bin Laden is te laat, 11-3 heeft hij de oorlogsverklaring gegeven, nu mag hij gaan ontvangen.
quote:In elk geval niemand in NederlandOp donderdag 15 april 2004 09:20 schreef Strolie75 het volgende:
Benieuwd welke politicus moedig genoeg is om tegen die smerige terrorist te zeggen dat hij in de stront kan zakken.
Ik verwacht eigenlijk dat de PvdA en GL een spoeddebat eisen om over het belangwekkende voorstel te gaan praten.
quote:Berlusconi zie ik er wel voor aan.Op donderdag 15 april 2004 09:20 schreef Strolie75 het volgende:
Benieuwd welke politicus moedig genoeg is om tegen die smerige terrorist te zeggen dat hij in de stront kan zakken.
De Arabische zender Al-Arabiya heeft een geluidsopname uitgezonden waarop de stem van Al-Qaeda leider Osama Bin Laden te horen zou zijn. In de geluidsopname zweert bin Laden waraak te zullen nemen op Amerika, terwijl hij Europa vrede aanbiedt.
Experts van CNN die de tape beluisterd hebben, zeggen dat de spreker klinkt als bin Laden maar dat er voor hen evenwel geen manier is om met zekerheid vast te stellen om wie het gaat.
Het Dubaise Al-Arabiya weigert te zeggen hoe het de tape heeft ontvangen, maar duidelijk is dat de spreker op de tape terugverwijst naar gebeurtenissen van minder dan een maand geleden.
Op de tape zweert de spreker wraak op de Verenige Staten voor de dood van de stichter van Hamas, Sheikh Ahmed Yassin, die op 22 maart gedood werd door een Israëlische helikopteraanval in Gaza.
Ook verwijst hij terug naar de aanslagen van 11 september 2001 en die op de forenzentreinen in Madrid van 11 maart 2004 als voorbeelden van acties die Al-Qaeda heeft ondernomen als reactie op geweld tegen Moslims.
De spreker biedt voorts elk Europees land dat geweld tegen Moslims stopt een wapenstilstand maar sluit de Verenigde Staten expliciet buiten een dergelijke overeenkomst.
De spreker heeft een deadline van drie maanden afgekondigd, beginnend op 15 april, om het geweld tegen Moslims te stoppen. Hierbij werd Irak genoemd, maar niet in de specifieke context van de oorlog die geleid wordt door de Verenigde Saten.
De laatste tape waarvan aangenomen werd dat het om Bin Laden ging, werd uitgezonden in Januari door het Qatarse Al-Jazeera.
De CIA zegt dat het "waarschijnlijk" om Bin Laden gaat, die de Amerikaanse inmening in Irak beschrijft als het begin van de bezetting van Golfstaten vanwege hun olie. De tape verwijst verder ook terug naar andere recentelijke gebeurtenissen.
Op 25 maart zond Al-Jazeera nog een tape uit waarvan aangenomen werd dat hierop Ayman al-Zawahiri, een topman uit het terreurnetwerk van Bin Laden, te horen was, die opriep tot het afzetten van de Pakistaande president Pervez Musharraf.
quote:Louis Michel natuurlijkOp donderdag 15 april 2004 09:20 schreef Strolie75 het volgende:
Benieuwd welke politicus moedig genoeg is om tegen die smerige terrorist te zeggen dat hij in de stront kan zakken.
quote:WildersOp donderdag 15 april 2004 09:22 schreef Sniper het volgende:
[..]
In elk geval niemand in Nederland
.In Europa Berlusconi en Blair natuurlijk.
quote:dat heeft hij minstens 11 jaar geleden al gedaan, dacht ikOp donderdag 15 april 2004 09:21 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Juist na Madrid zal Europa dit niet doen, en zeker niet na het koudmaken van die Italianen etc.
Hoe meer ze dat doen, hoe minder gematigd Europa wordt, dat zie je nu al heel erg gebeuren.
Bin Laden is te laat, 11-3 heeft hij de oorlogsverklaring gegeven, nu mag hij gaan ontvangen.
en als dat dan niet zo is is met 11 september 2001 de NAVO-alliantie (en daarmee veel landen in Europa) iig in oorlog geraakt met Bin Laden, hoewel het meer symbolisch natuurlijk is, Bin Laden is nl geen staat
quote:ik dacht dat de spaanse troepen in afghansitan en irak de oorlogsverklaring waren..!Op donderdag 15 april 2004 09:21 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Juist na Madrid zal Europa dit niet doen, en zeker niet na het koudmaken van die Italianen etc.
Hoe meer ze dat doen, hoe minder gematigd Europa wordt, dat zie je nu al heel erg gebeuren.
Bin Laden is te laat, 11-3 heeft hij de oorlogsverklaring gegeven, nu mag hij gaan ontvangen.
quote:m...Op donderdag 15 april 2004 09:16 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
wat dacht je van middeleeuws?
nou,
even middeleeuws als de liquidatie van een oude man in zijn rolstoel?! ja,
want obl zei zelf: oog om oog, terror on terro..
quote:Prima, dan mogen wij volgens Bin Ladens redenering geheel het Midden-Oosten platgooien, te beginnen met alleen maar burgerdoelen platgooien net zoals onze heldhaftige Bin Ladens doen.Op donderdag 15 april 2004 09:41 schreef Binas het volgende:
[..]
ik dacht dat de spaanse troepen in afghansitan en irak de oorlogsverklaring waren..!
quote:Een oude man in een rolstoel die hoogstpersoonlijk verantwoordelijk was voor alle Hamas-zelfmoordaanslagen ja.Op donderdag 15 april 2004 09:43 schreef Binas het volgende:
[..]
m...
nou,
even middeleeuws als de liquidatie van een oude man in zijn rolstoel?! ja,
want obl zei zelf: oog om oog, terror on terro..
-edit: oh vandaar...tis weer s een audiotape en dus geen video
Als antwoord op zijn aanbieding zouden we eigenlijk het hele gebergte daar moeten omploegen met kernwapens. Israël heeft de enige juiste weg gekozen om die gestoorde mafkees uit te schakelen. Nu moeten we nog even aan wennen dat Europa ook weer in de aanval moet gaan. Vrede met mensen die niet te vertrouwen zijn, is net zo als vrede sluiten met Hitler. Het is gewoon vragen om beetgenomen te worden.
quote:Wat dacht je van VerhofstadtOp donderdag 15 april 2004 09:23 schreef dopa het volgende:
[..]
Louis Michel natuurlijk
Met belgische frieten maakt men vrede.Een permanente vrede kan in de ogen van Bin Laden er pas zijn na de vestiging van het wereldwijde kalifaat.
Pas als alle extremistische 'moslim'terroristen geëlimineerd zijn is er pas vrede, zolang dat nog niet zo is, kunnen zij de belachelijke eisen stellen onder dreiging van aanslagen.
moslims worden namelijk al sinds jaar en dag goed behandeld in Europa, laat Al Qaida maar een (eenzijdige) wapenstilstand uitroepen
quote:Ze beginnen bagger te schijten.Op donderdag 15 april 2004 09:21 schreef Robert_Jensen het volgende:
Bin Laden is te laat
Opmerkelijk voor die heldhaftige 'moslims'.
Typisch gevalletje van: te weinig, te laat. Afwijzen dus, dat geweldige 'aanbod'.
Hoewel ik een linkse stemmer ben, ben ik van mening dat vrede niet aangenomen moet worden. Oog om oog, tand om tand zeg ik zelf altijd en dat is precies wat gebeuren moet met Bin Laden. En als geen enkele politicus van Europa de vrede durft af te slaan bij Bin Laden, dan wil ik het wel doen!
(wat d8 je van.. hem doden, en de rest vreden aan bede
)quote:En wie ben jij, een gefrustreerde Palestijn?Op donderdag 15 april 2004 09:43 schreef Binas het volgende:
[..]
m...
nou,
even middeleeuws als de liquidatie van een oude man in zijn rolstoel?! ja,
want obl zei zelf: oog om oog, terror on terro..
Eerst doden ze even 200 Europeanen en vervolgens vrede aanbieden als ze ook nog even het buitenlandsbeleid van de Europese landen mogen bepalen? Met terroristen/moordenaars moet je geen vrede sluiten. Je moet ze juist de oorlog verklaren en proberen ze te berechten of doden. quote:Lieve schat, dat doen we al een tijdje hoor....Op donderdag 15 april 2004 09:45 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Prima, dan mogen wij volgens Bin Ladens redenering geheel het Midden-Oosten platgooien, te beginnen met alleen maar burgerdoelen platgooien net zoals onze heldhaftige Bin Ladens doen.
Sinds het begin van de 19de eeuw lopen we daar al te klieren...
Of denk je dat de mensen in irak het leuk vonden om bommenmatten op hun hoofd te krijgen?
Denk je dat de mensen in afghanistan het leuk vonden om eerst de russen te hebben, toen de amerikanen en daarna iemand die door de amerikanen neergezet is???
Je draait het om, iets wat je niet moet doen, dit conflict is vele malen ouder dan 11 september of de aanslag in madrid....
Ik ben zwaar tegen de aanslagen, maar wij doen het ook daar, alleen vinden wij dat wij gelijk hebben en vinden we het daarom niet zo erg, maar dat geld ook voor de andere groep, vanuit hun oogpunt hebben ze ook gelijk....
Wat mij betrefd gaan we op het vredesvoorstel in, eens gaan praten om te zien of we op gelijke grond kunnen komen, een goed compomis.
Want uiteindelijk wil iedereen hetzelfde en dat is gewoon lekker leven en jezelf zijn...
Amerika heeft dit over zichzelf afgeroepen, hoe lullig dat ook klinkt, ze hebben teveel gekonkelt, zich teveel gemengd in zaken waarin ze zich niet hadden moeten mengen, hun bemoeienis heeft al duizende en duizende levens gekost in het midden oosten, de vraag was hoelang je iemand kan schoppen voordat iemand een keer terug schopt, het antwoord is ongeveer een klein eeuwtje lang...
De vraag is niet wie gaat er winnen, de vraag is wie gaat er stoppen met deze waanzin en ik vind dat iedere mogelijkheid waarin bloedvergieten zo veel mogelijk wordt verkomen het beste.
Geweld gaat niet werken, je kan niet het hele midden oosten uitmoorden, alle mensen die pro islam zijn uitmoorden en alle mensen die narrig worden om al dat uitmoorden vermoorden....
quote:De Amerikanen gingen daar echt niet voor de lol naar toe. Maar je moet toch wat als er iemand eerst 3000 van je burgers doodt en vervolgens onderdak krijgt in een land dat weigert hem uit te leveren.Op donderdag 15 april 2004 10:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Denk je dat de mensen in afghanistan het leuk vonden om eerst de russen te hebben, toen de amerikanen en daarna iemand die door de amerikanen neergezet is???
quote:mm,, ff kijken, alqaeda staakte de aanvallen op spanje tot vlak na de verkiezingen, die zei de nieuwe minister dat ie graag het aatnal spanjaarden in afghanisten wilde verdubblen, een paar dagen daarna vond men een bom op een spoor, de bom was nog niet ontploft,Op donderdag 15 april 2004 10:09 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dit is weer een uitgelezen kans voor europa en de linkse leiders om weer te gaan wapperen met papiertjes die "vrede" voorstellen. Onzin in de meest pure vorm dus.
Als antwoord op zijn aanbieding zouden we eigenlijk het hele gebergte daar moeten omploegen met kernwapens. Israël heeft de enige juiste weg gekozen om die gestoorde mafkees uit te schakelen. Nu moeten we nog even aan wennen dat Europa ook weer in de aanval moet gaan. Vrede met mensen die niet te vertrouwen zijn, is net zo als vrede sluiten met Hitler. Het is gewoon vragen om beetgenomen te worden.
ik denk dat alqaeda best te vertrouwen is, want zij komt bijna alle haar beloftes na,: geen veiligheid, toenemende aanvallen, strijden voor de afhankelijkheid in islamistische landen, de 2e man waarschuwde italie, spanje, engeland, ect.. maar ze luisterden niet...dus ..er kwam een aanslag..en dat zal ook gebeuren met amerika als gevolg voor de steun voor israel
ik denk dat vrede sluiten met israel en de vs een van de 7 onmogelijke dingen in de wereld, vandaar dat binladen ook geen vrede wenst met de amerikanen/israeliers..
Daarvoor zat amerika helemaal niet in afghanistan he????
Amerika heeft voor 11 september geen poot in het midden oosten gezet zeker...
Nogmaals, dit conflict is al een klein eeuwtje oud, niet vanaf 11 september, 11 september was de dag dat er teruggeslagen werd.
Ontzettend afschuwelijk, maar dat zijn de duizenden en duizenden doden die in het midden oosten zijn gevallen door toedoen van het westen ook.
Daar zaten ook duizende burgers tussen, kinderen, vrouwen, oude van dagen, gewone mensen zoals jij en ik...
Het is niet minder afschuwelijk als het in het midden oorsten gebeurt...
Voor de mensen daar is het presies hetzelfde.
Nog 1 keer, het westen zit al vanaf het begin van de 19de eeuw te klieren in het midden oosten en heeft door hun bemoeienis ontzettend veel leed veroorzaakt...
Daar vallen die 3000 doden van het wtc en die 200 doden in madrid bij in het niet....
Ik ben tegen AL het geweld, niet alleen tegen geweld als ik er ineens bang voor moet zijn....
Als je echt eerlijk bent dan weet je dat wat nu gebeurt al een hele tijd lag te broeien en dat het onvermijdelijk was dat het tot hier zou komen, BEIDE partijen hebben zo hun fouten, hun gore spelletjes....
Denk niet te zwart wit, een burger in het midden oosten is gelijk aan een burger hier, ook gewoon mensen die hard werken om hun vreten op tafel te krijgen, die echt niet zitten te wachten op dikke f16 in de lucht die wat bommenmatjes neerleggen op hun huizen...
Wij hier janken over die 3200 doden die nu de laatste tijd zijn gevallen, hoe denk je dan dat die mensen daar denken, want daar zijn er heel wat meer doden gevallen, ook gewoon burgers....
quote:denk ff logisch na, voor de aanslag was er een waarschuwing ( eigenlijk, n elk audio/videobericht van binladen of zijn 2e man) , dus de aanslag was echt niet verrassend..Op donderdag 15 april 2004 10:39 schreef Tikorev het volgende:
ook denk eens na, stel er was geen aanslag op 11/9 en 11/3, zou amerika of spanje, of nederland of welk land dan ook luisteren naar binladen en zijn groep!? ik denk van niet...
juist die aanslagen hebben hem naar voren gebracht en zijn waarschuwingen worden steeds meer gewaardeed en er wordt rekeningen gehouden met alqaeda..
de booschappen van 11/9 en andere aanvallen waren duidelijk: het kan altijd nog erger, als jullie je troepen niet willen terugtrekken, de steun voor israel stoppen en je bemoeien met onze zaken..
maar natuurlijk, is een waarschuwing nooit genoeg geweest, alleen reele dingen tellen mee,
(Garantie's dat u en uw handlangers het gebouw hierna levend verlaten kan ik hierbij echter helaas niet geven)
quote:Ja, om de Afghanen te helpen de communisten uit Afghanistan weg te houden. Maar dankbaarheid kennen ze daar waarschijnlijk niet...Op donderdag 15 april 2004 10:55 schreef erodome het volgende:
Hallo tikorev.....
Daarvoor zat amerika helemaal niet in afghanistan he????
quote:Jij bent moslim neem ik aan? Niet minder afschuwelijk? Zowel op 11 september als op 11 maart was het doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden. Wanneer heeft Amerika een actie in het MO ondernomen met als doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden?Daar zaten ook duizende burgers tussen, kinderen, vrouwen, oude van dagen, gewone mensen zoals jij en ik...
Het is niet minder afschuwelijk als het in het midden oorsten gebeurt...
quote:Een woord: extremistAls je echt eerlijk bent dan weet je dat wat nu gebeurt al een hele tijd lag te broeien en dat het onvermijdelijk was dat het tot hier zou komen, BEIDE partijen hebben zo hun fouten, hun gore spelletjes....
Wat een land ook doet, er is nooit een geldige reden om opzettelijk te proberen zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden. Geen enkel Westers land heeft ooit die opzet gehad in het MO. Terroristen als Bin Laden hebben die opzet wel. Elke vergelijking gaat dus compleet mank.
quote:Je moet eens wat beter naar die andere terrorist, Arafat, luisteren. Die weet dat Palestina Bin Laden geen zier kan schelen.Op donderdag 15 april 2004 08:58 schreef Binas het volgende:
hij gaf de europese landen 3 MAANDEN om hun troepen terug te trekken, hij zei dat hij zijn voorstel deed, nadat hij heeft gelezen dat de europeanen (volgens pijlingen) vrede willen,
ook zei hij dat de oorlog tegen de soevjet unie een reactie was op de oorlog tegen afghanistan, en de aanvallen op new york waren reacties op de amerikaanse kolonisatie van Saudie,
hij zei dat alqaeda zal wraaknemen na de liquidatie van SheikhAhmed Yaceen, ook zeihij de moslims geleerden de europeanen beter moeten informeren over onze belangrijkste zaken en met name de kwestie van Palestina...
quote:Wat wil je daarmee zeggen? Dat Bin Laden daarom goed werk verricht? Is hij soms democratisch gekozen door het Irakese, Saoedische, Spaanse of Amerikaanse volk? Waarom zou iemand dan naar hem moeten luisteren.Op donderdag 15 april 2004 10:59 schreef Binas het volgende:
[..]
het kan altijd nog erger, als jullie je troepen niet willen terugtrekken, de steun voor israel stoppen en je bemoeien met onze zaken..
Als een willekeurige vreemdeling jou iets verbiedt en dreigt je dood te maken als je niet luistert accepteer je dat toch ook niet zomaar...
quote:Dit is de mooiste Freudiaanse verschrijving die ik ooit heb gezien.Op donderdag 15 april 2004 10:53 schreef Binas het volgende:
[..]
strijden voor de afhankelijkheid in islamistische landen
quote:idd... Islamitisch tuig moet je uitroeien.Op donderdag 15 april 2004 10:39 schreef Tikorev het volgende:
Maar ik 'snap' die oproep van OBL wel. Hij wil Bush en de zijnen isoleren. Tweedracht zaaien tussen Europa en de VS, voor zover dat nog niet het geval is. Alleen een paar verstokte politici voelen zich gevleid door de aandacht van de VS.
Ook is het een signaal dat 'OBL' zich in het nauw gedreven voelt (ze hebben hem dus bijna te pakken) en z'n positie probeert veilig te stellen door mondiale symphatie te verwerven. 'k Betwijfel of hem dat gaat lukken. Waarschijnlijk gelooft hij nog in zijn eigen goede zaak.
Ik vrees alleen de reactie van J.P. Balkenende...
quote:Ja, en door op het ''vredesvoorstel'' in te gaan, toon je aan dergelijke klootzakken dat geweld juist wel ''werkt.'' Wat zou ik jou graag als bondgenoot hebben.Op donderdag 15 april 2004 10:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat mij betrefd gaan we op het vredesvoorstel in, eens gaan praten om te zien of we op gelijke grond kunnen komen, een goed compomis.
Want uiteindelijk wil iedereen hetzelfde en dat is gewoon lekker leven en jezelf zijn...
Geweld gaat niet werken, je kan niet het hele midden oosten uitmoorden, alle mensen die pro islam zijn uitmoorden en alle mensen die narrig worden om al dat uitmoorden vermoorden....
quote:Hoezo? Je verwacht dat hij net als Wouter Bos op z'n knieen gaat voor terrorisme? Volgens mij heeft Balkenende wel wat meer inhoudOp donderdag 15 april 2004 11:26 schreef 8op het volgende:
Ik vrees alleen de reactie van J.P. Balkenende...
quote:Op donderdag 15 april 2004 11:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, om de Afghanen te helpen de communisten uit Afghanistan weg te houden. Maar dankbaarheid kennen ze daar waarschijnlijk niet...
Ja, dat deden ze om Afghanistan te helpen, nou goed. Alles wat de VS daar uitricht is in het eigen belang. Gewoon iedereen je wil opleggen en dan vreemd opkijken dat ze tegenstribbelen
Wat apart trouwens dat allerlei hoge legerofficieren van Saddam nu weer zijn aangesteld in het 'nieuwe' bewind. Dat was vast een keuze van de bevolking
En over 10 jaar maar weer vreemd opkijken als alle dictatoriale krachten die ze nu weer aangesteld hebben om hun invloed te behouden er weer een zooitje van maken.
quote:Precies, je erkent dat tuig dan als gesprekspartner.Op donderdag 15 april 2004 11:28 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, en door op het ''vredesvoorstel'' in te gaan, toon je aan dergelijke klootzakken dat geweld juist wel ''werkt.''
Ongewenst.
quote:Neen ik ben geen moslim, verreweg niet zelfsOp donderdag 15 april 2004 11:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, om de Afghanen te helpen de communisten uit Afghanistan weg te houden. Maar dankbaarheid kennen ze daar waarschijnlijk niet...
[..]
Jij bent moslim neem ik aan? Niet minder afschuwelijk? Zowel op 11 september als op 11 maart was het doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden. Wanneer heeft Amerika een actie in het MO ondernomen met als doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden?
[..]
Een woord: extremist
Wat een land ook doet, er is nooit een geldige reden om opzettelijk te proberen zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden. Geen enkel Westers land heeft ooit die opzet gehad in het MO. Terroristen als Bin Laden hebben die opzet wel. Elke vergelijking gaat dus compleet mank.
Ja ja de amerikanen kwamen om te helpen tegen de russen, je bedoeld te zeggen dat ze bang waren voor het communisme...
Net zulke fantastische hulp als in vietnam zeker....
Ik weet niet of je weleens beelden ziet van wat daar gebeurt, maar ik heb toch echt gezien dat ongewapende burgers bruut werden behandeld, vermoord, dat er verkracht word, agressief gedaan wordt enz enz enz....
Oorlog is waanzin schat....
Je zegt dus dat die 3000 burgerdoden in amerika erger zijn dan de vele duizende burgendoden in het midden oosten, meten met 2 maten heet dat....
Je kijkt veelste zwart wit, beetje kleur zou je goed doen...
Amerika is niet heilig en heeft ontzettend veel vieze spelletjes gespeeld in het midden oosten, het was te verwachten dat dat een keer tot ontploffing zou komen.
Neem alleen de enorme berg aan veto's ten gunste van israel, het opleiden van bin laden, het steunen van saddam, het aanhouden van het koningshuis in saoudie arabie en zo kan ik nog wel even doorgaan, je kan bijna geen conflict daar van de afgelopen eeuw noemen of amerika heeft er een grote rol in.
Maar dat geld niet alleen voor amerika, het geld voor het westen in het algemeen.....
We hebben nu alleen een keer gevoeld hoe het is om aangevallen te worden....
Maar nee, ze doden niet bewust burgers, dat is maar onschuldige schade, dat is niet erg, het zal je verdomme maar overkomen dat je thuis komt en je huis en je gezin is weggeblazen door een bom, eens kijken of je het nogsteeds niet zo erg vind...
Nogmaals, als je het vanuit westers oogpunt bekijkt zal je best gelijk hebben, maar als je het vanuit hun oogpunt bekijkt hebben ze net zo goed gelijk.
3200 doden tegenover, wat zal het zijn, een miljoen????
quote:Buiten duizenden hectares papavervelden is er geen moer te halen in dat land.Op donderdag 15 april 2004 11:29 schreef Posdnous het volgende:
Ja, dat deden ze om Afghanistan te helpen, nou goed. Alles wat de VS daar uitricht is in het eigen belang.
Slechter dan onder de Taliban kan het er niet worden.
!quote:Ik heb het over invloedssfeer. Ze zijn gewoon doodsbang voor de Islam zoals daarvoor voor de Communisten.Op donderdag 15 april 2004 11:33 schreef Eightball het volgende:
[..]
Buiten duizenden hectares papavervelden is er geen moer te halen in dat land.
Slechter dan onder de Taliban kan het er niet worden.
De Amerikanen hebben allang aangekondigd dat ze voortaan 'vooruit verdedigen' , dus zorgen ze dat alles en iedereen in die regio te controleren valt.
Het gaat dus niet om de bronnen die daar zitten.
Alleen jammer dat iedereen dus slechts binnen de wil van Amerika 'vrij' mag bewegen.
quote:Hoewel het Westen na de onafhankelijkheid van de landen in het M-O de dictaturen van diverse landen heeft gesteund (o.a. ook Saddam) die hun volk met strakke hand regeren ben ik toch wel in grote lijnen met je eens. De burgers zouden hun regeringen eens moeten afzetten en met 'common sense' zelf regeren. Maar het enige geluid die je hardop hoort zij die van de moslimfuntamentalisten. Net zulke absolute totalitaire bewegingen, alleen is het geloof die deze "vrijheidsstrijders" menen te volgen erg populair onder de armen, dus krijgen organisaties zoals Al Quada meer gehoor onder de wanhopigen van die bevolkingen.Op donderdag 15 april 2004 11:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, om de Afghanen te helpen de communisten uit Afghanistan weg te houden. Maar dankbaarheid kennen ze daar waarschijnlijk niet...
[..]
Jij bent moslim neem ik aan? Niet minder afschuwelijk? Zowel op 11 september als op 11 maart was het doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden. Wanneer heeft Amerika een actie in het MO ondernomen met als doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden?
[..]
Een woord: extremist
Wat een land ook doet, er is nooit een geldige reden om opzettelijk te proberen zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden. Geen enkel Westers land heeft ooit die opzet gehad in het MO. Terroristen als Bin Laden hebben die opzet wel. Elke vergelijking gaat dus compleet mank.
Neemt absoluut niet weg dat die Al Qaeda terroristen gore kankerhonden zijn die het op Westerse burgers voorzien hebben en verdienen om levend aan een spies gerijgd te worden.
Vrede onder de voorwaarden die zij bekoren. Dat maken WIJ wel uit. Niet zij.
quote:Er is geen vergelijking mogelijk tussen de Koude Oorlog en dit conflict.Op donderdag 15 april 2004 11:36 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik heb het over invloedssfeer. Ze zijn gewoon doodsbang voor de Islam zoals daarvoor voor de Communisten.
quote:En we vergeten heel gauw even de aanslagen in Madrid, daar waar dus na de aankondiging van de kersverse linkse regering dat ze hun troepen terug willen trekken, opnieuw werd bedreigd met bommen.Op donderdag 15 april 2004 11:33 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zou het wel doen, laat Bush en Bin Laden het maar zelf uitvechten.
Europa is al betrokken.
quote:Vind ik dus wel.Op donderdag 15 april 2004 11:38 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Er is geen vergelijking mogelijk tussen de Koude Oorlog en dit conflict.
quote:Exactamundo!Op donderdag 15 april 2004 11:42 schreef Dr_Crouton het volgende:
Europa is al betrokken.
Bin Laden is te laat. Vrede met wie dan ook had 'ie eerder moeten bedenken.
quote:Op donderdag 15 april 2004 11:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Goed verhaal
quote:Europa heeft dat in eerste instantie aan zichzelf te danken. Madrid was hoogstwaarschijnlijk nooit gebeurd als ze geen troepen had in Irak. Sympathiseren met Amerika betekent ook dat je daarvan (helaas) de gevolgen moet incasseren.Op donderdag 15 april 2004 11:42 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
En we vergeten heel gauw even de aanslagen in Madrid, daar waar dus na de aankondiging van de kersverse linkse regering dat ze hun troepen terug willen trekken, opnieuw werd bedreigd met bommen.
Europa is al betrokken.
Als Europa slim is zou ik gewoon echt de vrede aanvaarden, de Irak oorlog was een oorlog van Amerika en niet van Europa. Waarom zitten we daar eigenlijk nog?
quote:Omdat Europa zwak is en zich daardoor gebonden voelt aan Amerika. Plus dat GB vrolijk meedeed met het baasje. Dan kun je als Europa niet een eigen lid afvallen.Op donderdag 15 april 2004 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Europa heeft dat in eerste instantie aan zichzelf te danken. Madrid was hoogstwaarschijnlijk nooit gebeurd als ze geen troepen had in Irak. Sympathiseren met Amerika betekent ook dat je daarvan (helaas) de gevolgen moet incasseren.
Als Europa slim is zou ik gewoon echt de vrede aanvaarden, de Irak oorlog was een oorlog van Amerika en niet van Europa. Waarom zitten we daar eigenlijk nog?
quote:Heb je er weleens bij stilgestaan dat het daar niet zo rijk is voor de meeste dus dat de meeste mensen daar een dagtaak eraan hebben om te kunnen overleven en niet de tijd en de luxe hebben om zichzelf te laten horen????Op donderdag 15 april 2004 11:38 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Hoewel het Westen na de onafhankelijkheid van de landen in het M-O de dictaturen van diverse landen heeft gesteund (o.a. ook Saddam) die hun volk met strakke hand regeren ben ik toch wel in grote lijnen met je eens. De burgers zouden hun regeringen eens moeten afzetten en met 'common sense' zelf regeren. Maar het enige geluid die je hardop hoort zij die van de moslimfuntamentalisten. Net zulke absolute totalitaire bewegingen, alleen is het geloof die deze "vrijheidsstrijders" menen te volgen erg populair onder de armen, dus krijgen organisaties zoals Al Quada meer gehoor onder de wanhopigen van die bevolkingen.
Neemt absoluut niet weg dat die Al Qaeda terroristen gore kankerhonden zijn die het op Westerse burgers voorzien hebben en verdienen om levend aan een spies gerijgd te worden.
Vrede onder de voorwaarden die zij bekoren. Dat maken WIJ wel uit. Niet zij.
Wanhopig, dat is een heel goed woord....
Waarom zijn ze wanhopig, neem die wanhoop weg en de dreiging zal wegvallen...
Maar nee, we laten liever onze spierballen, zie, wij zijn ZOOOOOOOOO goed, de hele wereld moet presies als wij zijn....
Wie probeert er nu andere hun wil en levensvisie op te dringen?
De burgers daar moeten die regeringen omver helpen, hoe moeten ze dat doen dan, met hun bestek???????
Die overheden daar hebben flink wat wapens, veel daarvan hebben ze gekocht of gekregen van, he wat vreemd, van ons.....
Maar nee, laten we niet verder kijken want wij zijn goed en hun zijn slecht, de doden die daar gevallen zijn zijn niet erg, dat hoort er gewoon bij...
Begrijp nu eens waarom zoveel mensen de pleuris hebben gekregen aan het westen, dat komt echt niet door de lieve behandeling die we ze hebben gegeven dar hoor...
Het is zo makkelijk om daar voorbij te kijken, maar daardoor mis je de basis van dit verhaal, de basis waar de oplossing ligt...
quote:Omdat we een bondgenootschap hebben en het daar voorlopig een rotzooi is. Waarom zijn de gevolgen van een aanval op Mesopotamie bomaanslagen door een voormalig inwoner van Saudi - Arabie ?Op donderdag 15 april 2004 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als Europa slim is zou ik gewoon echt de vrede aanvaarden, de Irak oorlog was een oorlog van Amerika en niet van Europa. Waarom zitten we daar eigenlijk nog?
quote:Wanneer heb jij dan beelden gezien van Amerikanen die een onschuldige burger verkrachten?Op donderdag 15 april 2004 11:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik weet niet of je weleens beelden ziet van wat daar gebeurt, maar ik heb toch echt gezien dat ongewapende burgers bruut werden behandeld, vermoord, dat er verkracht word, agressief gedaan wordt enz enz enz....
quote:Ja, die Amerikaanse burgerdoden waren het doel en zijn met opzet gemaakt. De burgerdoden in het MO waren nooit het doel en zijn dus ook niet met opzet gemaakt. Anders kun je de burgerslachtoffers in de VS ook wel gaan vergelijken met de verkeersslachtoffers in de VS van de afgelopen 20 jaar. Kun je het gebeuren helemaal wegrelativeren...Je zegt dus dat die 3000 burgerdoden in amerika erger zijn dan de vele duizende burgendoden in het midden oosten, meten met 2 maten heet dat....
quote:En dus is het uitmoorden van 3000 onschuldige burgers een logisch gevolg volgens jou? Als je dat vindt wat maak je je dan druk om burgerslachtoffers in het MO? Als die leiders zijn honderd maal erger. Waarom vind je het dan niet logisch en goed dat daar ook duizenden onschuldige burgers voor zijn doodgemaakt.Amerika is niet heilig en heeft ontzettend veel vieze spelletjes gespeeld in het midden oosten,
Dat is pas meten met twee maten.
quote:Ach ja, de VN:Neem alleen de enorme berg aan veto's ten gunste van israel
quote:Eind vorig jaar kwam de Algemene Vergadering van de VN bijeen om over de Israëlische muur te spreken. Even later besloten ze om advies te vragen aan het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Op 23 januari zijn de hoorzittingen begonnen. Het advies is in ieder geval niet bindend, maar de algemene opinie in geval van een veroordeling des te meer. Bovendien kunnen de VN sancties laten opleggen indien de resoluties niet worden uitgevoerd.
De VN is wel heel machtig, en velen denken aan een mondiale objectiviteit bij het horen van “de Verenigde Naties” en laten alle belangrijke beslissingen aan haar over.
Maar misschien moeten we daar anders gaan over denken.
Deze vergaderingen noemt men ‘de Tiende Speciale Noodzitting van de Algemene Vergadering’ en het is de zestiende keer dat ze bijeen komen sedert 1997.
Waarom noemt men het de Tiende Speciale Noodzitting? Omdat er daarvoor al negen aan vooraf gingen; Hongarije (1956). Congo (1960). Afghanistan (1980) en Namibië (1981).
De andere zes gingen allemaal over Israël.
Dus op Israël na, gebeurt er voor de VN niets belangrijks om over te vergaderen dan over de daden van Israël. Zeker niet belangrijk genoeg voor een Noodzitting.
In Zuid-Afrika gebeurt er momenteel een stille genocide op de Boeren, een genocide die al veel erger is dan wat Zimbabwe heeft meegemaakt.
Dagelijks worden er kinderen en baby’s verkracht (en dikwijls vermoord of achtergelaten) door mannen met aids die denken daardoor te kunnen genezen.
Rituele moorden zijn aan de orde van de dag, vooral nu SA te kampen heeft met een enorme hoeveelheid illegalen uit Midden-Afrika en Zimbabwe.
De laatste graanschuur voor heel Afrika wordt uitgemoord, en Afrika sterft dagelijks aan honger, ziektes, oorlogen en rassenconflicten. Geen Noodzitting!!
In de Soedan werden naar schatting twee miljoen mensen omgebracht, maar dat was teweinig voor een Noodzitting!!
In Congo werden drieënhalf miljoen mensen vermoord, niet voldoende voor een Noodzitting!
Tjetsjenië? Tibet met honderdduizenden doden? Nee, geen hoorzitting!
Slachtoffers op de Balkan? De Algerijnse burgeroorlog?
De bezetting van Syrië op Libanon?
Nee, allemaal niet nodig!!
De Algemene vergadering van de VN had er ook geen zin in om in Den Haag advies in te winnen over de muur waarmee Marokko een stuk land ter grootte van acht à tienmaal België in de Westelijke Sahara heeft geannexeerd (een muur van toch zo’n slordige 2.400 km lang) of een muur van hieruit tot in Moskou.
http://home.planetinterne(...)_deel_I_hfst_7_8.htm
Maar de Israëlische Muur, dat daarmee vergeleken maar een hekken is rond een dorpskern van een gemiddelde Vlaamse gemeente, ja, dat brengt de verontwaardigde Algemene Vergadering van de VN ertoe om een Noodzitting bijeen te roepen.
De Algemene vergadering is een speeltje in de handen van de Arabische en islamitische landen, daarin gevolgd door meelopers en opportunisten.
De VN is een klucht geworden, waar landen zoals Syrië, Libië, Pakistan een rapport tegen Israël hebben ingediend, en oh ja, ook Noord-Korea!!
Het wordt tijd dat ze zich met belangrijke zaken gaan bezig houden, en niet steeds weer bang zijn om de landen, waar amputatie’s aan de orde van de dag zijn, waar slavernij nog wordt toegelaten, kortom, landen waar de mensenrechten gewoon verkracht worden, voor het hoofd te stoten.
quote:Wat is daar mis mee. Ze hebben die mensen getraind zodat ze een kans hadden tegen de Russen, een nobel doel lijkt mij. Dat later een van die mensen het zou opnemen tegen Amerika hadden ze van te voren ook niet kunnen bedenken.het opleiden van bin laden
quote:Dat is netzo goed in ons belang geweest. Er was daar namelijk geen democratisch alternatief. De keus was dus; niets doen en toe zien hoe er van Irak en Iran een groot fundamentalistisch Iran wordt gemaakt geleid door fundamentalistische ayatolah's of Saddam steunen en dat voorkomen met een slecht maar minder desastreus alternatief.het steunen van saddam
quote:Wederom netzo goed ons belang. Het alternatief is namelijk niet een democratisch Saoedi Arabie maar een nog fundamentalistischer en nog anti-Westerser regime.het aanhouden van het koningshuis in saoudie arabie
quote:Ook al zijn het er tien miljoen. Als het vreedzame landen waren geweest was er niets aan de hand geweest.3200 doden tegenover, wat zal het zijn, een miljoen????
quote:Sterker nog, de enorme recente groei van het moslimfundamentalisme, dat wij allen zo verachten, is hieraan te danken.Op donderdag 15 april 2004 11:48 schreef erodome het volgende:
Begrijp nu eens waarom zoveel mensen de pleuris hebben gekregen aan het westen, dat komt echt niet door de lieve behandeling die we ze hebben gegeven dar hoor...
quote:Bondgenoten, economisch en militair afhankelijk. Daarom zijn het bondgenoten. Herinner je nog "your either with us or against us". Ben je geen bondgenoot, dan krijg je een sanctie aan je broek. Pure chantage noemen we dat.Op donderdag 15 april 2004 11:48 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Omdat we een bondgenootschap hebben en het daar voorlopig een rotzooi is. Waarom zijn de gevolgen van een aanval op Mesopotamie bomaanslagen door een voormalig inwoner van Saudi - Arabie ?
quote:uit Irak, niet Afghanistan, integendeel zelfs: men wil naar daar extra troepen sturenOp donderdag 15 april 2004 11:42 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
En we vergeten heel gauw even de aanslagen in Madrid, daar waar dus na de aankondiging van de kersverse linkse regering dat ze hun troepen terug willen trekken, opnieuw werd bedreigd met bommen.
Europa is al betrokken.
quote:Polen en Groot - Brittanie zijn niet economisch en militair afhankelijk van de VS. Nederland ook niet, dat heeft meer aan Duitsland.Op donderdag 15 april 2004 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bondgenoten, economisch en militair afhankelijk. Daarom zijn het bondgenoten. Herinner je nog "your either with us or against us". Ben je geen bondgenoot, dan krijg je een sanctie aan je broek. Pure chantage noemen we dat.
quote:Precies, allemaal eigenbelang. Weet je hoeveel mensen dat westerse eigenbelang het leven heeft gekost.Op donderdag 15 april 2004 11:50 schreef Tikorev het volgende:
stuk text
quote:Lees het eerst nu maar eens. Dat eigen belang van jou is namelijk in de meeste gevallen het belang van de hele wereld.Op donderdag 15 april 2004 11:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, allemaal eigenbelang. Weet je hoeveel mensen dat westerse eigenbelang het leven heeft gekost.
quote:Ah, dus je vindt het wel wel goed dat het Westen Saddam heeft verdreven uit Irak?Op donderdag 15 april 2004 11:48 schreef erodome het volgende:
De burgers daar moeten die regeringen omver helpen, hoe moeten ze dat doen dan, met hun bestek???????
.quote:Ik biedtOp donderdag 15 april 2004 11:55 schreef Quidos het volgende:
http://www.planet.nl/plan(...)c
Two thumbs up voor het Nederlandse onderwijs.
quote:Correctie, de hele Westerse wereld. De Arabieren (irakezen etc) hebben er niet echt veel aan gehad. De kans dat Irak weer een soort Iran wordt is nu overigens behoorlijk gestegen. Je ziet nu al dat onderhandelingen via Iran gaan.Op donderdag 15 april 2004 11:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Lees het eerst nu maar eens. Dat eigen belang van jou is namelijk in de meeste gevallen het belang van de hele wereld.
quote:Onder westerse voorwaarden ja. Misplaatste arrogantie.Op donderdag 15 april 2004 11:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Lees het eerst nu maar eens. Dat eigen belang van jou is namelijk in de meeste gevallen het belang van de hele wereld.
quote:De hele Westerse wereld, Zuid-Amerika, Rusland, China, enz. Voor de Irakezen is het misschien jammer, maar zij hebben duizenden jaren de tijd gehad om zich, los van het Westen, te ontwikkelen tot beschaafde democratische landen.Op donderdag 15 april 2004 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Correctie, de hele Westerse wereld. De Arabieren (irakezen etc) hebben er niet echt veel aan gehad.
quote:Belang onder Westerse voorwaarden?Op donderdag 15 april 2004 12:00 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Onder westerse voorwaarden ja.
quote:Ja, met andere woorden Westerse belangen en een beetje belangen voor de rest van de wereld als ze maar doen wat wij zeggen.Op donderdag 15 april 2004 12:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Belang onder Westerse voorwaarden?
Verder is het nogal logisch dat ze veel hoge officieren en ambtenaren teruggeplaatst hebben, je hebt namelijk hun kennis en ervaring nodig. Dat hebben ze bij Nazi-Duitsland ook gedaan, hoge SS-ers werden veroordeeld, de Wehrmacht-officieren mochten zo goed als allemaal blijven.
quote:Walgelijk zeg. Westerse arrogantie, misschien begrijp je nu ook waarom de gehele islamitische wereld nu kampt met een fundamentalistische golf. Ze zien nu in dat ze jaren zijn misbruikt.Op donderdag 15 april 2004 12:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De hele Westerse wereld, Zuid-Amerika, Rusland, China, enz. Voor de Irakezen is het misschien jammer, maar zij hebben duizenden jaren de tijd gehad om zich, los van het Westen, te ontwikkelen tot beschaafde democratische landen.
quote:Volgens mij zijn fundamentalistische landen centraal in het Midden-Oosten, behalve voor de fundamentalisten zelf, in niemands belang en heeft dat verder weinig met Westers of niet-Westers te maken.Op donderdag 15 april 2004 12:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, met andere woorden Westerse belangen en een beetje belangen voor de rest van de wereld als ze maar doen wat wij zeggen.
quote:Aha, das de schuld van ons? Het westen? Nee..dat is in het merendeel de schuld van de regering, het beleid of het geloof: cq onderlinge oorlogenOp donderdag 15 april 2004 11:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb je er weleens bij stilgestaan dat het daar niet zo rijk is voor de meeste dus dat de meeste mensen daar een dagtaak eraan hebben om te kunnen overleven en niet de tijd en de luxe hebben om zichzelf te laten horen????
quote:als het Westen zo verrot is, waarom gaan ze dan allemaal in het Westen wonen en zijn ze daar medeschuldig aan de meeste criminaliteit? De integratie is immers mislukt zegt onze regering... Goh... Denk niet dat de dreiging weg valt..die neemt toe in de 'betere/rijke/verrote westerse landen'Wanhopig, dat is een heel goed woord....
Waarom zijn ze wanhopig, neem die wanhoop weg en de dreiging zal wegvallen...
quote:Gaap...Zonder een land als Amerika vallen d'r miljoenen slachtoffers meer in landen waar Amerika of andere landen ook troepen stationeert. Goede punten van Tikorev, lees daar maar eens na.Maar nee, we laten liever onze spierballen, zie, wij zijn ZOOOOOOOOO goed, de hele wereld moet presies als wij zijn....
quote:Ah...de integratie is mislukt...Wie probeert er nu andere hun wil en levensvisie op te dringen?
quote:Daar heb je een punt... maar waar was je toen? Heb je toen ook geklaagd? De burgers worden ontzien. Zoals Tikorev schrijft: Waar worden opzettelijk burgers door het westen uitgemoord? Nergens...De burgers daar moeten die regeringen omver helpen, hoe moeten ze dat doen dan, met hun bestek??????? Die overheden daar hebben flink wat wapens, veel daarvan hebben ze gekocht of gekregen van, he wat vreemd, van ons.....
quote:Right...Maar nee, laten we niet verder kijken want wij zijn goed en hun zijn slecht, de doden die daar gevallen zijn zijn niet erg, dat hoort er gewoon bij...
quote:Laat ze dan allemaal opflikkeren als ut hier niet goed is. Kijken hoe snel de Soennieten en Sjiieten elkaar afmaken, net als de gasten in Somalie, Ruanda, Congo etc etc. (DAAR PRATEN WE NIET OVER HE???) Lost wel een mooie zooi op.Begrijp nu eens waarom zoveel mensen de pleuris hebben gekregen aan het westen, dat komt echt niet door de lieve behandeling die we ze hebben gegeven dar hoor...
Mensenrechten....ga daar over discussieren. Ga met je bordje "HUMAN RIGHTS, GIRL POWER, FEMALE POWER" aan de poorten van Teheran staan..goh wat een mensenrechten. Maar ja, dat vind jij schijnbaar niet erg dat die mensen daar worden vermoord door hun eigen volk...
Groenlinks zeker? SP ?
Maar ja... whatever..ut heeft toch geen zin
quote:dat is mislukt, naar het schijnt...Op donderdag 15 april 2004 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
... Je ziet nu al dat onderhandelingen via Iran gaan.
quote:Juist dat fundamentalistische is het probleem. Als ze zich hadden ontwikkeld tot democratische en vredelievende landen was het nooit zover gekomen. Iran is een perfect voorbeeld.Op donderdag 15 april 2004 12:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Walgelijk zeg. Westerse arrogantie, misschien begrijp je nu ook waarom de gehele islamitische wereld nu kampt met een fundamentalistische golf. Ze zien nu in dat ze jaren zijn misbruikt.
quote:Het was ook ter vergelijking uit historisch oogpunt. Laten we niet dezelfde fouten maken.Op donderdag 15 april 2004 10:35 schreef Praatpaal.net het volgende:
@DrWolffenstein: De meeste Europese leiders zijn momenteel van de rechtse kant als ik me niet vergis.
Hoewel ik een linkse stemmer ben, ben ik van mening dat vrede niet aangenomen moet worden. Oog om oog, tand om tand zeg ik zelf altijd en dat is precies wat gebeuren moet met Bin Laden. En als geen enkele politicus van Europa de vrede durft af te slaan bij Bin Laden, dan wil ik het wel doen!
quote:Misbruikt door het Westen en door de eigen regeringen/geloven...Op donderdag 15 april 2004 12:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Walgelijk zeg. Westerse arrogantie, misschien begrijp je nu ook waarom de gehele islamitische wereld nu kampt met een fundamentalistische golf. Ze zien nu in dat ze jaren zijn misbruikt.
Als je tenminste over mensenrechten praat...
Stop Zinloos Geweld: Begin bij jezelf in je eigen land....
quote:Tja, als je dat echt gelooft dan lijkt het misschien zinnig wat het Westen daar allemaal doet.Op donderdag 15 april 2004 12:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Volgens mij zijn fundamentalistische landen centraal in het Midden-Oosten, behalve voor de fundamentalisten zelf, in niemands belang en heeft dat verder weinig met Westers of niet-Westers te maken.
quote:De eigen regering is vaak daar terecht gekomen met behulp van het Westen, of worden NOG steeds gesteund door het westen.Op donderdag 15 april 2004 12:13 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Misbruikt door het Westen en door de eigen regeringen/geloven...
Als je tenminste over mensenrechten praat...
Stop Zinloos Geweld: Begin bij jezelf in je eigen land....
quote:Ojah...das waar ook...Op donderdag 15 april 2004 12:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De eigen regering is vaak daar terecht gekomen met behulp van het Westen, of worden NOG steeds gesteund door het westen.
China? Tja...waarom speel je het niet via de VN??? hahaha
quote:Op donderdag 15 april 2004 10:55 schreef erodome het volgende:
Nog 1 keer, het westen zit al vanaf het begin van de 19de eeuw te klieren in het midden oosten en heeft door hun bemoeienis ontzettend veel leed veroorzaakt...
. .Ja mensen, het Ottomaanse rijk was 'het Westen'.
quote:Als jij ut zegt...Op donderdag 15 april 2004 12:15 schreef Posdnous het volgende:
Frutsel is een beetje in de war met immigranten in Nederland en mensen die in hun eigen land wonen.
quote:Dat is met Irak toch ook niet zo gegaan. hahahaOp donderdag 15 april 2004 12:16 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ojah...das waar ook...
China? Tja...waarom speel je het niet via de VN??? hahaha
quote:Nee, dat doe je juist zelf.Op donderdag 15 april 2004 12:16 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Als jij ut zegt...
Als er gezegd wordt dat mensen het nou eenmaal niet zo prettig vinden om volkomen door het Westen overlopen te worden en hun maatschappelijke visie goedschiks of kwaadschiks moeten aanhangen zeg jij: 'dan gaan ze toch lekker naar hun eiegn land, wat doen ze hier nog?'
quote:De laatste keer dat ik gekeken heb hadden de landen in het Midden-Oosten toch echt eigen gebruiken, een eigen cultuur, eigen wetten etc. die allemaal níet door het Westen zijn opgelegd.Op donderdag 15 april 2004 12:20 schreef Posdnous het volgende:
Als er gezegd wordt dat mensen het nou eenmaal niet zo prettig vinden om volkomen door het Westen overlopen te worden en hun maatschappelijke visie goedschiks of kwaadschiks moeten aanhangen
quote:Ah, vandaar dat de Arabieren de zwarten in Soedan koud maken met swastika-vlaggen erbij. Dat is de schuld vh Westen.Op donderdag 15 april 2004 12:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Walgelijk zeg. Westerse arrogantie, misschien begrijp je nu ook waarom de gehele islamitische wereld nu kampt met een fundamentalistische golf. Ze zien nu in dat ze jaren zijn misbruikt.
Blaaaaaaaaaat! Als 1 groep in het Midden-Oosten heeft zitten kloten 500 jaar lang, dan zijn het de Ottomanen geweest. Alleen van 1918 tot 1950 na het verslaan en opdelen van het Ottomaanse rijk hebben de Franse en Britse legers daar tijdelijk gezeten.
quote:Yup, nog wel ja.Op donderdag 15 april 2004 12:24 schreef Lithion het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik gekeken heb hadden de landen in het Midden-Oosten toch echt eigen gebruiken, een eigen cultuur, eigen wetten etc. die allemaal níet door het Westen zijn opgelegd.
quote:Juist daarom... dus de VN is machteloos, nutteloos etc... weg d'r mee?Op donderdag 15 april 2004 12:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is met Irak toch ook niet zo gegaan. hahaha
Misschien kan Bin Laden bij de VN gaan vragen om vrede...
quote:Nou en, dat maakt huidige klootpartijen niet beter of zo.Op donderdag 15 april 2004 12:25 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat de Arabieren de zwarten in Soedan koud maken met swastika-vlaggen erbij. Dat is de schuld vh Westen.
Blaaaaaaaaaat! Als 1 groep in het Midden-Oosten heeft zitten kloten 500 jaar lang, dan zijn het de Ottomanen geweest. Alleen van 1918 tot 1950 na het verslaan en opdelen van het Ottomaanse rijk hebben de Franse en Britse legers daar tijdelijk gezeten.
quote:Hoezo niet ? Het is en blijft een integere moslimOp donderdag 15 april 2004 08:06 schreef Tuupke het volgende:
jaja.....
ik vertrouw die gast niet!!!!!!!!
quote:Dat zei ik niet...dat maak jij d'r van...Op donderdag 15 april 2004 12:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, dat doe je juist zelf.
Als er gezegd wordt dat mensen het nou eenmaal niet zo prettig vinden om volkomen door het Westen overlopen te worden en hun maatschappelijke visie goedschiks of kwaadschiks moeten aanhangen zeg jij: 'dan gaan ze toch lekker naar hun eiegn land, wat doen ze hier nog?'
quote:Ah, dus als ik het goed begrijp bezet het Westen het Midden-Oosten?Op donderdag 15 april 2004 12:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, dat doe je juist zelf.
Als er gezegd wordt dat mensen het nou eenmaal niet zo prettig vinden om volkomen door het Westen overlopen te worden en hun maatschappelijke visie goedschiks of kwaadschiks moeten aanhangen zeg jij: 'dan gaan ze toch lekker naar hun eiegn land, wat doen ze hier nog?'
Zou je zo vriendelijk willen zijn dat even aan te geven dan, welke landen bezet en onder controle van het Westen staan al eeuwen lang?
quote:Ik heb het niet over eeuwen lang.Op donderdag 15 april 2004 12:30 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ah, dus als ik het goed begrijp bezet het Westen het Midden-Oosten?
Zou je zo vriendelijk willen zijn dat even aan te geven dan, welke landen bezet en onder controle van het Westen staan al eeuwen lang?
Ik heb het ook niet over bezet. Ik heb het over Amerikaans buitenlands beleid dat sinds de communisten al invloedsferen aan het creeeren is om controle te behouden en dat de afgelopen jaren naar nieuwe hoogten is gestegen. Afghanistan en Irak bijvoorbeeld.
quote:En de Nederlanders die in het WTC, Bali en Jakarta door AlQuaida gedood zijn dan? Of de 200 Europeanen die op 11 maart zijn gedood?Op donderdag 15 april 2004 12:30 schreef Meh7 het volgende:
Laat Amerika hun troep (Bin Laden) maar zelf opruimen!
quote:Je wil zeggen dat de twin towers zijn aangevallen omdat er Nederlanders in waren?Op donderdag 15 april 2004 12:33 schreef Tikorev het volgende:
En de Nederlanders die in het WTC, Bali en Jakarta door AlQuaida gedood zijn dan? Of de 200 Europeanen die op 11 maart zijn gedood?
quote:Om Afghanistan schreeuwde heel de wereld, het onmenselijke Taliban-regime moest gewoon weg, en voor 2001 riep iedereen dat de Amerikanen niet ingrepen omdat er geen olie te halen was, en nu is het weer omdat ze invloed willen hebben. Het is TOCH nooit goed...Op donderdag 15 april 2004 12:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik heb het niet over eeuwen lang.
Ik heb het ook niet over bezet. Ik heb het over Amerikaans buitenlands beleid dat sinds de communisten al invloedsferen aan het creeeren is om controle te behouden en dat de afgelopen jaren naar nieuwe hoogten is gestegen. Afghanistan en Irak bijvoorbeeld.
Irak was gewoon het afmaken wat 10 jaar geleden al gebeurd had moeten zijn...
quote:???Op donderdag 15 april 2004 08:52 schreef Mons het volgende:
onze levensstijl gat wel ten kosen van vele anderen, dus dit is imo wel beetje egoïsisch
Hoe bedoel je dat?
quote:Op donderdag 15 april 2004 12:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoezo niet ? Het is en blijft een integere moslim
maar dit is een serieus forum weet je nog ?
quote:Nee, ik wil zeggen dat Bin Laden ook onze troep is. Of vind jij het wel gerechtvaardigd als Nederlanders in het buitenland door terroristen worden afgeslacht?Op donderdag 15 april 2004 12:36 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je wil zeggen dat de twin towers zijn aangevallen omdat er Nederlanders in waren?
quote:Lekker symphatiek, tov de volkeren in de landen waar NL soldaten nu peacekeepen.Op donderdag 15 april 2004 12:30 schreef Meh7 het volgende:
Kans om Nederlandse militairen terug te trekken, dit is onze oorlog niet. Laat Amerika hun troep (Bin Laden) maar zelf opruimen!
Of ga je vertellen dat het allemaal ineens, spontaan goed komt als de peacekeeping forces oprotten?
Je hebt het beste voor met je geloofsgenoten, zoveel is wel duidelijk.
Doet tribaal aan, die volkeren aan hun lot over laten enkel en alleen omdat we de VS willen pesten.
Het principe dat er ook nog wat gedaan wordt voor die volkeren aldaar, gaan we compleet aan voorbij.
En ondertussen weer een vat-bullshit excusen over dit forum uitgieten als de discussie weer ens langskomt waarom die gasten zo slecht ontwikkeld zijn.
Dat die volkeren het zichzelf aan doen mag je niet zeggen.
quote:Behalve dan van de Amerikanen die met ze aan het onderhandelen waren over een olieleiding., natuurlijk, en ze rondom fêteerden in Texas, onder andere.Op donderdag 15 april 2004 12:36 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Om Afghanistan schreeuwde heel de wereld, het onmenselijke Taliban-regime moest gewoon weg,
V.
quote:Ik dacht nochtans dat de VS de grootste oorlogsinspanning hebben gegeven in afghanistan hoor, maar kan me vergissen.Op donderdag 15 april 2004 12:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Behalve dan van de Amerikanen die met ze aan het onderhandelen waren over een olieleiding., natuurlijk, en ze rondom fêteerden in Texas, onder andere.
V.
Kijken hoe ze dat vinden in de Golf
quote:Ja. Nadat de deal met de Taliban was mislukt. Toen waren de Taliban ineens 'onmenselijk'.Op donderdag 15 april 2004 12:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik dacht nochtans dat de VS de grootste oorlogsinspanning hebben gegeven in afghanistan hoor, maar kan me vergissen.
V.
quote:Vind jij het zwaar genoeg wegen tegenover mogelijke aanslagen in Nederland? Vallen er nog veel meer doden. Hoe wou jij die rechtvaardiging krijgen dan? Je kan de oorlog tegen zulke mensen niet winnen, het is al verloren voordat je begint, er is geen tegenstander die zich laat zien, dat is de taktiek die terroristen gebruiken, weetje nog.Op donderdag 15 april 2004 12:39 schreef Tikorev het volgende:
Nee, ik wil zeggen dat Bin Laden ook onze troep is. Of vind jij het wel gerechtvaardigd als Nederlanders in het buitenland door terroristen worden afgeslacht?
quote:Dat gebeurt vanzelf, maak je daar geen zorgen over.Op donderdag 15 april 2004 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Als we nu eens flink gingen investeren in Biodiesel, plek genoeg in de nieuwe EU landen, en Dieselmotoren kunnen nog wel wat beter.
Kijken hoe ze dat vinden in de Golf
quote:Zullen de Amerikanen ook leuk vindenOp donderdag 15 april 2004 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Als we nu eens flink gingen investeren in Biodiesel, plek genoeg in de nieuwe EU landen, en Dieselmotoren kunnen nog wel wat beter.
Kijken hoe ze dat vinden in de Golf
quote:Dus?Op donderdag 15 april 2004 12:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja. Nadat de deal met de Taliban was mislukt.
V.
Wat is je punt, dat de VS vaak een dubbele agenda heeft?
Da's leuk voor mensen die zo naief zijn om te denken dat je met 'vrijheid, blijheid' een planeet kunnen runnen.
De realisten weten dat de wereld vaak weerbastiger is, en je vaak moet kiezen tussen de minst kwade, enz.
En alhoewel ik ook vaak met verbazing kennis nam van de drogredenen die de VS gebruiken, realiseer ik me wel dat het netto effect vaak positief is. Zeker voor my way of life.
En daar gaat het om.
quote:Amerika is gewoon bezig met een werelwijde "holocaust" tegen de moslims, alleen is Bush slimmer dan Hitler door het niet te opzichtig doen. Dit is toch zo duidelijk als wat:Op donderdag 15 april 2004 12:36 schreef Robert_Jensen het volgende:
Irak was gewoon het afmaken wat 10 jaar geleden al gebeurd had moeten zijn...
- Afghanistan
- Irak
- etc.
- War on "terror" (lees: islam)
What is next ?Syrië, Iran of toch Pakistan ? En welke reden verzinnen ze nu ?
quote:Leers durft ook welOp donderdag 15 april 2004 09:23 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Wilders
In Europa Berlusconi en Blair natuurlijk.
quote:Dan valt Bush Europa binnenOp donderdag 15 april 2004 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Als we nu eens flink gingen investeren in Biodiesel, plek genoeg in de nieuwe EU landen, en Dieselmotoren kunnen nog wel wat beter.
Kijken hoe ze dat vinden in de Golf
quote:Een van de weinige reacties, waar cultuur-historisch over is nagedacht. Iets te veel mensen hier die roepen: "Atoombommen erop"Op donderdag 15 april 2004 10:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Lieve schat, dat doen we al een tijdje hoor....
Sinds het begin van de 19de eeuw lopen we daar al te klieren...
Of denk je dat de mensen in irak het leuk vonden om bommenmatten op hun hoofd te krijgen?
Denk je dat de mensen in afghanistan het leuk vonden om eerst de russen te hebben, toen de amerikanen en daarna iemand die door de amerikanen neergezet is???
Je draait het om, iets wat je niet moet doen, dit conflict is vele malen ouder dan 11 september of de aanslag in madrid....
Ik ben zwaar tegen de aanslagen, maar wij doen het ook daar, alleen vinden wij dat wij gelijk hebben en vinden we het daarom niet zo erg, maar dat geld ook voor de andere groep, vanuit hun oogpunt hebben ze ook gelijk....
Wat mij betrefd gaan we op het vredesvoorstel in, eens gaan praten om te zien of we op gelijke grond kunnen komen, een goed compomis.
Want uiteindelijk wil iedereen hetzelfde en dat is gewoon lekker leven en jezelf zijn...
Amerika heeft dit over zichzelf afgeroepen, hoe lullig dat ook klinkt, ze hebben teveel gekonkelt, zich teveel gemengd in zaken waarin ze zich niet hadden moeten mengen, hun bemoeienis heeft al duizende en duizende levens gekost in het midden oosten, de vraag was hoelang je iemand kan schoppen voordat iemand een keer terug schopt, het antwoord is ongeveer een klein eeuwtje lang...
De vraag is niet wie gaat er winnen, de vraag is wie gaat er stoppen met deze waanzin en ik vind dat iedere mogelijkheid waarin bloedvergieten zo veel mogelijk wordt verkomen het beste.
Geweld gaat niet werken, je kan niet het hele midden oosten uitmoorden, alle mensen die pro islam zijn uitmoorden en alle mensen die narrig worden om al dat uitmoorden vermoorden....
Dan snap je er dus echt nix van...
Hoe lullig het ook is, wij (US + Aliies) zijn voor een groot deel zelf verantwoordelijk voor de aanslagenellende.
quote:Hallo GeorgeOp donderdag 15 april 2004 12:49 schreef ExTec het volgende:
Zeker voor my way of life.
En daar gaat het om.
quote:Jahoor, hebben ze geen problemen mee.Op donderdag 15 april 2004 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zullen de Amerikanen ook leuk vinden
Amerikaanse olie maatschappijen investeren ook genoeg in de opvolgers van koolwaterstof brandstoffen.
Dus die gaan als het zover komt ook mooi over.
Unlike landjes als SA, die weliswaar nu bakken met geld verdienen, en niet investeren in technieken ter vervanging van aardolie, nee, die geven alle 'prinsen' liever een riant inkomen, en laten al het echte werk doen door buitenlanders, waarmee je zo goed als garandeerd dat als de olie op is, je economie in 0, 5 jaar in puin ligt. Je hebt immers geen know-how, heb je immers al die jaren ingekocht.
quote:Op donderdag 15 april 2004 10:25 schreef sp3c het volgende:
ik vind het eigenlijk wel goed nieuws.
moslims worden namelijk al sinds jaar en dag goed behandeld in Europa, laat Al Qaida maar een (eenzijdige) wapenstilstand uitroepen
quote:En het is ook jou way of life hoor.Op donderdag 15 april 2004 12:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hallo George
Tenzij je ergens in het MO woont, maar dat betwijfel ik.
quote:Mijn way of life hoeft niet ten koste te gaan van miljoenen anderen.Op donderdag 15 april 2004 12:55 schreef ExTec het volgende:
[..]
En het is ook jou way of life hoor.
Tenzij je ergens in het MO woont, maar dat betwijfel ik.
quote:Wat heeft de holocaust en Hitler hier nou weer mee te maken? Begon het niet met drie vliegtuigen vol met onschuldige burgers en een paar duizend doden? Daarna kregen we wat Saudische appartementencomplexen. Bali vol met toeristen, Madrid en waar houdt het op?Op donderdag 15 april 2004 12:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Amerika is gewoon bezig met een werelwijde "holocaust" tegen de moslims, alleen is Bush slimmer dan Hitler door het niet te opzichtig doen. Dit is toch zo duidelijk als wat:
- Afghanistan
- Irak
- etc.
- War on "terror" (lees: islam)
What is next ?Syrië, Iran of toch Pakistan ? En welke reden verzinnen ze nu ?
Dus flikker toch op met dat zielige gezeik over een holocaust!
Al zou hij het doen, dan verwacht ik verder niet dat er doordoor ook maar 1 moslim meer bij mij gaat kopen dan normaal. Ik denk dat het de meeste moslims een rotzorg kan wezen wat Bin Laden zit te kwaken.
quote:Uhm....nee.Op donderdag 15 april 2004 12:58 schreef Ludwig het volgende:
Begon het niet met drie vliegtuigen vol met onschuldige burgers en een paar duizend doden?
Als de yanks gewoon thuis blijven, joodjes geven hun "nederzettingen" weer terug, Als de zwaar overspannen killer moslims gewoon even relaxed doen.. dan is der niks aan de hand.. maarja was het maar zo simpel
quote:Nou nee, het begon al veeeeeel eerder dan 11-9 hoor.Op donderdag 15 april 2004 12:58 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Wat heeft de holocaust en Hitler hier nou weer mee te maken? Begon het niet met drie vliegtuigen vol met onschuldige burgers en een paar duizend doden? Daarna kregen we wat Saudische appartementencomplexen. Bali vol met toeristen, Madrid en waar houdt het op?
Dus flikker toch op met dat zielige gezeik over een holocaust!
quote:Ja inderdaad, het begon al met de bezetting van PalestinalOp donderdag 15 april 2004 13:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou nee, het begon al veeeeeel eerder dan 11-9 hoor.
quote:Juist als je niets doet zullen er aanslagen komen. Elk verschil tussen een fundamentalistische moslim staat en een vrije westerse democratie zal voor AlQaida een reden zijn om aanslagen te plegen.Op donderdag 15 april 2004 12:44 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vind jij het zwaar genoeg wegen tegenover mogelijke aanslagen in Nederland?
quote:Het is al verloren voordat je begint? Met zo'n slappe houding zal het inderdaad nooit wat worden. Je moet dus maar gewoon leren leven met aanslagen en toestaan dat terroristen slachtingen aanrichten onder onschuldige burgers...Je kan de oorlog tegen zulke mensen niet winnen, het is al verloren voordat je begint, er is geen tegenstander die zich laat zien, dat is de taktiek die terroristen gebruiken, weetje nog.
quote:Het begon bij de religie zelf. Die kon niet zorgen voor een rationeel economisch systeem. Winst maken werd in die religie enkel gezien als hebberig. Geen wonder dat je dan nooit tot de rijkdommen komt die het Westen heeft weten te vergaren.Op donderdag 15 april 2004 13:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou nee, het begon al veeeeeel eerder dan 11-9 hoor.
quote:Ah, je bedoelt die olieleiding die nu in aanbouw is?Op donderdag 15 april 2004 12:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Behalve dan van de Amerikanen die met ze aan het onderhandelen waren over een olieleiding., natuurlijk, en ze rondom fêteerden in Texas, onder andere.
V.
Om de olie van waar precies eigenlijk?
Te transporteren naar de zee waar afghanistan aan ligt?
quote:Oneens, juist door dit beleid komen die aanslagen. Ik kan me niet herinneren dat er islamitische aanslagen (of zelfs dreiging daarvan) op Westerse doelen hebben plaatsgevonden voor de bemoeienis van Amerika in het Midden-Oosten. Incidentele gevallen daargelaten.Op donderdag 15 april 2004 13:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Juist als je niets doet zullen er aanslagen komen. Elk verschil tussen een fundamentalistische moslim staat en een vrije westerse democratie zal voor AlQaida een reden zijn om aanslagen te plegen.
Dus dat zegt wel genoeg.
De voedingsbodem voor fundamentalisten is schijnbaar ook nog nooit zo groot geweest.
quote:Je vergeet een enorme rits aan aanslagen!Op donderdag 15 april 2004 13:05 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Oneens, juist door dit beleid komen die aanslagen. Ik kan me niet herinneren dat er islamitische aanslagen (of zelfs dreiging daarvan) op Westerse doelen hebben plaatsgevonden voor de bemoeienis van Amerika in het Midden-Oosten. Incidentele gevallen daargelaten.
Dus dat zegt wel genoeg.
De voedingsbodem voor fundamentalisten is schijnbaar ook nog nooit zo groot geweest.
quote:Dan zou het je sieren als je consequent zou zijn, en je spullen zou pakkenOp donderdag 15 april 2004 12:56 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mijn way of life hoeft niet ten koste te gaan van miljoenen anderen.
Nu heeft je verweer iets 'salon-revolutionairs'.
Gezeten in het westen, lekker het westen bekritiseren.
quote:Bedankt voor het aantonen van je onwetendheid.Op donderdag 15 april 2004 13:03 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Het begon bij de religie zelf. Die kon niet zorgen voor een rationeel economisch systeem. Winst maken werd in die religie enkel gezien als hebberig. Geen wonder dat je dan nooit tot de rijkdommen komt die het Westen heeft weten te vergaren.
quote:Wat lul je voor onzin, het Westen heeft die dictatoriale fundamentalistische regeringen daar geplaatst en gesteund hoor.Op donderdag 15 april 2004 13:03 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Het begon bij de religie zelf. Die kon niet zorgen voor een rationeel economisch systeem. Winst maken werd in die religie enkel gezien als hebberig. Geen wonder dat je dan nooit tot de rijkdommen komt die het Westen heeft weten te vergaren.
quote:Vertel?Op donderdag 15 april 2004 13:06 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Je vergeet een enorme rits aan aanslagen!
quote:Vertel?Op donderdag 15 april 2004 13:06 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Je vergeet een enorme rits aan aanslagen!
quote:Waar slaat dit nou weer opOp donderdag 15 april 2004 13:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dan zou het je sieren als je consequent zou zijn, en je spullen zou pakken
Nu heeft je verweer iets 'salon-revolutionairs'.
Gezeten in het westen, lekker het westen bekritiseren.
Ik heb het over buitenlands beleid, ik heb niks tegen het Westen.
Ik vind Amerika ook een geweldig land hoor
quote:Het gaat over het ontstaan van het kapitalisme en de rijkdommen in het Westen. Dat is ook de reden waarom het MO zo vreselijk is achtergebleven.Op donderdag 15 april 2004 13:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat lul je voor onzin, het Westen heeft die dictatoriale fundamentalistische regeringen daar geplaatst en gesteund hoor.
quote:Waarom worden er dan aanslagen gepleegd in Marokko, Filipijnen, Turkije, Indonesie, Saoudi Arabie, enz.Op donderdag 15 april 2004 13:05 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat er islamitische aanslagen (of zelfs dreiging daarvan) op Westerse doelen hebben plaatsgevonden voor de bemoeienis van Amerika in het Midden-Oosten.
quote:Het afwijzen van de markt economie is wel degelijk 1 van de belangrijkste redenen dat de onwikkeling daar stokt.Op donderdag 15 april 2004 13:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bedankt voor het aantonen van je onwetendheid.
En als je hier weer zeer politiek correct ons wilt wijzen op:
'Er is geen islamitische cultuur' of wat dies meer zei, dat weten we.
De poster waar je op reageerd koos die woorden om zo efficient aan te geven over welke groep hij het heeft, meer niet.
Dat die gast er niet 1001 voorrbehouden, en mitsen en maaren bij zegt, tja, kun je ook niet verwachten, komt de discussie niet ten goede.
quote:Bedankt voor je onwetendheid!Op donderdag 15 april 2004 13:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
O, ik zie het al. Je bent uit '82. Dat verklaart je naïviteit.
quote:Westerse doelen hadden we het toch over?Op donderdag 15 april 2004 13:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom worden er dan aanslagen gepleegd in Marokko, Filipijnen, Turkije, Indonesie, Saoudi Arabie, enz.
quote:Tenminste 1 iemand die begrijpt waar ik het over heb!Op donderdag 15 april 2004 13:13 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het afwijzen van de markt economie is wel degelijk 1 van de belangrijkste redenen dat de onwikkeling daar stokt.
En als je hier weer zeer politiek correct ons wilt wijzen op:
'Er is geen islamitische cultuur' of wat dies meer zei, dat weten we.
De poster waar je op reageerd koos die woorden om zo efficient aan te geven over welke groep hij het heeft, meer niet.
Dat die gast er niet 1001 verbehouden bij zegt, tja, kun je ook niet verwachten, komt de discussie niet ten goede.
quote:In de 15e eeuw?Op donderdag 15 april 2004 13:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat lul je voor onzin, het Westen heeft die dictatoriale fundamentalistische regeringen daar geplaatst en gesteund hoor.
quote:val eens gewoon spontaan dood neer of zoOp donderdag 15 april 2004 12:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoezo niet ? Het is en blijft een integere moslim
quote:Op donderdag 15 april 2004 13:13 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het afwijzen van de markt economie is wel degelijk 1 van de belangrijkste redenen dat de onwikkeling daar stokt.
Het afwijzen daarvan is niet op basis van de Islam.
En als je hier weer zeer politiek correct ons wilt wijzen op:
'Er is geen islamitische cultuur' of wat dies meer zei, dat weten we.
Wat heeft dat ermee te maken
De poster waar je op reageerd koos die woorden om zo efficient aan te geven over welke groep hij het heeft, meer niet.
Die poster lult precies in jouw straatje. Geen wonder dat je hem hierin steunt.
Dat die gast er niet 1001 voorrbehouden, en mitsen en maaren bij zegt, tja, kun je ook niet verwachten, komt de discussie niet ten goede.
Dat rechtvaardig niet het uit het nek lullen van iemand. Als iemand geen verstand van zaken heeft, dient hij zich niet in die discussie te mengen. Dat komt niet bijster intelligent over. Net zoals fundamentalistische anti-islamieten de moslims even vertellen wat de Islam eigelijk inhoudt.
quote:Het staat in je profiel, knulletje.Op donderdag 15 april 2004 13:13 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Bedankt voor je onwetendheid!
quote:Nee, het ging om Al Quaida.Op donderdag 15 april 2004 13:14 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Westerse doelen hadden we het toch over?
quote:Ja, da's ook de schuld van het westen natuurlijk.Op donderdag 15 april 2004 13:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom worden er dan aanslagen gepleegd in Marokko, Filipijnen, Turkije, Indonesie, Saoudi Arabie, enz.
Want het westen heeft al die gemene regeringen in het zadel geholpen.
Dan laat de zich islamitisch noemende wereldbevolking (zo goed, KB
?) zich wel verdomd gemakkelijk onderdrukken zeg.En je zou het ook niet zeggen, dat die volkeren onderdrukt worden, als je ziet hoeveel steun die regeringen daadwerkelijk van die volkeren krijgen.
quote:Hoezo geen verstand van zaken? Hoezo heeft de Islam daar niets mee te maken?! Ga eens "The Spirit of Capitalism and The Ethics of Protestantism" van Max Weber lezen! Nipwit!Op donderdag 15 april 2004 13:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
quote:En jij komt uit het jaar nul. Hoe typerend!Op donderdag 15 april 2004 13:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het staat in je profiel, knulletje.
quote:Nee....Op donderdag 15 april 2004 11:56 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, dus je vindt het wel wel goed dat het Westen Saddam heeft verdreven uit Irak?
Ik was en ben zwaar tegen die oorlog daar, als ze wat hadden willen doen dan hadden ze 12 jaar geleden niet af moeten laten weten....
Uiteindelijk is irak nu slechter af als met saddam en dat zegt een heleboel....
quote:Moet een dergelijk volk nou wél of niet geholpen worden.Op donderdag 15 april 2004 13:25 schreef erodome het volgende:
Nee....
Make up your mind.
quote:Op donderdag 15 april 2004 13:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bedankt voor het aantonen van je onwetendheid.
quote:Op donderdag 15 april 2004 13:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
O, ik zie het al. Je bent uit '82. Dat verklaart je naïviteit.
quote:Op donderdag 15 april 2004 13:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het staat in je profiel, knulletje.
hmmmmmmmm ...
quote:Op woensdag 7 april 2004 14:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik probeer een discussie bijna altijd netjes te houden. Ik scheld niemand uit en reageer slechts inhoudelijk. Dat zie jij blijkbaar anders, maar dat is niet relevant.
quote:De vraag is: wat is helpen?Op donderdag 15 april 2004 13:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
Moet een dergelijk volk nou wél of niet geholpen worden.
Make up your mind.
quote:Correct met de tags om leren gaan is zelfs na al die tijd een moeilijke opgaaf voor jou, is het niet?Het afwijzen daarvan is niet op basis van de Islam.
En zoveelste keer
: gaat niet om de islam.Maar t'is wel een constante: armoede en wantoestanden zijn wel heel eenzijdig buitenproportioneel veel te vinden in landen met een islamitische signatuur.
En over de reden waarom dat zo is, kunnen we een boom opzetten. Maar de constatering is correct.
Over het bolletje aai factor, maar nee, KB, dat betekent geenszins dat de 'islam slecht is' ofzo.
Ben je nu weer tevreden?
quote:Precies wat ik zeg.Wat heeft dat ermee te maken
Je reageerd consequent nogal alergisch op alles wat maar vaag negatief kan lijken over je geloof. Daar anticipeerde ik op (en terecht, zo bewijs je een postje later).
quote:Subjectief.Dat rechtvaardig niet het uit het nek lullen van iemand.
Menig islamitisch land heeft min of meer de cultuur eigenschap dat kapitalisme als een slecht iets wordt gezien. Vanwege de egoistische excessen die het op kan leveren. Zit wat in. Maar dan gooi je ook de andere kant van de munt weg, namelijk ongekende welvaart.
quote:Dit specifieke punt heeft'ie gelijk in, dus ik weet niet wat je bedoeld.Als iemand geen verstand van zaken heeft, dient hij zich niet in die discussie te mengen.
En daarbij, dit is een forum, je mag hier prima een balletje opgooien, en je mag het ook zonder meer mis hebben.
Anders waren er maar weinig mensen over hier.
quote:Wat heb ik me goed ingedekt door 'bjna' te gebruiken, vind je niet?Op donderdag 15 april 2004 13:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
[..]
hmmmmmmmm ...
[..]
Wel altijd goed om te weten dat mensen mijn quotes bewaren. Ik voel me vereerd.
quote:Door wie zijn de meeste regeringen opgesteld daar, met welke steun????Op donderdag 15 april 2004 12:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Aha, das de schuld van ons? Het westen? Nee..dat is in het merendeel de schuld van de regering, het beleid of het geloof: cq onderlinge oorlogen
Ben je je er bewust van dat opstanden in het verleden de kop zijn ingedrukt met tja daar hebben we hem weer, westerse steun...
[..]
quote:Waar zeg ik dat het westen verrot is en waarom hebben we het nu ineens over in het westen wonen ipv in het midden oosten waar de shit gebeurt?als het Westen zo verrot is, waarom gaan ze dan allemaal in het Westen wonen en zijn ze daar medeschuldig aan de meeste criminaliteit? De integratie is immers mislukt zegt onze regering... Goh... Denk niet dat de dreiging weg valt..die neemt toe in de 'betere/rijke/verrote westerse landen'
En staan de afghanen, irakezen, de iranezen en nog meer volk uit die regio zo hoog in de cijfers, welnee, je verwart die plekken met marokko, zit maar een aantal duizend kilometer tussen hoor....
[..]
quote:Amerika is alleen te vinden waar ze eigenbelang hebben, er gebeuren afschuwelijke dingen op de wereld waar amerika zijn handjes echt niet aan brand.Gaap...Zonder een land als Amerika vallen d'r miljoenen slachtoffers meer in landen waar Amerika of andere landen ook troepen stationeert. Goede punten van Tikorev, lees daar maar eens na.
Ze zijn niet totaal slecht, heb ik ook nooit beweert, maar daar hebben ze het zelf verkloot, dat zijn gewoon de feiten die op tafel liggen...
[..]
quote:nu ben ik je echt even kwijt, intergratie, we hebben het over het midden oosten weet je nog...Ah...de integratie is mislukt...
[..]
quote:Waar was ik toen, hier waar ik altijd ben en ja ik heb geklaagd...Daar heb je een punt... maar waar was je toen? Heb je toen ook geklaagd? De burgers worden ontzien. Zoals Tikorev schrijft: Waar worden opzettelijk burgers door het westen uitgemoord? Nergens...
[..]
quote:Het is daar niet goed, daar gaat het juist om, begrijp je dat dan niet, die mensen daar zijn het beu dat het westen zich er steeds mee bemoeid en ze keer op keer slechter af zijn als daarvoor...Right...
[..]
Laat ze dan allemaal opflikkeren als ut hier niet goed is. Kijken hoe snel de Soennieten en Sjiieten elkaar afmaken, net als de gasten in Somalie, Ruanda, Congo etc etc. (DAAR PRATEN WE NIET OVER HE???) Lost wel een mooie zooi op.
Mensenrechten....ga daar over discussieren. Ga met je bordje "HUMAN RIGHTS, GIRL POWER, FEMALE POWER" aan de poorten van Teheran staan..goh wat een mensenrechten. Maar ja, dat vind jij schijnbaar niet erg dat die mensen daar worden vermoord door hun eigen volk...
Groenlinks zeker? SP ?
Maar ja... whatever..ut heeft toch geen zin
Je snapt het geloof ik net helemaal en haalt een boel dingen door elkaar....
quote:fok! bewaart je quotes ik nietOp donderdag 15 april 2004 13:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat heb ik me goed ingedekt door 'bjna' te gebruiken, vind je niet?
Wel altijd goed om te weten dat mensen mijn quotes bewaren. Ik voel me vereerd.
maar wat ik probeer te zeggen ... kap er is mee het is irritant en de mods hebben het momenteel te druk of kun je je uberhaupt niet meer herinneren waar dat in feedback nu ook weer over ging?
quote:Een figuur als Saddam verdrijven en de Irakezen een kans geven hun land op te bouwen is helpen. Het is vervolgens aan henzélf of ze die kans ook aangrijpen.Op donderdag 15 april 2004 13:31 schreef Posdnous het volgende:
De vraag is: wat is helpen?
Na de Tweede Wereldoorlog hadden de Duitsers ook in het verweer kunnen komen tegen de Amerikanen, Canadezen, Fransen en Britten, nadat zij Hitler hadden verdreven. Het hele land lag in puin, een vrijwel compleet uitzichtloze situatie. Maar dat heeft de bevolking er tóch niet van weerhouden om het land weer op te bouwen. Kwestie van instelling... als nu blijkt dat de Irakezen liever onderling gaan lopen ruzieën of de Amerikanen als vijandsbeeld gebruiken om macht te verwerven onder de eigen bevolking, oftewel lekker in de slachtofferrol kruipen in plaats van werkelijk iets op te bouwen... tja, dat is dan hun eigen keuze. Maar je moet je dan wel beseffen dat ze in ieder geval een keuze hebben gehad, in tegenstelling tot onder Saddam.
quote:De ene Amerikaanse regering is de andere niet, dus daar ga je al.Op donderdag 15 april 2004 13:35 schreef erodome het volgende:
Door wie zijn de meeste regeringen opgesteld daar, met welke steun????
quote:Tja, het blijkt toch dat die bevolking niet echt zat te wachten op zo'n massale Amerikaanse inval. Juist niet van Amerika, dat al jaren zo'n zooitje creeert in het M-O en waarvan de bevolking sowieso al meer dan genoeg heeft.Op donderdag 15 april 2004 13:38 schreef Lithion het volgende:
[..]
Een figuur als Saddam verdrijven en de Irakezen een kans geven hun land op te bouwen is helpen. Het is vervolgens aan henzélf of ze die kans ook aangrijpen.
Na de Tweede Wereldoorlog hadden de Duitsers ook in het verweer kunnen komen tegen de Amerikanen, Canadezen, Fransen en Britten, nadat zij Hitler hadden verdreven. Het hele land lag in puin, een vrijwel compleet uitzichtloze situatie. Maar dat heeft de bevolking er tóch niet van weerhouden om het land weer op te bouwen. Kwestie van instelling... als nu blijkt dat de Irakezen liever onderling gaan lopen ruzieën of de Amerikanen als vijandsbeeld gebruiken om macht te verwerven onder de eigen bevolking, oftewel lekker in de slachtofferrol kruipen in plaats van werkelijk iets op te bouwen... tja, dat is dan hun eigen keuze. Maar je moet je dan wel beseffen dat ze in ieder geval een keuze hebben gehad, in tegenstelling tot onder Saddam.
Bovendien haten ze hun arrogantie en manier van werken.
Nu ook weer, met die peacekeeping toestand. Iedereen haat die Amerikanen om hun werkwijze, terwijl de Britten bijvoorbeeld op handen worden gedragen.
Een echte internationale troepenmacht was in het geval van een invasie een veel betere keuze geweest.
En ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom ze uitgerekend Irak moesten binnevallen. Net alsof ze dat bij alle onderdrukte volken doen, dat geeft ook iets heel wantrouwigs.
quote:Mwa, wat betreft dat beleid scheelt het niet al teveel. Kijk alleen al naar alle dictators die ze in Zuid-Amerika hebben aangesteld door de jaren.Op donderdag 15 april 2004 13:40 schreef Lithion het volgende:
[..]
De ene Amerikaanse regering is de andere niet, dus daar ga je al.
quote:Helpen???Op donderdag 15 april 2004 13:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
Moet een dergelijk volk nou wél of niet geholpen worden.
Make up your mind.
Je bedoeld het beter maken of ze verder de shit in helpen????
Laten we even kijken naar de geschiedenis....
Ik begin maar zomaar ergens, maar voor de laatste keer, dit loopt al vanaf het begin van de 19de eeuw...
Iran gaat fout naar de zin van het westen, dus halen ze saddam, een ijskonijn, een huurmoordenaar, aan om de boel op te ruimen, expres gekozen om zijn koudheid, hij zal er geen moeite mee hebben 1000-den mensen om zeep te helpen.
Dat geeft niet, want dat valt in het straatje van het westen....
Dan wordt saddam stout, hij luisterd niet meer naar het westen, dood niet meer wie hun dood willen hebben, maar dood wie hij zelf dood wil hebben(met de wapens en de kennis van het westen), stoute saddam, saddam moet billenkoek krijgen....
Saddam trekt zich niet veel aan van de billenkoek die hij krijgt, het westen roept het volk op om in opstand te komen en ze doen het, maar het westen krijgt ineens andere plannetjes en trekt zich terug, vele duizende mensen die het westen blijkbaar onterrecht vertrouwde worden afgeslacht...
Dan de sanctie's, 12 jaar lang heerst er in een land die een redelijk sociaal stelsel kende, waar scholing redelijk goed was, een redelijke infrastructuur had en amper werkeloosheid kende een enorme armoedde.
Tegelijk wordt het land door saddam afgeloten van de buitenwereld, geen media meer die het westen op een goede manier laat zien, 12 jaar lang krijgt het volk geen enkel goed woord over het westen te horen...
Wat wil je dan???????????
Wat verwacht je van mensen in godensnaam, dat ze na al deze ellende nog blij zijn met het westen?
Het westen heeft ze alleen maar ellende gebracht, of het nu goed bedoeld was of niet, het blijft ellende...
quote:Wat zit dan iedereen te zeiken over Bush?Op donderdag 15 april 2004 13:44 schreef Posdnous het volgende:
Mwa, wat betreft dat beleid scheelt het niet al teveel.
quote:de situatie met en in West-Duitsland was anders dan nu Irak, ik vind het moeilijk te vergelijken, voor nu en in de toekomstOp donderdag 15 april 2004 13:38 schreef Lithion het volgende:
[..]
Een figuur als Saddam verdrijven en de Irakezen een kans geven hun land op te bouwen is helpen. Het is vervolgens aan henzélf of ze die kans ook aangrijpen.
Na de Tweede Wereldoorlog hadden de Duitsers ook in het verweer kunnen komen tegen de Amerikanen, Canadezen, Fransen en Britten, nadat zij Hitler hadden verdreven. Het hele land lag in puin, een vrijwel compleet uitzichtloze situatie. Maar dat heeft de bevolking er tóch niet van weerhouden om het land weer op te bouwen. Kwestie van instelling... als nu blijkt dat de Irakezen liever onderling gaan lopen ruzieën of de Amerikanen als vijandsbeeld gebruiken om macht te verwerven onder de eigen bevolking, oftewel lekker in de slachtofferrol kruipen in plaats van werkelijk iets op te bouwen... tja, dat is dan hun eigen keuze. Maar je moet je dan wel beseffen dat ze in ieder geval een keuze hebben gehad, in tegenstelling tot onder Saddam.
quote:Niet echt. Je hebt het over inhoudelijk en dat is iets wat ik weinig in je posts terug kan vinden.Op donderdag 15 april 2004 13:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat heb ik me goed ingedekt door 'bjna' te gebruiken, vind je niet?
Wel altijd goed om te weten dat mensen mijn quotes bewaren. Ik voel me vereerd.
quote:Die vorigen waren ook achterlijk. In het bijzonder Reagan en Pa Bush.Op donderdag 15 april 2004 13:45 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat zit dan iedereen te zeiken over Bush?
quote:KORTZICHTIGHEIDOp donderdag 15 april 2004 13:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee....
Ik was en ben zwaar tegen die oorlog daar, als ze wat hadden willen doen dan hadden ze 12 jaar geleden niet af moeten laten weten....
Uiteindelijk is irak nu slechter af als met saddam en dat zegt een heleboel....
KORTE TERMIJN PLANNING ---> PVDA kenmerken....
Jij had zeker verwacht dat alles gelijk koek en ei was... sjonge jonge... Nu eindelijk de dictator weg is, wil iedereen daar een graantje meepikken van de macht. Dat zou overal gebeuren...
Kom over 10 jaar eens terug
quote:Niet "iedereen"...Op donderdag 15 april 2004 13:45 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat zit dan iedereen te zeiken over Bush?
quote:Wat ik bedoel staat hierboven geschreven. Het helpen ze een keuze te geven welke richting het op moet gaan met hun land. Onder Saddam kwam de bevolking geen steek verder, ze hadden geen enkele kans om hun wensen duidelijk te maken of überhaupt een humaan bestaan op te bouwen. Nu krijgen ze die kans wel, maar die moeten ze dan ook wel met beide handen aangrijpen en eens leren van wat Saddam hen gebracht heeft. De handen ineenslaan dus. Als zij er dan voor kiezen dat ze liever de slachtoffer rol op zich nemen of elkaar het leven zuur willen maken, dan heeft dát verder niks meer met de VS te maken, dat valt dan helemaal op hun eigen conto te schrijven.Op donderdag 15 april 2004 13:45 schreef erodome het volgende:
Helpen???
Je bedoeld het beter maken of ze verder de shit in helpen????
quote:Ja, laten we dat eens doen. Laten we eens kijken naar Nazi-Duitsland zoals ik hierboven al schreef.Laten we even kijken naar de geschiedenis....
quote:19e eeuw? Toen stelde de VS nog niks voor op het wereldtoneel.Ik begin maar zomaar ergens, maar voor de laatste keer, dit loopt al vanaf het begin van de 19de eeuw...
quote:Je kunt er ook voor kiezen om je met je eigen zaken te bemoeien en niet constant anderen bij hun handje te pakken. We zijn hier bijna allemaal volwassenen en kunnen prima voor onszelf opkomen. Dat jij het irritant vindt kan ik me voorstellen, maar gelukkig is dat irrelevant. Ik vind andere users ook irritant, maar dat ga ik niet van de daken schreeuwen en overal posten.Op donderdag 15 april 2004 13:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
fok! bewaart je quotes ik niet
maar wat ik probeer te zeggen ... kap er is mee het is irritant en de mods hebben het momenteel te druk of kun je je uberhaupt niet meer herinneren waar dat in feedback nu ook weer over ging?
Gaan we weer verder ontopic?
quote:Wie heeft de taliban daar neergezet??????Op donderdag 15 april 2004 12:36 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Om Afghanistan schreeuwde heel de wereld, het onmenselijke Taliban-regime moest gewoon weg, en voor 2001 riep iedereen dat de Amerikanen niet ingrepen omdat er geen olie te halen was, en nu is het weer omdat ze invloed willen hebben. Het is TOCH nooit goed...
Irak was gewoon het afmaken wat 10 jaar geleden al gebeurd had moeten zijn...
Je kijkt niet ver genoeg achteruit, je vergeet namelijk dat de taliban daar de macht heeft verkregen dankzij westerse steun....
Waarom, om eem pijpleiding voor olie door afghanistan heen.
Later zagen ze in wat een fout ze gemaakt hebben en hebben ze geprobeert de troep op te ruimen, wel halfslachtig, want het is daar nogsteeds niet kalm...
quote:Daar gaat het niet om. Het ene moment is Bush de gebeten hond omdat hij het buitenland-beleid volledig verneukt zou hebben en nu ga je ineens beweren dat het geen zak uitmaakt wie er aan de macht is in de VS.Op donderdag 15 april 2004 13:47 schreef Posdnous het volgende:
Die vorigen waren ook achterlijk.
quote:WahahaOp donderdag 15 april 2004 13:47 schreef Frutsel het volgende:
[..]
KORTZICHTIGHEID
KORTE TERMIJN PLANNING ---> PVDA kenmerken....
Jij had zeker verwacht dat alles gelijk koek en ei was... sjonge jonge... Nu eindelijk de dictator weg is, wil iedereen daar een graantje meepikken van de macht. Dat zou overal gebeuren...
Kom over 10 jaar eens terug
Wat de Vs (en onze 'rechtse' colaitie) doen is pas korte termijn denken.
Ze denken dat ze die molimfundi's wel even op gaan rollen, terwijl iemand die een beetje lange-termijn kijk heeft natuurlijk weet dat je het zo alleen maar erger maakt en de voedingsbodem voor fundamentalisme alleen maar stijgt.
Als wij 40 zijn komen al die kinderen van nu met hun aanslagen omdat ze door dat achterlijke beleid richting de fundamentalisten worden gepusht en dat hebben we aan die Westerse idioten en hun achterban (kuch) te danken.
Dank U
quote:Zeker, als je de wortel van die problemen zoekt kom je uit bij het VK/Frankrijk.Op donderdag 15 april 2004 13:49 schreef Lithion het volgende:
19e eeuw? Toen stelde de VS nog niks voor op het wereldtoneel.
Die hebben bv. de landkaart getekend in het MO, niet onze favoriete dader, de VS.
quote:Het presidentschap in de VS lijkt inderdaad vaak op een keuze uit twee slechten. Vooral omdat de machtige stakeholders teveel in de melk te brokkelen hebben.Op donderdag 15 april 2004 13:51 schreef Lithion het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het ene moment is Bush de gebeten hond omdat hij het buitenland-beleid volledig verneukt zou hebben en nu ga je ineens beweren dat het geen zak uitmaakt wie er aan de macht is in de VS.
En wat Bush nu doet is inderddaad het slechtste wat er in vele jaren presidentschap gebeurd is.
quote:Natuurlijk is het geen 100% vergelijk, maar het gaat om het idee dat het nu aan het volk zelf is om er wat van te maken. Als ze die kans niet aangrijpen, dan vind ik dom om dat volledig af te schuiven op de Amerikanen.Op donderdag 15 april 2004 13:46 schreef zakjapannertje het volgende:
de situatie met en in West-Duitsland was anders dan nu Irak, ik vind het moeilijk te vergelijken, voor nu en in de toekomst
quote:Je hebt het nu over de Soenitische bevolkingsgroep I presume? Dit hele verhaal gaat bijvoorbeeld voor Koerden totaal niet op!Op donderdag 15 april 2004 13:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Helpen???
Je bedoeld het beter maken of ze verder de shit in helpen????
Laten we even kijken naar de geschiedenis....
Ik begin maar zomaar ergens, maar voor de laatste keer, dit loopt al vanaf het begin van de 19de eeuw...
Iran gaat fout naar de zin van het westen, dus halen ze saddam, een ijskonijn, een huurmoordenaar, aan om de boel op te ruimen, expres gekozen om zijn koudheid, hij zal er geen moeite mee hebben 1000-den mensen om zeep te helpen.
Dat geeft niet, want dat valt in het straatje van het westen....
Dan wordt saddam stout, hij luisterd niet meer naar het westen, dood niet meer wie hun dood willen hebben, maar dood wie hij zelf dood wil hebben(met de wapens en de kennis van het westen), stoute saddam, saddam moet billenkoek krijgen....
Saddam trekt zich niet veel aan van de billenkoek die hij krijgt, het westen roept het volk op om in opstand te komen en ze doen het, maar het westen krijgt ineens andere plannetjes en trekt zich terug, vele duizende mensen die het westen blijkbaar onterrecht vertrouwde worden afgeslacht...
Dan de sanctie's, 12 jaar lang heerst er in een land die een redelijk sociaal stelsel kende, waar scholing redelijk goed was, een redelijke infrastructuur had en amper werkeloosheid kende een enorme armoedde.
Tegelijk wordt het land door saddam afgeloten van de buitenwereld, geen media meer die het westen op een goede manier laat zien, 12 jaar lang krijgt het volk geen enkel goed woord over het westen te horen...
Wat wil je dan???????????
Wat verwacht je van mensen in godensnaam, dat ze na al deze ellende nog blij zijn met het westen?
Het westen heeft ze alleen maar ellende gebracht, of het nu goed bedoeld was of niet, het blijft ellende...
quote:Nee, daar is het niet mee begonnen, dat is het moment geweest dat het voor ons werkelijkheid werd ipv ver van mijn bed show en het is niet belangerijk...Op donderdag 15 april 2004 12:58 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Wat heeft de holocaust en Hitler hier nou weer mee te maken? Begon het niet met drie vliegtuigen vol met onschuldige burgers en een paar duizend doden? Daarna kregen we wat Saudische appartementencomplexen. Bali vol met toeristen, Madrid en waar houdt het op?
Dus flikker toch op met dat zielige gezeik over een holocaust!
Nog 1 maal dan, dit conflict loopt al vanaf het begin van de 19de eeuw, al die tijd heeft het midden oosten niet terug geslagen, pas nu doen ze het....
quote:Want? Vond je Clinton dan beter?Op donderdag 15 april 2004 13:53 schreef Posdnous het volgende:
En wat Bush nu doet is inderddaad het slechtste wat er in vele jaren presidentschap gebeurd is.
quote:Je doet nogal neerbuigend. Waar heb ik dat in vredesnaam aan verdient?Op donderdag 15 april 2004 13:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je kunt er ook voor kiezen om je met je eigen zaken te bemoeien en niet constant anderen bij hun handje te pakken. We zijn hier bijna allemaal volwassenen en kunnen prima voor onszelf opkomen. Dat jij het irritant vindt kan ik me voorstellen, maar gelukkig is dat irrelevant. Ik vind andere users ook irritant, maar dat ga ik niet van de daken schreeuwen en overal posten.
Gaan we weer verder ontopic?
quote:ik wel iigOp donderdag 15 april 2004 13:55 schreef Lithion het volgende:
[..]
Want? Vond je Clinton dan beter?
quote:Nee, vooral om tegen de russen een satellietoorlog te voeren.Op donderdag 15 april 2004 13:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Wie heeft de taliban daar neergezet??????
Je kijkt niet ver genoeg achteruit, je vergeet namelijk dat de taliban daar de macht heeft verkregen dankzij westerse steun....
Waarom, om eem pijpleiding voor olie door afghanistan heen.
Later zagen ze in wat een fout ze gemaakt hebben en hebben ze geprobeert de troep op te ruimen, wel halfslachtig, want het is daar nogsteeds niet kalm...
quote:MoeilijkOp donderdag 15 april 2004 13:55 schreef Lithion het volgende:
[..]
Want? Vond je Clinton dan beter?
Qua buitenlands beleid was het misschien minder vijandig ja. Is toch een belangrijk gegeven.
quote:De koerden die afgeslacht werden met westerse wapens bedoel je???Op donderdag 15 april 2004 13:53 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Je hebt het nu over de Soenitische bevolkingsgroep I presume? Dit hele verhaal gaat bijvoorbeeld voor Koerden totaal niet op!
Gifgas, dat gegeven was om de iranezen klein te krijgen, maar dat geeft niet, want dat was in het belang van het westen, het werd pas erg toen er mensen dood gingen die het westen niet dood wilde hebben, al die andere duizende doden, colletoral damage....
quote:En dat maakt het rechtvaardiger of zo?Op donderdag 15 april 2004 13:56 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Nee, vooral om tegen de russen een satellietoorlog te voeren.
quote:Het conflict met Amerika gaat niet terug naar de 19e eeuw. Dat zou jij toch wel moeten weten! Het zijn de Engelsen die Palestina hebben weggegeven aan de Joden. Niet de Amerikanen!Op donderdag 15 april 2004 13:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, daar is het niet mee begonnen, dat is het moment geweest dat het voor ons werkelijkheid werd ipv ver van mijn bed show en het is niet belangerijk...
Nog 1 maal dan, dit conflict loopt al vanaf het begin van de 19de eeuw, al die tijd heeft het midden oosten niet terug geslagen, pas nu doen ze het....
quote:Begrijpelijker.Op donderdag 15 april 2004 13:57 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En dat maakt het rechtvaardiger of zo?
quote:Het overgrote deel van de Koerden is pro-Amerika omdat zij Saddam zo haten. Waar Saddam de wapens vandaan haalde doet er niet eens zoveel toe. Het gaat erom dat hij de schuldige is en niet het Westen.Op donderdag 15 april 2004 13:57 schreef erodome het volgende:
[..]
De koerden die afgeslacht werden met westerse wapens bedoel je???
Gifgas, dat gegeven was om de iranezen klein te krijgen, maar dat geeft niet, want dat was in het belang van het westen, het werd pas erg toen er mensen dood gingen die het westen niet dood wilde hebben, al die andere duizende doden, colletoral damage....
quote:Als je leest dan zie je dat ik het steeds over het westen heb, niet alleen amerika....Op donderdag 15 april 2004 13:49 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat ik bedoel staat hierboven geschreven. Het helpen ze een keuze te geven welke richting het op moet gaan met hun land. Onder Saddam kwam de bevolking geen steek verder, ze hadden geen enkele kans om hun wensen duidelijk te maken of überhaupt een humaan bestaan op te bouwen. Nu krijgen ze die kans wel, maar die moeten ze dan ook wel met beide handen aangrijpen en eens leren van wat Saddam hen gebracht heeft. De handen ineenslaan dus. Als zij er dan voor kiezen dat ze liever de slachtoffer rol op zich nemen of elkaar het leven zuur willen maken, dan heeft dát verder niks meer met de VS te maken, dat valt dan helemaal op hun eigen conto te schrijven.
[..]
Ja, laten we dat eens doen. Laten we eens kijken naar Nazi-Duitsland zoals ik hierboven al schreef.
[..]
19e eeuw? Toen stelde de VS nog niks voor op het wereldtoneel.
Alleen naar amerika wijzen is waanzin, wij hier hebben net zo hard meegedaan, engeland, frankrijk, amerika enz enz enz....
quote:Onder Clinton zijn de aanslagen van elf september gepland. Je kan dan toch wel stellen dat ook zijn buitenlandse beleid gefaald heeft.Op donderdag 15 april 2004 13:57 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Moeilijk
Qua buitenlands beleid was het misschien minder vijandig ja. Is toch een belangrijk gegeven.
quote:Wij niet hoor. Nederland heeft hier noch part noch rol in gespeeld.Op donderdag 15 april 2004 14:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Als je leest dan zie je dat ik het steeds over het westen heb, niet alleen amerika....
Alleen naar amerika wijzen is waanzin, wij hier hebben net zo hard meegedaan, engeland, frankrijk, amerika enz enz enz....
quote:'De verkeerde dingen doen, om de goede reden' is helaas al jaren een constante in de amerikaanse politiek.Op donderdag 15 april 2004 13:57 schreef erodome het volgende:
[..]
De koerden die afgeslacht werden met westerse wapens bedoel je???
Gifgas, dat gegeven was om de iranezen klein te krijgen, maar dat geeft niet, want dat was in het belang van het westen, het werd pas erg toen er mensen dood gingen die het westen niet dood wilde hebben, al die andere duizende doden, colletoral damage....
Punten die je opnoemd zijn waar, maar me dunkt dat ook jij snapt dat er toen andere dingen speelde, en de keuze voor de taliban er 1 was in de trant van 'minst kwade van de 2'.
En dat er dan het een en't ander misgaat, is niet leuk, nee, maar heel goedkoop gaan huilen, is nogal naief.
quote:Och.Op donderdag 15 april 2004 13:57 schreef Posdnous het volgende:
Qua buitenlands beleid was het misschien minder vijandig ja. Is toch een belangrijk gegeven.
Na de eerste aanslag op het WTC beweerde Clinton dat de daders en de opdrachtgevers opgespoord zouden worden en ter verantwoording zouden worden geroepen. Niks gebeurd.
Na de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzania zouden de verantwoordelijken gepakt en berecht worden. Niks gebeurd.
Na de aanslag op de USS Cole zouden de verantwoordelijken nergens meer veilig zijn. Wat is er gebeurd? Wederom bijzonder weinig.
Wat hij wel heeft gedaan? Wat halfslachtige raketaanvallen op Afghanistan en Irak. Dat zachte heelmeesters stinkende wonden maakten zagen we dus op 11 September.
quote:Die snap ik niet helemaal.Op donderdag 15 april 2004 14:00 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Onder Clinton zijn de aanslagen van elf september gepland. Je kan dan toch wel stellen dat ook zijn buitenlandse beleid gefaald heeft.
Dat hoeft natuurlijk helemaal niets met elkaar te maken te hebben.
quote:Leuk, maar mijn punt biljft staan.Op donderdag 15 april 2004 14:00 schreef erodome het volgende:
Als je leest dan zie je dat ik het steeds over het westen heb, niet alleen amerika....
quote:Ja, Vietnam 'een verkeerde keuze om de goede reden' Welke reden dan!!!!Op donderdag 15 april 2004 14:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
'De verkeerde dingen doen, om de goede reden' is helaas al jaren een constante in de amerikaanse politiek.
Punten die je opnoemd zijn waar, maar me dunkt dat ook jij snapt dat er toen andere dingen speelde, en de keuze voor de taliban er 1 was in de trant van 'minst kwade van de 2'.
En dat er dan het een en't ander misgaat, is niet leuk, nee, maar heel goedkoop gaan huilen, is nogal naief.
Dictators in Zuid-Amerika : 'verkeerde keuzes om de goede reden' 'Het minst slechte uit twee kwaden'
Ja hoor, echt een constante in de Amerikaanse politiek.
quote:Tuurlijk wel! Iedereen heeft zo'n hoge pet op van Clinton, maar vergeet ondertussen dat Osama en zijn kornuiten toen al een aanslagen aan het beramen waren. Elf september heeft dus niets met het buitenlandse beleid van Bush te maken, maar eerder met de slappe opsporing van terroristen tijdens de ambtstermijn van Clinton.Op donderdag 15 april 2004 14:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Die snap ik niet helemaal.
Dat hoeft natuurlijk helemaal niets met elkaar te maken te hebben.
quote:Idd, je raakt de kern van het verhaal, heel goedkoop gaan zitten te huilen als het mis gaat is naief....Op donderdag 15 april 2004 14:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
'De verkeerde dingen doen, om de goede reden' is helaas al jaren een constante in de amerikaanse politiek.
Punten die je opnoemd zijn waar, maar me dunkt dat ook jij snapt dat er toen andere dingen speelde, en de keuze voor de taliban er 1 was in de trant van 'minst kwade van de 2'.
En dat er dan het een en't ander misgaat, is niet leuk, nee, maar heel goedkoop gaan huilen, is nogal naief.
Het houdt een keertje op wat je met mensen kan flikken en die grens in het midden oosten is inmiddels al lang en breed bereikt...
Het westen is degene die goedkoop zit te huilen, het is hun eigen gekonkel en hun eigen vieze spelletjes die dit veroorzaakt hebben.
En nu lopen ze het slachtoffertje te spelen, ze haten ons daar, huil huil en dat terwijl wij zo lief vrede willen brengen.....
quote:Een constante in de wereld. Niet in de Amerikaanse politiek.Op donderdag 15 april 2004 14:04 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, Vietnam 'een verkeerde keuze om de goede reden' Welke reden dan!!!!
Dictators in Zuid-Amerika : 'verkeerde keuzes om de goede reden' 'Het minst slechte uit twee kwaden'
Ja hoor, echt een constante in de Amerikaanse politiek.
quote:Ze haten ons daar omdat ze ons niet begrijpen. Dat is heel wat anders Erodome!Op donderdag 15 april 2004 14:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Idd, je raakt de kern van het verhaal, heel goedkoop gaan zitten te huilen als het mis gaat is naief....
Het houdt een keertje op wat je met mensen kan flikken en die grens in het midden oosten is inmiddels al lang en breed bereikt...
Het westen is degene die goedkoop zit te huilen, het is hun eigen gekonkel en hun eigen vieze spelletjes die dit veroorzaakt hebben.
En nu lopen ze het slachtoffertje te spelen, ze haten ons daar, huil huil en dat terwijl wij zo lief vrede willen brengen.....
quote:Ik kan niet beoordelen in hoeverre dat aan Clinton te wijten is eigenlijk. Ook niet wat de redenen waren om wel of niet harder op te treden.Op donderdag 15 april 2004 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Och.
Na de eerste aanslag op het WTC beweerde Clinton dat de daders en de opdrachtgevers opgespoord zouden worden en ter verantwoording zouden worden geroepen. Niks gebeurd.
Na de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzania zouden de verantwoordelijken gepakt en berecht worden. Niks gebeurd.
Na de aanslag op de USS Cole zouden de verantwoordelijken nergens meer veilig zijn. Wat is er gebeurd? Wederom bijzonder weinig.
quote:Aannames, aannames. Wie zegt dat dat anders niet had plaatsgevonden?Wat hij wel heeft gedaan? Wat halfslachtige raketaanvallen op Afghanistan en Irak. Dat zachte heelmeesters stinkende wonden maakten zagen we dus op 11 September.
Bij Bush kan je tenminste duidelijk oorzaak-gevolg relaties trekken.
Bekritiseert wel zo makkelijk
quote:dus?Op donderdag 15 april 2004 14:04 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Tuurlijk wel! Iedereen heeft zo'n hoge pet op van Clinton, maar vergeet ondertussen dat Osama en zijn kornuiten toen al een aanslagen aan het beramen waren.
quote:Dat zeg ik ook niet. Die aanslagen van nu en de toekomst wel trouwens.Elf september heeft dus niets met het buitenlandse beleid van Bush te maken,
quote:Neuh... eerder met een lange periode slecht beleid onder meerdere presidenten en CIA -idoten en dergelijke.maar eerder met de slappe opsporing van terroristen tijdens de ambtstermijn van Clinton.
quote:Zou jij zo reageren:Op donderdag 15 april 2004 12:11 schreef Frutsel het volgende:
(...)Zoals Tikorev schrijft: Waar worden opzettelijk burgers door het westen uitgemoord? Nergens...
"Oh, was het niet expres?
Dus jullie hebben driekwart van mijn familie per ongeluk vermoord?
Die basisschool stond bij jullie bekend als wapenfabriek? (geschiedenis)
Nou, dan praten we toch nergens meer over...
Kijk als het nou expres was geweest, ja dan...
Maar nu... welnee, begrijp ik best."
quote:BULLSHIT!!!!!!Op donderdag 15 april 2004 14:06 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ze haten ons daar omdat ze ons niet begrijpen. Dat is heel wat anders Erodome!
Ze haten ons daar omdat een flink deel van de bevolking familie en vrienden heeft verloren dankzij de medewerking van het westen...
Ze haten ons daar omdat onze overheden dictaturen aangesteld hebben en aanhouden....
Ze haten ons daar(in irak) omdat ze in de steek gelaten zijn, 12 jaar op een houtje hebben kunnen bijten terwijl er aan de grens gewoon bommen vielen enz enz enz enz enz........
Ze begrijpen ons idd niet, ze kennen de bevolking van het westen niet, ze kennen alleen de gore spelletjes van overheden en die spelletjes hebben belachelijk veel leed veroorzaakt.
En die overheden hebben niet een al te best beeld van het westen achtergelaten, ze hebben een beeld van een stel koude rotzakken neergezet die alleen om geld en belangen geven en geen donder om mensenlevens geven....
quote:En wie heeft Saddam daar destijds aan de macht geholpen?Op donderdag 15 april 2004 13:59 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Het overgrote deel van de Koerden is pro-Amerika omdat zij Saddam zo haten. Waar Saddam de wapens vandaan haalde doet er niet eens zoveel toe. Het gaat erom dat hij de schuldige is en niet het Westen.
(tip: kijk even naar die knipperende vlag naast je eigen post)
quote:Aannames, aannames. Wie zegt dat dat anders niet had plaatsgevonden?Op donderdag 15 april 2004 14:06 schreef Posdnous het volgende:
Bij Bush kan je tenminste duidelijk oorzaak-gevolg relaties trekken.
quote:Er is een verschil tussen conclusies trekken uit geen actie en conclusies trekken uit wel actie.Op donderdag 15 april 2004 14:14 schreef Lithion het volgende:
[..]
Aannames, aannames. Wie zegt dat dat anders niet had plaatsgevonden?
. Bij die laatse heb je in ieder geval al bewijs.quote:Saddam is zelf aan de macht gekomen hoor.Op donderdag 15 april 2004 14:13 schreef Mr.Zed het volgende:
En wie heeft Saddam daar destijds aan de macht geholpen?
quote:Ach komop zeg, hij was niets geweest als amerika hem niet op het paard geholpen had....Op donderdag 15 april 2004 14:16 schreef Lithion het volgende:
[..]
Saddam is zelf aan de macht gekomen hoor.
quote:Nee, dan Bush...Op donderdag 15 april 2004 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Och.
Na de eerste aanslag op het WTC beweerde Clinton dat de daders en de opdrachtgevers opgespoord zouden worden en ter verantwoording zouden worden geroepen. Niks gebeurd.
Na de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzania zouden de verantwoordelijken gepakt en berecht worden. Niks gebeurd.
Na de aanslag op de USS Cole zouden de verantwoordelijken nergens meer veilig zijn. Wat is er gebeurd? Wederom bijzonder weinig.
Wat hij wel heeft gedaan? Wat halfslachtige raketaanvallen op Afghanistan en Irak. Dat zachte heelmeesters stinkende wonden maakten zagen we dus op 11 September.
Er gaan twee gebouwen tegen de vlakte en hij bombardeert een heel land...
Niet dat'ie Bin Laden nou uit zijn mouw tevoorschijn tovert, maar het volk kan wel zien dat er iets gedaan wordt.
Ja, da's een stuk beter.
quote:Bij die laatste heb je dan net zo min bewijs. Dat twee gebeurtenissen na elkaar plaatsvinden betekent nog niet dat er een oorzakelijk verband tussen die twee bestaat. Bovendien zul je rekening moeten houden met een bepaalde voorbereidingstijd, waardoor je in ieder geval met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunt zeggen dat de aanslagen op het WTC onder Clinton zijn voorbereid.Op donderdag 15 april 2004 14:16 schreef Posdnous het volgende:
Er is een verschil tussen conclusies trekken uit geen actie en conclusies trekken uit wel actie.
quote:Amerika heeft hem helemaal niet op het paard geholpen, hij heeft zelf de macht gegrepen binnen de Ba'ath-partij.Op donderdag 15 april 2004 14:17 schreef erodome het volgende:
Ach komop zeg, hij was niets geweest als amerika hem niet op het paard geholpen had....
quote:Ik zeg dan ook nergens dat dat beter is. Wat je in ieder geval wel kunt zeggen is dat Bush tenminste ergens naar handelt, waar Clinton een volledig onsamenhangend beleid uitvoerde waar het op terreur bestrijding aankwam. Veel lullen over daders pakken, maar niet de daad bij het woord voegen en vervolgens wat halfslachtige raketaanvallen uitvoeren die verder totaal geen doordacht strategisch doel hadden.Op donderdag 15 april 2004 14:17 schreef Mr.Zed het volgende:
Ja, da's een stuk beter.
Misschien dankzij de westerse opleiding en steun??????
Zonder de hulp van het westen was saddam nu nog een huurmoordenaar geweest...
quote:Ja hoor.Op donderdag 15 april 2004 14:22 schreef erodome het volgende:
En hoe kon hij die macht grijpen????
Misschien dankzij de westerse opleiding en steun??????
.quote:Op donderdag 15 april 2004 13:05 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat er islamitische aanslagen (of zelfs dreiging daarvan) op Westerse doelen hebben plaatsgevonden voor de bemoeienis van Amerika in het Midden-Oosten.
quote:Incidentele gevallen daargelaten.
quote:Op donderdag 15 april 2004 14:22 schreef erodome het volgende:
En hoe kon hij die macht grijpen????
Misschien dankzij de westerse opleiding en steun??????
Zonder de hulp van het westen was saddam nu nog een huurmoordenaar geweest...
.Wat WEET je eigenlijk vd Saddams opkomst en de Baath-partij?
Niets he?
Anders mag je me even haarfijn gaan uitleggen hoe Saddam van lage jongen in de Baath-partij zich tot alleenheerser heeft opgewerkt EN me vertellen wat het Westen daar voor schuld aan had.
.quote:maar daar hoort de kwestie Irak niet bij, dat is iets anders...Op donderdag 15 april 2004 14:21 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook nergens dat dat beter is. Wat je in ieder geval wel kunt zeggen is dat Bush tenminste ergens naar handelt, waar Clinton een volledig onsamenhangend beleid uitvoerde waar het op terreur bestrijding aankwam. Veel lullen over daders pakken, maar niet de daad bij het woord voegen en vervolgens wat halfslachtige raketaanvallen uitvoeren die verder totaal geen doordacht strategisch doel hadden.
quote:Jaja, een lesje geschiedenis kan voor jou geen kwaadOp donderdag 15 april 2004 14:22 schreef erodome het volgende:
En hoe kon hij die macht grijpen????
Misschien dankzij de westerse opleiding en steun??????
Zonder de hulp van het westen was saddam nu nog een huurmoordenaar geweest...
quote:Nogmaals: jij beweert met droge ogen dat het Westen vanaf de 19e eeuw daar de boel loopt te verkloten?Op donderdag 15 april 2004 13:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Laten we even kijken naar de geschiedenis....
Ik begin maar zomaar ergens, maar voor de laatste keer, dit loopt al vanaf het begin van de 19de eeuw...
.Dus jij schaart de Ottomanen onder 'het Westen'?
quote:Nou ja, onder Clinton heeft Albright de economische sancties tot in het oneindige verdedigd en Clinton zelf heeft ook ooit opdracht gegeven tot raketaanvallen op Bagdad, dus het heeft er wel degelijk wat mee te maken. Maar goed, het ging eigenlijk ook meer over de vergelijking tussen Bush en Clinton en dat Clinton (in mijn ogen onterecht) zoveel populairder is.Op donderdag 15 april 2004 14:28 schreef zakjapannertje het volgende:
maar daar hoort de kwestie Irak niet bij, dat is iets anders...
quote:Bin Laden, de massamoordenaar wiens naam eeuwig is verbonden met 11-9, zal tot aan het voorgeborchte van de hel worden opgejaagd door de kruisvaarders van het vrije westen. Nimmer zal hij 1 dag, 1 uur, of zelfs een minuut rust hebben. De dagen zijn geteld voor deze schurftige afgezant van het Ware Geloof.Op donderdag 15 april 2004 08:05 schreef somegirl het volgende:
Hoorde het net op de radio.
Bin laden biedt vrede aan aan Europa maar niet aan Amerika.
Heeft ie gezegt op een videoband.
Ik heb alle vertrouwen in krijgsheer G.W. Bush. Let maar op, in de maand voor de Amerikaanse verkiezingen kunnen we groot nieuws verwachten.
quote:Ah joh, dit zijn dezelfde personen die op de VS kankeren voor het stichten van Israel. Ze WETEN niet eens dat GB daar hoogstpersoonlijk verantwoordelijk voor was. Balfour? Hebben ze nog nooit van gehoord, maar wel lekker elkaar nableren met 'Amerika heeft het gedaan!'Op donderdag 15 april 2004 14:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jaja, een lesje geschiedenis kan voor jou geen kwaad
quote:Clinton heeft Afghanistan met kruisrakketten beschoten. Is iedereen ook opeens vergeten.Op donderdag 15 april 2004 14:32 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou ja, onder Clinton heeft Albright de economische sancties tot in het oneindige verdedigd en Clinton zelf heeft ook ooit opdracht gegeven tot raketaanvallen op Bagdad, dus het heeft er wel degelijk wat mee te maken. Maar goed, het ging eigenlijk ook meer over de vergelijking tussen Bush en Clinton en dat Clinton (in mijn ogen onterecht) zoveel populairder is.
quote:ik bedoel ivm terreurbestrijding, Irak moet je eigenlijk daarvan los zienOp donderdag 15 april 2004 14:32 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou ja, onder Clinton heeft Albright de economische sancties tot in het oneindige verdedigd en Clinton zelf heeft ook ooit opdracht gegeven tot raketaanvallen op Bagdad, dus het heeft er wel degelijk wat mee te maken. Maar goed, het ging eigenlijk ook meer over de vergelijking tussen Bush en Clinton en dat Clinton (in mijn ogen onterecht) zoveel populairder is.
quote:Zo hé, jij raaskalt een beetje.Op donderdag 15 april 2004 14:22 schreef erodome het volgende:
En hoe kon hij die macht grijpen????
Misschien dankzij de westerse opleiding en steun??????
Zonder de hulp van het westen was saddam nu nog een huurmoordenaar geweest...
Anders lees je je effe in of zo.
quote:Op donderdag 15 april 2004 14:27 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ik luister.
quote:Och, terroristen zien de acties van de VS in en tegen Irak ook niet los van hun eigen daden, sterker nog, ze legitimeren hun acties door te verwijzen naar Irak. Jje zult het dus toch echt wel degelijk mee moeten nemen.Op donderdag 15 april 2004 14:36 schreef zakjapannertje het volgende:
ik bedoel ivm terreurbestrijding, Irak moet je eigenlijk daarvan los zien