Marvin-THE-MARTiAN | woensdag 14 april 2004 @ 17:59 |
![]() ik kwam weer eens hier wat info over tegen en vroeg mij af of er lui op fok waren die hier meer over weten/kunnen vertellen/ coole links hebben... Neenee dit is niet een -ik-ben-lui-laat-ik-es-ff-op-fok-vragen- vraag maar meer een serieus bedoelt topic over quantum pc's en de wetenschappelijke info erachter... (via de search zag ik dat de laatste quantum topics hierover alweer aan het dateren waren dus bij deze...) Interressante links welke ik hiervoor gelezen heb: An introduction to Quantum Computing QC's: What are They and What Do They Mean to Us? IBM's 5 qubit 215HZ Quantum Processor eeuhm een klein stukje maar _met_ plaatje Centre for Quantum Computation Intro to Quantum Mechanics Wikipedia: Quantum computer En natuurijk google (deze heb ik niet allemaal kunnen lezen... t zijn er zo'n 1 miljoen... ![]() google: quantum computer dussum mijn vraag -min-of-meer- zijn er nog grote vorderingen gemaakt en zijn er indicaties dat die anders binnenkort (binnen nu en tien jaar ofzo...) eraan zitten te komen of is het toch echt een dood spoor die QC?? | |
cyber_rebel | woensdag 14 april 2004 @ 18:03 |
Interessant topic. Ik begrijp nog steeds niet hoe QC's werken, alleen wel dat er problemen zijn die er makkelijker mee opgelost kunnen worden. | |
Marvin-THE-MARTiAN | woensdag 14 april 2004 @ 18:12 |
quote:idd je bent namelijk instaat om alle berekeningen gelijktijdig te laten voltrekken en het ene juiste antwoord uit te krijgen (tenminste theoretisch dan want ze bestaan nog niet), zou je zo'n QC hebben dan ben je in staat om absurd veel berekeningen in no time te voltrekken en daardoor dus voor nu onmogelijke berekeningen optelossen. daarnaast kun je er ook codes mee kraken en dat is waarom er vanuit sommige overheden (noem geen namen maar dat laat zich wel raden natuurlijk) er veel geld in pompen om _en_ hun bestanden te beschermen _en_ die van andere te kunnen lezen... maar lees de links maar eens * Marvin-THE-MARTiAN gaat nu naar huis; ben vanavond weer terug... ![]() | |
PuR3_D4RkN355 | woensdag 14 april 2004 @ 19:08 |
Ja ik heb ook zoiets gehoord. Dat je met zo'n computer ongelooflijk goede encryptie kunt krijgen. | |
cyber_rebel | woensdag 14 april 2004 @ 19:41 |
Ik heb de eerste link bekeken en er begint een licht te branden. Zeer belangrijke ontwikkeling idd. vooral als je bedenkt dat de huidige computers tegen hun grens aankomen. Jammer dat het nog wel even zal duren voor de QC op ieders bureau staat. Hopelijk komt er in de tussentijd een ander soort computer, de lichtcomputer ofzo. De uitvinding van de QC is minstens net zo belangrijk als die van de computer. Volgens mij staan we aan de vooravond van een hele reeks interessante doorbraken. Een QC kan zeker voor goede encryptie zorgen (was er niet ook een ander QM ontwikkeling op dat gebied?), maar maakt ook gehakt van de bestaand methoden. Maar ik heb nog een vraag over dit onderwerp, simpel gezegd is een QC een computer die alle wegen (mogelijkheden) tegelijk afgaat waar de huidige computer slechts een weg tegelijk aankan (of ben ik nu te eenvoudig). Hiermee kan het non deterministische problemen deterministisch oplossen. Maar betekent dit nu dat het alle NP problemen als P problemen aankan? Ik d8 namelijk dat dat niet zo was (vanwege een vrij betrouwbare bron), maar ik ga nu toch twijvelen. | |
Haushofer | woensdag 14 april 2004 @ 20:54 |
het maakt gebruik van het onzekerheidsprincipe van Heisenberg. Een signaal is niet meer 0 of 1, maar een combinatie van beide. Daardoor kun je meer berekeningen doen dan de standaard 2^n. Maar echt wiskundig onderbouwen kan ik t ook niet. Denk dat t nog wel ff duurt voordat ik FarCry op een Quantumcomputer kan spelen. ![]() | |
pfaf | woensdag 14 april 2004 @ 21:13 |
t.v.p ![]() | |
Marvin-THE-MARTiAN | woensdag 21 april 2004 @ 15:39 |
quote:[ff lekker oftopic] WTF beteklend tvp???? ![]() ![]() [/ff lekker oftopic] | |
TheArowana | woensdag 21 april 2004 @ 16:44 |
ja idd.. die moet in m'n 1337-woordenboek :S | |
PuR3_D4RkN355 | woensdag 21 april 2004 @ 16:51 |
quote:Dat was ook de reden dat o.a. deze soort computers uitgevonden worden ![]() quote:Er zijn al experimenten met alternatieven, zoals de DNA computer (zie http://www.howstuffworks.com voor meer info over deze next-gen pc's ) | |
pfaf | donderdag 22 april 2004 @ 08:25 |
quote:terugvindpost ![]() | |
Lemmeb | donderdag 22 april 2004 @ 08:28 |
Een goede vriendin van mij is erop afgestudeerd en doet er nu theoretisch onderzoek aan. Maar het kan nog wel eens heel lang duren voordat we zo´n ding in de kamer hebben staan. | |
Marvin-THE-MARTiAN | donderdag 22 april 2004 @ 10:36 |
quote:kan/ mag/ wil zij wellicht haar scriptie met ons delen op dit prachtige medium ![]() | |
Lemmeb | donderdag 22 april 2004 @ 10:45 |
quote:Ik wil het best vragen als ik d´r een keer zie, maar ik denk niet dat je veel aan de scriptie zult hebben. Een afstudeeropdracht is altijd gebaseerd op onderzoek naar een uitermate klein deelonderwerp van het geheel, en zeker niet interessant voor mensen die zelf geen wetenschappelijk onderzoek doen op dat gebied. En in dit geval betrof het ook nog eens een computersimulatie van een technisch probleem (TUDelft) dat bij het maken van de quantumschakelingen om de hoek komt kijken. | |
Marvin-THE-MARTiAN | donderdag 22 april 2004 @ 10:59 |
quote:aha, jammer maar vraag anders of ze een update wil geven van wat er op dit gebied allemaal gebeurt in NL... en de eventule voortgang. Ik heb zo'n vermoede dat als je er niks mee te maken hebt er ook weinig van te weet komt over wat er nu zoal speelt op dit gebied... | |
Lemmeb | donderdag 22 april 2004 @ 11:22 |
quote:Wat ik weet, is dat er op dit vlak theoretisch onderzoek aan de Leidse Uni (Lorentz Instituut, http://www.lorentz.leidenuniv.nl/beenakker/ ) en meer technisch onderzoek aan de TUDelft (TN - QuantumTransport, http://qt.tn.tudelft.nl/ ). Maar als je zoekt op 'Quantum Computer' zul je weinig vinden. Zo werkt het nu eenmaal niet. Het bouwen van een Quantum Computer is ongelofelijk complex en niet als één project te zien. Je kunt het simpel gezegd zien als een groot aantal (soms concurrerende) onderzoeksprojecten, waarbij een groot aantal wetenschappers betrokken zijn, met een gezamelijk doel. Elk onderzoeksproject is behandelt slechts een deel van het probleem, dat niet met de term 'Quantum Computer' te omschrijven is. Bovendien heb ik het idee dat de hele Quantum Computer hype al een beetje over is, bij een (voorlopig) gebrek aan praktische resultaten. Dat wil absoluut niet zeggen dat het onderzoek stilligt, maar wel dat het minder in de picture is en je het begrip zelf minder tegen zult komen. Totdat er ineens weer een grote doorbraak is, natuurlijk ![]() | |
Marvin-THE-MARTiAN | maandag 3 mei 2004 @ 14:02 |
quote:link quote:*JEE* ![]() | |
digitaLL | maandag 3 mei 2004 @ 19:55 |
quote:Er worden al dergelijke quantum encryptie systemen aangeboden. http://www.magiqtech.com/press/navajo.pdf Quantum computing zal ook een doorbraak betekenen mbt evolutie. Dit omdat men alle mutaties en crosslinks in 1x kan doorvoeren. quote:Bron; http://www.cs.usu.edu/~degaris/ Wanneer dat werkt kan men vlgs mij zelfs simulaties uitvoeren zoals die in de natuur plaatsvinden. Alleen zullen de miljarden jaren die nodig waren eerder dagen, uren of later zelfs seconden zijn. Van bacterie naar mens in no time.I hope to be alive to see that happen ![]() | |
Marvin-THE-MARTiAN | vrijdag 14 mei 2004 @ 10:47 |
Het lijkt wel als je er op gaat letten dat er steeds meer gebeurt op dit gebied...quote:bron | |
Lemmeb | vrijdag 14 mei 2004 @ 11:20 |
Let wel op bij het lezen:quote: quote:Niks is zeker, allemaal verkooppraatjes. Je moet er niet teveel achterzoeken, het zijn echt geen megabelangrijke doorbraken ofzo. Magoed, je hebt wel gelijk, er gebeurt idd nog erg veel op dit gebied. | |
Marvin-THE-MARTiAN | vrijdag 14 mei 2004 @ 12:34 |
Teleportation van qubits is toch al een hele sprong voorwaarts vergeleken bij theoretische modellen; toegegeven dit betekent nog lang niet dan ze al een werkende Quantum Pc zouden kunnen genereren maar de weg vooruit gaat gepaard met veel kleine stappen... ![]() | |
Haushofer | vrijdag 14 mei 2004 @ 14:04 |
Ik ben ook nog niet overtuigd. Ik zie nog steeds alleen nog maar korte berichtjes, en nooit iets concreets. Maar dat kan ook komen omdat ik niet alle posts en bronnen doorlees. | |
digitaLL | vrijdag 14 mei 2004 @ 15:38 |
Physicists 'Entangle' Light, Pave Way To Atomic-scale Measurements De entanglement (quantumkoppeling) van drie fotonen is gedemonstreerd. Het is mogelijk te gebruiken voor optische quantumcomputers en zeer nauwkeurige atoom-meetapparatuur. quote:Bron; http://www.news.utoronto.ca/bin5/040512a.asp http://www.sciencedaily.com/releases/2004/05/040513010953.htm | |
CyberRat | woensdag 19 mei 2004 @ 07:20 |
Wat ik nog niet snap... je kan tegelijk een 0 en een 1 stand hebben van een quantum-bit. Dus een foto in een quantum memory ![]() Kan op een wilkeurig moment gelezen worden als ![]() Want wanneer en hoe bepaal je dat die dubbelle stand als 1 of als 0 gelezen moet worden? | |
pfaf | woensdag 19 mei 2004 @ 13:10 |
Las van de week een stuk van een professor van een Amerikaanse Universiteti ( weet zo niet meer welke ) over QM, hij voegde aan het eind toe dat de Quantum computer meer hype en fictie is dan realiteit. Hij betwijfelde of er ooit wel zoiets zou kunnen bestaan. | |
Lemmeb | woensdag 19 mei 2004 @ 17:42 |
quote:Die twijel is op zich realistisch, maar ik vind wel dat je niet tè negatief hoeft te zijn en je best mag hopen (en willen) dat het er ooit van gaat komen. Als sceptici altijd de overhand hebben, is er sowieso geen vooruitgang. Het enige dat ik zeg, is dat je goed moet lezen en dat er gewoon een hoop marketingcrap wordt geschreven die elk minimaal doorbraakje opblazen tot een mega-breakthrough. | |
digitaLL | donderdag 17 juni 2004 @ 18:25 |
quote:Bron; http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3811785.stm http://frontpage.fok.nl/nieuws/42987 Steeds meer barrieres op weg naar quantumcomputers worden genomen, het wordt steeds waarschijnlijker dat ze er zullen komen ![]() | |
Marvin-THE-MARTiAN | vrijdag 18 juni 2004 @ 05:51 |
quote:WHOOT WHOOT ![]() ![]() ![]() |