Game on
quote:Omega:Op woensdag 14 april 2004 13:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Jammer dat je zo vijandig reageert. Je zult er wel je redenen voor hebben. Ik ben hier helemaal niet aan het discussieren, ik vertel gewoon wat ik weet. Jij gelooft dat niet so be it. Maar kom niet met allerlei mierenneukerige aanvallende stukjes - ik kan er niks toch ook niks aan doen dat ik dit weet. Blijkbaar heb je er toch iets mee, anders reageer je niet zo.
Ik post het vooral voor Roel die wel geinteresseerd is.
Excuses als het vijandig overkwam, dat was niet de bedoeling, behalve misschien de laatste opmerking over jouw discussie kwaliteiten zie ik niet echt waar ik vijandig deed, maar evengoed excuses.
Ik ben niet aan het mierenneuken, maar vorig jaar was 1 van jouw argumenten dat Jim de minste stemmen kreeg (weet niet meer precies in welke ronde, maar volgens mij 5 of 6) en nu zeg je dat Jim veel populairder was dan Jamai. Je kan het mierennueken noemen, ik noem het tegenstrijdig.
Ik vraag me gewoon af waarom je dit jaar weer dit meldt, terwijl vorig jaar je ongelijk had (Hind winnaar). Dit jaar kom je ook al niet met concrete dingen, alleen vage uitspraken. Ik weet het is een free country, freedom of speech etc etc, maar waarom deze uitspraken?
quote:ik denk puur toeval..Op woensdag 14 april 2004 17:57 schreef methodmich het volgende:
Nou, altijd 50-50 jongen - meisje. Op zijn minst verdacht.
quote:Dank je welExcuses als het vijandig overkwam, dat was niet de bedoeling, behalve misschien de laatste opmerking over jouw discussie kwaliteiten zie ik niet echt waar ik vijandig deed, maar evengoed excuses.
quote:Jim is altijd veel populairder geweest dan Jamai dus ik begrijp niet waar je het over hebt, of je vergist je of ik heb me toen vergistIk ben niet aan het mierenneuken, maar vorig jaar was 1 van jouw argumenten dat Jim de minste stemmen kreeg (weet niet meer precies in welke ronde, maar volgens mij 5 of 6) en nu zeg je dat Jim veel populairder was dan Jamai. Je kan het mierennueken noemen, ik noem het tegenstrijdig.
quote:Je vergist je, ik heb geen ongelijk had. Op het moment van posten lag het oordeel van de leiding zo. Dat is later weer bij gesteld om allerlei redenen, dat heb ik toen ook al uitgelegd. Natuurlijk is het vaag tegenstrijdig en heb ik de schijn tegen me. So be it.Ik vraag me gewoon af waarom je dit jaar weer dit meldt, terwijl vorig jaar je ongelijk had (Hind winnaar).
[quoet] Dit jaar kom je ook al niet met concrete dingen, alleen vage uitspraken. Ik weet het is een free country, freedom of speech etc etc, maar waarom deze uitspraken?[/quote]
Omdat er om gevraagd werd en om dat ik het interessant en boeiend vind dat mensen zo dogmatisch vast houden aan wat ze wordt voorgeschoteld. Zie de moderator hier die het niet eens aandurft om er een topic over open te laten. De waarheid mocht eens te veel zijn voor de tere zieltjes.
[/quote]
.