WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
In het christendom struikel je van de ene hervorming en reformatie over de andere hervorming en reformatie. Was het niet Godfried Bomans die aanhaalde dat Haarlem 165 verschillende kerkgenootschappen kent? In het jodendom houdt zowat iedere rabbijn er zijn eigen interpretatie op na. En hoewel de Islam weldegelijk verschillende (soms elkaar naar het leven staande) stromingen kent, zie je geen grote hervormingsdrang.
De enige hervorming c.q. vernieuwing die echt zichtbaar is, is die van het fundamentalisme. Hiervan moet gezegd worden dat die vooral politiek en machtstechnisch is geïnsprireerd. Waar de twijfel blijkbaar de christelijke en joodse gelovige is ingebakken, is de moslim een baken van vertrouwen, soms misplaatst vertrouwen, in zijn God. Ik bedoel, waar menig rechtschapen christen zelfs toegeeft dat zo'n verhaal als zou Eva uit de rib van Adam geschapen zijn een symbolische betekenis heeft, houden moslims vast aan de letterlijke betekenis van het verhaal dat de vrouw door Allah in het zand getekend is. En dit met droge ogen.
Dat de Islam niet dezelfde ontwikkeling heeft doorlopen als het christendom is vanuit de geschiedenis goed te verklaren. Echter dit geeft geen verklaring waarom nu in de 21ste eeuw niet allang een stroming is ontstaan die de meer onverzettelijke kanten van de Islam afzwakt. Soms geloof ik zelf dat het er wel van komt, op den duur, hier in het Westen. Echter zoals het er nu naar uitziet graven moslims zich in vanwege de kritiek die zij te verduren krijgen.
De enige hervorming c.q. vernieuwing die echt zichtbaar is, is die van het fundamentalisme. Hiervan moet gezegd worden dat die vooral politiek en machtstechnisch is geïnsprireerd. Waar de twijfel blijkbaar de christelijke en joodse gelovige is ingebakken, is de moslim een baken van vertrouwen, soms misplaatst vertrouwen, in zijn God. Ik bedoel, waar menig rechtschapen christen zelfs toegeeft dat zo'n verhaal als zou Eva uit de rib van Adam geschapen zijn een symbolische betekenis heeft, houden moslims vast aan de letterlijke betekenis van het verhaal dat de vrouw door Allah in het zand getekend is. En dit met droge ogen.
Dat de Islam niet dezelfde ontwikkeling heeft doorlopen als het christendom is vanuit de geschiedenis goed te verklaren. Echter dit geeft geen verklaring waarom nu in de 21ste eeuw niet allang een stroming is ontstaan die de meer onverzettelijke kanten van de Islam afzwakt. Soms geloof ik zelf dat het er wel van komt, op den duur, hier in het Westen. Echter zoals het er nu naar uitziet graven moslims zich in vanwege de kritiek die zij te verduren krijgen.
I´m back.
Hoezo?quote:Dat de Islam niet dezelfde ontwikkeling heeft doorlopen als het christendom is vanuit de geschiedenis goed te verklaren.
En om op je vraag in te gaan: ik denk dat het te maken heeft met hun overtuiging. Daarnaast is er in het christendom en het jodendom ruimte gebleven voor twijfel over bepaalde kwesties, terwijl ik het idee heb dat de islam (door de overleveringen) completer is. Islam is duidelijk.
PE#1
Wat een bullshit. Nergens in de Koran noch sunnah staat dit. De islam bestaat uit de koran en sunnah. Als enkele onwetende moslims dit zeggen, neem jij het natuurlijk over alsof de Islam dit zegt. Je moet niet zomaar ideeen overnemen zonder deze te checken of dit waar is want anders ben je geïndoctrineerd!quote:Op woensdag 14 april 2004 11:54 schreef Ryan3 het volgende:
... houden moslims vast aan de letterlijke betekenis van het verhaal dat de vrouw door Allah in het zand getekend is. En dit met droge ogen.
Droom maar lekker verder.quote:Echter dit geeft geen verklaring waarom nu in de 21ste eeuw niet allang een stroming is ontstaan die de meer onverzettelijke kanten van de Islam afzwakt.
Hier in westen houden de mensen zich nog steviger vast aan de islam dan in hun geboorteland. En wat betreft de bekeerlingen, die volgen de zuivere islam zoals die geopenbaard was aan de Profeet en praktiseren de islam zonder inmengingen van buitenlandse-culturen. Weet je wie al die "fundamentalistische" boeken uitgeeft over de islam. Precies een Nederlandse vrouw die bekeerd is tot de Islam. Dus wederom blijf lekker dromen.quote:Soms geloof ik zelf dat het er wel van komt, op den duur, hier in het Westen. Echter zoals het er nu naar uitziet graven moslims zich in vanwege de kritiek die zij te verduren krijgen.
De islam tolereert geen verandering in het geloof, maar staat wel wetenschappelijke, technologische, medische enz. vooruitgang toe
Eeuwigheid is al begonnen
Dit deden de meeste hervormingen toch evenmin ?quote:Op woensdag 14 april 2004 11:54 schreef Ryan3 het volgende:
Echter dit geeft geen verklaring waarom nu in de 21ste eeuw niet allang een stroming is ontstaan die de meer onverzettelijke kanten van de Islam afzwakt.
Dit komt omdat praktisch allen landen waar de Islam beleden wordt centraal en ondemocratisch geleid worden. De relatief zwakke positie van de staten/steden in het middeleeuwse Europa zorgde ervoor dat onderdanen relatief veel vrijheid hadden om te doen en zeggen wat ze wilden. Critici konden immers erg gemakkelijk naar een dichtbijzijnde stad gaan waar weer een andere leider het voor het zeggen had. David Landes beschrijft het erg gedetailleerd in "Arm en Rijk".quote:Op woensdag 14 april 2004 11:54 schreef Ryan3 het volgende:
Dat de Islam niet dezelfde ontwikkeling heeft doorlopen als het christendom is vanuit de geschiedenis goed te verklaren. Echter dit geeft geen verklaring waarom nu in de 21ste eeuw niet allang een stroming is ontstaan die de meer onverzettelijke kanten van de Islam afzwakt. Soms geloof ik zelf dat het er wel van komt, op den duur, hier in het Westen. Echter zoals het er nu naar uitziet graven moslims zich in vanwege de kritiek die zij te verduren krijgen.
Ik denk dat There_is_only_One gelijk heeft en dat verandering niet vanuit hier kan plaatsvinden. Die zal plaats moeten vinden in de Islamitische landen door het volk daar de leiders te laten kiezen die ze zelf willen.
Idd vanuit de geschiedenis is te verklaren waarom de Islam niet en het christendom wel meegroeide met zijn tijd. Heeft te maken met idd het onstaan van onafhankelijk steden, een nijverheidsbourgeoisie, een mercantiele bourgeoisie, mercantilisme, kapitalisme etc. Bourgeoisie heeft men in de Islam ook natuurlijk, maar nimmer heeft die zich afgezet tegen de heersende klasse. Tijdens de periode van het modern imperialisme en later werd die weggevaagd. Overigens zelfs de middeleeuwse investituurstrijd, die toch beslecht is ten faveure van het wereldlijke gezag, was al een bevoorschaduwing van wat komen ging. Verder denk ik dat de misstanden van de Islam tegenover de gelovigen niet zover gingen als de misstanden en schisma's en wat al niet van de RK-kerk tegenover de gelovigen.quote:Op woensdag 14 april 2004 15:03 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Dit komt omdat praktisch allen landen waar de Islam beleden wordt centraal en ondemocratisch geleid worden. De relatief zwakke positie van de staten/steden in het middeleeuwse Europa zorgde ervoor dat onderdanen relatief veel vrijheid hadden om te doen en zeggen wat ze wilden. Critici konden immers erg gemakkelijk naar een dichtbijzijnde stad gaan waar weer een andere leider het voor het zeggen had. David Landes beschrijft het erg gedetailleerd in "Arm en Rijk".
Ik denk dat There_is_only_One gelijk heeft en dat verandering niet vanuit hier kan plaatsvinden. Die zal plaats moeten vinden in de Islamitische landen door het volk daar de leiders te laten kiezen die ze zelf willen.
Ik ben toch optimistisch ingesteld, misschien tegen beter weten in, want echt voorbeelden ervan zie ik niet direct (hoewel die er wel zijn, zoals TS, ni putes, ni soumises), maar ik blijf hopen en denken dat latere generaties moslims, die allang hun directe band met het moederland zijn verloren, op de bres gaan voor een afgezwakte, tolerantere Islam, binnen de regels van het spelletje.
I´m back.
Gradueel zie je binnen het christendom toch een neiging naar meer liberalisme en tolerantie?quote:Op woensdag 14 april 2004 14:54 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dit deden de meeste hervormingen toch evenmin ?
I´m back.
De Koran kan opgevat worden als een leidraad in het leven. De Koran is onveranderbaar. Dit maakt het waarschijnlijk onmogelijk om hervormingen door te voeren, zoals velen in het Westen het graag zouden willen zien. Gelukkig is dit echter geen criterium.
Maar, waar wel veel winst valt te behalen is de kennis van mensen in de Islam. Ook van veel moslims is de kennis niet altijd groot gebleken. Daar reken ik mijzelf ook toe, maar ik doe mijn best om hier verandering in te brengen. Veel islamitische staten hebben in mijn ogen een zeer bekrompen en feitelijk verkeerde interpretatie over de Islam. Het Ottomaanse Rijk is in mijn ogen misschien nog wel het beste voorbeeld van hoe een islamitische staat zou moeten functioneren. Al zullen ook hier natuurlijk ook fouten zijn gemaakt, omdat mensen helaas nog te vaak zaken op een bepaalde manier neerzetten voor hun eigen belang.
Maar, waar wel veel winst valt te behalen is de kennis van mensen in de Islam. Ook van veel moslims is de kennis niet altijd groot gebleken. Daar reken ik mijzelf ook toe, maar ik doe mijn best om hier verandering in te brengen. Veel islamitische staten hebben in mijn ogen een zeer bekrompen en feitelijk verkeerde interpretatie over de Islam. Het Ottomaanse Rijk is in mijn ogen misschien nog wel het beste voorbeeld van hoe een islamitische staat zou moeten functioneren. Al zullen ook hier natuurlijk ook fouten zijn gemaakt, omdat mensen helaas nog te vaak zaken op een bepaalde manier neerzetten voor hun eigen belang.
quote:Op woensdag 14 april 2004 15:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De Koran kan opgevat worden als een leidraad in het leven. De Koran is onveranderbaar. Dit maakt het waarschijnlijk onmogelijk om hervormingen door te voeren, zoals velen in het Westen het graag zouden willen zien. Gelukkig is dit echter geen criterium.
Maar, waar wel veel winst valt te behalen is de kennis van mensen in de Islam. Ook van veel moslims is de kennis niet altijd groot gebleken. Daar reken ik mijzelf ook toe, maar ik doe mijn best om hier verandering in te brengen. Veel islamitische staten hebben in mijn ogen een zeer bekrompen en feitelijk verkeerde interpretatie over de Islam. Het Ottomaanse Rijk is in mijn ogen misschien nog wel het beste voorbeeld van hoe een islamitische staat zou moeten functioneren. Al zullen ook hier natuurlijk ook fouten zijn gemaakt, omdat mensen helaas nog te vaak zaken op een bepaalde manier neerzetten voor hun eigen belang.
Eeuwigheid is al begonnen
Wellicht dat de opkomst van het humanisme een factor is geweest die zorgde voor desecuralisatie in onze westerse samenlevingen, waardoor kerken zich genoodzaakt voelden zich moderner en mensvriendelijker op te stellen tegen hun kerkgangers met als gevolg: hervormingen en kerkscheuringen.quote:Op woensdag 14 april 2004 11:54 schreef Ryan3 het volgende:
In het christendom struikel je van de ene hervorming en reformatie over de andere hervorming en reformatie. Was het niet Godfried Bomans die aanhaalde dat Haarlem 165 verschillende kerkgenootschappen kent? In het jodendom houdt zowat iedere rabbijn er zijn eigen interpretatie op na. En hoewel de Islam weldegelijk verschillende (soms elkaar naar het leven staande) stromingen kent, zie je geen grote hervormingsdrang.
De enige hervorming c.q. vernieuwing die echt zichtbaar is, is die van het fundamentalisme. Hiervan moet gezegd worden dat die vooral politiek en machtstechnisch is geïnsprireerd. Waar de twijfel blijkbaar de christelijke en joodse gelovige is ingebakken, is de moslim een baken van vertrouwen, soms misplaatst vertrouwen, in zijn God. Ik bedoel, waar menig rechtschapen christen zelfs toegeeft dat zo'n verhaal als zou Eva uit de rib van Adam geschapen zijn een symbolische betekenis heeft, houden moslims vast aan de letterlijke betekenis van het verhaal dat de vrouw door Allah in het zand getekend is. En dit met droge ogen.
Dat de Islam niet dezelfde ontwikkeling heeft doorlopen als het christendom is vanuit de geschiedenis goed te verklaren. Echter dit geeft geen verklaring waarom nu in de 21ste eeuw niet allang een stroming is ontstaan die de meer onverzettelijke kanten van de Islam afzwakt. Soms geloof ik zelf dat het er wel van komt, op den duur, hier in het Westen. Echter zoals het er nu naar uitziet graven moslims zich in vanwege de kritiek die zij te verduren krijgen.
Er is al veel gesproken over het Midden-Oosten dat nog geen Verlichting, zoals wij die meegemaakt hebben in Europa, heeft gekend. Waarom? Geen idee, misschien omdat de Islam 600 jaar ouder is dan het Christendom? Je ne sais pas.
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Die leidraad staat vol met regeltjes waarvan je op straffe van hel en verdoemenis niet mag afwijken. Vaak regeltjes waarmee in onze tijd niet kan worden geleefd. Dat gebeurt dan ook niet en dus is de hypocrisie onder moslims heel erg groot, zoals hen die het weten kunnen ook kenbaar maken in de publiciteit. Het is dus wat anders dan bijv. het Taoïsme dat ook een weg/leidraad is naar verlichting. Die weg bestaat niet uit regeltjes, maar uit verinnerlijking van een leefwijze. Een leefwijze die niet de confrontatie opzoekt met alles wat anders is. Iets kan uiterlijk anders zijn, maar innerlijk toch even verlicht zijn. Als de Islam echt is wat het ons voorhoudt te zijn zou het ook zoeken naar verinnerlijking en niet constant bezig zijn met het naleven van uiterlijke regeltjes, want ikzelf geloof dat als je de koran erbij pakt wrs. geen enkele moslim een echte moslim is. In iig ther_is_only_ one al niet, hij verwaardigt zich om op de zetel van Allah te zitten. Denk niet dat Allah hier erg blij mee is.quote:Op woensdag 14 april 2004 15:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De Koran kan opgevat worden als een leidraad in het leven. De Koran is onveranderbaar. Dit maakt het waarschijnlijk onmogelijk om hervormingen door te voeren, zoals velen in het Westen het graag zouden willen zien. Gelukkig is dit echter geen criterium.
Maar, waar wel veel winst valt te behalen is de kennis van mensen in de Islam. Ook van veel moslims is de kennis niet altijd groot gebleken. Daar reken ik mijzelf ook toe, maar ik doe mijn best om hier verandering in te brengen. Veel islamitische staten hebben in mijn ogen een zeer bekrompen en feitelijk verkeerde interpretatie over de Islam. Het Ottomaanse Rijk is in mijn ogen misschien nog wel het beste voorbeeld van hoe een islamitische staat zou moeten functioneren. Al zullen ook hier natuurlijk ook fouten zijn gemaakt, omdat mensen helaas nog te vaak zaken op een bepaalde manier neerzetten voor hun eigen belang.
Het liberalisme in het Osmaanse rijk is tevens het gevolg van het onvermogen om een centraal bestierd rijk te leiden. Het liberalisme bij serenpiditeit dus. Dat daarbij degenen die zich als grootste verdedigers opwerpen van de Islam juist degenen zijn die m.i. het minst begrepen hebben van de Islam lijkt me wel duidelijk.
I´m back.
Ook waar het de koran tegenspreekt? Daar kan ik me weinig bij voorstellen.quote:Op woensdag 14 april 2004 13:44 schreef There_is_only_One het volgende:
De islam tolereert geen verandering in het geloof, maar staat wel wetenschappelijke, technologische, medische enz. vooruitgang toe
Wetenschappelijke vooruitgang vraagt er namelijk om dat je uitgaat van geen kennis zonder dat je die hebt verkregen door onderzoek. Een boek als de koran staat waarschijnlijk vol van allerlei als feiten gepresenteerde zaken die je voor waar moet beschouwen omdat ze in de koran staan. Niemand heeft ooit de waarheid van die stellingen kunnen aantonen.
Die trant van redeneren en uitgangspunt staan lijnrecht op de wetenschappelijke manier van kennisvergaring. Daar is geen middenweg mogelijk.
Dat uit zich dan misschien in het schrikbarend lage aantal patenten wat er bijvoorbeeld wordt aangevraagd in de islamitisch georienteerde werelddelen?
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Het Ottomaanse rijk? Dat was een corrupte bende. Er is één periode een goed functionerende islamitische 'staat' geweest, en dat was de tijd onder Mohammed en de vier rechtgeleide khalifa's (Abu Bakr, Omar, Othman en Ali).quote:Op woensdag 14 april 2004 15:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het Ottomaanse Rijk is in mijn ogen misschien nog wel het beste voorbeeld van hoe een islamitische staat zou moeten functioneren.
PE#1
Die scheuringen waren m.i meer gevolg van het dwaalspoor waarop de in Europa gepraktiseerde vorm van het christendom zich bevond.quote:Op woensdag 14 april 2004 15:44 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Wellicht dat de opkomst van het humanisme een factor is geweest die zorgde voor desecuralisatie in onze westerse samenlevingen, waardoor kerken zich genoodzaakt voelden zich moderner en mensvriendelijker op te stellen tegen hun kerkgangers met als gevolg: hervormingen en kerkscheuringen.
edit: dwaalspoor in de ogen van een groep christenen.
PE#1
Um...er zijn weet ik veel stromingen in de islam die vallen onder de door jou gekozen definitie van "hervormd". Ik bedoel, Alevieten beschouwen de Koran slechts als een richtlijn en niet als een letterlijk te nemen hoop citaten en hebben de overtuiging dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn. Lijkt me toch redelijk openstaan voor hervormingen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Sja, dat kun je eerder schuiven op gebrek aan mogelijkheden om wetenschap te praktizeren in die (grotendeels) ontwikkelingslanden wanneer het niet op de elite met alle geld en macht neerkomt. Het is echt een sociaal-politiek probleem vrees ik. Ik bedoel, uit het niet-islamitische Bolivia komt ook weinig hoogstaands....quote:Op woensdag 14 april 2004 16:20 schreef averty het volgende:
[..]
Ook waar het de koran tegenspreekt? Daar kan ik me weinig bij voorstellen.
Wetenschappelijke vooruitgang vraagt er namelijk om dat je uitgaat van geen kennis zonder dat je die hebt verkregen door onderzoek. Een boek als de koran staat waarschijnlijk vol van allerlei als feiten gepresenteerde zaken die je voor waar moet beschouwen omdat ze in de koran staan. Niemand heeft ooit de waarheid van die stellingen kunnen aantonen.
Die trant van redeneren en uitgangspunt staan lijnrecht op de wetenschappelijke manier van kennisvergaring. Daar is geen middenweg mogelijk.
Dat uit zich dan misschien in het schrikbarend lage aantal patenten wat er bijvoorbeeld wordt aangevraagd in de islamitisch georienteerde werelddelen?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is een stroming. Zo zijn er ook de Ahmediyah. In jouw ogen zijn dit hervormde stromingen, maar dat komt omdat ze in de buurt komen van jouw denkbeelden. Als dat de maatstaf zou moeten zijn, dan is het einde zoek. Zo werkt dat namelijk niet.quote:Op woensdag 14 april 2004 16:33 schreef Mwanatabu het volgende:
Um...er zijn weet ik veel stromingen in de islam die vallen onder de door jou gekozen definitie van "hervormd". Ik bedoel, Alevieten beschouwen de Koran slechts als een richtlijn en niet als een letterlijk te nemen hoop citaten en hebben de overtuiging dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn. Lijkt me toch redelijk openstaan voor hervormingen.
Yeps, de definitie van begrippen als "hervorming" en "voorutgang" hangt af van de spreker.quote:Op woensdag 14 april 2004 16:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is een stroming. Zo zijn er ook de Ahmediyah. In jouw ogen zijn dit hervormde stromingen, maar dat komt omdat ze in de buurt komen van jouw denkbeelden. Als dat de maatstaf zou moeten zijn, dan is het einde zoek. Zo werkt dat namelijk niet.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ouder wijzigen in jonger. Ga overigens met je aanname mee.quote:Op woensdag 14 april 2004 15:44 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
.
Er is al veel gesproken over het Midden-Oosten dat nog geen Verlichting, zoals wij die meegemaakt hebben in Europa, heeft gekend. Waarom? Geen idee, misschien omdat de Islam 600 jaar ouder is dan het Christendom? Je ne sais pas.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Om een antwoord op je vraag te geven en me ook eens in de strijd te gooien van een L topic; ja, dat was Godfried Bomans.
[ Bericht 3% gewijzigd door OldJeller op 14-04-2004 19:54:59 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door OldJeller op 14-04-2004 19:54:59 ]
Toch een btje een vaag zinnetje. Je bedoelt dat "hervorming" op zich al een inherent westers perspectief heeft? En dat je de stromingen van de Alevieten en Ahmediyyahs daarom niet als een hervorming ziet, maar eerder als iets wat verder van de "zuivere" islam afstaat (Ik gebruik de aanhalingstekens niet uit minachting maar omdat ook dit woord een subjectief oordeel inhoudt). Begrijp ik dit goed?quote:Op woensdag 14 april 2004 16:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is een stroming. Zo zijn er ook de Ahmediyah. In jouw ogen zijn dit hervormde stromingen, maar dat komt omdat ze in de buurt komen van jouw denkbeelden. Als dat de maatstaf zou moeten zijn, dan is het einde zoek. Zo werkt dat namelijk niet.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik zou niet willen zeggen dat deze stromingen verder af staan van de "zuivere" Islam. Dat weet ik niet. Ik geloof wat ik geloof en dat is de soennitische stroming. We zijn allen moslims, maar met enkele afwijkende denkbeelden. Voor de rest begrijp je het goed, ja.quote:Op woensdag 14 april 2004 19:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Toch een btje een vaag zinnetje. Je bedoelt dat "hervorming" op zich al een inherent westers perspectief heeft? En dat je de stromingen van de Alevieten en Ahmediyyahs daarom niet als een hervorming ziet, maar eerder als iets wat verder van de "zuivere" islam afstaat (Ik gebruik de aanhalingstekens niet uit minachting maar omdat ook dit woord een subjectief oordeel inhoudt). Begrijp ik dit goed?
Zoals KirmiziBeyaz al zei, de koran wordt door moslims als een foutloos door Allah aan Mohammed gegeven boek gezien. En daar zit denk ik de kern van het probleem. Het kritiekloos accepteren wat er in de koran staat is een blok aan de been van moslims. Natuurlijk kunnen passages meerdere interpretaties hebben, maar daar is wel een beperking aan. Waarschijnlijk zal het midden oosten zich pas echt ontwikkelen als moslims atheistisch worden of de koran kritischer gaan bekijken. Al zullen er meer factoren een rol spelen die in de weg staan.
Vraag me eigenlijk ook al een tijdje af hoe het komt dat het midden oosten zijn voorsprong op Europa kwijtraakte. Ergens ging het mis toen Europa nog achterlijk was en het midden oosten vooropliep.
Vraag me eigenlijk ook al een tijdje af hoe het komt dat het midden oosten zijn voorsprong op Europa kwijtraakte. Ergens ging het mis toen Europa nog achterlijk was en het midden oosten vooropliep.
Kern van het probleem? Moslims zelf hebben geen probleem met hun moslim-zijn. Niet-moslims daarentegen des te meer. Zou je dan niet denken dat het feitelijke probleem bij de niet-moslims ligt?
Nee dat denk ik niet, heb ook niks tegen moslims of de islam, maar hoe verklaar jij dan dat Europa het midden oosten heeft ingehaald? Volgens mij zouden we hier ook nog in de middeleeuwen leven als we zouden uitgaan van foutloze bijbel.
|
|
