Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
ze gooien alle scoiale voorzieningen de deur uit
en wat hou je over de mensen meteen hoog inkomen die profiteren er alleen maar van
die krijgen hoge bonussen en wat nog meer daarom kna je beter op een links partij stemmen
want doordat je mensen gaat korten gaat de economie ook achteruit
quote:Waarom ben je zo nieuwsgierig naar waarom stemmers PvdA hebben gestemd ? Had je niet beter een topic kunnen maken "wie heeft wat gestemd en waarom'' ?Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
* Shaman ruikt een PvdA bash topic
[ Bericht 8% gewijzigd door Shaman op 11-04-2004 09:23:25 ]
quote:Als ik naar je grammatica en redenatie kijk, ben jij over 10 jaar pas oud genoeg om te stemmen.Op zondag 11 april 2004 08:56 schreef JEFF1 het volgende:
nou ik heb op SP gestemd maar ik denk dat de rechse patijen een slecht beleid uit voeren ze richten zich heelsterk op de koopkracht van mensne met een laag inkomen
ze gooien alle scoiale voorzieningen de deur uit
en wat hou je over de mensen meteen hoog inkomen die profiteren er alleen maar van
die krijgen hoge bonussen en wat nog meer daarom kna je beter op een links partij stemmen
want doordat je mensen gaat korten gaat de economie ook achteruit
quote:Ik denk eerder dat jij SP hebt gestemd vanwege het leuke tomaatje, of hooguit omdat je vindt dat Balkenende op Harry Potter lijkt.Op zondag 11 april 2004 08:56 schreef JEFF1 het volgende:
nou ik heb op SP gestemd maar ik denk dat de rechse patijen een slecht beleid uit voeren ze richten zich heelsterk op de koopkracht van mensne met een laag inkomen
ze gooien alle scoiale voorzieningen de deur uit
en wat hou je over de mensen meteen hoog inkomen die profiteren er alleen maar van
die krijgen hoge bonussen en wat nog meer daarom kna je beter op een links partij stemmen
want doordat je mensen gaat korten gaat de economie ook achteruit
quote:waarom heb jij op jouw pollitieke partij gestemd, dan?Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
quote:Dat beslissen de mods wel.Op zondag 11 april 2004 10:32 schreef SCH het volgende:
accelerator - kun je misschien iets langer nadenken voordat je een topic in POL opent of op zijn minst je best doen op een behoorlijke openingspost waarin je uitlegt wat je eigen mening is en welke discussie je op gang wilt brengen. Dit is al het zoveelste topic in een paar dagen op deze manier van jouw hand.
quote:Je spoelt geen geld door de plee als de overheid minder gaat uitgeven, je geeft alleen meer vrijheid aan de burgers hoe die het willen besteden, en een economie draait juist om het bevredigen van je behoeften en die verschillen per individu (de een wil kaas, de andere worst). Wat op korte termijn slecht is voor de economie hoeft niet slecht te zijn op de lange termijn.Op zondag 11 april 2004 08:56 schreef JEFF1 het volgende:
nou ik heb op SP gestemd maar ik denk dat de rechse patijen een slecht beleid uit voeren ze richten zich heelsterk op de koopkracht van mensne met een laag inkomen
ze gooien alle scoiale voorzieningen de deur uit
en wat hou je over de mensen meteen hoog inkomen die profiteren er alleen maar van
die krijgen hoge bonussen en wat nog meer daarom kna je beter op een links partij stemmen
want doordat je mensen gaat korten gaat de economie ook achteruit
quote:Ik denk dat jij VVD hebt gestemd omdat Zalm goed in flipperen is, of hooguit omdat je vindt Wilders zijn haarstijl modieus is.Op zondag 11 april 2004 10:29 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij SP hebt gestemd vanwege het leuke tomaatje, of hooguit omdat je vindt dat Balkenende op Harry Potter lijkt.
quote:Jij niet dan?Op zondag 11 april 2004 15:20 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik denk dat jij VVD hebt gestemd omdat Zalm goed in flipperen is, of hooguit omdat je vindt Wilders zijn haarstijl modieus is.
quote:soms niet.Op zondag 11 april 2004 15:22 schreef Xeus het volgende:
[..]
Jij niet dan?
quote:Anders stemmen die mensen SP / Groenlinks?Op zondag 11 april 2004 15:23 schreef Silmarwen het volgende:
Ik heb geen PvdA gestemd maar veel mensen in mijn omgeving wel. Waarom, omdat ze bang waren voor een rechts kabinet en daarom maar PvdA.
quote:Je hebt de garantie dat je voor lul staat als Nederland zijnde met zo'n premier die je vertegenwoordigt.Op zondag 11 april 2004 15:24 schreef Nala het volgende:
Ik mag nog niet stemmen.. maar als ik mocht stemmen, had ik iig op iemand gestemt met uitstraling.. Wij moeten ons als Nederlands volk tog echt diep schamen met mensen in de politiek als Jan Peter Balkenende... zucht.. wat heb je aan die man?
quote:SP ja.Op zondag 11 april 2004 15:24 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Anders stemmen die mensen SP / Groenlinks?
Maar ik ben tegen strategisch stemmen
Ow en darabij ook tegen al die polls van te voren. zo krijg je een vertekende uitslag.
quote:Op uitstraling stemmen en niet op inhoud? (zelfs op inhoud had Balkenende het imo niet gewonnen)Op zondag 11 april 2004 15:24 schreef Nala het volgende:
Ik mag nog niet stemmen.. maar als ik mocht stemmen, had ik iig op iemand gestemt met uitstraling.. Wij moeten ons als Nederlands volk tog echt diep schamen met mensen in de politiek als Jan Peter Balkenende... zucht.. wat heb je aan die man?
quote:Ken je iemand in de Nederlandse politiek met INHOUD? ik niet.. ik vind t allemaal dikke shit.. ze bereiken echt niks...Op zondag 11 april 2004 15:27 schreef Xeus het volgende:
[..]
Op uitstraling stemmen en niet op inhoud? (zelfs op inhoud had Balkenende het imo niet gewonnen)
quote:Naja, als je ziet wat ze willen uitvoeren. (partijprogramma's)Op zondag 11 april 2004 15:37 schreef Nala het volgende:
[..]
Ken je iemand in de Nederlandse politiek met INHOUD?
quote:Op wie zou jij stemmen?ik niet.. ik vind t allemaal dikke shit.. ze bereiken echt niks...
quote:En waarom?Op zondag 11 april 2004 15:47 schreef Nala het volgende:
Groenlinks!
quote:Deze blijft open, kijk maar in feedback waar ik die vraag al heb gesteld.Op zondag 11 april 2004 15:50 schreef SCH het volgende:
Er is toch al een topic over wat je zou gaan stemmen?
quote:Ze hebben punten in hun partijjprogramma staan die ze écht willen nastreven.. Ze denken verder veel verder dan hun neus lang is > milieu, arbeidsomstandigheden, komen op voor de minderen in de maatschappij, dierproeven.. Ik sta écht volledig achter hun standpunten > Hun idee is duidelijk en ze doen écht hun uiterste best om hun beloftes na te komen (ook al krijgen ze daar nu weinig de kans voor)Op zondag 11 april 2004 15:50 schreef Xeus het volgende:
[..]
En waarom?
quote:Al die punten worden al flink in het nieuws gebracht door one-issue partijen, dus je kan dan beter die steunen want die hebben vaak meer invloed dan een kleine oppositiepartij (onterecht imo). Dat ze hun beloftes willen nakomen komt vooral doordat ze niet regeren en dus zich niet moeten houden aan een regeerakkoord wat een compromis is tussen de regerende partijen waardoor ze nooit al hun beloftes na kunnen komen.Op zondag 11 april 2004 15:54 schreef Nala het volgende:
[..]
Ze hebben punten in hun partijjprogramma staan die ze écht willen nastreven.. Ze denken verder veel verder dan hun neus lang is > milieu, arbeidsomstandigheden, komen op voor de minderen in de maatschappij, dierproeven.. Ik sta écht volledig achter hun standpunten > Hun idee is duidelijk en ze doen écht hun uiterste best om hun beloftes na te komen (ook al krijgen ze daar nu weinig de kans voor)
quote:De beste stuurlui staan aan wal ...Op zondag 11 april 2004 15:54 schreef Nala het volgende:
[..]
Ze hebben punten in hun partijjprogramma staan die ze écht willen nastreven.. Ze denken verder veel verder dan hun neus lang is > milieu, arbeidsomstandigheden, komen op voor de minderen in de maatschappij, dierproeven.. Ik sta écht volledig achter hun standpunten > Hun idee is duidelijk en ze doen écht hun uiterste best om hun beloftes na te komen (ook al krijgen ze daar nu weinig de kans voor)
quote:Richt dan zelf een partij op en laat je niet meer vertegenwoordigen maar doe het zelf.Op zondag 11 april 2004 16:03 schreef Nala het volgende:
Het is toch zo.. We leven in een democratie? > ik vind Nederland dus echt niet meer op een democratie lijken. Er worden allemaal besluiten genomen, waar de meeste Nederlanders het dus niet mee eens zijn > (pil uit het ziekenfonds, bejaarden een pyamadag etc)
quote:haha, dit is zeker een grapje.Op zondag 11 april 2004 16:03 schreef Nala het volgende:
Het is toch zo.. We leven in een democratie? > ik vind Nederland dus echt niet meer op een democratie lijken. Er worden allemaal besluiten genomen, waar de meeste Nederlanders het dus niet mee eens zijn > (pil uit het ziekenfonds, bejaarden een pyamadag etc)
Kijk eens om je heen. Heel Afrika en het Midden-Oosten wordt haast geregeerd door dictators. DAT is geen democratie. De huidige hervormingen hebben de steun van de meerderheid van de bevolking. Dat jij het er niet mee eens bent betekent niet dat het niet democratisch is. quote:Geen zin in, veel te veel gezeurOp zondag 11 april 2004 16:06 schreef Xeus het volgende:
[..]
Richt dan zelf een partij op en laat je niet meer vertegenwoordigen maar doe het zelf.
quote:En heb je ook gezien wie de mensen achter deze partij zijn? Sommigen schuwen iig niet links extremistische acties en zijn vaak lid van even gevaarlijke groeperingen zoals AFA, KAFKA en diverse lokale groeperingen. Realiteitsgestoorde krakers met een radicaal ideaalbeeld zo sterk dat ze de wetten doorbreken en aanslagen plegen.Op zondag 11 april 2004 15:54 schreef Nala het volgende:
[..]
Ze hebben punten in hun partijjprogramma staan die ze écht willen nastreven.. Ze denken verder veel verder dan hun neus lang is > milieu, arbeidsomstandigheden, komen op voor de minderen in de maatschappij, dierproeven.. Ik sta écht volledig achter hun standpunten > Hun idee is duidelijk en ze doen écht hun uiterste best om hun beloftes na te komen (ook al krijgen ze daar nu weinig de kans voor)
quote:Op zondag 11 april 2004 17:49 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
En heb je ook gezien wie de mensen achter deze partij zijn? Sommigen schuwen iig niet links extremistische acties en zijn vaak lid van even gevaarlijke groeperingen zoals AFA, KAFKA en diverse lokale groeperingen. Realiteitsgestoorde krakers met een radicaal ideaalbeeld zo sterk dat ze de wetten doorbreken en aanslagen plegen.
Het is gewoon een democratische partij dus kap nou eens met dat zinloze gebash. quote:Centrum-Democraten ook, dus die moeten weer legaal dus?Op zondag 11 april 2004 17:54 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Ja tuurlijk, die waren toch ook legaal en dat zijn ze nog als ze zich weer hergroeperen.Op zondag 11 april 2004 17:55 schreef Xeus het volgende:
Centrum-Democraten ook, dus die moeten weer legaal dus?
quote:Mee eens, imo moeten partijen niet om hun leden/bestuurders aangepakt worden maar die leden/bestuurders zelf.Op zondag 11 april 2004 17:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, die waren toch ook legaal en dat zijn ze nog als ze zich weer hergroeperen.
quote:En dan moet er ook echt wat aan de hand zijn. Wat Quasar doet is een beeld schetsen op grond van vooroordelen en foutieve veronderstellingen. Ik vind dat een zwaktebod van sommige rechtse mensen. Bestrijd elkaar op de inhoud en op politieke gronden en niet op vage beelden als "het zijn krakers en actievoerders".Op zondag 11 april 2004 17:58 schreef Xeus het volgende:
[..]
Mee eens, imo moeten partijen niet om hun leden/bestuurders aangepakt worden maar die leden/bestuurders zelf.
quote:Hij kan idd beter namen noemen, is duidelijker: Duyvendak enzo.Op zondag 11 april 2004 18:02 schreef SCH het volgende:
[..]
En dan moet er ook echt wat aan de hand zijn. Wat Quasar doet is een beeld schetsen op grond van vooroordelen en foutieve veronderstellingen. Ik vind dat een zwaktebod van sommige rechtse mensen. Bestrijd elkaar op de inhoud en op politieke gronden en niet op vage beelden als "het zijn krakers en actievoerders".
quote:Nee ook niet. Die stemmingmakerij is zo onzinnig. Bestrijd Duyvendak gewoon op zijn ideeen en plannen, het is een zwaktebod om er andere dingen bij te halen - zo onmachtig.Op zondag 11 april 2004 18:07 schreef Xeus het volgende:
[..]
Hij kan idd beter namen noemen, is duidelijker: Duyvendak enzo.
quote:Ik denk dat achtergrond weldegelijk meespeelt. Het geeft een indicatie over de onfrisse ideeën die sommigen hebben (gehad) zoals Duyvendak en Pormes.Op zondag 11 april 2004 18:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee ook niet. Die stemmingmakerij is zo onzinnig. Bestrijd Duyvendak gewoon op zijn ideeen en plannen, het is een zwaktebod om er andere dingen bij te halen - zo onmachtig.
quote:Ach dan stem je er toch niet op. Ik vind er weinig onfris aan en begin bij de LPF ook niet iedere keer over de witteboorden criminaliteit van de huisjesmelkerige bestuursleden en fractieleden.Op zondag 11 april 2004 20:17 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
Ik denk dat achtergrond weldegelijk meespeelt. Het geeft een indicatie over de onfrisse ideeën die sommigen hebben (gehad) zoals Duyvendak en Pormes.
quote:Als daar aanleiding toe is mag dat best. Het verschil is echter dat Duyvendak een bewezen crimineel is evenals dat gedrocht van een van Velzen.Op zondag 11 april 2004 20:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach dan stem je er toch niet op. Ik vind er weinig onfris aan en begin bij de LPF ook niet iedere keer over de witteboorden criminaliteit van de huisjesmelkerige bestuursleden en fractieleden.
quote:Duyvendak heeft een mooie carriere bij Milieudefensie achter de rug. Heel belangrijk werk. Mocht hij crimineel zijn, dan heeft hij daarvoor wellicht vastgezeten en dan is zijn straf weer voorbij. Zoniet dan is er ook niks aan de hand.Op zondag 11 april 2004 20:25 schreef Sickie het volgende:
Als daar aanleiding toe is mag dat best. Het verschil is echter dat Duyvendak een bewezen crimineel is evenals dat gedrocht van een van Velzen.
En hoe jij over Krista van Velzen praat, zegt vooral iets hoe jij met mensen omgaat
quote:Dat is geheel waar. Ik zeg er nu niet over omdat ik zat ben, maar ik sprokken straks wel wat krantenartikelen bij elkaarOp zondag 11 april 2004 20:25 schreef Sickie het volgende:
[..]
Als daar aanleiding toe is mag dat best. Het verschil is echter dat Duyvendak een bewezen crimineel is evenals dat gedrocht van een van Velzen.
quote:Wie heeft het hier over mensen?Op zondag 11 april 2004 20:29 schreef SCH het volgende:
[..]
En hoe jij over Krista van Velzen praat, zegt vooral iets hoe jij met mensen omgaat
quote:omdat er nauwelijks geantwoord wordt op de vraagOp zondag 11 april 2004 20:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom is TS in geen velden meer te bekennen? Ik heb nu al een aantal topics gezien van zijn hand, waar hij daarna niet meer in reageert. Een soort "hit and run" stook actie.
quote:Dus dan laat je het maar zo? de bedoeling is in eerste instantie dat je een OP plaatst, die ergens over gaat. Dit soort vragen kun je ook in een Poll kwijt. Als je dan geen antwoord krijgt op je al karige OP, kun je natuurlijk ook even zelf wat extra posten met wat meer voedingsbodem voor discussie.Op zondag 11 april 2004 22:40 schreef accelerator het volgende:
[..]
omdat er nauwelijks geantwoord wordt op de vraag
Omdat: ik het vaak met hen eens ben.
Omdat: er geen andere partij is, misschien D66.
quote:Ik stemde ook geen PvdA omdat ik eveneens principieel tegen strategisch stemmen ben. Hoewel de verleiding bij de vorige verkiezingen wel hoog was. Het feit dat de PvdA er in de pijlingen toch al hoog voor stond stelde mij gerust. Het werd dus weer trouw GroenLinks voor mij.Op zondag 11 april 2004 15:27 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
SP ja.
Maar ik ben tegen strategisch stemmen
Ow en darabij ook tegen al die polls van te voren. zo krijg je een vertekende uitslag.
Achteraf bleek dus dat de PvdA weliswaar flink had gewonnen, maar kennelijk niet genoeg. Ze waren bijna groter geweest dan het CDA. Dan zou PvdA bij de coalitiebesprekingen sterker in zijn schoenen hebben gestaan en bovendien het formatie-initiatief hebben gehad. En ik zag Job Cohen wel zitten als premier.
Nu, ruim een jaar met Balkenende verder, nog meer dan ooit zelfs. Maar desondanks toch geen spijt dat ik heb gestemd op de partij waarvan het programma verreweg het meest overeenkwam met mijn standpunten.
Een PvdA-GroenLinks-coalitie komt er nog wel, al dan niet met een derde partij. Het duurt nog wat jaren, maar het komt er nog wel een keer van. Ik ben een optimist.
quote:ze hebben anders nog geen reet gedaan.... ja zo nu en dan een demonstratie tegen het "asociale rechtse beleid" maar verder nietsOp zondag 11 april 2004 05:41 schreef engessa het volgende:
Ik heb SP gestemt en nog steeds geen spijt. Misschien een optie voor de rest van de Fok!kers?
quote:Op maandag 12 april 2004 01:04 schreef motown het volgende:
En ik zag Job Cohen wel zitten als premier.
de grootste softie uit de nederlandse politiek... man o man, die vent wilt echt iedereen te vriend houden en wordt daarbij gewoon omver gelopen.
quote:Demoniseer maar weer: hij is soft, politiek correct enzevoort. De grootste dooddoener. Zelfde geval als mensen racist noemen om ze stil te krijgen.Op maandag 12 april 2004 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
de grootste softie uit de nederlandse politiek... man o man, die vent wilt echt iedereen te vriend houden en wordt daarbij gewoon omver gelopen.
quote:De term racist is toch wel van een heel ander kaliber dan de term softie. Het imo een duidelijke zaak dat Cohen niet iemand is die het van zijn daadkracht met hebben.Op maandag 12 april 2004 13:23 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Demoniseer maar weer: hij is soft, politiek correct enzevoort. De grootste dooddoener. Zelfde geval als mensen racist noemen om ze stil te krijgen.
quote:Hij is wel van een ander kaliber maar heeft hetzelfde doel. Het is imo een duidelijke zaak dat Wilders iemand is met een voorkeur voor extreem rechts gedachte goed.Op maandag 12 april 2004 13:28 schreef Sickie het volgende:
[..]
De term racist is toch wel van een heel ander kaliber dan de term softie. Het imo een duidelijke zaak dat Cohen niet iemand is die het van zijn daadkracht met hebben.
quote:En dat is je goed recht. Zolang je maar kunt ondebrouwen wat je over iemand zegt is er imo niks aan de hand. Racist is echter een term die te pas en te onpas over tafel vliegt zonder dat degenen die hem gebruiken uberhaupt weten waar ze over praten.Op maandag 12 april 2004 13:32 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hij is wel van een ander kaliber maar heeft hetzelfde doel. Het is imo een duidelijke zaak dat Wilders iemand is met een voorkeur voor extreem rechts gedachte goed.
quote:Zeker, maar ik denk hetzelfde over mensen die zeggen over bestuurders als Cohen dat ze soft zijn. Een andere manier van denken over zaken wordt als fout, soft, politiek correct. Om hem zo monddood te maken. Zo wordt door rechts het morele gelijk geclaimed net zoals links dat vroeger deed.Op maandag 12 april 2004 13:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
En dat is je goed recht. Zolang je maar kunt ondebrouwen wat je over iemand zegt is er imo niks aan de hand. Racist is echter een term die te pas en te onpas over tafel vliegt zonder dat degenen die hem gebruiken uberhaupt weten waar ze over praten.
quote:Je maakt iemand niet monddood door hem of haar als "soft" te classificeren. Iemand in een racistische hoek drukken is een ander verhaal. Racisme is maatschappelijk verwerpelijk en soft zijn niet.Op maandag 12 april 2004 13:37 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zeker, maar ik denk hetzelfde over mensen die zeggen over bestuurders als Cohen dat ze soft zijn. Een andere manier van denken over zaken wordt als fout, soft, politiek correct. Om hem zo monddood te maken. Zo wordt door rechts het morele gelijk geclaimed net zoals links dat vroeger deed.
quote:Alles beter dan dat kneusje vh CDA.Op maandag 12 april 2004 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de grootste softie uit de nederlandse politiek... man o man, die vent wilt echt iedereen te vriend houden en wordt daarbij gewoon omver gelopen.
quote:En toch is Job Cohen nog altijd zwaar te preferen boven Balkenende. Zowel qua imago en uitstraling als om het feit dat Cohen de mensen kan verenigen, terwijl Balkenende de bevolking verder polariseert.Op maandag 12 april 2004 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de grootste softie uit de nederlandse politiek... man o man, die vent wilt echt iedereen te vriend houden en wordt daarbij gewoon omver gelopen.
Je valt Cohen aan op het feit dat hij te weinig "daadkracht" toont, alsof Balkenende daar wel zowat mee zou overlopen, wil je zeker zeggen?
Een groot deel (al gauw de helft) van de Nederlandse bevolking beschouwt Balkenende nou eenmaal niet als "hun" premier. Een man als Wim Kok kwam tenminste over als premier van alle mensen.
Met uitzondering van Ben Bot heeft trouwens nog geen enkele huidige bewindsman/-vrouw een positieve indruk op mij gemaakt.
Bush zei (ten onrechte) van zichzelf "I'm a Uniter, not a Divider". Nou, op Cohen slaat zoiets in elk geval wel, of je hem nou voldoende "daadkrachtig" vindt of niet.
Hey, het liefst had ik dolgraag Johan Stekelenburg als premier gezien!
Die man straalde pas daadkracht uit! Helaas had het Noodlot echter andere plannen met hem. quote:Ik vind Cohen zeker niet de burgemeestervan alle Amsterdammers. Hij heeft een duidelijke voorkeur voor mensen die de slachtofferrol met verve spelen, voor mensen die zich laten bevoogden en voor de apparatsjiks van de lokale PvdA. De Amsterdammer die daadwerkelijk iets wil denkt er steeds harder over om te verkassen al deze al niet is verdwenen naar Almere, Putten en omstreken. Dat komt omdat deze mensen de rekening gepresenteerd krijgen van inconsequent beleid waarin de boel ten koste van noodzakelijke maatregelen 'bijeen'gehouden wordt door de kool en de geit te sparen.Op maandag 12 april 2004 15:23 schreef motown het volgende:
[..]
En toch is Job Cohen nog altijd zwaar te preferen boven Balkenende. Zowel qua imago en uitstraling als om het feit dat Cohen de mensen kan verenigen, terwijl Balkenende de bevolking verder polariseert.
Je valt Cohen aan op het feit dat hij te weinig "daadkracht" toont, alsof Balkenende daar wel zowat mee zou overlopen, wil je zeker zeggen?
Een groot deel (al gauw de helft) van de Nederlandse bevolking beschouwt Balkenende nou eenmaal niet als "hun" premier. Een man als Wim Kok kwam tenminste over als premier van alle mensen.
Met uitzondering van Ben Bot heeft trouwens nog geen enkele huidige bewindsman/-vrouw een positieve indruk op mij gemaakt.
Bush zei (ten onrechte) van zichzelf "I'm a Uniter, not a Divider". Nou, op Cohen slaat zoiets in elk geval wel, of je hem nou voldoende "daadkrachtig" vindt of niet.
Hey, het liefst had ik dolgraag Johan Stekelenburg als premier gezien!
Voor Johan Stekelenburg gold at deze pas in zijn laatste levensjaar eindelijk eens iets wenste te gaan doen aan de Tilburgse problematiek met Antilliaanse jongeren. Als de man jaren eerder voldoende daadkracht had getoond was het probleem van bewuste adresloosheid en wetteloosheid niet zo uit de hand gelopen. Niettemin, dan man kwam in ieder geval nog tot inkeer dat maatschappelijke problemen niet vanzelf overgingen door ze te negeren en weg te stoppen met zalvende woorden terwijl de belichters ervan werden beschuldigt van volkopruierij, exploitatie van onderbuikgevoelens en soms zelfs van racisme. een slecht bevallende boodschap kan immers worden ontkracht door haar boodschapper in diskrediet te brengen. Marcel van Dam verdient daar al jarenlang als beroepsdemagoog zijn brood mee.
Ik vrees dat de werkelijke progressie in de politiek niet van links komt. De partijen zitten te vast aan de belangen van hun kiezers die zich een betalde baan vonden in onderwijs, hulpverlenigscirquit en overheidsfuncties. Hierdoor zal er niet zo snel kritisch gekeken worden naar nut en noodzaak van dergelijke functies afgewogen tegen de vereiste maatschappelijke investeringen en het maatschappelijke rendement om de functies in stand te houden. De partij baseert immers de eigen maatschappelijke macht op massale vertegenwoordiging op sleutelposities bij maatschappelijke instituties.
Werkelijke progressie kan slechts verwacht worden van clubs en woordvoerders die wat te winnen hebben bij verandering van de status quo. Dat is niet de PvdA, dat is nauwelijks GroenLinks. Het zal ooit wel weer veranderen maar voorlopig zie ik geen frisse politieke wind uit de oudlinkse hoek waaien.
quote:Om even op het niveau van de openingspost te blijven:Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
Waarom precies wil jij dit weten?
quote:Omdat het de beste partij is met de beste ideeen.Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
quote:En waarom is het de beste partij met de beste ideeen?Op dinsdag 13 april 2004 02:23 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Omdat het de beste partij is met de beste ideeen.
quote:En waarom wil jij dat weten?Op dinsdag 13 april 2004 01:55 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Om even op het niveau van de openingspost te blijven:
Waarom precies wil jij dit weten?
quote:Jij vindt het de beste partij met de beste ideeen. Dat is heel wat anders.Op dinsdag 13 april 2004 02:23 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Omdat het de beste partij is met de beste ideeen.
quote:omdat wouter bos een lekker ding is!Op dinsdag 13 april 2004 06:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
En waarom is het de beste partij met de beste ideeen?
quote:En waarom wil jij dit weten?Op dinsdag 13 april 2004 08:34 schreef Xeus het volgende:
[..]
En waarom wil jij dat weten?
Ik wil het overigens weten omdat dit een discussieforum is en een openingsposts als deze zonder eigen mening nou niet echt aanzet tot discussie... In Nieuws en Achtergronden worden topics waar men puur en alleen een nieuwsbericht post zonder eigen mening toe te voegen niet voor niets gesloten onder het mom van "zet niet aan tot discussie"...
quote:Wij zijn kennelijk een stuk beter in improviseren.Op dinsdag 13 april 2004 10:57 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
En waarom wil jij dit weten?
Ik wil het overigens weten omdat dit een discussieforum is en een openingsposts als deze zonder eigen mening nou niet echt aanzet tot discussie... In Nieuws en Achtergronden worden topics waar men puur en alleen een nieuwsbericht post zonder eigen mening toe te voegen niet voor niets gesloten onder het mom van "zet niet aan tot discussie"...
quote:Moet je aan PVDA vragen waarom ze de beste zijn.Op dinsdag 13 april 2004 06:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
En waarom is het de beste partij met de beste ideeen?
Waarom is J. Lo een lekker wijf?
quote:Volgens mij hebben ze hier jaren lang op lopen bezuinigen... en de scholen moesten maar groter... flop 1Op zondag 11 april 2004 06:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Omdat die geld in onderwijs willen stoppen, zodat mensen leren dat het 'gestemD' is en niet 'gestemT'
quote:Ach de één vindt J-Lo lekker en de ander vindt haar een gigantische snol met twee ruggen en een veels te vette reet. Wederom, jij vindt het een lekker wijf. Jij vindt het de beste partij. Het is dus jouw eigenwaarheid, niet automatisch die van een ander. Daarom kun je onmogelijk feitelijk beweren dat één partij de beste is.Op dinsdag 13 april 2004 11:43 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Moet je aan PVDA vragen waarom ze de beste zijn.
Waarom is J. Lo een lekker wijf?
quote:Idd, die PvdA ministers op onderwijs is geen succes gebleken. Zeker geen argument om mee te gaan lopen schermen Lord, of moet ik Wile zeggen?Op dinsdag 13 april 2004 12:04 schreef Bob-san het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze hier jaren lang op lopen bezuinigen... en de scholen moesten maar groter... flop 1
quote:Omdat hun keuze van een politieke partij ook MIJN leven beinvloed.Op dinsdag 13 april 2004 01:55 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Om even op het niveau van de openingspost te blijven:
Waarom precies wil jij dit weten?
Verder zijn er veel te veel mensen die maar wat stemmen. Net als die truus in rotterdam (was op Zembla), ze had 30 jaar op de PvdA gestemt (waarom? wist ze zelf ook niet) en baalde nou van al die buitenlanders die door haar PvdA werden voorgetrokken.
quote:Je gelooft toch echt niet zelf dat hij dat zou zeggen, he?Op dinsdag 13 april 2004 08:43 schreef MikeyMo het volgende:
Als morgen een paar gekken een vliegtuig moedwillig op de dam crashen dan zullen we van Cohen niet veel meer te horen krijgen als "Dit is een hele slechte daad en we zullen snel met de groepering een dialoog aangaan om te zien waar wij fout zitten"
Cohen is bereid tot dialoog met iedereen waarvan hij gelooft dat er mee te praten valt. Daarin is hij heel ruim, ja. Maar dan kan hij ook des te harder optreden als het toch niet lukt. Niemand kan hem er dan van beschuldigen dat hij het niet tenminste heeft geprobeerd.
Bij een aanval zoals jij die beschrijft (hopelijk blijft het een hypothetisch scenario) zal hij echt geen spatje begrip voor de daders en hun sympathisanten tonen, hoor.
Hij zou daarentegen wel goed in de gaten houden dat niemand de verontwaardiging gaat afreageren op een onschuldige groep stadsgenoten die toevallig dezelfde huidskleur hebben als de daders.
Nou dat was dan het einde van Nederland....
Bedankt voor al die hardwerkende Nederlanders die zich scheel betalen aan uitkeringstrekkers.
Bedankt voor die hardwerkende Nederlanders die hun baan verliezen omdat de bedrijfsinvesteringen minder worden en ut dus verrotter gaat.
En vooral nog meer Sociale gevoelens uitten naar de zwakkeren in de samenleving, de asielzoekers en de vluchtelingen. Het geld is er immers genoeg...ach ja, een procentje meer financieringstekort...so be it....
een partij die opkomt voor de hardwerkende nederlander...die moeten immers de economie weer op poten krijgen/houden.
quote:Vergeet niet dat we ook enorm sociaal naar de derde wereld zullen zijn, door ze miljarden extra te schenken via ontwikkelingshulp.Op dinsdag 13 april 2004 13:55 schreef Frutsel het volgende:
Wattuh? Een coalitie PVDA, GroenLinks en een 3e ? Kwestie van tijd? Jazeker met SP denk ik...
Nou dat was dan het einde van Nederland....
Bedankt voor al die hardwerkende Nederlanders die zich scheel betalen aan uitkeringstrekkers.
Bedankt voor die hardwerkende Nederlanders die hun baan verliezen omdat de bedrijfsinvesteringen minder worden en ut dus verrotter gaat.
En vooral nog meer Sociale gevoelens uitten naar de zwakkeren in de samenleving, de asielzoekers en de vluchtelingen. Het geld is er immers genoeg...ach ja, een procentje meer financieringstekort...so be it....
een partij die opkomt voor de hardwerkende nederlander...die moeten immers de economie weer op poten krijgen/houden.
Dit is dus het meest asociale dat er bestaat omdat de SP en PvdA juist de banen hier willen houden die normaal anders allang in Afrika zouden zitten en waarmee er juist extreem veel meer aan geld het continent binnen zou stromen in plaats van onze 'sociale' ontwikkelingshulp. Ook heeft het weer andere voordelen naast de grotere welvaard, maar dit is het duidelijkst.quote:Zucht, weer dat fabeltje dat Links veel meer geld zou uitgeven dan Rechts...Op dinsdag 13 april 2004 13:55 schreef Frutsel het volgende:
Wattuh? Een coalitie PVDA, GroenLinks en een 3e ? Kwestie van tijd? Jazeker met SP denk ik...
Nou dat was dan het einde van Nederland....
Bedankt voor al die hardwerkende Nederlanders die zich scheel betalen aan uitkeringstrekkers.
Bedankt voor die hardwerkende Nederlanders die hun baan verliezen omdat de bedrijfsinvesteringen minder worden en ut dus verrotter gaat.
En vooral nog meer Sociale gevoelens uitten naar de zwakkeren in de samenleving, de asielzoekers en de vluchtelingen. Het geld is er immers genoeg...ach ja, een procentje meer financieringstekort...so be it....
een partij die opkomt voor de hardwerkende nederlander...die moeten immers de economie weer op poten krijgen/houden.
Kijk nou eens hoe Rechts zich zogenaamd bekommert om de Hardwerkende Nederlander: die wordt door de huidige coalitie gedwongen te matigen, terwijl de hoge heren aan de top van deze zelfde regering een vrijbrief krijgen om onbeperkt geld bij elkaar te graaien. Wat vind je daarvan, he?
[ Bericht 6% gewijzigd door motown op 13-04-2004 20:20:07 ]
quote:Zoals volgens mij ook iemand anders in dit topic al naar voren bracht, waarom dan specifiek de vraag of iemand voor PvdA heeft gestemd en waarom niet de vraag op welke politieke partij men heeft gestemdOp dinsdag 13 april 2004 13:24 schreef accelerator het volgende:
[..]
Omdat hun keuze van een politieke partij ook MIJN leven beinvloed.
Verder zijn er veel te veel mensen die maar wat stemmen. Net als die truus in rotterdam (was op Zembla), ze had 30 jaar op de PvdA gestemt (waarom? wist ze zelf ook niet) en baalde nou van al die buitenlanders die door haar PvdA werden voorgetrokken.
Als je specifiek iets tegen PvdA hebt, leg dit dan ook goed beargumenteerd in de openingspost uit. (Het voorbeeld dat je nu overigens aanhaalt is daar nu niet echt een goed argument, er zijn immers bij alle partijen mensen zijn die maar wat stemmen) .
quote:Een andere manier, mijn god je moet het interview met hem van een paar weken geleden in de Revu eens lezen. Cohen is een softie die bang is voor ruzie, voor confrontatie, voor harde besluiten. Ik word misselijk van een dergelijke ´man´ aan de macht in de hoofdstad.Op maandag 12 april 2004 13:37 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zeker, maar ik denk hetzelfde over mensen die zeggen over bestuurders als Cohen dat ze soft zijn. Een andere manier van denken over zaken wordt als fout, soft, politiek correct. Om hem zo monddood te maken. Zo wordt door rechts het morele gelijk geclaimed net zoals links dat vroeger deed.
Verder heb en zal ik nooit PvdA stemmen omdat ze gewoon niet mijn mening en visie verkondigen, totaal niet zelfs. Ik kan me ook niet voorstellen dat mensen wat in die partij zien, maar goed.
quote:Nee, dat is een feit.Op dinsdag 13 april 2004 20:14 schreef motown het volgende:
[..]
Zucht, weer dat fabeltje dat Links veel meer geld zou uitgeven dan Rechts...
quote:Wat bazel je dat voorstel is door Zalm afgeblazen! Duh!Kijk nou eens hoe Rechts zich zogenaamd bekommert om de Hardwerkende Nederlander: die wordt door de huidige coalitie gedwongen te matigen, terwijl de hoge heren aan de top van deze zelfde regering een vrijbrief krijgen om onbeperkt geld bij elkaar te graaien. Wat vind je daarvan, he?
quote:Nu is er sprake van een lichte stijging in de uitgaven bij de linkse partijen ja, maar dit betekent niet dat het altijd zo is geweest (Zie Wiegel met zijn 8% tekort), of dat dat ook altijd zal gebeuren.Op zaterdag 17 april 2004 11:34 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, dat is een feit.
quote:Hou toch op met dat domme gezwets. Gerrit Zalm stond met een grijns die ieder jaar dikker werd miljarden uit te geven tijdens de Kok-kabinetten. Man wat had hij een lol. En nu loopt hij zuur te vertellen dat er weer extra bezuinigd moet worden op de gezondheidszorg. Het zal best nodig zijn allemaal, maar de kogel kwam van links in dit verband is natuurlijk larie.Op zaterdag 17 april 2004 11:34 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, dat is een feit.
[..]
sorry, moest het even kwijt, ben alweer naar buiten
quote:Dat was een Paars kabinet. Zalm blerde toen al dat er geld opzijget moest worden voor de slechtere tijden, maar nee, liever lastenverlichting moest van Mr Kok.Op zaterdag 17 april 2004 11:45 schreef the-O het volgende:
[..]
Hou toch op met dat domme gezwets. Gerrit Zalm stond met een grijns die ieder jaar dikker werd miljarden uit te geven tijdens de Kok-kabinetten. Man wat had hij een lol. En nu loopt hij zuur te vertellen dat er weer extra bezuinigd moet worden op de gezondheidszorg. Het zal best nodig zijn allemaal, maar de kogel kwam van links in dit verband is natuurlijk larie.
sorry, moest het even kwijt, ben alweer naar buiten
quote:Omdat ik liever Wouter Bos bij Bush op de koffie zag dan Balkenende.Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
quote:Je bedoelt dat hij het niet eens was met het beleid toendertijd?Op zaterdag 17 april 2004 12:14 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Dat was een Paars kabinet. Zalm blerde toen al dat er geld opzijget moest worden voor de slechtere tijden, maar nee, liever lastenverlichting moest van Mr Kok.
Dat geloof je zelf toch niet hé?
Voor iemand die het niet bevalt had hij toch veel schik in het jaarlijks presenteren van de miljardennota. En juist Wim Kok was de man van de matiging, ook in de vette jaren.
Daarbij, je zegt het zelf al: het was een paars kabinet. 2 van de 3 huidige regeringspartijen hebben verantwoordelijkheid gedragen voor het financiele beleid in die jaren, met als minister van financieën: Gerrit. Een links kabinet is er nooit geweest in Nederland.
Wat een kuttopic trouwens, alsof je je tegenover een lullutje rozewater moet verantwoorden voor je politieke keuze.
quote:Op zaterdag 17 april 2004 12:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat ik lieverWouter BosJob Cohen bij Bush op de koffie zag dan Balkenende.
quote:Bush heeft weer voor een supergroot begrotingstekort gezorgd terwijl Clinton een begrotingsoverschot had nagelaten van 127 miljard dollar. Dus hoezo een feit? Is de Franse regering links te noemen die nu voor een begrotingstekort hoger dan 3% zorgt?Op zaterdag 17 april 2004 11:34 schreef Robert_Jensen het volgende:
Nee, dat is een feit.
quote:Hoe wil jij de Amerikaanse politieke systemen in GODSNAAM vergelijken met die in NL!Op zaterdag 17 april 2004 12:51 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bush heeft weer voor een supergroot begrotingstekort gezorgd terwijl Clinton een begrotingsoverschot had nagelaten van 127 miljard dollar. Dus hoezo een feit? Is de Franse regering links te noemen die nu voor een begrotingstekort hoger dan 3% zorgt?
.quote:Nee. Je volgt de politiek pas sinds Fortuyn of zo? Vaak zat zijn er hele kabinetscrisissen geweest oa met Zalm als hoofdrolspeler daarin.Op zaterdag 17 april 2004 12:27 schreef the-O het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hij het niet eens was met het beleid toendertijd?
quote:Pardon? Kok moest en zou lastenverlichting geven ipv wat te sparen.Dat geloof je zelf toch niet hé?
Voor iemand die het niet bevalt had hij toch veel schik in het jaarlijks presenteren van de miljardennota. En juist Wim Kok was de man van de matiging, ook in de vette jaren.
quote:Een rechts kabinet ook nog nooit.Daarbij, je zegt het zelf al: het was een paars kabinet. 2 van de 3 huidige regeringspartijen hebben verantwoordelijkheid gedragen voor het financiele beleid in die jaren, met als minister van financieën: Gerrit. Een links kabinet is er nooit geweest in Nederland.
quote:Mja, dat ben ik nu aan het doen ja.Wat een kuttopic trouwens, alsof je je tegenover een lullutje rozewater moet verantwoorden voor je politieke keuze.
quote:PVDA is de partij die lastenverlichting wil?Op zaterdag 17 april 2004 13:07 schreef Robert_Jensen het volgende:
Pardon? Kok moest en zou lastenverlichting geven ipv wat te sparen.
Normaal wordt de PVDA gezien als de partij die zogenaamd het privé kapitaal wil afschaffen en een communistische partij is.
Als het uitkomt is het opeens de partij die verantwoordelijk is voor de 17 miljard lastenverlichting. Frappant, alles is de schuld van de PVDA, als Nederland straks in Portugal verliest is het ook de schuld van de PVDA.
quote:Jij zegt dat links meer geld uitgeeft dan rechts. Ik zeg Clinton is linkser als Bush. Volgens jou theorie zou Bush dan automatisch beter met de centen om moeten gaan. Het tegendeel is waar.Op zaterdag 17 april 2004 13:05 schreef Robert_Jensen het volgende:
Hoe wil jij de Amerikaanse politieke systemen in GODSNAAM vergelijken met die in NL!
Zo ook in Frankrijk.
quote:Beetje selectief geheugen? Jaren 80? Kabinetten van VVD/CDA?Op zaterdag 17 april 2004 13:07 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Een rechts kabinet ook nog nooit.
Dubbel en dwars verdiend zo langzamerhand.Ik volg het wel wat langer hoor, maak je geen zorgen. Noem jij nou maar eens een aantal van die kabinetscrisissen met Zalm in het middelpunt.
De man genoot van het uitgeven van al die miljarden. En dat is allemaal haarfijn vastgelegd, jammer maar helaas. Als het een vent was geweest en zich niet kon vinden in het beleid, had hij op moeten stappen.
quote:Ah, het CDA is rechts? Het CDA is centrum. Als de VVD/CDA kabinetten volgens jou links waren, dan waren de PvdA/CDA kabinetten links.Op zaterdag 17 april 2004 13:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beetje selectief geheugen? Jaren 80? Kabinetten van VVD/CDA?
quote:Je kan helemaal niet van links en rechts spreken in Amerika zoals in NL.Op zaterdag 17 april 2004 13:13 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Jij zegt dat links meer geld uitgeeft dan rechts. Ik zeg Clinton is linkser als Bush. Volgens jou theorie zou Bush dan automatisch beter met de centen om moeten gaan. Het tegendeel is waar.
Zo ook in Frankrijk.
quote:Op zaterdag 17 april 2004 12:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat ik lieverWouter BosCohen bij Bush op de koffie zag dan Balkenende.
quote:Selectief geheugen EN selectief lezen. Ik zei op jouw opmerking dat we nooit een rechts kabinet gehad hebben, dat we die wel degelijk hebben gehad, namelijk de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80. Waar jij dan vandaan haalt dat ik die kabinetten links vind en DUS PvdA/CDA kabinetten ook links...Op zaterdag 17 april 2004 13:26 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ah, het CDA is rechts? Het CDA is centrum. Als de VVD/CDA kabinetten volgens jou links waren, dan waren de PvdA/CDA kabinetten links.
quote:Oordeel PvdA-ledenOp zaterdag 17 april 2004 13:25 schreef the-O het volgende:
Jensen dat lullutje rozewater was bedoelt voor de openingspost, maar als jij het voor jou gelezen hebt:
Ik volg het wel wat langer hoor, maak je geen zorgen. Noem jij nou maar eens een aantal van die kabinetscrisissen met Zalm in het middelpunt.
De man genoot van het uitgeven van al die miljarden. En dat is allemaal haarfijn vastgelegd, jammer maar helaas. Als het een vent was geweest en zich niet kon vinden in het beleid, had hij op moeten stappen.
over normen Zalm
Van onze redactie politiek
DEN HAAG – De onenigheid binnen de paarse coalitie over extra uitgaven voor zorg, onderwijs en veiligheid gaat zich toespitsen. Gesteund door SER-voorzitter Wijffels herhaalden PvdA en D66 de afgelopen dagen hun pleidooien voor meer uitgaven, terwijl de VVD pal blijft staan voor de strenge normen van minister Zalm van Financiën. Om de druk op te voeren vraagt het PvdA-bestuur eind deze week een uitspraak van het partijcongres over het doorbreken van de Zalm-norm.
Met de motie wil de PvdA de druk op VVD-minister Zalm van Financiën opvoeren om de komende weken ruimte te maken voor extra uitgaven in de collectieve sector.
PvdA en VVD staan in de huidige onderhandelingen over de begroting voor 2002 lijnrecht tegenover elkaar. De PvdA-fractie wil in 2002 ongeveer 8 miljard gulden extra uitgeven, onder meer aan verbetering van de arbeidsvoorwaarden in de collectieve sector. Volgens berekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) is er volgend jaar binnen de paarse begrotingsregels echter nauwelijks geld voor extra uitgaven beschikbaar. Voor de VVD is overtreding van die regels onaanvaardbaar. VVD-leider Dijkstal dreigde enkele weken geleden zelfs met een kabinetscrisis als de Zalm-norm wordt aangetast.
http://oud.refdag.nl/vp/010312vp06.html
quote:Dat was een typo natuurlijk slimme!Op zaterdag 17 april 2004 13:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Selectief geheugen EN selectief lezen. Ik zei op jouw opmerking dat we nooit een rechts kabinet gehad hebben, dat we die wel degelijk hebben gehad, namelijk de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80. Waar jij dan vandaan haalt dat ik die kabinetten links vind en DUS PvdA/CDA kabinetten ook links...
Ik bedoel: als jij de CDA/VVD kabinetten rechts vindt, dan waren de CDA/PvdA kabinetten links.
quote:Maar je kan wel spreken van linkser en rechtser. Bush is duidelijk rechtser, omdat hij nog meer belastingverlagingen wil doorvoeren dan de Democraten.Op zaterdag 17 april 2004 13:26 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Je kan helemaal niet van links en rechts spreken in Amerika zoals in NL.
En waarom lees je elke keer selectief over de zinnetjes heen die ik typ over de Franse situatie??
quote:De PvdA binde in. Ze vonden het laten vallen van het kabinet te erg om dit punt door te drijven. Zalm en DijkstalOp zaterdag 17 april 2004 13:29 schreef the-O het volgende:
En waar was de crisis?
quote:Ook die verbinding zie ik niet. CDA is net zo centrum als de VVD, wat mij betreft. Totaal niet, dus. Zo zijn ze wel ooit begonnen, maar vrijwel direct zijn ze opgeschoven naar rechts. PvdA/CDA kabinet was dan ook geen links Kabinet maar een evenwichts kabinet.Op zaterdag 17 april 2004 13:30 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Dat was een typo natuurlijk slimme!
Ik bedoel: als jij de CDA/VVD kabinetten rechts vindt, dan waren de CDA/PvdA kabinetten links.
quote:In Frankrijk en Amerika is geen links of rechts. De Amerkanen zijn 1 volk en niet verscheurd door socialisme. Gelukkig hebben zij die vreselijke hersenafwijking niet rondzwerven.Op zaterdag 17 april 2004 13:13 schreef ub40_bboy het volgende:
Jij zegt dat links meer geld uitgeeft dan rechts. Ik zeg Clinton is linkser als Bush. Volgens jou theorie zou Bush dan automatisch beter met de centen om moeten gaan. Het tegendeel is waar.
Zo ook in Frankrijk.
quote:En hij kan zweven!!Op zondag 11 april 2004 15:20 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik denk dat jij VVD hebt gestemd omdat Zalm goed in flipperen is
quote:Dit zeg je eerder:Op zaterdag 17 april 2004 13:30 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
De PvdA binde in. Ze vonden het laten vallen van het kabinet te erg om dit punt door te drijven. Zalm en Dijkstal
quote:Noem er een.Op zaterdag 17 april 2004 13:07 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Vaak zat zijn er hele kabinetscrisissen geweest oa met Zalm als hoofdrolspeler daarin.
[..]
Nog een: http://www.dewaarheid.nu/feb01/cpb_spanning.htm
quote:Over in je eigen straatje lullen gesproken dus.Op zaterdag 17 april 2004 13:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook die verbinding zie ik niet. CDA is net zo centrum als de VVD, wat mij betreft. Totaal niet, dus. Zo zijn ze wel ooit begonnen, maar vrijwel direct zijn ze opgeschoven naar rechts. PvdA/CDA kabinet was dan ook geen links Kabinet maar een evenwichts kabinet.
Bij een CDA-VVD kabinet is het rechts. Bij een CDA-PvdA kabinet is het centrum.
Dag Wile
quote:Gaan we miereneuken? Zoals je kan zien is er tig keer gedreigd met een kabinetscrisis door Zalm en Dijkstal als de Zalmnorm weer overschreden leek te gaan worden door geldsmijter Kok.Op zaterdag 17 april 2004 13:32 schreef the-O het volgende:
[..]
Dit zeg je eerder:
[..]
Noem er een.
Geen crisis, of je moet het wel erg sterk maken.
En als het zo beroerd was, waarom bleef hij dan aan?
quote:Nee, ze kennen geen socialistische partij die hoge ogen gooit nee. Maar er zijn wel twee partijen waarvan de een rechtser is dan de andere.Op zaterdag 17 april 2004 13:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
In Frankrijk en Amerika is geen links of rechts. De Amerkanen zijn 1 volk en niet verscheurd door socialisme. Gelukkig hebben zij die vreselijke hersenafwijking niet rondzwerven.
In Frankrijk kennen ze ook geen links of rechts?? Hahha? Waarom spreken alle kranten dan van een rooie overwinning na de verkiezingen van laatst?
Dat je daarna socialisme er zonder reden bij haalt en zegt dat er een hersenafwijking voor nodig is zegt meer over jou dan over het socialisme.
quote:Wat is daar onlogisch aan? Rechts + Rechts = rechtsOp zaterdag 17 april 2004 13:34 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Over in je eigen straatje lullen gesproken dus.
Bij een CDA-VVD kabinet is het rechts. Bij een CDA-PvdA kabinet is het centrum.
Rechts + Links = neutraal (centrum)
quote:De VVD dreigde met een kabinetscrisis. Was er een kabinetscrisis? Nee.Op zaterdag 17 april 2004 13:33 schreef Robert_Jensen het volgende:
Hup nog een http://www.nrc.nl/W2/Lab/Kabinetscrisis/290599A.html
Nog een: http://www.dewaarheid.nu/(...)m
quote:En welke partij was oorzaak voor die 17 miljard lastenverlichting? Juist ja VVD. Hadden we nu hoeven bezuinigen als die 17 miljard niet door was gegaan? Nee.Op zaterdag 17 april 2004 13:28 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Oordeel PvdA-leden
over normen Zalm
Van onze redactie politiek
DEN HAAG – De onenigheid binnen de paarse coalitie over extra uitgaven voor zorg, onderwijs en veiligheid gaat zich toespitsen. Gesteund door SER-voorzitter Wijffels herhaalden PvdA en D66 de afgelopen dagen hun pleidooien voor meer uitgaven, terwijl de VVD pal blijft staan voor de strenge normen van minister Zalm van Financiën. Om de druk op te voeren vraagt het PvdA-bestuur eind deze week een uitspraak van het partijcongres over het doorbreken van de Zalm-norm.
Met de motie wil de PvdA de druk op VVD-minister Zalm van Financiën opvoeren om de komende weken ruimte te maken voor extra uitgaven in de collectieve sector.
PvdA en VVD staan in de huidige onderhandelingen over de begroting voor 2002 lijnrecht tegenover elkaar. De PvdA-fractie wil in 2002 ongeveer 8 miljard gulden extra uitgeven, onder meer aan verbetering van de arbeidsvoorwaarden in de collectieve sector. Volgens berekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) is er volgend jaar binnen de paarse begrotingsregels echter nauwelijks geld voor extra uitgaven beschikbaar. Voor de VVD is overtreding van die regels onaanvaardbaar. VVD-leider Dijkstal dreigde enkele weken geleden zelfs met een kabinetscrisis als de Zalm-norm wordt aangetast.
http://oud.refdag.nl/vp/010312vp06.html
Want er wordt nu in totaal 14 Miljard bezuinigd, als we die 17 miljard nog hadden gehad. Hadden we zelfs nog 3 miljard euro overgehouden voor economisch herstel.
quote:Nah, liever niet, maar het gegeven dat de partijen die nu moeilijk lopen te doen over de uitgaven destijds vrolijk meededen is m.i. nog lang niet ontkracht.Op zaterdag 17 april 2004 13:35 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Gaan we miereneuken?
quote:Valt ook niet te ontkrachtenOp zaterdag 17 april 2004 13:39 schreef the-O het volgende:
[..]
Nah, liever niet, maar het gegeven dat de partijen die nu moeilijk lopen te doen over de uitgaven destijds vrolijk meededen is m.i. nog lang niet ontkracht.
quote:CDA is niet rechts. Wat een onzin.Op zaterdag 17 april 2004 13:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat is daar onlogisch aan? Rechts + Rechts = rechts
Rechts + Links = neutraal (centrum)
quote:Jammer dat Zalm ook 17 miljard aan lastenverlichting uitgaf terwijl dat er niet was (zag begrotingstekort / staatsschuld)Op zaterdag 17 april 2004 13:45 schreef Bonobo11 het volgende:
Ja, meer geld uitgeven, dat willen ze. Geld wat er simpelweg niet is(zie begrotingstekort). Nee hoor, laat dit huidige kabinet maar eens even orde op zaken stellen. Je moet er toch niet aan denken dat softies in deze tijden het land leiden
quote:Zalm gaf 17 miljard uit in datzelfde begrotingstijdperk? Laat eens bronnetje zien.Op zaterdag 17 april 2004 13:51 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Jammer dat Zalm ook 17 miljard aan lastenverlichting uitgaf terwijl dat er niet was (zag begrotingstekort / staatsschuld)
quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:50 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
CDA is niet rechts. Wat een onzin.
Meen je dit serieus??? Laat Verhagen het niet horen. quote:Laat het CDA het maar niet horen dat je ze als rechts betitelt.Op zaterdag 17 april 2004 13:59 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Daar hebben ze geen enkel probleem mee, ze zijn rechts en profileren zich als rechts. Het Het huidige CDA is rechtser dan ooit.Op zaterdag 17 april 2004 14:05 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Laat het CDA het maar niet horen dat je ze als rechts betitelt.
quote:Intervieuw met Frits Bolkestein in Liberaal Reveil, 43e jaargang, april 2002 (2)Op zaterdag 17 april 2004 13:56 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Zalm gaf 17 miljard uit in datzelfde begrotingstijdperk? Laat eens bronnetje zien.
Het intervieuw ging over het succes van paars. Ik citeer: "De hele sociale zekerheid werd uitgekamd en paars 1 heeft ombuigingen van ongeveer 21 miljard gulden en een lastenverlichting van 17 miljard gerealiseerd."
En dit gaat alleen nog over Paars 1, hoeveel er ook nog aan lastenverlichting is gedaan in paars 2. Moet ik nog even onderzoek naar doen. Iemand die het weet?
quote:Ja want als tijdens Paars 2 die belastingverlagingen niet waren doorgevoerd dan lagen die knaken nu nog op de plank op ons te wachten.Op zaterdag 17 april 2004 13:38 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
En welke partij was oorzaak voor die 17 miljard lastenverlichting? Juist ja VVD. Hadden we nu hoeven bezuinigen als die 17 miljard niet door was gegaan? Nee.
Want er wordt nu in totaal 14 Miljard bezuinigd, als we die 17 miljard nog hadden gehad. Hadden we zelfs nog 3 miljard euro overgehouden voor economisch herstel.
quote:Aha, en laat dat stuk van mij nu over Paars 2 gaan. Jouw opmerkingen sloegen dus weer nergens op want gingen notabene over een geheel andere regeerperiode.Op zaterdag 17 april 2004 14:08 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Intervieuw met Frits Bolkestein in Liberaal Reveil, 43e jaargang, april 2002 (2)
Het intervieuw ging over het succes van paars. Ik citeer: "De hele sociale zekerheid werd uitgekamd en paars 1 heeft ombuigingen van ongeveer 21 miljard gulden en een lastenverlichting van 17 miljard gerealiseerd."
En dit gaat alleen nog over Paars 1, hoeveel er ook nog aan lastenverlichting is gedaan in paars 2. Moet ik nog even onderzoek naar doen. Iemand die het weet?
quote:Dat was onder paars1 ! 94-98 . Dat was vette hoogconjunctuur. Toen kon dat wel. Onder paars 2 is het mis gegaan met de bestedingen en lastenverlichting (had niet mogen gebeuren)Op zaterdag 17 april 2004 14:08 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Intervieuw met Frits Bolkestein in Liberaal Reveil, 43e jaargang, april 2002 (2)
Het intervieuw ging over het succes van paars. Ik citeer: "De hele sociale zekerheid werd uitgekamd en paars 1 heeft ombuigingen van ongeveer 21 miljard gulden en een lastenverlichting van 17 miljard gerealiseerd."
En dit gaat alleen nog over Paars 1, hoeveel er ook nog aan lastenverlichting is gedaan in paars 2. Moet ik nog even onderzoek naar doen. Iemand die het weet?
quote:Over de gehele linie lopen de verschillen in de details, alleen beide partijen profileren zich anders.Op zaterdag 17 april 2004 13:36 schreef ub40_bboy het volgende:
Nee, ze kennen geen socialistische partij die hoge ogen gooit nee. Maar er zijn wel twee partijen waarvan de een rechtser is dan de andere.
quote:Fransen zijn in het algemeen vrij links. Dat plaatst het franse politieke spectrum aan de linkerkant. Daardoor verschillen de partijen daar niet echt. Chirac is daardoor ook niet echt "rechts" te noemen. Zeker niet als je het vergelijkt met bijvoorbeeld Zalm of Wilders.In Frankrijk kennen ze ook geen links of rechts?? Hahha? Waarom spreken alle kranten dan van een rooie overwinning na de verkiezingen van laatst?
Nee maar serieus, mijns inziens had de PVDA vaak zn zaakjes op orde en ik vond de inhoud wel veelbelovend ook de veranderingen. Volgende keer winnen ze, weg met de CDA
quote:Als hij bijvoorbeeld naar D66 zou verhuizen. Zou je dan nog steeds achter hem staan?Op zaterdag 17 april 2004 15:14 schreef Darkinforcer het volgende:
Omdat Wouter een lekker ding is
quote:Met de volgende verkiezingen zit Bos niet meer in de politiek. Tijdens verschillende debatten fout op fout stapelen en ook nog eens een verdeelde PvdANee maar serieus, mijns inziens had de PVDA vaak zn zaakjes op orde en ik vond de inhoud wel veelbelovend ook de veranderingen.Volgende keer winnen ze, weg met de CDA
fractie tijdens de Irak oorlog. Daarnaast wel de lijsttrekker zijn om vervolgens iemand premier willen maken die niet eens wil. Dat schiet lekker op wou je zeggen. quote:Geen 1 van de fractielieders is er met volgende verkiezingen dus nog volgens jou?Op zaterdag 17 april 2004 15:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
Met de volgende verkiezingen zit Bos niet meer in de politiek. Tijdens verschillende debatten fout op fout stapelen
quote:Niemand is foutloos, maar de politieke afgang tijdens het begrotingsdebat met betrekking tot de doorberekingen van het PvdA-alternatief is tijdens deze kabinetsperiode ongeëvenaard gebleven.Op zaterdag 17 april 2004 15:24 schreef SCH het volgende:
Geen 1 van de fractielieders is er met volgende verkiezingen dus nog volgens jou?
quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Als hij bijvoorbeeld naar D66 zou verhuizen. Zou je dan nog steeds achter hem staan?
[..]
NEEN
Met de volgende verkiezingen zit Bos niet meer in de politiek. Tijdens verschillende debatten fout op fout stapelen en ook nog eens een verdeelde PvdA
Wat zou dat dan. Elke partij heeft wel z'n probleempjes. Kwestie van menselijke individualiteit en de mogelijkheid je eigen mening te uiten. Dit is puur democratie in z'n natuurlijke vorm!
quote:Vind jij. Ik vond het gestuntel van Balkenende tijdens bv. het Marguerita-debat en het gekluns van Van Aartsen vorige week - veel erger. Bos was in dat bewuste debat gewoon consequent en liet zich niet opjagen door het vileine toontje van Verhagen.Op zaterdag 17 april 2004 15:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Niemand is foutloos, maar de politieke afgang tijdens het begrotingsdebat met betrekking tot de doorberekingen van het PvdA-alternatief is tijdens deze kabinetsperiode ongeëvenaard gebleven.
quote:Omdat als de PvdA de grootste was geworden bij de verkiezingen, het dan zeker was geweest dat de VVD niet in de regering was gekomen.Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
.quote:Dat gestuntel met Maguarita had geen invloed op de economie. Van Aartsen noemde gewoon het beestje bij de naam. Hij had alleen zijn bewoordingen moeten richten op de voorstanders van uitgebreide ontwikkelingshulp.Op zaterdag 17 april 2004 15:30 schreef SCH het volgende:
Vind jij. Ik vond het gestuntel van Balkenende tijdens bv. het Marguerita-debat en het gekluns van Van Aartsen vorige week - veel erger.
quote:Dat is niet helemaal waar. Zeg nooit nooit in de politiek. De PvdA is meestal samen met de VVD gegaan in kabinetten. Nooit met links en extreem-links. Gezien de combinatie PvdA - GroenLinks geen meerderheid bracht en ik zelfs de PvdA niet met de SP of CDA een kabinet zie vormen blijft er maar 1 echte kandidaat over.Op zaterdag 17 april 2004 15:30 schreef Great_Expectations het volgende:
Omdat als de PvdA de grootste was geworden bij de verkiezingen, het dan zeker was geweest dat de VVD niet in de regering was gekomen.
quote:Pure speculatieOp zaterdag 17 april 2004 15:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Zeg nooit nooit in de politiek. De PvdA is meestal samen met de VVD gegaan in kabinetten. Nooit met links en extreem-links. Gezien de combinatie PvdA - GroenLinks geen meerderheid bracht en ik zelfs de PvdA niet met de SP of CDA een kabinet zie vormen blijft er maar 1 echte kandidaat over.
quote:Altijd. De werkelijkheid is anders gelopen.Op zaterdag 17 april 2004 16:01 schreef Darkinforcer het volgende:
Pure speculatie
quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
De PvdA is meestal samen met de VVD gegaan
!!Bovendien lees je niet goed. De topicstarter vroeg waarom mensen PvdA hebben gestemd. Mijn antwoord daarop is dat ik heb gedaan omdat ik graag wilde dat de PvdA een ruime meerderheid zou halen, en dus niet met de VVD zou zijn gaan regeren.
Jouw reactie "dat is niet waar" op waarom ik op de PvdA heb gestemd slaat derhalve helemaal nergens op. Het zijn mijn persoonlijke beweegredenen - wat jij daarvan vindt is niet relevant.
.[ Bericht 23% gewijzigd door Great_Expectations op 17-04-2004 18:39:04 ]
quote:Afgeblazen? Ik heb het over de topmannen in het bedrijfsleven! Dat gaat nog altijd onbeschaamd door, hoor!Op zaterdag 17 april 2004 11:34 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, dat is een feit.
[..]
Wat bazel je dat voorstel is door Zalm afgeblazen! Duh!
Jij hebt het over de salarissen van de bewindsleden. Ja, dat zou er nog maar eens bijkomen dat ze zichzelf uitgerekend in deze periode een salarisverhoging zouden geven.
Toch begrijp ik PvdA-stemmers nooit zo goed. Een partij zonder duidelijke standpunten die steeds meer op imagebuilding vaart en de sociaal democratie laat varen vind ik persoonlijk niet echt een aanrader. Als ik uit mijn eigen omgeving de motivatie van PvdA-stemmers hoor komt dit beeld eigenlijk steeds weer naar voren: men weet eigenlijk niet zo goed waar men nou eigenlijk voor gekozen heeft.
Bij SP en GL-stemmers constateer ik daarintegen bijna altijd een weloverwogen beslissing.
quote:Het is imho gewoon duidelijker zichtbaar. "Ik kots op de VS" als argument om op de SP te stemmen is vrij duidelijk, en daarmee lijkt het weloverwogen. De SP, en ook GL, is iets eenzijdiger en simpeler in de standpunten en op het eerste gezicht komt dat beter over.Op zaterdag 17 april 2004 18:45 schreef Goodluck het volgende:
Bij SP en GL-stemmers constateer ik daarintegen bijna altijd een weloverwogen beslissing.
quote:En terecht de staat hoort zich daarmee niet te bemoeien. Ben je voor een half communistisch zooitje of zo? Als een bedrijf zijn bazen te veel geld geeft straft de markt dat wel af, zie AH's Moberg.Op zaterdag 17 april 2004 18:13 schreef motown het volgende:
[..]
Afgeblazen? Ik heb het over de topmannen in het bedrijfsleven! Dat gaat nog altijd onbeschaamd door, hoor!
quote:Dat speelde bij mij wel ook mee. Maar ja. Stem je op de PvdA in de hoop een lekker ding (Wouter Bos) als premier te krijgen, zit je uiteindelijk opgescheept met zo'n gereformeerde Balkenende met het sex-appeal van kwarktaart.Op zaterdag 17 april 2004 20:19 schreef Kaalhei het volgende:
De billen van Bos, is dat een goede reden?
.En het is allemaal de schuld van die kwezelige CDA-stemmers.
.quote:Noem eens een paar.Op zaterdag 17 april 2004 15:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
Tijdens verschillende debatten fout op fout stapelen
quote:Was de fout van CDA / VVD omdat CPB nog niet klaar was met het doorrekenen van de begroting. Balkenende heeft daarvoor zelfs nog zijn excuses aangeboden aan PVDA.Op zaterdag 17 april 2004 15:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Niemand is foutloos, maar de politieke afgang tijdens het begrotingsdebat met betrekking tot de doorberekingen van het PvdA-alternatief is tijdens deze kabinetsperiode ongeëvenaard gebleven.
quote:Dit beeld heb ik juist altijd bij VVD stemmers in mijn omgeving.Op zaterdag 17 april 2004 18:45 schreef Goodluck het volgende:
Laat me duidelijk zijn, ieder zijn partij!
Toch begrijp ik PvdA-stemmers nooit zo goed. Een partij zonder duidelijke standpunten die steeds meer op imagebuilding vaart en de sociaal democratie laat varen vind ik persoonlijk niet echt een aanrader. Als ik uit mijn eigen omgeving de motivatie van PvdA-stemmers hoor komt dit beeld eigenlijk steeds weer naar voren: men weet eigenlijk niet zo goed waar men nou eigenlijk voor gekozen heeft.
Overigens laat de VVD ook niet erg duidelijk het liberalisme varen?
Een duidelijke rechtse volkspartij
PvdA (Partij voor de Allochtonen) Boycotten!
quote:Waarom?Op zondag 18 april 2004 00:22 schreef George1985 het volgende:
PvdA (Partij voor de Allochtonen) Boycotten!
quote:Nieuw-rechts is eerder links hoor. Linkser dan de PvdA zelfs.Op zondag 18 april 2004 00:22 schreef George1985 het volgende:
Het is dat ze niet mee hebben gedaan maar ik zou voor 110% op nieuwrechts stemmen
Een duidelijke rechtse volkspartij
PvdA (Partij voor de Allochtonen) Boycotten!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2004 00:25:23 ]
quote:Elaborate, please.Op zondag 18 april 2004 00:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Nieuw-rechts is eerder links hoor. Linkser dan de PvdA zelfs.
Overtuig mij...
quote:Op sommige punten is men wat conservatiever momenteel. Maar dat heeft alles te maken met de grote bezem die op dit moment door het land heen moet om 8 jaar paars beleid en de economische crisis de baas te kunnen.Op zaterdag 17 april 2004 21:43 schreef ub40_bboy het volgende:
Overigens laat de VVD ook niet erg duidelijk het liberalisme varen?
quote:Gelul. Tijdens diezelfde Paarse periode waren ze er niet minder conservatief op. Dat leidde zelfs bijna tot de val van het kabinet toen D'66 genaaid werd tijdens de Nacht van Wiegel.Op zondag 18 april 2004 01:50 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Op sommige punten is men wat conservatiever momenteel. Maar dat heeft alles te maken met de grote bezem die op dit moment door het land heen moet om 8 jaar paars beleid en de economische crisis de baas te kunnen.
Het moet eens afgelopen zijn met het denken dat alle "ellende van Paars" (die overigens schromelijk is overdreven) exclusief aan de PvdA te danken zou zijn. Ze waren slechts een van de drie coalitiepartijen, waarvan de andere twee overigens tot op de dag van vandaag doorregeren.
quote:Gelul! Zo kun je natuurlijk alles wel doortrekken.....Op zondag 18 april 2004 01:59 schreef motown het volgende:
[..]
Gelul. Tijdens diezelfde Paarse periode waren ze er niet minder conservatief op. Dat leidde zelfs bijna tot de val van het kabinet toen D'66 genaaid werd tijdens de Nacht van Wiegel.
quote:Nergens hoor je mij beweren dat de VVD geen deel uitmaakte van Paars. Ik heb al eerder vermeld dat ik de VVD onder Dijkstal een aanfluiting voor het Liberalisme en de VVD vond. Onder Van Aartsen gaat het met de partij langzaam de goede kant uit.Het moet eens afgelopen zijn met het denken dat alle "ellende van Paars" (die overigens schromelijk is overdreven) exclusief aan de PvdA te danken zou zijn. Ze waren slechts een van de drie coalitiepartijen, waarvan de andere twee overigens tot op de dag van vandaag doorregeren.
quote:Niet helemaal waar, de overheid hoort er wel degelijk een rol in te vervullen, namelijk via een gedragscode die er slechts sinds kort is (Tabaksblat).Op zaterdag 17 april 2004 20:05 schreef Robert_Jensen het volgende:
En terecht de staat hoort zich daarmee niet te bemoeien. Ben je voor een half communistisch zooitje of zo? Als een bedrijf zijn bazen te veel geld geeft straft de markt dat wel af, zie AH's Moberg.
Verder is Moberg ook nergens op afgerekent, zijn stap(je) terug was vrijwillig en hooguit bedoelt om het sentiment een tikje te geven, dit is niet/nauwelijks gebeurt. De beloning van Moberg was eerder goedgekeurd door een meerderheid van preferente aandelen van bevriende partijen in een aandeelhoudersvergadering.
In het beloningssysteem komt wel sinds kort langzaam wat meer transparantie, omdat de mensen juist wel eens willen weten hoeveel geld er bij de top uitvloeit. Corporate Governance is dan ook de nieuwe modeterm in de financiele wereld.
Het zal verder een eindeloze discussie zijn, kijk maar eens naar de beloningen (+60%) bij de ING top, vanuit de ING zelf prima te verantwoorden, maar wel raar als je bedenkt dat de rest aan een loonbevriezing hangt. ING wordt nergens voor afgestraft ook.
Een beetje geregeld verband zou niet misstaan in mijn ogen, daar mogen best regels voor zijn.