quote:Islamgids: Besnijdenis is gezond
Den Haag - Vrouwenbesnijdenis voorkomt kanker, mannen moeten hun vrouw en kinderen slaan zonder zichtbare sporen achter te laten, en joden bederven de mensheid door listigheid en slechtheid.
Het zijn enkele tips uit de "Gids voor islamitische opvoeding". Het meer dan 300 pagina's tellende handboek verscheen enkele weken geleden in de Nederlandse vertaling, in een oplage van 1000 stuks. GroenLinks wil dat minister Donner (Justitie) ervoor zorgt dat de gids onmiddelijk uit de schappen van de boekhandels verdwijnt.
Uitgeverij Noer in Delft weet nog niet of het boek goed verkoopt. Volgens een woordvoerster van de uitgeverij ligt de gids in het verlengde van wat er over deze onderwerpen in de koran staat.
In een Amsterdamse moskee is eveneens lectuur opgedoken waarin lezers wordt opgedragen liegende vrouwen te slaan. Vrouwen die het huis verlaten zonder toestemming
van hun man, krijgen geen geld en geen kleren meer. De Tweede Kamer is verontrust over de teksten.
(algemeen dagblad)
Op zich opmerkelijk dat juist GL zich hier druk voor maakt, (Alhoewel, GL is waarchijnlijk de enige partij die zich bezighoudt met het lezen van dit soort vuilnis
)Maakt het verbod een kans, of "zegeviert" het recht op vrije meningsuiting nogmaals?
Dus mocht erin staan dat Islam 'the only way of life is' en de rest moet verketterd worden...
Verbieden die hap
quote:'Mein Kampf' is niet verboden. Je mag het boek niet (ver)kopen, maar je mag het wel in je bezit hebben.Op vrijdag 9 april 2004 08:09 schreef JoK het volgende:
Achhh "mein Kampf" is ook verboden omdat een bepaald RAS denkt dat het superior is.
Dus mocht erin staan dat Islam 'the only way of life is' en de rest moet verketterd worden...
Verbieden die hap
Het heeft zelfs een ISBN nummer en te bestellen via het boekenmagazijn.
Het zelfde geldt ook voor de Black Bible een geheel andere uitvoering dan de statenbijbel,
maar dan een KKK uitgave.
Voor geld is alles te koop.
quote:Op vrijdag 9 april 2004 08:15 schreef Megumi het volgende:
Verbied de bijbel en de koran. Plus de tora. Probleem opgelost.
quote:Probeer het maar eens.. Het is alleen te bestellen door bibliotheken en andere instanties.Op vrijdag 9 april 2004 08:18 schreef HEOROT het volgende:
Mein Kampf is gewoon te koop. Het behoord gewoon tot historisch materiaal.
Het heeft zelfs een ISBN nummer en te bestellen via het boekenmagazijn.
Het zelfde geldt ook voor de Black Bible een geheel andere uitvoering dan de statenbijbel,
maar dan een KKK uitgave.
Voor geld is alles te koop.
quote:Ook dat is niet waar.Op vrijdag 9 april 2004 08:33 schreef Megumi het volgende:
In Nederlad heeft de overheid de alle rechten op het boek Mein Kampf. En die maken geen heruitgave van dat boek.
quote:Weet iemand wat de orginele duitste mein kampf waard is?In de 70'er jaren kon de nederlandse overheid zich beroepen op het auteursrecht, omdat de tekst van een vertaling uit 1939 was gebruikt die toebehoorde aan de nederlandse overheid (althans de toenmalige uitgever was in dienst getreden van de SS en had aan het oostfront gevochten, van mensen die in dienst treden van vreemde krijgsmachten vervallen de eigendommen aan de staat)
Op Mein Kampf zelf rust volgens de conventie van Bern nu al geen auteursrecht meer (meer dan 50 jaar na de dood van de auteur) en een nieuwe vertaling kun je dus probleemloos maken, echter ook in dat geval kun je mogelijk vervolgt worden wegens overtreding van artikel 137e van het wb v. sr. (verspreiden van geschriften die oproepen tot haat of geweld jegens bevolkingsgroepen).
Het is twijfelachtig of men dit zal doen, de minister heeft zelf wel eens aangegeven dat dit niet gebeurt als de uitgever zich in het voorwoord distantieerd van het geschrevene
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/1997/11/12/Med/02.html
quote:Iemand zal het toch moeten lezen om er een oordeel over te kunnen vellen.Op vrijdag 9 april 2004 08:01 schreef err het volgende:
[..]
...
(Alhoewel, GL is waarchijnlijk de enige partij die zich bezighoudt met het lezen van dit soort vuilnis
...
Heb jij het trouwens al gelezen?
of misschien beter : verbod op religie :-)
al die mensen die handelen in naam van "god" zijn allemaal fucked up:P
allemaal boedhist worden, die mensen (in tegenstelling tot wat de meeste denken) vereren geen god(en) en is een levenswijze ipv religie. Boedhisten willen vreedzaam en rein in perfecte harmonie leven met hun omgeving
wat moeten we nog meer hebben :-P
quote:zegt wat mij betreft genoeg: dit boek moet verboden worden.vrouwenbesnijdenis voorkomt kanker, mannen moeten hun vrouw en kinderen slaan zonder zichtbare sporen achter te laten, en joden bederven de mensheid door listigheid en slechtheid.
GroenLinks maakt zich hier niet populair mee bij haar achterban. Ik zie Rosemoller al zenuwachtig op z'n stoel zitten, terwijl Halsema zich net zo moeilijk nog een kopje thee inschenkt, Max Havelaar natuur, heeft ze Paultje uitgenodigt om haar raad te geven, weet die goede oude man het ook niet meer.
"kop of munt?" vraagt Paul twijfelend als Famke. Ze bijt op haar onderlip, want dit word toch wel een heel erg moeilijke opgave. Zomaar moeten kiezen tussen wie nu eigenlijk het zieligste is. Zijn het de Islamitische vrouwen, of is het de Islam in het algemeen?
Wie moeten ze nu toch steunen?
"Vroeger toen Pim Fortuyn er nog was, toen was alles veel makkelijker, toen hoefden we niet te kiezen, toen hoefden we ons geen zorgen te maken over dit soort zaken, toen konden we deze praktijken nog bagataliseren en alle kritiek beschuldigen van de drie D's, Demagogie, Demonisering en Discriminatie." zucht Famke.
"Ja vroeger..." verzucht ook Paul instemmend, "vroeger was alles beter. Maar nu moeten we kiezen, wie is het zieligste?"
"Weet je wat," springt Famke op, "we kiezen gewoon voor de zieligste minderheid, we kiezen de moslimvrouwen, want die zijn de kleinste groep in dit geval, maar weet je wat we doen? We veroordelen alleen de symptomen, dus we zeggen een volmondig 'nee' tegen het boekje, en we zeggen 'ja' tegen alle zielige mensen! Op die manier hoeven we ons geen zorgen te maken over de problemen die onder het oppervlakte liggen!"
"Hoe brilliant!" schreeuwt Paul extatisch uit, "Het is weer net als vroeger! Toen we lekker oppervlakkig konden blijven over tientallen sociale problemen!"
De munt verdwijnt weer in een broekzak, en met een gerust gesteld hart slurpt het tweetal hun import-thee weg.
het gevaar is geweken!
quote:Je kon er idd op wachten...Op vrijdag 9 april 2004 09:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is niet gauw goed bij jou, he Ken? Nou praten ze een keer in je straatje en is het weer niet goed. Moet je er toch weer een GL-bashtopic van maken..
De naam GroenLinks werkt op sommige echt als een rode lap op een stier.
On-topic: Verbieden!
En mensen vonden de LPF ineffectief in hun plannen, dit is evenzo ineffectief.
quote:Haahaha, ja, tuurlijk hoef JIJ je niet druk te maken, jij bent geen moslima... In een ander boek staan ook erge dingen, en dus is het niet zo erg dat het in dit boek ook gepromoot wordt. Hoe dom kan je redeneren zeg. Een schietpartij hier is ook niet zo erg zeker, omdat er in noord korea ook mensen neergeschoten worden voor minder.Op vrijdag 9 april 2004 09:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat gaan we ons nou druk maken om zo'n gidsje. De gemiddelde Bijbelvertaling bevat ergere passages
Wat mij vooral opvalt is het stukje '... in het verlengde liggen van de koran'. Dit geeft wel aan dat het niet in de koran staat, maar verzonnen is door een of andere religieuze debiel die graag vrouwen mishandeld. Aangezien mishandeling niet mag, doet hij het maar onder de noemer islam. Erg zwak!
quote:bron?Op vrijdag 9 april 2004 09:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat gaan we ons nou druk maken om zo'n gidsje. De gemiddelde Bijbelvertaling bevat ergere passages
quote:Mwoah, het is algemeen bekend dat stenigingen en anders vormige (lijf)straffen niet geschuwd worden in de bijbel. Of ze erger zijn, dat denk ik niet, maar dat was zijn punt niet. Hij is van de groep mensen die redeneert dat als het ergens anders ooit erger was, dat het dan niet erg meer is. Als je zijn been afhakt is dat dus niet erg, omdat er in Afrika best gevallen zullen zijn waarbij allebei de benen afgehakt zijn. Raar, maar goed, dat is zijn redenatie.Op vrijdag 9 april 2004 10:16 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
bron?
quote:Het is ook een storm in een glas water, maar de bijbel wordt niet aangeboden als opvoedgids, daar zit hem het verschil in.Op vrijdag 9 april 2004 09:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat gaan we ons nou druk maken om zo'n gidsje. De gemiddelde Bijbelvertaling bevat ergere passages
Mensen gaan dit soort teksten letterljik nemen, althans zo worden ze aangeboden, het druist in tegen onze normen.
Als de bijbel een versie uitbrengt "opvoedgids voor christenen" met daarin jouw ergere passages, dan ben ik er net zo op tegen als tegen dit boekje.
quote:Zijn stelling was dat de gemiddelde bijbelpassage een soortgelijke inhoud zou hebben en dat is dus uiteraard complete nonsens, maar dat zijn we wel gewend van hem.Op vrijdag 9 april 2004 10:24 schreef freud het volgende:
[..]
Mwoah, het is algemeen bekend dat stenigingen en anders vormige (lijf)straffen niet geschuwd worden in de bijbel. Of ze erger zijn, dat denk ik niet, maar dat was zijn punt niet. Hij is van de groep mensen die redeneert dat als het ergens anders ooit erger was, dat het dan niet erg meer is. Als je zijn been afhakt is dat dus niet erg, omdat er in Afrika best gevallen zullen zijn waarbij allebei de benen afgehakt zijn. Raar, maar goed, dat is zijn redenatie.
Overigens is dit boek natuurlijk je reinste BS en koren op de molen van extreem-rechts.
quote:Daarom komt het ook in het nieuws... Ik kan me niet voorstellen dat een boekje over modern moslim zijn in het nieuws zou komen. Te weinig sensatie...Op vrijdag 9 april 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zou het probleem bij de bron aanpakken. Als de schrijver zich in NL bevindt, direct uitzetten naar Somalië.
Overigens is dit boek natuurlijk je reinste BS en koren op de molen van extreem-rechts.
quote:Waarom is volgens jouiedereen die niet pro-islam is meteen extreem-rechts, of heb ik je verkeerd begrepen?Op vrijdag 9 april 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zou het probleem bij de bron aanpakken. Als de schrijver zich in NL bevindt, direct uitzetten naar Somalië.
Overigens is dit boek natuurlijk je reinste BS en koren op de molen van extreem-rechts.
quote:Heeft niets met het modern zijn te maken. De voorbeelden die gegeven zijn zijn simpelweg niet islamitisch.Op vrijdag 9 april 2004 10:43 schreef freud het volgende:
[..]
Daarom komt het ook in het nieuws... Ik kan me niet voorstellen dat een boekje over modern moslim zijn in het nieuws zou komen. Te weinig sensatie...
quote:Dat zei ik niet. Dus ja, je hebt me verkeerd begrepen.Op vrijdag 9 april 2004 10:45 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Waarom is volgens jouiedereen die niet pro-islam is meteen extreem-rechts, of heb ik je verkeerd begrepen?
quote:Hoe kan het dan zijn dat hij een verlend deel schrijft op basis van de bakermat van de Islam , de Koran?Op vrijdag 9 april 2004 10:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heeft niets met het modern zijn te maken. De voorbeelden die gegeven zijn zijn simpelweg niet islamitisch.
quote:Wie zegt dat?Op vrijdag 9 april 2004 10:48 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hoe kan het dan zijn dat hij een verlend deel schrijft op basis van de bakermat van de Islam , de Koran?
quote:Het principe was dat dit soort shit wel het nieuws haalt, wat een scheef beeld geeft. nifiOp vrijdag 9 april 2004 10:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Heeft niets met het modern zijn te maken. De voorbeelden die gegeven zijn zijn simpelweg niet islamitisch.
quote:In amerika gebruiken neo's en militante groepen ook de bijbel om allerlei agressie te verantwoorden. De dingen die ze schijven baseren ze op de bijbel, maar hun acties hebben geen ruk met de religie te maken. Hetzelfde hier. De uitspraken van de man hebben geen ruk met geloof te maken, en het feit dat hij het wel beweert, geeft alleen maar aan hoe zielig de man wel niet is.Op vrijdag 9 april 2004 10:48 schreef Elgigante het volgende:
Hoe kan het dan zijn dat hij een verlengd deel schrijft op basis van de bakermat van de Islam , de Koran?
quote:OMGVolgens een woordvoerster van de uitgeverij ligt de gids in het verlengde van wat er over deze onderwerpen in de koran staat.
Sinds wanneer is een woordvoerster van een uitgever een islamdeskundige. "het ligt in het verlengde van wat er over deze onderwerpen in de koran staat." Wie is zo'n woordvoerster nou? Wat ik me hierbij voorstel is een dame van rond de 30 jaar, streng gereformeerd opgevoed, kruisje om haar nek en zwarte kousen met lange rok. "Ja, dit is wat de Islam inhoudt"
Ja, best geloofwaardig.
quote:Misschien is het wel een moslim.. Je kunt er niet vanuit gaan dat het een streng Christelijk figuur betreft, dat staat namelijk nergens.Op vrijdag 9 april 2004 10:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dit is waarschijnlijk wat je bedoelde.
[..]
OMG
Sinds wanneer is een woordvoerster van een uitgever een islamdeskundige. "het ligt in het verlengde van wat er over deze onderwerpen in de koran staat." Wie is zo'n woordvoerster nou? Wat ik me hierbij voorstel is een dame van rond de 30 jaar, streng gereformeerd opgevoed, kruisje om haar nek en zwarte kousen met lange rok. "Ja, dit is wat de Islam inhoudt"
Ja, best geloofwaardig.
Maar ik kan me voorstellen dat dit niet uit de Islam komt, maar dan moet de titel van het boekje op zijn minst aangepast worden..
hahahahahaha eindelijk weer eens boekverbrandingen quote:Hoe groot acht jij de kans dat de woordvoerster van een nederlandse uitgeverij een moslim is?Op vrijdag 9 april 2004 11:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Misschien is het wel een moslim.. Je kunt er niet vanuit gaan dat het een streng Christelijk figuur betreft, dat staat namelijk nergens.
Maar ik kan me voorstellen dat dit niet uit de Islam komt, maar dan moet de titel van het boekje op zijn minst aangepast worden..
Ik ben het ermee eens dat de titel van het boekje aangepast dient te worden. Liever zou het boek verboden moeten worden, aangezien het niet de realiteit schets en slechts dient als cash cow voor de uitgeverij.
quote:Net zo groot als:Op vrijdag 9 april 2004 11:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe groot acht jij de kans dat de woordvoerster van een nederlandse uitgeverij een moslim is?
quote:Op vrijdag 9 april 2004 10:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat ik me hierbij voorstel is een dame van rond de 30 jaar, streng gereformeerd opgevoed, kruisje om haar nek en zwarte kousen met lange rok.
quote:Dat zou jij wel denken ja.Op vrijdag 9 april 2004 11:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Net zo groot als:
[..]
quote:Extremistische moslims uit Somalië en het zuiden van Egypte en rechts-extremisten. Denk ik.Op vrijdag 9 april 2004 11:49 schreef Elgigante het volgende:
Ik vraag me nu ook eigenlijk af, wie nu voortstander van dit boekje is...
Uitgeverij Noer vind ik ergens. Klinkt niet erg gereformeerd.
quote:Dat klopt. Een grote, gewone, uitgeverij zal zich hier niet aan wagen. Maar ik kan me voorstellen dat een kleine uitgeverij dit wel zal willen uitgeven. Maar aan welke uitgeverij dacht jij bij deze vertaling?Op vrijdag 9 april 2004 11:53 schreef Jimmy het volgende:
Kirmizi, dit wordt echt niet door een gewone Nederlandse uitgeverij uitgegeven hoor.
quote:Een Nederlandse uitgeverij, opgericht door moslims. Een christelijk uitgeverij gaat heus geen islamitische boeken uitgeven.Op vrijdag 9 april 2004 11:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat klopt. Een grote, gewone, uitgeverij zal zich hier niet aan wagen. Maar ik kan me voorstellen dat een kleine uitgeverij dit wel zal willen uitgeven. Maar aan welke uitgeverij dacht jij bij deze vertaling?
[ Bericht 0% gewijzigd door Jimmy op 09-04-2004 12:03:11 ]
Uitgeverij Noer ("Licht") is een eenmansbedrijfje dat, voor zover ik kan nagaan, uitsluitend islamitische lectuur uitgeeft.
De kans dat de eigenaar zelf ook moslim is, lijkt me daarom vrij groot.
quote:Uitgeverij Noer is kennelijk een Islamitische organisatie.Op vrijdag 9 april 2004 11:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zou jij wel denken ja.
quote:Waarom naar Somalie?Op vrijdag 9 april 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zou het probleem bij de bron aanpakken. Als de schrijver zich in NL bevindt, direct uitzetten naar Somalië.
quote:Nee, het is extreem rechtsOverigens is dit boek natuurlijk je reinste BS en koren op de molen van extreem-rechts.
quote:Racistische vooroordelen van KB.Op vrijdag 9 april 2004 12:12 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Waarom naar Somalie?
Ik snap niet dat GL niets beters te doen heeft dan zich hier druk over te maken!
quote:Dus jongens mogen leren dat het prima is om hun vrouwen te slaan, dat joden minderwaardig en slecht zijn en dat vrouwenbesnijdenis noodzakelijk is? Idd heel gek om je daar druk over te makenOp vrijdag 9 april 2004 12:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wat een onzin zeg! Als die mensen dit boekje uit willen geven over hoe hun de opvoeding zien dan moet dat kunnen vind ik.
Ik snap niet dat GL niets beters te doen heeft dan zich hier druk over te maken!
quote:??????????Op vrijdag 9 april 2004 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jongens mogen leren dat het prima is om hun vrouwen te slaan, dat joden minderwaardig en slecht zijn en dat vrouwenbesnijdenis noodzakelijk is? Idd heel gek om je daar druk over te maken
Zo ken ik je niet SCH... Of is het nu omdat GL dit gezegd heeft???
quote:Ik vind het ook een bedreiging en een laffe houding tov de gedupeerde vrouwen die straks de nederlandse staat aan gaan klagen omdat het boek waar de familie hun instructies uit haalt blijkbaar goedgekeurt loopt door de nederlandse overheid.Op vrijdag 9 april 2004 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jongens mogen leren dat het prima is om hun vrouwen te slaan, dat joden minderwaardig en slecht zijn en dat vrouwenbesnijdenis noodzakelijk is? Idd heel gek om je daar druk over te maken
Iedereen is het met me eens dat besnijdenis geen kanker voorkomt en dat het je reinste verminking is, nu blijkt dat het zelfs wordt gepredikt in een opvoedingsboek en dan vinden we het prima?
quote:Nee, Mein kampf is niet verboden, het is alleen zo dat de Anne Frank stichting de Auteursrechten heeft.Op vrijdag 9 april 2004 08:09 schreef JoK het volgende:
Achhh "mein Kampf" is ook verboden omdat een bepaald RAS denkt dat het superior is.
Dus mocht erin staan dat Islam 'the only way of life is' en de rest moet verketterd worden...
Verbieden die hap
quote:Het zou met wat worden zeg als alle verkrijgbare boeken door de staat goedgekeurd zouden moeten zijn.Op vrijdag 9 april 2004 12:54 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind het ook een bedreiging en een laffe houding tov de gedupeerde vrouwen die straks de nederlandse staat aan gaan klagen omdat het boek waar de familie hun instructies uit haalt blijkbaar goedgekeurt loopt door de nederlandse overheid.
quote:De cruciale vraag is uiteraard of het een taak van de overheid is om dit boek te verbieden.Iedereen is het met me eens dat besnijdenis geen kanker voorkomt en dat het je reinste verminking is, nu blijkt dat het zelfs wordt gepredikt in een opvoedingsboek en dan vinden we het prima?
quote:Op vrijdag 9 april 2004 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, Mein kampf is niet verboden, het is alleen zo dat de Anne Frank stichting de Auteursrechten heeft.
quote:http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/1997/11/12/Med/02.htmlHet auteursrecht van het boek moet nog bij de erven Kettmann berusten, die waarschijnlijk niet meer tegen heruitgave zijn.
quote:Dan ken je me slecht, vrees ik.Op vrijdag 9 april 2004 12:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
??????????
Zo ken ik je niet SCH... Of is het nu omdat GL dit gezegd heeft???
quote:Welke bijbelvertaling bedoel je precies en naar aanleiding van welke tekst kom je tot die conclusie ?Op vrijdag 9 april 2004 09:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat gaan we ons nou druk maken om zo'n gidsje. De gemiddelde Bijbelvertaling bevat ergere passages
Heb je dat 'gidsje eigenlijk wel gelezen ?
Petje af voor GL in deze.. de PvdA is veeeeel te laf voor zoiets !
quote:Ik denk dat de woordvoerster het wel weet.Op vrijdag 9 april 2004 10:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dit is waarschijnlijk wat je bedoelde.
[..]
OMG
Sinds wanneer is een woordvoerster van een uitgever een islamdeskundige. "het ligt in het verlengde van wat er over deze onderwerpen in de koran staat." Wie is zo'n woordvoerster nou? Wat ik me hierbij voorstel is een dame van rond de 30 jaar, streng gereformeerd opgevoed, kruisje om haar nek en zwarte kousen met lange rok. "Ja, dit is wat de Islam inhoudt"
Ja, best geloofwaardig.
Zoek maar eens op 'Uitgeverij Noer" bij Google.
Ze geven erg veel Islamitische boeken uit.
En staan ook op Islamitische websites.
http://www.google.nl/sear(...)-8&q=Uitgeverij+Noer
quote:Toch is er ooit een grietje van jou met een PvdA-er vandoor gegaan. Anders kan ik die pathologische afkeer niet verklaren.Op vrijdag 9 april 2004 13:04 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Petje af voor GL in deze.. de PvdA is veeeeel te laf voor zoiets !
Ik hoor ook niemand van het CDA, de VVD, de LPF, D66, de SP, de CU, de SGP hierover, maar die noem je niet....
quote:Maar wordt door "de school met den bijbel" wel als leidraad gebruikt. Ik zie het nut er niet zo van in om dit soort dingen te verbieden. Men is vrij om te kiezen wat men wil lezen.Op vrijdag 9 april 2004 13:07 schreef SCH het volgende:
In de bijbel staat ook rare dingen maar dat is geen opvoedingsgids.
quote:Ik zou juist denken van wel, net als bijna alle andere religieuze boeken. Als uit de naam van Allah mag worden geschreven dat Joden brandhout van de hel zijn, als uit naam van God mag worden geschreven dat bepaalde personen gestenigd moeten worden dan mag ieder andere mafketel toch ook wel schrijven dat je je vrouw moet afrossen als ze liegt.Op vrijdag 9 april 2004 13:07 schreef SCH het volgende:
In de bijbel staat ook rare dingen maar dat is geen opvoedingsgids.
Begrijp me niet verkeerd: ik verwerp het allemaal. Maar in ben wel van mening dat het principe van gelijke moniken, gelijke kappen gehanteerd moet worden. Verbied ze allemaal of laat ze allemaal toe.
quote:De Koran en Bijbel maar toelaten dan. Is toch cultureel erfgoed.Op vrijdag 9 april 2004 13:16 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik zou juist denken van wel, net als bijna alle andere religieuze boeken. Als uit de naam van Allah mag worden geschreven dat Joden brandhout van de hel zijn, als uit naam van God mag worden geschreven dat bepaalde personen gestenigd moeten worden dan mag ieder andere mafketel toch ook wel schrijven dat je je vrouw moet afrossen als ze liegt.
Begrijp me niet verkeerd: ik verwerp het allemaal. Maar in ben wel van mening dat het principe van gelijke moniken, gelijke kappen gehanteerd moet worden. Verbied ze allemaal of laat ze allemaal toe.
Boeken/mensen die schrijven/zeggen dat je uit naam van 1 of andere religie andere mensen mag afrossen, enzo, die kunnen toch wel verboden worden?
quote:Het is een werk wat vrij populair is in de Islamitische wereld. Onze Islamitische medelanders hebben recht op een vertaling vind ik. Wie ben jij om ze dat recht te ontnemen?Op vrijdag 9 april 2004 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jongens mogen leren dat het prima is om hun vrouwen te slaan, dat joden minderwaardig en slecht zijn en dat vrouwenbesnijdenis noodzakelijk is? Idd heel gek om je daar druk over te maken
quote:Omdat er dingen instaan die verboden zijn in Nederland?Op vrijdag 9 april 2004 13:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is een werk wat vrij populair is in de Islamitische wereld. Onze Islamitische medelanders hebben recht op een vertaling vind ik. Wie ben jij om ze dat recht te ontnemen?
quote:Ik ontneem ze het niet maar als het strijdig is met de grondwet en het strafrecht dan bestaat dat recht wel degelijk. Ik ben ook geen groot voorstander van een verbod maar ik ben er ook geen voorstander van dat kinderen opgevoed worden met racistische en seksistische ideeen, dus het is kiezen tussen twee kwaden.Op vrijdag 9 april 2004 13:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is een werk wat vrij populair is in de Islamitische wereld. Onze Islamitische medelanders hebben recht op een vertaling vind ik. Wie ben jij om ze dat recht te ontnemen?
quote:Stap altijd op de grootste af , dat is meestal ook de lafste.Op vrijdag 9 april 2004 13:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Toch is er ooit een grietje van jou met een PvdA-er vandoor gegaan. Anders kan ik die pathologische afkeer niet verklaren.
Ik hoor ook niemand van het CDA, de VVD, de LPF, D66, de SP, de CU, de SGP hierover, maar die noem je niet....
quote:Wat zijn jouw bronnen, dat je zo goed weet dat dit stukje werk vrij populair is in de islamitische wereld? Jouw intentie is mij wel duidelijk. En laten we eerlijk zijn, dat is niet omdat je je islamitische medelanders zo graag een vertaling gunt.Op vrijdag 9 april 2004 13:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is een werk wat vrij populair is in de Islamitische wereld. Onze Islamitische medelanders hebben recht op een vertaling vind ik. Wie ben jij om ze dat recht te ontnemen?
quote:Het antwoord daarop is simpel. Als een boek teksten bevat die in strijd zijn met onze wetgeving, dan kan een rechter dat boek verbieden. Het is de taak van de overheid om er voor te zorgen dat de wetgeving wordt nageleeft.Op vrijdag 9 april 2004 12:58 schreef Kaalhei het volgende:
De cruciale vraag is uiteraard of het een taak van de overheid is om dit boek te verbieden.
quote:Jij denkt niet dat als dit boek wordt verboden mensen dit boek alleen maar nog liever in bezit willen hebben en er een soort mythe omheen gaat hangen?Op vrijdag 9 april 2004 13:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ontneem ze het niet maar als het strijdig is met de grondwet en het strafrecht dan bestaat dat recht wel degelijk. Ik ben ook geen groot voorstander van een verbod maar ik ben er ook geen voorstander van dat kinderen opgevoed worden met racistische en seksistische ideeen, dus het is kiezen tussen twee kwaden.
Daarnaast is dit boek gewoon geschreven door Islamitische geleerden uit het Midden Oosten en ze beschrijven hun visie over de opvoeding. Dat kan best leerzaam zijn lijkt me dus ik zie geen reden om dit boek te gaan verbieden.
quote:Het welbekende boek van dr. Spock is toch ook niet verboden??? Waar hij nb. zelf van gezegd heeft dat het hele verhaal niet werkt. Dat mensen hun kinderen op die manier willen opvoeden is hun goed recht. Ik doe het niet, dus koop ik dat boek niet. Die keuze heeft iedereen. En een ieder met een beetje gezond verstand in zijn hoofd, zal die gids dus rustig links laten liggen. Mensen die de opvoeding wel volgens die gids gaan hanteren, zijn al dusdanig verknipt dat ze zonder die gids hun kinderen toch wel opvoeden op een manier die de meesten niet aanstaat.Op vrijdag 9 april 2004 13:20 schreef SCH het volgende:
Ik denk niet dat je deze gids kan vergelijken met geschriften als de Koran of de Bijbel. Dat zijn boeken die eeuwenoud zijn en niet direct op de opvoeding zijn gericht. Dit zijn echt tips voor de opvoeding, de gids is nu geschreven en in die zin is het kwalijk. We zouden het toch ook vreemd vinden als er een boek verschijnt waarin staat: als u een man met snor ziet, schiet hem dan dood.?
quote:Vanmorgen stond het in het BD. Voor de rest kom je alleen met insinuaties zoals gebruikelijk is bij jou.Op vrijdag 9 april 2004 13:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat zijn jouw bronnen, dat je zo goed weet dat dit stukje werk vrij populair is in de islamitische wereld? Jouw intentie is mij wel duidelijk. En laten we eerlijk zijn, dat is niet omdat je je islamitische medelanders zo graag een vertaling gunt.
quote:Een reactie op jouw stelling is ook simpel.Op vrijdag 9 april 2004 13:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het antwoord daarop is simpel. Als een boek teksten bevat die in strijd zijn met onze wetgeving, dan kan een rechter dat boek verbieden. Het is de taak van de overheid om er voor te zorgen dat de wetgeving wordt nageleeft.
Jij hebt het over juridische aspecten en ik heb het over ethische aspecten. Een discussie over de letter van de wet is nooit zo interessant want je kan het goede antwoord in een boek opzoeken. Daarom gaan ook veel dicussies in POL en NWS indirect over ethische aspecten.
quote:Ik vind het wel een taak voor de overhied om dit boek te verbieden, omdat de overheid zich ook bemoeit met vrouwenbesnijdenis, het slaan van kinderen en het martelen van vrouwen, laat staan de gelijke rechten tussen man en vrouw.Op vrijdag 9 april 2004 12:58 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het zou met wat worden zeg als alle verkrijgbare boeken door de staat goedgekeurd zouden moeten zijn.
[..]
De cruciale vraag is uiteraard of het een taak van de overheid is om dit boek te verbieden.
Dit zijn zaken die middels een opvoedkundige wijze aan de man worden gebracht (salliante woordkeuze) en mensen zullen zich beroepen op dit boek als ze bestraft zullen worden naar aanleiding van de voorgeschreven opvoeding.
quote:Dit boekje is geschreven in de tegenwoordige tijd en bestaat niet uit overblijfselen die waarschijnlijk subjectief door de bijbel en de koran vertolkt worden en is bedoeld voor nederlandse moslims die blijkbaar hun kinderen en vrouwen moeten behandelen op manieren die indruisen tegen alle acceptabele normen, waarden en WETTEN.Op vrijdag 9 april 2004 13:16 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik zou juist denken van wel, net als bijna alle andere religieuze boeken. Als uit de naam van Allah mag worden geschreven dat Joden brandhout van de hel zijn, als uit naam van God mag worden geschreven dat bepaalde personen gestenigd moeten worden dan mag ieder andere mafketel toch ook wel schrijven dat je je vrouw moet afrossen als ze liegt.
Begrijp me niet verkeerd: ik verwerp het allemaal. Maar in ben wel van mening dat het principe van gelijke moniken, gelijke kappen gehanteerd moet worden. Verbied ze allemaal of laat ze allemaal toe.
quote:Je leest in het BD dat het een vrij populair werkje is in de islamitische wereld? Wat voor steekproefen en marktonderzoeken heeft het BD gedaan durven ze dit te beweren?Op vrijdag 9 april 2004 13:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Vanmorgen stond het in het BD. Voor de rest kom je alleen met insinuaties zoals gebruikelijk is bij jou.
Klinkt allemaal erg logisch, maar ik kan me voorstellen dat goedgelovige mensen hier wel snel intrappen.
quote:Ik zou het niet weten. Ik vind dat in ieder geval geen reden om een boek dat mogelijk strijdig is met de grondwet maar ongemoeid te laten.Op vrijdag 9 april 2004 13:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij denkt niet dat als dit boek wordt verboden mensen dit boek alleen maar nog liever in bezit willen hebben en er een soort mythe omheen gaat hangen?
quote:Ik snap niet wat er leerzaam aan zou kunnen zijn.Daarnaast is dit boek gewoon geschreven door Islamitische geleerden uit het Midden Oosten en ze beschrijven hun visie over de opvoeding. Dat kan best leerzaam zijn lijkt me dus ik zie geen reden om dit boek te gaan verbieden.
quote:Het BD heeft het van het ANP. Ik neem aan dat de Islamitische uitgeverij dit werkje ook niet voor niets heeft laten vertalen.Op vrijdag 9 april 2004 13:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je leest in het BD dat het een vrij populair werkje is in de islamitische wereld? Wat voor steekproefen en marktonderzoeken heeft het BD gedaan durven ze dit te beweren?
Klinkt allemaal erg logisch, maar ik kan me voorstellen dat goedgelovige mensen hier wel snel intrappen.
Wat dacht jij dan? Dat een of andere Nederlandse moslim dit zo even uit z'm mouw heeft geschud?
quote:Waarom zou het jaar waarin het boek geschreven is van invloed moeten zijn op het wel of niet verbieden van het boek?Op vrijdag 9 april 2004 13:20 schreef SCH het volgende:
Ik denk niet dat je deze gids kan vergelijken met geschriften als de Koran of de Bijbel. Dat zijn boeken die eeuwenoud zijn
quote:Ik denk dat religieuze boeken per definitie gericht zijn op het veranderen van bepaalde gedachten en overtuigingen van mensen en daardoor zijn ze allemaal opvoedend (waarin opvoedend niet zozeer geinterpreteerd moet worden als zijnde op de gedachten kinderen gericht, maar op gedachten van mensen in het algemeen.)en niet direct op de opvoeding zijn gericht. Dit zijn echt tips voor de opvoeding, de gids is nu geschreven en in die zin is het kwalijk.
quote:Ongetwijfeld, vraag blijf echter of de staat zo'n boek zou moeten verbieden.We zouden het toch ook vreemd vinden als er een boek verschijnt waarin staat: als u een man met snor ziet, schiet hem dan dood.?
quote:Naja, om met de Groen Links handschoen terug te slaan. Verbieden is niet het antwoord, er moet meer worden gestopt in voorlichting.Op vrijdag 9 april 2004 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten. Ik vind dat in ieder geval geen reden om een boek dat mogelijk strijdig is met de grondwet maar ongemoeid te laten.
[..]
Ik snap niet wat er leerzaam aan zou kunnen zijn.
quote:Op basis van ethische aspecten zal een boek niet verboden worden, aangezien de vriiheid van meningsuiting dan in het geding komt.Op vrijdag 9 april 2004 13:33 schreef Kaalhei het volgende:
Een reactie op jouw stelling is ook simpel.
Jij hebt het over juridische aspecten en ik heb het over ethische aspecten. Een discussie over de letter van de wet is nooit zo interessant want je kan het goede antwoord in een boek opzoeken. Daarom gaan ook veel dicussies in POL en NWS indirect over ethische aspecten.
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Het is een buitenlandse schrijver die beschrijft hoe hij daar het liefst ziet dat er kinderen moeten worden opgevoed. Dit is een vertaling daarvan. Jij vindt het misschien achterlijk, maar die mensen daar zullen op hun beurt ook bepaalde normen en waarden van ons achterlijk vinden.Op vrijdag 9 april 2004 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten. Ik vind dat in ieder geval geen reden om een boek dat mogelijk strijdig is met de grondwet maar ongemoeid te laten.
[..]
quote:Hoe stond je tegenover hoofddoekjes??Op vrijdag 9 april 2004 09:37 schreef Kugari-Ken het volgende:
Ik geloof gewoon niet in symptoom bestrijding, dat je dit boekje verbied heeft absoluut geen enkel nut, je moet namelijk de mensen achter het product aanpakken
quote:Er is uiteraard een groot verschil tussen iets werkelijk doen en zeggen dat je het zou moeten doen. Als ik je argument hanteer dan kan ik er ook voor pleiten om de uitspraak 'krijg de kolere' net zo erg te bestraffen als het daadwerkelijk opzettelijk besmetten van iemand met cholera.Op vrijdag 9 april 2004 13:33 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind het wel een taak voor de overhied om dit boek te verbieden, omdat de overheid zich ook bemoeit met vrouwenbesnijdenis, het slaan van kinderen en het martelen van vrouwen, laat staan de gelijke rechten tussen man en vrouw.
quote:Dat kan mi nooit een argument zijn. Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. Maar indien je jou stelling zou hanteren, het boek moet verboden worden, dan kan het wel een argument zijn omdat je stelt dat de overheid verantwoordelijk is voor wat het individu te lezen, horen en zien krijgt. Zo kan iemand zich dan ook beroepen op een uitspraak van Imam Grijz-Baartje op Al-Jazeera die zegt dat je je vrouw moet afranselen of een uitspraak op een of ander forum waar iemand zegt dat Pim Fortuijn afgeschoten moet worden. Alle bronnen, boek, TV en internet, behoren uiteraard tot de media en dient, volgens jou, door de overheid gecontroleerd te worden.Dit zijn zaken die middels een opvoedkundige wijze aan de man worden gebracht (salliante woordkeuze) en mensen zullen zich beroepen op dit boek als ze bestraft zullen worden naar aanleiding van de voorgeschreven opvoeding.
quote:Nee, dat is veel te kort door de bocht. Je zou ook kunnen stellen dat het verboden zou moeten worden omdat er door dit boek wrs, meer vrouwen mishandeld zouden worden. Er zijn nog wel meer pro's en con's te bedenken en deze moeten allemaal afgewogen worden om een goede beslissing in de handelingsethiek te maken. Maar er zijn uiteraard meer ethische stromingen.Op vrijdag 9 april 2004 13:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Op basis van ethische aspecten zal een boek niet verboden worden, aangezien de vriiheid van meningsuiting dan in het geding komt.
quote:Vrouwen die het huis verlaten zonder toestemming van hun man, krijgen geen geld en geen kleren meer.
No trendy Italian bhurqa's for you, little lady
quote:Als het boek verboden wordt, ga je ook tegen de grondwet in.Op vrijdag 9 april 2004 13:37 schreef SCH het volgende:
Ik zou het niet weten. Ik vind dat in ieder geval geen reden om een boek dat mogelijk strijdig is met de grondwet maar ongemoeid te laten.
quote:We weten alllemaal wie de schrijver van Mein Kampf is, dus we hebben geen hintjes of tips nodig hieromtrentOp vrijdag 9 april 2004 13:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De schrijver is overigens politicus.
quote:Nee, je mist de kern ervan. Dit boekje wordt verkocht onder het mom van 'opvoeding'. En wordt in het Nederlands geschreven en is bedoeld dus voor Nederlands sprekenden die hun kinderen een Islamitische opvoeding willen geven. Een opvoedkundig boekje kan en mag NIET tegen de algemeen heersende moralitiet ingaan en al helemaal niet tegen de wet. Mensen nemen opvoedboeken serieus en slaan het boek open als ze voor een probleem staan waarover ze gelzen hebben in het boek. Het heeft een totaal andere functie dan bijv een uitdrukking of een nieuwszender als Jazeera.Op vrijdag 9 april 2004 13:47 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Er is uiteraard een groot verschil tussen iets werkelijk doen en zeggen dat je het zou moeten doen. Als ik je argument hanteer dan kan ik er ook voor pleiten om de uitspraak 'krijg de kolere' net zo erg te bestraffen als het daadwerkelijk opzettelijk besmetten van iemand met cholera.
[..]
Dat kan mi nooit een argument zijn. Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. Maar indien je jou stelling zou hanteren, het boek moet verboden worden, dan kan het wel een argument zijn omdat je stelt dat de overheid verantwoordelijk is voor wat het individu te lezen, horen en zien krijgt. Zo kan iemand zich dan ook beroepen op een uitspraak van Imam Grijz-Baartje op Al-Jazeera die zegt dat je je vrouw moet afranselen of een uitspraak op een of ander forum waar iemand zegt dat Pim Fortuijn afgeschoten moet worden. Alle bronnen, boek, TV en internet, behoren uiteraard tot de media en dient, volgens jou, door de overheid gecontroleerd te worden.
Ze kunnen ook de titel aanpassen.
quote:Wat heeft Mein Kampf te maken met deze discussie?Op vrijdag 9 april 2004 13:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
We weten alllemaal wie de schrijver van Mein Kampf is, dus we hebben geen hintjes of tips nodig hieromtrent
quote:Waar is ze politica en in welke functie?Op vrijdag 9 april 2004 13:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De schrijver is overigens politicus.
quote:Ze? Volgens mij is het een hij die het boek heeft geschreven. Maar bij de Parti Islam Se Malaysia (PAS) dus. Overigens heeft hij wel meer boeken geschreven.Op vrijdag 9 april 2004 13:59 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Waar is ze politica en in welke functie?
quote:Weet ik veel, jij haalde het erbijOp vrijdag 9 april 2004 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat heeft Mein Kampf te maken met deze discussie?
quote:Waar dan? Volgens mij mankeer je wat aan je ogen.Op vrijdag 9 april 2004 14:03 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Weet ik veel, jij haalde het erbij
Niet alleen aan je ogen trouwens
quote:Steeds weer bagetaliseer je alle kwalijke signalen die afkomen van de Islam. Wil je ons blind maken voor de mogelijke gevaren die daaruit voortvloeien ofzo?Op vrijdag 9 april 2004 09:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat gaan we ons nou druk maken om zo'n gidsje. De gemiddelde Bijbelvertaling bevat ergere passages
quote:En uit Afghanistan, Pakistan, Indonesië, Syrië, Soedan, etc.Op vrijdag 9 april 2004 11:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Extremistische moslims uit Somalië en het zuiden van Egypte en rechts-extremisten. Denk ik.
quote:Dat is allemaal niet relevant nu. Het is ook niet de bedoeling van GL om een ethische discussie op gang te brengen, die periode zijn we allang voorbij (wat de onderwerpen in dit boek betreft). We hebben gewoon een wetgeving op dit gebied, die zaken als vrouwenbesnijdenis, mishandeling en rassenhaat strafbaar stelt. Het is GL er om te doen dat dit boek getoetst wordt aan de wet, en dat daar eventueel consequenties aan verbonden worden.Op vrijdag 9 april 2004 13:51 schreef Kaalhei het volgende:
Nee, dat is veel te kort door de bocht. Je zou ook kunnen stellen dat het verboden zou moeten worden omdat er door dit boek wrs, meer vrouwen mishandeld zouden worden. Er zijn nog wel meer pro's en con's te bedenken en deze moeten allemaal afgewogen worden om een goede beslissing in de handelingsethiek te maken. Maar er zijn uiteraard meer ethische stromingen.
quote:Vreemd, ik had eigenlijk een andere zekere bevolkingsgroep in gedachten. (rara wie)...en joden bederven de mensheid door listigheid en slechtheid.
quote:Christenen en Khatolieken staan misschien wel bekend om sexueel misbruik van jonge hitsige kinderen, maar over het algemeen zijn ze wel eerlijk en zaaien ze geen verderfOp vrijdag 9 april 2004 14:31 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Vreemd, ik had eigenlijk een andere zekere bevolkingsgroep in gedachten. (rara wie)
quote:Dat is zoiets als Moslims en Soenieten. Katholieken zijn een subgroep.Op vrijdag 9 april 2004 14:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Christenen en Khatolieken staan misschien wel bekend om sexueel misbruik van jonge hitsige kinderen, maar over het algemeen zijn ze wel eerlijk en zaaien ze geen verderf
quote:Even het feit negerend dat kindermisbruik binnen het christendom een uitzondering is en zeker geen gewoonte:Op vrijdag 9 april 2004 14:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Christenen en Khatolieken staan misschien wel bekend om sexueel misbruik van jonge hitsige kinderen, maar over het algemeen zijn ze wel eerlijk en zaaien ze geen verderf
Noem jij misbruikte kinderen hier gewoon hitsig?
Schaam je.
quote:Zeker. Moslims staan weer bekend om terroristische zelfmoordaanslagen.Op vrijdag 9 april 2004 14:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Christenen en Khatolieken staan misschien wel bekend om sexueel misbruik van jonge hitsige kinderen,
quote:Joden of ongelovigen wel?maar over het algemeen zijn ze wel eerlijk en zaaien ze geen verderf
quote:Ik vraag me af hoe de paus denkt over het misbruik binnen de kerkgemeenschappen waarbij sommige geestelijken het niet schuwen om bepaalde "acties" uit te voeren tijdens de doop of het afleggen van de communieOp vrijdag 9 april 2004 14:42 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Zeker. Moslims staan weer bekend om terroristische zelfmoordaanslagen.
[..]
quote:Je kan niet een hele groep slecht of goed maken, elke gemeenschap/volk/land/fiets/cultuur heeft zijn slechte en goede punten c.q. kenmerken, we moeten dus oppassen voor generaliseren, vooral als het om moslims of de islam gaatJoden of ongelovigen wel?
quote:Gezien zijn obsessie met de katholieke kerk zijn twee conclusies mogelijk:Op vrijdag 9 april 2004 14:48 schreef Jimmy het volgende:
Je weet ook echt niet hoe een doop of communie werkt he?
a.) Hij is gefrustreerd doordat hij door een pastoor in zijn kont geneukt is;
b.) Hij is gefrustreerd doordat hij niet door een pastoor in zijn kont geneukt is en jaloers is op de mensen die wel genomen zijn door zo'n geile Brabantse dorpspastoor.
quote:Obsessie ??? Ik probeer de realiteit te erkennen en weer te geven...Op vrijdag 9 april 2004 14:53 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Gezien zijn obsessie met de katholieke kerk zijn twee conclusies mogelijk:
quote:Ik neem dat dit een poging tot humor is, wel een hele slechtea.) Hij is gefrustreerd doordat hij door een pastoor in zijn kont geneukt is;
quote:Je mag best wel meer respect tonen voor dorpspastoren, die hebben we vaak hun hele leven in zeer clandestiene omstandigheden moeten lerenb.) Hij is gefrustreerd doordat hij niet door een pastoor in zijn kont geneukt is en jaloers is op de mensen die wel genomen zijn door zo'n geile Brabantse dorpspastoor.
quote:Doe maar rustig jongen, ik snap dat dit een pijnlijk punt is.Op vrijdag 9 april 2004 14:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Obsessie ??? Ik probeer de realiteit te erkennen en weer te geven...
Ik neem dat dit een poging tot humor is, wel een hele slechte
Je mag best wel meer respect tonen voor dorpspastoren, die hebben we vaak hun hele leven in zeer clandestiene omstandigheden moeten leren
quote:Waarbij je je niet laat hinderen door enige kennis van zaken.Op vrijdag 9 april 2004 14:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Obsessie ??? Ik probeer de realiteit te erkennen en weer te geven...
quote:En waarom mag jij iedereen die niet moslim is generaliseren en mag ik moslims niet generaliseren?Op vrijdag 9 april 2004 14:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe de paus denkt over het misbruik binnen de kerkgemeenschappen waarbij sommige geestelijken het niet schuwen om bepaalde "acties" uit te voeren tijdens de doop of het afleggen van de communie
[..]
Je kan niet een hele groep slecht of goed maken, elke gemeenschap/volk/land/fiets/cultuur heeft zijn slechte en goede punten c.q. kenmerken, we moeten dus oppassen voor generaliseren, vooral als het om moslims of de islam gaat
quote:Ik zou je willen verzoeken om de laatste 2 regels van de tekst die je van quote eens goed te lezen, want we zijn het volgens mij best eens met elkaar...Op vrijdag 9 april 2004 15:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En waarom mag jij iedereen die niet moslim is generaliseren en mag ik moslims niet generaliseren?
quote:Nee het belichaamt de invulling die de meeste moslims in Nederland aan de islam geven.Op vrijdag 9 april 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zou het probleem bij de bron aanpakken. Als de schrijver zich in NL bevindt, direct uitzetten naar Somalië.
Overigens is dit boek natuurlijk je reinste BS en koren op de molen van extreem-rechts.
quote:Is dat een feit of is dat jouw mening? Is het een feit, dan bron? Is het jouw mening, dan is dat je goed recht. Ook al is het BS.Op vrijdag 9 april 2004 15:11 schreef Kaensterle het volgende:
[..]
Nee het belichaamt de invulling die de meeste moslims in Nederland aan de islam geven.
quote:Bemachtig voor mij ook een exemplaarOp vrijdag 9 april 2004 16:03 schreef Youssef het volgende:
Wat een onzin weer. Gelukkig ga ik nu net weg en heb ik dat boek al ergens zien liggen. Even kijken of ik het nog kan krijgen
quote:Waarom zou je het eigenlijk willen hebben? pure interesse of heb je graag juniors die alleen ja--knikken later?Op vrijdag 9 april 2004 16:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bemachtig voor mij ook een exemplaar
Ik vraag me ook weleens af waarom iemand Mein Kampf in bezit zou willen hebben, ik zou het best eens willen lezen uit interesse om te kijken wat nu precies de beweegredenen kunnen zijn van deze man. Bovendien kan men leren uit het verleden..
quote:Op vrijdag 9 april 2004 16:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bemachtig voor mij ook een exemplaar
Ik zal er uit citeren wanneer dat van pas komt Mooie boeken overigens, die van uitgeverij Noer.
quote:Ik ken ze niet, wat geven ze voor iets uit?Op vrijdag 9 april 2004 16:17 schreef Youssef het volgende:
[..]
Mooie boeken overigens, die van uitgeverij Noer.
quote:Ik las vroeger inderdaad veel boeken van Uitgeverij Noer, dat heeft er voor gezorgd dat ik een objectieve en neutrale edoch eerlijke kijk heb op de samenleving c.q. maatschappij...Op vrijdag 9 april 2004 16:17 schreef Youssef het volgende:
[..]
Mooie boeken overigens, die van uitgeverij Noer.
islam-boeken.nl (eerste domein)
Registrant DCIB
Hudsonstraat 97 a
3025 CE ROTTERDAM
Netherlands
Uitgeverij Noer
Dirk Costerplein 247
2624 VB Delft
voor de mensen die belangstelling hebben natuurlijk...
quote:Oh ja, door juist dat soort boeken te lezen krijge je een objectieve kijk op de maatschappij?Op vrijdag 9 april 2004 16:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik las vroeger inderdaad veel boeken van Uitgeverij Noer, dat heeft er voor gezorgd dat ik een objectieve en neutrale edoch eerlijke kijk heb op de samenleving c.q. maatschappij...
Ik zou eens heel snel opzoeken in de Van Dale wat objectief nu eigenlijk inhoudt.
Objectiviteit haal je juist niet uit Islamitische literatuur, of prpaganda, het is maar hoe je het noemt.
Als ze dit boekje uitgeven, weet je precies wat ze voor norm hanteren...
De rest zal ook wel controversieel of rubbish zijn.
gewoon verkopen die rotzooi, dan kan iedereen voor zichzelf oordelen of het echt zo`n achterlijke bedoening is in de islam of niet.
quote:Ze geven islamitische boeken uit. Maar dat kon je inderdaad al zien op de website.Op vrijdag 9 april 2004 16:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ken ze niet, wat geven ze voor iets uit?
Er was er nog eentje, ik heb hem gehaald voor ¤19,50 quote:Dan ben je aardig afgezet want ik hem heb gezien voor 17,50!Op vrijdag 9 april 2004 18:13 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ze geven islamitische boeken uit. Maar dat kon je inderdaad al zien op de website.
quote:Ik heb hem inderdaad ook op die pagina gezien, maar iedere investering in de islam is er geen teveel.Op vrijdag 9 april 2004 18:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dan ben je aardig afgezet want ik hem heb gezien voor 17,50!
Jouw redenatie volgt uit het hebzuchterige westerse denkbeeld. Anderzijds kan je natuurlijk stellen dat zoiets niet nodig is, want dat wie zijn vrouw slaat ook zonder dergelijk stickertje gestraft zal worden.
Origens maakt het allemaal niet zo verschrikkelijk veel uit, want allicht zullen de meeste mensen die dit boek lezen ofwel nieuwsgierige progressieven zijn die hierdoor niet van mening gaan veranderen, ofwel reactionairen die toch al geen probleem hadden met het slaan van hun vrouw.
quote:Als je graag in pompeuze en enigszins lachwekkende bewoordingen met je vermeend intellect pocht, zorgt dan op z'n minst dat je correct Nederlands gebruikt.Op vrijdag 9 april 2004 16:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik las vroeger inderdaad veel boeken van Uitgeverij Noer, dat heeft er voor gezorgd dat ik een objectieve en neutrale edoch eerlijke kijk heb op de samenleving c.q. maatschappij...
[ Bericht 18% gewijzigd door DeGroeneRidder op 09-04-2004 18:52:14 ]
quote:Op zondag 11 april 2004 14:00 schreef Xeus het volgende:
Waarom het boek verbieden als uitvoeren van wat in het boek staat toch al verboden is?
quote:Dit is het enige relevante punt in de hele discussie, denk ik.Op vrijdag 9 april 2004 18:40 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Origens maakt het allemaal niet zo verschrikkelijk veel uit, want allicht zullen de meeste mensen die dit boek lezen ofwel nieuwsgierige progressieven zijn die hierdoor niet van mening gaan veranderen, ofwel reactionairen die toch al geen probleem hadden met het slaan van hun vrouw.
Deze fundamentalistische stroming wordt echter door buitenlandse regeriningen onsteund, waar wij als westerse wereld via de olievraag van afhankelijk zijn. De fundmentalische wahabitische moslimstroming krijgt ook in Nederland steeds meer aanhang, mede doordat de Nederlandse overheid de bouw van de door Arabisch kapitaal gesponsorde moskeeen heeft toegestaan.
Veel mensen, die op dit forum posten denken meteen aan radicale oplossingen om het "moslimprobleem" te bestrijden, maar deze methoden doen meer kwaad dan goed. Wij moeten ons niet verlagen tot hun wereld om het probleem op te lossen. De Nederlandse samenleving is meer gebaat bij het overbrengen van universele waarden als individuele vrijheid met respect voor de medemens. De mensen, die tegen deze waarde zijn en een groep superieur vinden dan de anderen dienen via de rechtstaat aangepakt te worden, en niet via een volksgericht.
quote:Dus als extreem-rechtsen Mein Kampf willen, moeten we ook Mein Kampf maar toestaan?Op vrijdag 9 april 2004 17:40 schreef Meh7 het volgende:
Waarom zou er uberhaupt zon gigds op de markt komen als dit is wat veel moslims vinden?
Ik ben het met GL eens dat dit boek verboden moet worden.
quote:Waarom zou je dat boek willen hebben?Op vrijdag 9 april 2004 16:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bemachtig voor mij ook een exemplaar
Om je ouders te vertellen hoe ze je moeten slaan??
quote:Ik heb 'm gelijk besteld. Ben wel benieuwd wat er nu precies allemaal instaatOp vrijdag 9 april 2004 16:44 schreef Koos Voos het volgende:
en hier staan ze ' allemaal' : http://tinyurl.com/2pcuc
islam-boeken.nl (eerste domein)
Registrant DCIB
Hudsonstraat 97 a
3025 CE ROTTERDAM
Netherlands
Uitgeverij Noer
Dirk Costerplein 247
2624 VB Delft
voor de mensen die belangstelling hebben natuurlijk...
.quote:Wat mag wel en wat mag niet uitgegeven worden?Op zondag 11 april 2004 16:45 schreef francia het volgende:
[..]
Dus als extreem-rechtsen Mein Kampf willen, moeten we ook Mein Kampf maar toestaan?
Ik ben het met GL eens dat dit boek verboden moet worden.
quote:Ja, natuurlijk.Op zondag 11 april 2004 16:45 schreef francia het volgende:
[..]
Dus als extreem-rechtsen Mein Kampf willen, moeten we ook Mein Kampf maar toestaan?
quote:Waar zeg ik dat?Op zondag 11 april 2004 16:45 schreef francia het volgende:
Dus als extreem-rechtsen Mein Kampf willen, moeten we ook Mein Kampf maar toestaan?
Ik ben het met GL eens dat dit boek verboden moet worden.
Het was meer een reactie op dit:
quote:Op vrijdag 9 april 2004 15:11 schreef Kaensterle het volgende:
Nee het belichaamt de invulling die de meeste moslims in Nederland aan de islam geven.
maar zelfs bol.com verkoopt Mein Kampf
Kijk
edit: toch niet. Een studie naar mein kampf
quote:Je doet wel dom lieverdOp zondag 11 april 2004 17:56 schreef Manweth het volgende:
Niet om dom te doen hoor
maar zelfs bol.com verkoopt Mein Kampf
Kijk
edit: toch niet. Een studie naar mein kampf
.Dat is namelijk niet het orgineel. Dat is wel te koop bij Proxis.be
Proxis prijs: 20.72 EUR
Volgens de meeste rechtse keffers hier op het topic is het ook nooit goed.
GroenLinks is mooi wel een van de weinige partijen die de Mensenrechten hoe dan ook boven economische belangen laten gelden.
Dit boek roept mensen op om mensenrechten te schenden en daarom is GL ertegen.
Misschien moeten heel veel bevooroordeelden hier eerst maar eens het volledige partijprogramma van deze partij lezen voordat ze wederom overhaaste conclusies gaan trekken.
quote:Dat doen zoveel boeken, ook die waar GL niet tegen is, bijv. alle religieuze geschriften waar dit in principe een aanvulling op is.Op zondag 11 april 2004 18:29 schreef motown het volgende:
Dit boek roept mensen op om mensenrechten te schenden en daarom is GL ertegen.
quote:Hoe weet jij dat GL daar niet op tegen is? Alleen omdat je ze er niet altijd over hoort?Op zondag 11 april 2004 18:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat doen zoveel boeken, ook die waar GL niet tegen is, bijv. alle religieuze geschriften waar dit in principe een aanvulling op is.
quote:had ik al gezien ff laterOp zondag 11 april 2004 18:03 schreef schatje het volgende:
[..]
Je doet wel dom lieverd
Dat is namelijk niet het orgineel. Dat is wel te koop bij Proxis.be
[afbeelding]
Proxis prijs: 20.72 EUR
quote:Het probleem is dat GL zich niet consequent opstelt. Pas nu durven ze (eindelijk) hun pijlen te richten op Islamitsche literatuur, dat (blijkbaar) zaken aanspoort, die tegen de wet ingaan. Wie kennen allemaal nog Mohammed Rabbae, die vooral vond dat de duivelsverzen van Salman Rushdie verboden moest worden.Op zondag 11 april 2004 18:29 schreef motown het volgende:
Dat GroenLinks-gebash hier ook.
Volgens de meeste rechtse keffers hier op het topic is het ook nooit goed.
GroenLinks is mooi wel een van de weinige partijen die de Mensenrechten hoe dan ook boven economische belangen laten gelden.
Dit boek roept mensen op om mensenrechten te schenden en daarom is GL ertegen.
Misschien moeten heel veel bevooroordeelden hier eerst maar eens het volledige partijprogramma van deze partij lezen voordat ze wederom overhaaste conclusies gaan trekken.
Ik kan dus niet nagaan wat GL wil bereiken. Alle literatuur verbieden die aansporen 'anti-wettig' te zijn. Dan moet je persoonlijke uitspraken ook verbieden. En dan gaat het opeens erg hard wat allemaal verboden moet woren. Dan kan zelfs de SP-site verboden worden. Het grote probleem is dan waar je de grens moet stellen. En we weten ook allemaal wat dat in de jaren voor Pim voor een ellende heeft opgeleverd.
Waar misschien wel een duidelijke grens kan worden gesteld, is waar leugens worden verteld. En op basis daarvan kun je een boek verbieden.
quote:Op zondag 11 april 2004 18:29 schreef motown het volgende:
Dat GroenLinks-gebash hier ook.
Volgens de meeste rechtse keffers hier op het topic is het ook nooit goed.
GroenLinks is mooi wel een van de weinige partijen die de Mensenrechten hoe dan ook boven economische belangen laten gelden.
Dit boek roept mensen op om mensenrechten te schenden en daarom is GL ertegen.
Misschien moeten heel veel bevooroordeelden hier eerst maar eens het volledige partijprogramma van deze partij lezen voordat ze wederom overhaaste conclusies gaan trekken.
quote:Zeg daar volmondig ja op. Benadruk dat de, terecht gewraakte Gids, aanzet tot het plegen van misdrijven. (zoals jodenhaat.) Aanzetten tot is strafbaar. Vooral als er minderjarigen bij betrokken zijn (wetboek van strafrecht)Op vrijdag 9 april 2004 08:33 schreef whosvegas het volgende:
Eindelijk zegt GL is goeds
quote:Interessante gedachte. Je meent dat hier artikel 7(?) vrijheid van drukpers wordt aangetast. Dit lijkt, mijns inziens, sterk op de discussie rond artikel 23 vrijheid van onderwijs. (VVD contra CDA onderwijsminister Maria van der Hoeven)Op vrijdag 9 april 2004 13:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als het boek verboden wordt, ga je ook tegen de grondwet in.
'Blijf overigens voor verbieden Islamgids.
quote:Een walgelijke opmerking met racistische bijsmaak.Op vrijdag 9 april 2004 14:31 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Vreemd, ik had eigenlijk een andere zekere bevolkingsgroep in gedachten. (rara wie)
quote:Een beschaafd gevoerde discussie graag! Steek (laat) derhalve uw zwaard in de schede!Op vrijdag 9 april 2004 14:53 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Gezien zijn obsessie met de katholieke kerk zijn twee conclusies mogelijk:
a.) Hij is gefrustreerd doordat hij door een pastoor in zijn kont geneukt is;
b.) Hij is gefrustreerd doordat hij niet door een pastoor in zijn kont geneukt is en jaloers is op de mensen die wel genomen zijn door zo'n geile Brabantse dorpspastoor.
pas op daar komt ie.quote:Met respect voor je mening: waaruit blijkt verkettering Islam? GroenLinks wil slechts dat de justitiminister beveelt dat de Gids voor Islamitische opvoeding uit de handel wordt gehaald.Op maandag 12 april 2004 17:22 schreef Faolan het volgende:
Al die geloven richten wat aan in onze wereld. Zelfstandig denken is er niet meer bij, hoe je dient te leven wordt je voorgekauwd en je hebt het maar te slikken want anders loopt het als je dood bent slecht met je af, hel en verdoemenis en meer van dat soort onzin. Verbieden heeft echter nooit zin, je tegen die onzin verzetten wel en doe er vooral niet aan mee. Maak je vrij en leef verder als vrij denkend mens, die niet gelooft in de sprookjes van Jezus, Mohamed, Boedha of hoe ze ook mogen heten. Alleen de Islam verketteren doet geen recht aan de afschuwelijke geschiedenis van de andere geloven.
Derhalve is er géén sprake van verbod op de Islam. GroenLinks waarschuwt tegen gevaarlijke. verderfelijke fundamentalistische uitwassen.
quote:Waarom niet?Op vrijdag 9 april 2004 10:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heeft niets met het modern zijn te maken. De voorbeelden die gegeven zijn zijn simpelweg niet islamitisch.
quote:Samenvatting uit het Parool van 16 - 04 - '04 (...) toevoeging Sater: Moskee teruggefloten. Wethouder Aboutaleb zegt El Tawheed wacht aan na rumoer over boek vrouwenonderdrukking en - besnijdenis. De (fundamentalistische) moskee neemt inmiddels afstand van het boek dat aanleiding was tot de laatste rel.Op vrijdag 9 april 2004 08:33 schreef whosvegas het volgende:
Eindelijk zegt GL is goeds
Minister Rita Verdonk (vreemdelingenzaken): " Het Openbaar Ministerie gaat een onderzoek instellen naar de vraag of de moskee zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten. De bibliotheek bleek het fundamentalistisch - islamitische werk uit te lenen.
Wethouder Aboutaleb:" De moskee (El Tawheed) maakt zich schuldig aan het verspreiden van teksten over ' zaken die strijdig zijn met de letter en de geest van de wet'. Hierdoor heeft het imago van de moslims in Amsterdam (en niet alleen daar) opnieuw een deuk opgelopen. (ongewenste invloed op islamitische As Siddicqschool)
Farid Zaari (bestuurslid moskee): " Opnieuw heeft Aboutaleb de moskee tot zondebok gemaakt
Het gaat om een Nederlandse vertaling van de fatwa's over vrouwen. Het zijn uitspraken van de schriftgeleerde Taymiya die uit de dertiende eeuw stammen. Waarom richt Aboutaleb zich niet tot de uitgeverij Noer in Delft: of de vertaler, die wat betreft vrouwenbesnijdenis een foute vertaling heeft gemaakt. Ook wij zijn tegen vrouwenbesnjdenis en we willen het boek best verwijderen.
De wethouder blaast al te hoog van de toren."
@ verwijs m.b.t. onderzoek minister naar mijn eerder gemaakte opmerking in vorig topic: Aanzetten tot misdrijven als vrouwenonderdrukking - besnijdenis en jodenhaat (niet genoemd in Paroolartikel) is strafbaar in de zin van de Wet.
M.b.t. Farid Zaari dringen de volgende vragen zich op:
1e : De Nederlandse vertaling van de fatwa's over vrouwen is fout.
2e: Moskee (El Tawheed ) is tegen vrouwenbesnijdenis.
3e: Genoemde moskee wil het boek best verwijderen.
M.b.t. het 1e: er bestaan dus wel degelijk fatwa's over vrouwen. Anders kan de Nederlandse vertaling niet fout zijn. Hetgeen vrouwenbesnijdenis dus behorend tot de Islam (b)lijkt te maken.
@ zie mijn slotvraag "Waarom niet?" in vorig, afgesloten, topic.
M.b.t. het 2e:Kan en magik ervan uitgaan: dit wordt beleden in: vrijdagpreken en koranlessen?
@ hervorming in de zin zoals door Ryan 3 bedoeld in zijn topic kan de Islam hervormen?
M.b.t. het 3e: Pas na aangekondigd onderzoek van minister Verdonk en beschuldiging van wethouder Aboutaleb. Mijns inziens had het moskeebestuur, de door GroenLinks gewraakte, Islamgids beter niet kunnen bestellen. Indien wel: dan uitsluitend en alleen voor studiedoeleinden door ( islam) historici.
@ In het vorig (gesloten) topic acht, naar ik meen, Kiriz Byaz vrouwenbesnijdenis niet typisch islamitisch te zijn. Kan en mag ik begrijpen niet van oorsprong, echter wél ovgenomen? Waarom anders fatwa's over vrouwen(besnijdenis) Wacht nog steeds, met oprechte belangstelling, zijn toelichting af.
.quote:Ach, niet doen schatje!Op zaterdag 17 april 2004 12:45 schreef schatje het volgende:
Ik heb de bewuste gids vanochtend binnengekregen. Ik zal het komende week eens doorkijken
Straks merk je nog dat er grotendeels helemaal niets mis met het boek is! quote:Pcies, want voor de FOK huis-fundi's is er immers niks mis met vrouwen besneidenis.Op zaterdag 17 april 2004 13:14 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ach, niet doen schatje!
Wat zeg ik, voor onze huis-fundi's is't ondenkbaar dat er ook maar 1 negatief aspect vastzit aan hun grootse geloof.
quote:Als je het nieuwsbericht gelezen had dan had je kunnen weten dat het boek ongeveer 300 pagina's omvat en ongeveer 5 daarvan worden aangehaaldOp zaterdag 17 april 2004 13:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Pcies, want voor de FOK huis-fundi's is er immers niks mis met vrouwen besneidenis.
Wat zeg ik, voor onze huis-fundi's is't ondenkbaar dat er ook maar 1 negatief aspect vastzit aan hun grootse geloof.
quote:Al was het 1 pagina, het boek is al verpest.Op zaterdag 17 april 2004 13:28 schreef Youssef het volgende:
[..]
Als je het nieuwsbericht gelezen had dan had je kunnen weten dat het boek ongeveer 300 pagina's omvat en ongeveer 5 daarvan worden aangehaald
quote:Ik zal het eerst eens lezen, voor ik hier verder over oordeel.Op zaterdag 17 april 2004 13:29 schreef Ype het volgende:
[..]
Al was het 1 pagina, het boek is al verpest.
quote:Je kunt best een prachtig boek gaan schrijven over alles wat goed is in de wereld, maar als je één pagina er inzet waarin de meest gruwelijke dingen gepredikt worden, is het boek verpest, bam!Op zaterdag 17 april 2004 13:30 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik zal het eerst eens lezen, voor ik hier verder over oordeel.
quote:De vraag is of het gruwelijk isOp zaterdag 17 april 2004 13:32 schreef Ype het volgende:
[..]
Je kunt best een prachtig boek gaan schrijven over alles wat goed is in de wereld, maar als je één pagina er inzet waarin de meest gruwelijke dingen gepredikt worden, is het boek verpest, bam!
quote:Het is in ieder geval niet gepast.Op zaterdag 17 april 2004 13:38 schreef Youssef het volgende:
[..]
De vraag is of het gruwelijk is
quote:Exact.Op zaterdag 17 april 2004 13:28 schreef Youssef het volgende:
[..]
Als je het nieuwsbericht gelezen had dan had je kunnen weten dat het boek ongeveer 300 pagina's omvat en ongeveer 5 daarvan worden aangehaald
Mein Kampf zal ook hele nuttige alinea's hebben.
Maar we schrijven het boek af vanwege de verwerpelijke alinea's.
quote:Heeft Youssef het (gewraakte) boek inmiddels zélf gelezen? Zo ja, dan kan hij vast en zeker het hoe en waarom aangeven van: verzoek minister Vreemdelingenzaken aan Openbaar Ministerie naar (te wraken) uitspraken over vrouwenonderdrukking -besnijdenis en jodenhaat in Islamgids is onterecht Zelfde vraag geldt eneveens voor: GroenLinks wil verbod op Islamgids. @ Stel vraag ook t.a.v. mijn opmerking, (gesloten topic) m.b.t. aanzetten tot misdrijf.Op zaterdag 17 april 2004 13:28 schreef Youssef het volgende:
[..]
Als je het nieuwsbericht gelezen had dan had je kunnen weten dat het boek ongeveer 300 pagina's omvat en ongeveer 5 daarvan worden aangehaald
quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:41 schreef Sater het volgende:
[..]
Heeft Youssef het (gewraakte) boek inmiddels zélf gelezen? Zo ja, dan kan hij vast en zeker het hoe en waarom aangeven van: verzoek minister Vreemdelingenzaken aan Openbaar Ministerie naar (te wraken) uitspraken over vrouwenonderdrukking -besnijdenis en jodenhaat in Islamgids is onterecht Zelfde vraag geldt eneveens voor: GroenLinks wil verbod op Islamgids. @ Stel vraag ook t.a.v. mijn opmerking, (gesloten topic) m.b.t. aanzetten tot misdrijf.
Ik ga inderdaad eerst eens het boek lezen.
quote:Zinloos.Op zaterdag 17 april 2004 13:45 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik ga inderdaad eerst eens het boek lezen.
Boek is afkeurenswaardig, kan ik zeggen zonder het gelezen te hebben.
quote:Heel verstandig.Op zaterdag 17 april 2004 13:45 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik ga inderdaad eerst eens het boek lezen.
quote:De eerste alinea's vond ik inderdaad al zeer leerzaam en interessant.Op zaterdag 17 april 2004 13:52 schreef Sater het volgende:
[..]
Heel verstandig.
quote:Als je, nadat je het boek uit hebt, een vrouw slaat, sla ik je persoonlijk terug.Op zaterdag 17 april 2004 13:54 schreef Youssef het volgende:
[..]
De eerste alinea's vond ik inderdaad al zeer leerzaam en interessant.
quote:Idd. Schatje wil graag besneden en met stokken geslagen worden.Op zaterdag 17 april 2004 13:14 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ach, niet doen schatje!
quote:Diit topic is niet bedoeld om beledigend te blaten!Op zaterdag 17 april 2004 14:31 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Idd. Schatje wil graag besneden en met stokken geslagen worden.
quote:Ach de een ramt er een staafje in en de ander snijdt een deel deraf. Zal niet zoveel verschillen.Op zaterdag 17 april 2004 14:31 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Idd. Schatje wil graag besneden en met stokken geslagen worden.
quote:Niet veel verschillen?Op zaterdag 17 april 2004 14:51 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ach de een ramt er een staafje in en de ander snijdt een deel deraf. Zal niet zoveel verschillen.
Wil je nog eens terugkomen als ze er bij jou een stukkie hebben afgehakt?
quote:Dat is al gedaanOp zaterdag 17 april 2004 14:53 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Niet veel verschillen?
Wil je nog eens terugkomen als ze er bij jou een stukkie hebben afgehakt?
quote:Kijk dit noem ik nu volwassen reageren!Op zaterdag 17 april 2004 13:54 schreef Youssef het volgende:
[..]
De eerste alinea's vond ik inderdaad al zeer leerzaam en interessant.
quote:Och gut, hoe moet ik dit nu opvatten van iemand die het boek zelf niet heeft gelezen? Sarcastisch? Zou ie een vertekend beeld hebben gekregen omtrent de bepaalde pagina'sOp zaterdag 17 april 2004 14:55 schreef Sater het volgende:
[..]
Kijk dit noem ik nu volwassen reageren!
quote:Neen dat is niet gedaanOp zaterdag 17 april 2004 14:54 schreef Youssef het volgende:
Dat is al gedaan
.Of begrijp je niet dat besnijdenis bij vrouwen tot gevolg heeft genieten van sex uitgesloten is?
Dus, hak je hele ding eraf en ervaar wat zij ervaren
quote:Of knip gewoon de zenuwbaan richting eikel door.Op zaterdag 17 april 2004 14:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Neen dat is niet gedaan
Of begrijp je niet dat besnijdenis bij vrouwen tot gevolg heeft genieten van sex uitgesloten is?
Dus, hak je hele ding eraf en ervaar wat zij ervaren
quote:Hoezo mijnerzijds sarcastisch en vertekend beeld? Waarom zo wantrouwig reageren op een welgemeend compliment? Tenslotte behoor je, au fond, niet tot degene die beledigend blaten.Op zaterdag 17 april 2004 14:56 schreef Youssef het volgende:
[..]
Och gut, hoe moet ik dit nu opvatten van iemand die het boek zelf niet heeft gelezen? Sarcastisch? Zou ie een vertekend beeld hebben gekregen omtrent de bepaalde pagina's
Doe jezelf een groot plezier: ga niet, als vanzelfsprekend, uit van vijanddenken.
quote:Ten eerste maakt het boek duidelijk dat de besnijdenis voor een vrouw totaal niet verplicht is. Ten tweede bestaat er geen besnijdenis in de islam die we kennen als nu gebeurd in Soedan en weet ik veel wat voor rare culturen er bestaan in Afrika.Op zaterdag 17 april 2004 14:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Neen dat is niet gedaan
Of begrijp je niet dat besnijdenis bij vrouwen tot gevolg heeft genieten van sex uitgesloten is?
Dus, hak je hele ding eraf en ervaar wat zij ervaren
quote:De hadith in de Soennan van Aboe-Dâwoed is als volgt: "In Medinah besneed een vrouw de meisjes. De Profeet (saws) zei tegen haar: "Snijd niet te diep!. Dan (als je het niet te diep snijdt) zal dit de vrouw het fijnste gevoel geven en de man de meeste lust (bij geslacht gemeenschap) "
quote:Uit wetenschappelijk oogpunt gezien, kan de clitoris, zowel naar embryonale herkomst (beiden zijn mesoderm) als naar histologische structuur, beschouwd worden als een homoloog orgaan van de penis. Het bestaat, net als de penis, uit twee zwellichamen, die bekleed is met een voorhuid. Dit is een elastische huidplooitje dat teruggetrokken kan worden. Bij de besnijdenis van jongens wordt het uiteinde van deze voorhuid verwijderd. Bij de meisjes gebeurde dat ook (doormiddel van een kleine incisie v.h. praeputium-clitoriskapje) vandaar dat de Profeet (saws) zei: "Als je besnijdt, doe dat oppervlakkig en niet diep..."
quote:En dan komen we nu op het punt van vrouwen slaan. Is dat ook voor genot?Op zaterdag 17 april 2004 15:10 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ten eerste maakt het boek duidelijk dat de besnijdenis voor een vrouw totaal niet verplicht is. Ten tweede bestaat er geen besnijdenis in de islam die we kennen als nu gebeurd in Soedan en weet ik veel wat voor rare culturen er bestaan in Afrika.
[..]
[..]
quote:Dus ik versta en begrijp goed? Vrouwenbesnijdenis binnen de Islam totaal niet verplicht. Wel als cultuuruiting gedoogd? Maak uit je quote niet op dat de Islam vrouwenbesnijdenis verwerpt.Op zaterdag 17 april 2004 15:10 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ten eerste maakt het boek duidelijk dat de besnijdenis voor een vrouw totaal niet verplicht is. Ten tweede bestaat er geen besnijdenis in de islam die we kennen als nu gebeurd in Soedan en weet ik veel wat voor rare culturen er bestaan in Afrika.
[..]
[..]
Wellicht maakt de Sjaria o.i.d. hier melding van?
quote:Vrouwenbesnijdenis als zodanig is inderdaad niet Islamitisch. Echter, er zijn dus wel Afrikaanse moslims die er heilig van overtuigd zijn dat het wel Islamitisch is. En dus is de bestrijding ervan toch wel degelijk (voor deze mensen) een ingreep op hun vrijheid van religie.Op zaterdag 17 april 2004 15:20 schreef Sater het volgende:
[..]
Dus ik versta en begrijp goed? Vrouwenbesnijdenis binnen de Islam totaal niet verplicht. Wel als cultuuruiting gedoogd? Maak uit je quote niet op dat de Islam vrouwenbesnijdenis verwerpt.
Wellicht maakt de Sjaria o.i.d. hier melding van?
Wat voor mij overigens niet wegneemt, dat het verboden moet zijn en blijven en dat iedereen die het op welke manier dan ook faciliteert zwaar bestraft zou moeten worden, minimaal een paar jaar achter de tralies.
quote:Het wordt niet verworpen. In de tijd van de profeet waren er vrouwen die meisjes besneden. Daaraan heeft hij beperkingen gesteld en heeft hij over geadviseerd. Het resultaat ervan had ik gequote. Ik heb nog wel even een hele tekst over vrouwenbesnijdenis, maar die post ik wel later, daar zitten lastige enters tussenOp zaterdag 17 april 2004 15:20 schreef Sater het volgende:
[..]
Dus ik versta en begrijp goed? Vrouwenbesnijdenis binnen de Islam totaal niet verplicht. Wel als cultuuruiting gedoogd? Maak uit je quote niet op dat de Islam vrouwenbesnijdenis verwerpt.
Wellicht maakt de Sjaria o.i.d. hier melding van?
quote:Laten we em allemaal bestellenOp zaterdag 17 april 2004 12:45 schreef schatje het volgende:
Ik heb de bewuste gids vanochtend binnengekregen. Ik zal het komende week eens doorkijken
Dat zal de uitgever ontmoedigen nog meer van dit soort crap uit te geven.
Mijn god...
quote:Ik zal even zeggen waar de GL over is gevallen in het 300 pagina's tellende boekOp zaterdag 17 april 2004 15:14 schreef Ype het volgende:
[..]
En dan komen we nu op het punt van vrouwen slaan. Is dat ook voor genot?
:Op 1 pagina staat dus het volgende
:quote:Ik begin sommige politice en andere huillies steeds zieliger te vindenHet gaat over scheiding die invloed kan hebben op de opvoeding van het kind:
De islam onderwijst beide echtgenoten om de rechten van de ander te respecteren. [...]
De echtgenoot moet voor zijn vrouw en kinderen voorzien van levensonderhoud. De echtenoot moet liefdevol met zijn vrouw leven en vriendelijk tegen haar zijn. De echtgenoot moet zijn vrouw consulteren in huiselijke kwesties. De echtgenoot moet zijn vrouw thuis helpen, het gedrag van de Profeet, vrede zij met hem, volgend.
Als het moelijk is om harmonie te verkijgen vanwege slechte manieren van de man of de vrouw moet de man, vóór de scheiding de volgende voorzorgsmaatregelen nemen:
1. Berisping en Leiding.
2. Haar in bed verlaten.
3. Lichte slaag, zodanig dat het geen tekens achterlaat (erg zacht knnelijk -Youssef ) op haar lichaam en niet op tere lichaamsdelen.
4. Toevlucht zoeken tot bemiddeling; door wijze mensen van zijn en bhaar familie te raadplegen, om de problemen die de twee echtgenoten hebben te onderzoeken en praktische oplossingen aan te dragen om harmonie en begrip tussen hen te behouden.
quote:Ik wil jou wel eens slaan zodat het geen tekens achterlaat en even kijken of je het lichtjes ervaart.Op zaterdag 17 april 2004 15:33 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik zal even zeggen waar de GL over is gevallen in het 300 pagina's tellende boek
Op 1 pagina staat dus het volgende
[..]
Ik begin sommige politice en andere huillies steeds zieliger te vinden
quote:Het is gewoon triest gesteld hier met de mensenOp zaterdag 17 april 2004 15:37 schreef Ype het volgende:
[..]
Ik wil jou wel eens slaan zodat het geen tekens achterlaat en even kijken of je het lichtjes ervaart.
Belachelijk gewoon, dat dit boek verboden zou kunnen worden. Ik geloof niet dat iemand die het boek zal lezen als ongelovig zijnde durft te zeggen dat het slechte invloed zal hebben quote:Dit alles in het kader van je ondertitel?Op zaterdag 17 april 2004 15:39 schreef Youssef het volgende:
[..]
Het is gewoon triest gesteld hier met de mensen
Vrouwenbesnijdenis voorkomt kanker?
quote:Als er staat dat er geslagen mag worden is dat slecht en is het boek dus al verwerpelijk. In een relatie moet je niet mogen slaan.Op zaterdag 17 april 2004 15:39 schreef Youssef het volgende:
[..]
Het is gewoon triest gesteld hier met de mensen
quote:Dus als het moeilijk is om harmonie te verkrijgen vanwege de slechte manieren van de man zelf , MOET hij het volgende doen ........Als het moelijk is om harmonie te verkijgen vanwege slechte manieren van de man of de vrouw moet de man, vóór de scheiding de volgende voorzorgsmaatregelen nemen:
om maar eens even één puntje aan te halen...quote:1. Berisping en Leiding.
2. Haar in bed verlaten.
3. Lichte slaag, zodanig dat het geen tekens achterlaat (erg zacht knnelijk -Youssef ) op haar lichaam en niet op tere lichaamsdelen.
quote:Er is wel degelijk een verband aangetoond tussen een bepaald vorm van kanker en besnijdenis van een man. Anders gebruik je google even: besnijdenis + kanker.Op zaterdag 17 april 2004 15:41 schreef yohan.nl het volgende:
[..]
Dit alles in het kader van je ondertitel?
Vrouwenbesnijdenis voorkomt kanker?
En voor mijn ondertitel moet je bij Robert_Jenssen wezen quote:(Bron: via mail, ik ga niet samenvatten, want ik heb geen zin om het te lezen.)Besnijdenis (khitân) van meisjes/vrouwen.
Als eerste even vooropgesteld, de besnijdenis van meisjes/vrouwen is een
zeer gevoelig onderwerp voor velen en aanstootgevend. Vooral als we melden,
als er gevraagd wordt of er ahadith zijn die hierover gaan, dat het in de
tijd van de Profeet (saws) werd gedaan vliegt men de pan uit.
Verder vermeld ik ook dat de besnijdenis van meisjes/ vrouwen zoals dat in
diverse landen helaas wordt toegepast, zoals Somalië, Soedan, Ethiopië,
Nigeria e.a., niet de wijze is zoals het hoort, het totaal wegsnijden van de
clitoris van de meisjes/vrouwen heeft geen basis in de Islam, Het wegsnijden
van de labina (grote buitenste schaamlippen) en/of de majora/minora (kleine
binnenste schaamlippen) en het dichtnaaien van de vagina al helemaal niet,
hiervan is geen enkele basis in de Islam, noch in de Qor’aan noch in de
soennah.Want verminking heeft geen basis in de Islam op welk een manier dan
ook.
Ten tijde van de Profeet (saws) waren er vrouwen die de besnijdenis van
meisjes/vrouwen als hun beroep hadden. De Profeet (saws) bekommerde zich
hier over en heeft strenge restricties/richtlijnen gegeven aan de vrouwen
die dit deden. En praten we hier dan over verminking of iets anders? We
zullen het zo zien…..
Voor ik verder ga met het uitleggen van alle inns en outs over dit
onderwerp, ga ik eerst wat anders uitleggen.
Mannen en vrouwen zien er verschillend uit. Nu dat is een aardige open deur,
maar de zo verschillend uitziende geslachtsorganen van de man en vrouw
hebben anders wel gemeenschappelijke voorgangers, want tot een bepaald
moment van de embryonale ontwikkeling zien de cellen die zich later zullen
ontwikkelen tot de geslachtsdelen oftewel de genitaliën, er bij jongens en
meisjes namelijk hetzelfde uit. Voor uitleg hievan (Zie figuur)
Even slechts voor de duidelijkheid iets over ahadith, omdat niet iedereen
dit weet.
Een Hadith bericht heeft twee delen: een isnâd en een matn. De isnâd is een
lijst/keten van personen die de traditie hebben overgeleverd en betekent
basis (grondslag).Omdat de betrouwbaarheid en waarachtigheid van de inhoud
(matn) van een Hadith wordt geacht gegarandeerd te zijn door de
betrouwbaarheid van de lijst, en de in deze lijst genoemde moslims, dient de
basis terug te gaan tot op de Profeet (saws) zelf, of een van zijn vrome
tijdgenoten.
Bij het onderscheiden tussen de Hadith die zwak zijn en de Hadith die gezond
zijn letten de geleerden meer op de basis (waar vandaan en van wie?) dan op
de inhoud daarvan. De vraag of de in de lijst genoemde personen elkaar
gekend en ontmoet konden hebben en of zij individueel betrouwbaar waren,
kreeg de meeste aandacht. De Ulema’s hebben ze gekwalificeerd in
Qoedsie Hadith = Heilige overlevering, waarin de Profeet (saws) zegt dat
Allah (swt) heeft gezegd, Djaiyid = hoogste graad van betrouwbaarheid. Sahih
= hoge graad van betrouwbaarheid, Hasan Sahih = graad van betrouwbaarheid,
Hasan = betrouwbaar, Mutewatie = algemeen aanvaarde reeks van overleveraars
doorgegeven, Mashhour = bekend en in praktijk gebracht door moslims, Maqtu =
de keten (Isnâd) is doorbroken, Da'eef = zwakke overleveringen, Da'eef
zjidan = zeer zwakke overleveringen, Mawdu = niet authentieke
overleveringen, Charieb = totaal onbekende overleveringen.
Alle Hadith boeken moesten door Ulema’s gekwalificeerd en bevestigt zijn en
alleen bij deze eerste vijf worden ze geaccepteerd als soennah, dus Qoedsie,
Djaiyid, Sahih, Hasan-Sahih & Hasan.
Wat dus inhoud dat als een ahadith Da’eef (zwak) is deze niet hoeft te
worden opgevolgd. En al helemaal niet als de geleerden hierover niet tot een
éénduidend oordeel overeen gekomen zijn.
En nu naar het onderwerp waar we mee begonnen
De Ahadith over de khitân (besnijdenis) van meisjes/ vrouwen.
In een hadith die handelt over de besnijdenis (khitân) van meisjes/vrouwen,
wordt door de Profeet (saws) gezegd: "Khitân is Soennah voor mannen en
makroemah (eergevend) voor vrouwen" (Ahmad ibn Hanbal, Moesnad 5/75 &
Maliki).
En hoewel deze hadith zwak (da’eef) is in zijn isnâd (overleveringsketen)
heeft echter Aboe-Hanifah (grondlegger van de Hanafietische wetschool)
hiernaar gehandeld. Hij heeft de hadith letterlijk opgevat en concludeerde
dat de khitân voor mannen (en vrouwen) aanbevolen (mandoeb/soennah) was.
Ibnu'l Hadjar, vermeldt dat er zoveel overleveringsketens van deze hadith
zijn, dat het een acceptabele hadith is geworden. (Mashhour = bekend en in
praktijk gebracht) (Fathu'l Bârie 12, 461)
Volgens As-Shafi`i’s (grondlegger van de Shafi’ietische wetschool) oordeel
is de besnijdenis voor zowel de vrouwen als de mannen verplicht (wâdjib).
Over de besnijdenis van meisjes lopen dus de meningen van de geleerden
(`Oelamâ) nogal uiteen. Sommigen hebben dit beoordeeld vanwege de
(morfologische en) fysiologische geaardheid van vrouwen uit het oosten bij
wie de huid, praeputium (de voorhuid), om de clitoris bij de geboorte te
ruim zou zitten, waardoor besnijdenis onontkoombaar zou zijn. (Ibnu'l
Hadjar, Fathu'l Bârie 12, 460)
Uit diverse ahadith kunnen we opmaken dat tijdens het leven van de Profeet
(saws) vrouwen in Medinah woonden, die meisjes/vrouwen besnijdenis als
beroep hebben uitgeoefend (Aboe-Dâwoed, Adab 170/14, 368, 5271).
Verder maken we uit de ahadith op dat de Profeet (saws) zich hierover
bekommerde. Hij gaf aan deze vrouwen aanwijzingen hoe zij de besnijdenis op
medisch verantwoordelijke manier moesten uitvoeren.
De hadith in de Soennan van Aboe-Dâwoed is als volgt: "In Medinah besneed
een vrouw de meisjes. De Profeet (saws) zei tegen haar: "Snijd niet te
diep!. Dan (als je het niet te diep snijdt) zal dit de vrouw het fijnste
gevoel geven en de man de meeste lust (bij geslacht gemeenschap) " Hieruit
kan men dus concluderen dat het in geheel weghalen van de clitoris,
majora/minora, labina & praeputium niet toegestaan is en een verminking voor
de vrouw zou betekenen.
In de Islam is seks binnen het huwelijk iets is dat voor beiden iets is waar
van genoten mag worden, daarvoor zijn zat bewijzen, en blijkt ook uit deze
hadith. Dus dat sluit al uit dat bij de vrouw alles weggesneden zou mogen
worden!!! Want dan is er geen sprake meer van genieten.
De hadith die van `Ali is overgeleverd, laat de Profeet (saws) iemand een
vrouw die de besnijdenis uitvoert naar zich toekomen en zegt hetzelfde tegen
haar: "Als je besnijdt, doe dat oppervlakkig en niet diep..." dus wederom
een restrictie.
Dat dus de besnijdenis werd gedaan ten tijde van de Profeet (saws) is uit
het bovenstaande nu wel duidelijk. In de overige ahadith wordt met
gelijkluidende bewoordingen min of meer hetzelfde overgeleverd. "Als je
besnijdt, doe dat oppervlakkig en niet diep..."
Munâwie, merkt bij de uitleg van deze ahadith op, dat als te diep wordt
besneden, de seksuele lust van de vrouw teniet wordt gedaan, waardoor de
geslachtgemeenschap met de echtgenoot een marteling wordt, i.p.v. lust.
Aziemâbâdie, die een uitleg op Aboe-Dâwoeds Soennan heeft geschreven, gaat
zelfs uitvoerig in op de neven effecten hiervan……..
Uit wetenschappelijk oogpunt gezien, kan de clitoris, zowel naar embryonale
herkomst (beiden zijn mesoderm) als naar histologische structuur, beschouwd
worden als een homoloog orgaan van de penis. Het bestaat, net als de penis,
uit twee zwellichamen, die bekleed is met een voorhuid. Dit is een
elastische huidplooitje dat teruggetrokken kan worden. Bij de besnijdenis
van jongens wordt het uiteinde van deze voorhuid verwijderd. Bij de meisjes
gebeurde dat ook (doormiddel van een kleine incisie v.h.
praeputium-clitoriskapje) vandaar dat de Profeet (saws) zei: "Als je
besnijdt, doe dat oppervlakkig en niet diep..."
Wat wordt er nu bedoeld in de ahadith, hoe zag dat er dan uit…
Er staat in de ahadith "Als je besnijdt, doe dat oppervlakkig en niet
diep..." Het gaat in de ahadith om een zeer kleine incisie: een klein
sneetje of speldenprikje in het praeputium (Het voorhuidje, clitoriskapje)
Een kleine ingreep waarbij het dus meer gaat om de symbolische betekenis en
niet om lichamelijke verandering, doormiddel van verminking.
En er staat duidelijk Als je besnijdt, wat dus betekent dat het niet hoeft.
En de volgende regel ”zal dit de vrouw het fijnste gevoel geven en de man de
meeste lust” is duidelijk.
Een tweetal fatwa's over de vrouwenbesnijdenis:
Vraag: ”Is vrouwenbesnijdenis soennah of een slechte praktijk? Ik las in een
tijdschrift dat vrouwenbesnijdenis in welke vorm dan ook een slechte
praktijk is die van medisch standpunt/opzicht gezien schadelijk is, en dat
het tot steriliteit kan leiden. Is dit correct?
Antwoord: ”Alle Lof zij Allah. Het besnijden van vrouwen is geen slechte
praktijk of schadelijk, als het binnen matiging wordt gedaan. Wanneer er
extreme vormen van vrouwenbesnijdenis worden uitgevoerd, kan het wel
schadelijk gevolgen hebben. (Fatâwa Al-Lajnah Al-Dâ’imah, 5/120 -
(www.islam-qa.com)
Vraag: ”Ik wil graag meer weten over vrouwenbesnijdenis in de Islam. Ik heb
een hadith gelezen waarin de Profeet een vrouw vertelde hoe ze het moest
uitvoeren. Ik zou willen weten of het facultatief of verplicht is, en - als
het verplicht is - of er een bepaalde manier is om het te doen. (welk deel
zou moeten worden gesneden?)”
Antwoord: ”Lof zij Allah. Ibn Qudamah (moge Allah genade met hem hebben)
zei, in zijn boek Al-Mughni, "Besnijdenis is soennah voor mannen, en het is
een eer voor vrouwen, maar het is geen verplichting voor hen." Dit is de
mening van vele geleerden. (Imam) Ahmad zei: Voor mannen wordt het strikt
vereist, maar voor vrouwen wordt het minder strikt vereist." (Al-Mughni
1/70).
Besnijdenis voor de vrouw bestaat uit de verwijdering van een klein deel van
het praeputium = het voorhuidje ook wel clitoriskapje genaamd, die boven de
opening van de urethra gelegen is. Soennah is niet alles te verwijderen,
maar slechts een klein deel. (Al-Mawsu‘ah al-Fiqhiyyah 19/28).
In dit geval is het verstandig altijd de belangen van de vrouw te volgen:
als het praeputium/clitoriskapje groot is, dan zou een klein deel ervan
verwijderd kunnen worden, in alle andere gevallen zou het met rust moeten
worden gelaten. De grootte van de clitoris en het praeputium/clitoriskapje
zal van vrouw tot vrouw variëren, en er kunnen verschillen zijn tussen hen
die uit warme klimaten komen en hen die van koude klimaten komen.
De hadith over het onderwerp vrouwenbesnijdenis die aan de Profeet (saws)
toegeschreven is, en waarin hij zei: "Khitân is Soennah voor mannen en
makroemah (eergevend) voor vrouwen" van Ahmad ibn Hanbal (Moesnad 5/75) is
onder de geleerden nogal wat discussie over, en dan met name in verband met
de authenticiteit van deze hadith. (Zie: Silsilah al-Ahadith al-Da‘ifah by
al-Albani, no. 1935)
Hoe de besnijdenis moest worden uitgevoerd wordt vermeld in hadith die door
Umm 'Atiyah wordt verhaald, waarin vermeld staat dat een vrouw
besnijdenissen uitvoerde in Medinah. De profeet (saws) vertelde haar:
”Snijdt niet te diep (als je het niet te diep snijdt) zal dit de vrouw het
fijnste gevoel geven en de man de meeste lust (bij geslacht gemeenschap)"
m.a.w. overdrijf niet in het besnijden dat is beter voor de vrouw en
plezieriger voor haar man. (Gerapporteerd door Aboe -Dawoed in Al-Soennan,
Kitab Al-Adab, hij zei dat deze hadith da’eef, zwak is).
De hierboven aangehaalde verklaringen van de geleerden zouden voldoende
verklaring moeten geven. Dit is het advies van een groep Moslimgeleerden.
Van alles wat hierboven wordt vermeld, is duidelijk dat geen van de scholen
heeft gezegd dat besnijdenis verboden is. En ze zijn ook duidelijk in de
wijze waarop, als het gedaan wordt.
Dus als de besnijdenis van de meisjes goed verricht zou worden zou er niets
aan de hand zijn. Het is niet de bedoeling de Islam naar onze eigen hand te
zetten door onjuiste praktijken zoals die van sommige moslim volkeren die
blijkbaar geen goede kennis hebben, en waar deze besnijdenis gedaan wordt op
gruwelijke wijze en vrouwen daarmee voor het leven verminken. Maar ook van
de anti-Islam propaganda van de niet-moslims, die willens en wetens alleen
maar datgene aan informatie wenst door te geven zoals het hen uitkomt. Maar
gewoon een eerlijke benadering van feiten...ho maar. Nee liever schrijven
over de wanpraktijken en dan kunnen zeggen... kijk dat is Islam... Echt
triest.
Voorbeeldje: Hier een klein stukje over wat men in de media schrijft bijv.:
”De reden voor deze geslachtsverminking is meestal godsdienst, vooral bij
Moslims. Degenen die tegen vrouwenbesnijdenis zijn, ontkennen dat er ook
maar één geldige reden is dat godsdienst ook maar iets te maken heeft met
deze verminking. Sommige Islamitische leiders denken daar anders over;
hoewel er in de Koran niets staat over vrouwenbesnijdenis, schijnt de
profeet Mohammed er wel iets over gezegd te hebben. Hij zou bijvoorbeeld
gezegd hebben: ”Verklein, maar maak het niet kapot.”
Nergens in de ahadith staat ”VERKLEIN”!! Wat een interpretatie geven ze dus
wel niet zeg…
Overigens over de hedendaagse modegril als piercings dwars door de clitoris
of de penis heen jetsen hoor je niemand…dat is allemaal heel normaal
geworden.
Besnijdenis van meisjes is dus wel degelijk iets dat door de Profeet (saws)
is besproken in zijn tijd. Er zijn zoveel zaken in de Islam die vóór de
komst van de Profeet (saws) in praktijk waren en die door de Profeet (saws)
overgenomen zijn, maar dan wel met strenge restricties/correcties. Immers
heel veel zaken waren door andere Profeten al aan hun volk verkondigd, die
door onze Profeet (saws) zijn overgenomen. Maar hoeft niet te betekenen dat
deze zaken niet van de Islam zijn, of om ze te ontkennen…
Ik hoop hiermee enige onwetendheid te hebben verwijderd, ik heb getracht het
zo goed mogelijk uit te leggen. En de feiten weer te geven zoals ze zijn,
niets meer en niets minder. Want ik kan niet iets gaan ontkennen…wat er wel
is. En waar ook discussie over is. Tevens is het jammer dat men dit stuk op
diverse sites weigert. Men wil het niet horen en zien, men zwijgt liever...
Allahoe Alim! (Allah weet het beste)
quote:Dit ookOverigens over de hedendaagse modegril als piercings dwars door de clitoris
of de penis heen jetsen hoor je niemand?dat is allemaal heel normaal
geworden
. Maar ik vind het 'aanpassen' van het lichaam van het kind door ouders (of wie dan ook) tegen de rechten van het kind. Het kind kan namelijk niets anders beslissen en moet wel het gevolg het hele leven bij zich dragen. Het is net zoals een kind een contract moet tekenen om het hele leven voor zijn ouders te moeten werken. Zo'n kind kan en mag dat niet beslissen.Dus besnijdenissen zijn verwerpelijk, net zoals je kinderen laat verplichten een tattoo te nemen. Dat moeten ze zelf beslissen bij een geschikte leefdtijd (16 of 18 jaar).
Ik weet niet of het hendig is literatuur te verbieden die aansporen besnijdenissen uit te voeren. Dan moet ook het Oude Testament verboden worden (mannenbesnijdenis). Wat wel duidelijk moet zijn, is dat de overheid al dit soort praktijken sterk afkeurt en dat ouders aanklagen op latere leefdtijd altijd mogelijk moet zijn, ook al is het kind dan 50.
quote:Foto's?Op zaterdag 17 april 2004 15:57 schreef convinced het volgende:
[.Overigens over de hedendaagse modegril als piercings dwars door de clitoris
heen jetsen hoor je niemand…dat is allemaal heel normaal
geworden.
quote:Een oorbel is hetzelfde als je hele oor eraf snijden?Op zaterdag 17 april 2004 15:57 schreef convinced het volgende:
Overigens over de hedendaagse modegril als piercings dwars door de clitoris
heen jetsen hoor je niemand…dat is allemaal heel normaal
geworden.
quote:Mijn god, ben jij zo slecht op de hoogte??Op zaterdag 17 april 2004 15:28 schreef yohan.nl het volgende:
[..]
Laten we em allemaal bestellen
Dat zal de uitgever ontmoedigen nog meer van dit soort crap uit te geven.
Mijn god...
In de Bijbel staat er ook incest (Dochters van Lot). Iets waar user Raymond zich graag op beroep
.Of heb je de Talmoed weleens gelezen??
quote:Ik vind die selective verontwaardiging alsof het zo iets nieuws is behoorlijk hypocrietDe Talmoed zegt in Yebamoth 98a :
"Alle niet-joodse kinderen zijn dieren"
Abodah Zarah 36b; "Niet-joodse meisjes zijn in een staat van niddah (onreinheid) vanaf de dag van hun geboorte".
Sanhedrin 57a : "Wanneer een Jood een niet-jood vermoord, zal er geen doodstraf zijn, en wat de Jood steelt van een niet-jood, mag hij houden".
Sanhedrin 58b: Wanneer een heiden (niet-jood) een Jood slaat, dient hij vermoord te worden"
Nu wat stukken die uit de talmoed te halen zijn, maar geen letterlijke citaten...
Het is volgens Talmoed bijvoorbeeld niet strafbaar als een niet-joodse vrouw door een joodse man wordt verkracht. Een dergelijke verkrachting staat gelijk aan bestialiteit volgens de regels van de Talmoed.
.Of ben jij niet zo??
quote:Zo zie je maar. Al die geloofsshit in de ban doen zeg ik je. En in het kader van gezond verstand, verdwijnen alle kerken, synagogen en moskeen uit het landOp zaterdag 17 april 2004 18:13 schreef schatje het volgende:
[..]
Mijn god, ben jij zo slecht op de hoogte??
In de Bijbel staat er ook incest (Dochters van Lot). Iets waar user Raymond zich graag op beroep
Of heb je de Talmoed weleens gelezen??
[..]
Ik vind die selective verontwaardiging alsof het zo iets nieuws is behoorlijk hypocriet
Of ben jij niet zo??
Wie is user Raymond eigenlijk?
quote:Ik zal hem wel eens bij je langs sturen, hij is een poepie, doet geen vlieg kwaad.Op zaterdag 17 april 2004 18:39 schreef Robert_Jensen het volgende:
Wie is user Raymond eigenlijk?
quote:Een dominante vent die opstandige dame's in elkaar tikt. Althans, dat is wat ik heb gehoordOp zaterdag 17 april 2004 18:39 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Wie is user Raymond eigenlijk?
.[ Bericht 1% gewijzigd door Mylene op 17-04-2004 19:19:42 ]
quote:Hallo??Op zaterdag 17 april 2004 19:18 schreef Toeps het volgende:
schatje, heb je dat boek al uit? En staan er nog nuttige tips in?
Ik ga dat van de week doen
.quote:Die bedoelde ik ja!Op zaterdag 17 april 2004 15:57 schreef convinced het volgende:
[..]
(Bron: via mail, ik ga niet samenvatten, want ik heb geen zin om het te lezen.)
quote:Heb je de tekst wel gelezen?Op zaterdag 17 april 2004 16:58 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Een oorbel is hetzelfde als je hele oor eraf snijden?
quote:Zie er belangstellend naar uit. Alvast bedankt voor de moeite.Op zaterdag 17 april 2004 15:26 schreef Youssef het volgende:
[..]
Het wordt niet verworpen. In de tijd van de profeet waren er vrouwen die meisjes besneden. Daaraan heeft hij beperkingen gesteld en heeft hij over geadviseerd. Het resultaat ervan had ik gequote. Ik heb nog wel even een hele tekst over vrouwenbesnijdenis, maar die post ik wel later, daar zitten lastige enters tussen
quote:Die tekst is hierboven door convinced geplaatst.Op zaterdag 17 april 2004 21:44 schreef Sater het volgende:
[..]
Zie er belangstellend naar uit. Alvast bedankt voor de moeite.
Gedogen door de eeuwen heen tot wet verheven. Hetgeen iets zegt over de minachting voor voruwen. Overigens niet alleen moslimlanden minachten vrouwen. Machismostaten zoals in Midden- en Zuid- Amerkia kunnen er óók iets van. In mijn visie hangt de beschaving van een land nauw samen met de wijze waarop vrouwen en homo's/lesbo's worden behandeld.
quote:Het hangt met meer samen en dat weet je ook. We kunnen hoog van de toren blazen, sinds we elkaar niet meer hoeven te ontluizen e.d, maar als je kijkt in hoe korte tijd de natuur aftakelt, is dat ook veelzeggend.Op zondag 18 april 2004 10:51 schreef Sater het volgende:
...In mijn visie hangt de beschaving van een land nauw samen met de wijze waarop vrouwen en homo's/lesbo's worden behandeld.
quote:Daar heb je gelijk in. Ontluizen is behalve een hygiënische ook een sociale bezigheid.Op zondag 18 april 2004 11:11 schreef convinced het volgende:
[..]
Het hangt met meer samen en dat weet je ook. We kunnen hoog van de toren blazen, sinds we elkaar niet meer hoeven te ontluizen e.d, maar als je kijkt in hoe korte tijd de natuur aftakelt, is dat ook veelzeggend.
Aftakeling natuur mensenwerk. Geen wet opgelegd door Jahweh = God = Allah.
quote:Je draagt je naam met ere !Op zondag 18 april 2004 11:31 schreef convinced het volgende:
Je hoeft mij niets te bewijzen hoor..
quote:Dat is totaal niet te vergelijken. De bijbel geeft historische feiten (of, zo je wilt: verzinsels). De Islamgids roept op tot verminking. In de christelijke cultuur is de doop in de plaats gekomen van de besnijdenis.Op zaterdag 17 april 2004 18:13 schreef schatje het volgende:
[..]
Mijn god, ben jij zo slecht op de hoogte??
In de Bijbel staat er ook incest (Dochters van Lot). Iets waar user Raymond zich graag op beroep
Op de manier zoals jij vergelijkt, zou een Baantjer-boek verboden moeten worden omdat er iemand in vermoord wordt.
quote:Bijbels historische feiten, zo je wilt verzinsels, nader beschouwd.Op zondag 18 april 2004 11:38 schreef yohan.nl het volgende:
[..]
Dat is totaal niet te vergelijken. De bijbel geeft historische feiten (of, zo je wilt: verzinsels). De Islamgids roept op tot verminking. In de christelijke cultuur is de doop in de plaats gekomen van de besnijdenis.
Op de manier zoals jij vergelijkt, zou een Baantjer-boek verboden moeten worden omdat er iemand in vermoord wordt.
De slang en het appel;tje: Kijk, als échte man liep Adam voor Eva uit. Bij de Boom van Kennis en Kwaad gekomen troffen zij de Slang tussen de takken aan. Deze maakt aanstalten om Adam aan te spreken. Adam, de arglistige slang kennende, beveelt Eva het gesprek aan te gaan. Zij gehoorzaamt. God stelde haar immers als hulpe Adams aan! Waartoe leidde deze vrouwelijke gehoorzaamheid? Tot het eten van het appeltje en uiteindelijke verdrijving uit het Paradijs.
Als échte man verschuilt de dwingende Adam zich achter de gehoorzame Eva.
De moraal van dit verhaal: mannen mogen zich [stiekemweg] het hoofd achten. Zónder vrouwelijk nekje kunnen zij niét bewegen.
En de slang uit het Paradijs? Die is, na lang reïntegratietraject, tuinslang geworden.
quote:Op vrijdag 9 april 2004 10:36 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zijn stelling was dat de gemiddelde bijbelpassage een soortgelijke inhoud zou hebben en dat is dus uiteraard complete nonsens, maar dat zijn we wel gewend van hem.
quote:Jammer genoeg voor jou zei hij dat dus niet, maar we zijn wel gewend van jou dat je complete nonsens uitkraamt.Wat gaan we ons nou druk maken om zo'n gidsje. De gemiddelde Bijbelvertaling bevat ergere passages
quote:Je kent mijn naam niet.Op zondag 18 april 2004 11:34 schreef Sater het volgende:
[..]
Je draagt je naam met ere !
quote:Wat loop je nu slap te lullen. Wat dacht je van: Vrouwenbesnijdenis was een wijdverspreid begrip en de profeet verbood uiteindelijk deze manier van vrouwenbesnijdenis. Vervolgens voegde hij zelfs toe dat vrouwen geholpen konden worden aan een betere toekomst door zo een besnijdenis toe te staan dat de vrouw er alleen maar een voordeel mee heeft.Op zondag 18 april 2004 10:51 schreef Sater het volgende:
Versta en begrijp vrouwenbesnijdenis: Als zodanig niet toegestaan door de Islam Wél gedoogd door de Profeet (clitoris niet té diep insnijden vanwege verlies sexueel genot)
Gedogen door de eeuwen heen tot wet verheven. Hetgeen iets zegt over de minachting voor voruwen. Overigens niet alleen moslimlanden minachten vrouwen. Machismostaten zoals in Midden- en Zuid- Amerkia kunnen er óók iets van. In mijn visie hangt de beschaving van een land nauw samen met de wijze waarop vrouwen en homo's/lesbo's worden behandeld.
quote:Welke profeet? Bedoel je niet de zelfbenoemde profeet Mohammed?Op zondag 18 april 2004 16:37 schreef Youssef het volgende:
[..]
Wat loop je nu slap te lullen. Wat dacht je van: Vrouwenbesnijdenis was een wijdverspreid begrip en de profeet verbood uiteindelijk deze manier van vrouwenbesnijdenis.
quote:Dag DoraOp zondag 18 april 2004 16:43 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Welke profeet? Bedoel je niet de zelfbenoemde profeet Mohammed?
quote:doeiOp zondag 18 april 2004 16:43 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Welke profeet? Bedoel je niet de zelfbenoemde profeet Mohammed?
quote:Waarschijnlijk wel ja.Op zondag 18 april 2004 17:30 schreef missmoneypenny het volgende:
Sorry hoor maar die mensen lopen echt achter, ze zouden bij alle mannen die vinden dat vrouwen besnijden 'gezond' is, een extra vinger ofzo weg moeten halen. dit is gewoon niet gezond, degene die dit vertaald heeft is ook niet goed bij zijn hoofd. Trouwens een beetje vreemd dat groen links vindt dat het verboden moet worden. Links & zo'n opvatting hebben klopt niet helemaal in mijn optiek maar dat zal wel weer aan mij liggen
quote:Maar wel je digitale. En die betekent toch overtuigd van? Nou daar doelde ik op.Op zondag 18 april 2004 15:02 schreef convinced het volgende:
[..]
Je kent mijn naam niet.
quote:Op Fok! staan nog veel afschuwelijker dingen. Wil GroenLinks die dan ook gaan verbieden?Op zondag 18 april 2004 23:36 schreef Tikorev het volgende:
In de koran staan nog veel afschuwelijker dingen. Wil GroenLinks die dan ook gaan verbieden?
quote:Youssef waarmee heb ik je beledigd? Zijn mijn vragen wellicht moslimvijandig?Op zondag 18 april 2004 16:37 schreef Youssef het volgende:
[..]
Wat loop je nu slap te lullen. Wat dacht je van: Vrouwenbesnijdenis was een wijdverspreid begrip en de profeet verbood uiteindelijk deze manier van vrouwenbesnijdenis. Vervolgens voegde hij zelfs toe dat vrouwen geholpen konden worden aan een betere toekomst door zo een besnijdenis toe te staan dat de vrouw er alleen maar een voordeel mee heeft.
Je wilt respect? Verdien dat dan door normaal volwassen en respectvol te reageren!
M.b.t. je opmerking dat de Profeet over betere toekomst voor vrouwen en toegestane besnijdenis.
Zou je dit nader kunnen toelichten? Versta en begrijp ik goed: je staat niet achter vrouwenbesnijdenis?
quote:Op zondag 18 april 2004 23:37 schreef Ype het volgende:
[..]
Op Fok! staan nog veel afschuwelijker dingen. Wil GroenLinks die dan ook gaan verbieden?
That makes fucking sense, man!
quote:Vandaag vroeg ik twee jonge Turksen naar hun mening over, vooral mannelijke. goedkeuring van vrouwenbesnijdenis. De één merkte op: " In het Boek staat niets over vrouwen besnijdenis. "Op zondag 18 april 2004 17:30 schreef missmoneypenny het volgende:
Sorry hoor maar die mensen lopen echt achter, ze zouden bij alle mannen die vinden dat vrouwen besnijden 'gezond' is, een extra vinger ofzo weg moeten halen. dit is gewoon niet gezond, degene die dit vertaald heeft is ook niet goed bij zijn hoofd. Trouwens een beetje vreemd dat groen links vindt dat het verboden moet worden. Links & zo'n opvatting hebben klopt niet helemaal in mijn optiek maar dat zal wel weer aan mij liggen
De ander, een kappende handbeweging makend, sneerde: " Ze moeten mannen die vrouwenbesnijdenis goedkeuren de ballen afhakken!"
quote:Overtuigd van wat?Op zondag 18 april 2004 22:53 schreef Sater het volgende:
[..]
Maar wel je digitale. En die betekent toch overtuigd van? Nou daar doelde ik op.
quote:Datgene wat je post.Op woensdag 21 april 2004 21:26 schreef convinced het volgende:
[..]
Overtuigd van wat?
quote:GroenLinks zit met een enorm dillema. Ze zijn altijd de allochtonenpartij van Nederland geweest, hadden zelfs een jihad-aanhanger in de Kamer zitten *, en moeten nu tot hun spijt constateren dat het niet allemaal zo rooskleurig is wat vreemde godsdiensten en culturen naar dit land mede brengen. Daarom nu de oproep tot verbod van dit boek, terwijl er talloze haatpredikende moslimboeken in omloop zijn.Op zondag 18 april 2004 23:37 schreef Ype het volgende:
[..]
Op Fok! staan nog veel afschuwelijker dingen. Wil GroenLinks die dan ook gaan verbieden?
-
* Mohammed Rabbae. M.I één van de grootste schandalen uit de parlementaire geschiedenis dat hij Kamerlid is geweest. Hij was zelfs GL duo-lijsttrekker met oud-communiste Ina Brouwer . Rabbae toonde indertijd zeer veel begrip voor de ter dood veroordeling van Salman Rushdie, naar aanleiding van zijn Duivelsverzen, wegens het ''belachelijk maken'' van de islam. Hij voelde zich persoonlijk gekrenkt door de kritiek op de islam. Deze Nederlander van Marokkaanse komaf was inderdaad ooit lijsttrekker van GL........ Hij haalde twee jaar terug nog het nieuws omdat hij vond dat er geen grapjes mochten worden gemaakt over Bin Laden...... Kwam hem op parodieën bij Kopspijkers te staan.
quote:Dus groenlinks heeft nu eindelijk pas door dat buitenlanders ook wel niet goede dingen met zich meebrengen? No shit. En wat boeit het dat het de allochtonenpartij (?) van Nederland is? Omdat ze het voor allochtonen opnemen mogen ze maar geen kritiek hebben op slechte dingen van allochtonen? Is allochtonen verworden tot een eenheidsworst waar je één uitsluitende mening over moet hebben ofzo? Please.Op woensdag 21 april 2004 22:07 schreef R@b het volgende:
[..]
GroenLinks zit met een enorm dillema. Ze zijn altijd de allochtonenpartij van Nederland geweest, hadden zelfs een jihad-aanhanger in de Kamer zitten * - en moeten nu tot hun spijt constateren dat het niet allemaal zo rooslkleurig is wat vreemde godsdiensten en culturen naar dit land mede brengen. Daarom nu de oproep tot verbod van dit boek, terwijl er talloze haatpredikende moslimboeken in omloop zijn.
-
* Mohammed Rabbae. Een van de grootste schandalen uit de parlementaire geschiedenis dat hij Kamerlid is geweest. Hij was zelfs GL duo-lijsttrekker met oud-communiste Ina Brouwer . Rabbae toonde zeer veel begrip voor de ter dood veroordeling van Salman Rushdie, naar aanleiding van zijn Duivelsverzen, wegens het ''belachelijk maken'' van de islam. Hij voelde zich persoonlijk gekrenkt door de kritiek op de islam. Deze Nederlander van Marokkaanse komaf was inderdaad ooit lijsttrekker van GL........ Hij haalde twee jaar terug nog het nieuws omdat hij vond dat er geen grapjes mochten worden genaakt over Bin Laden...... Kwam hem op parodiën bij Kopspijkers te staan.
Als men het in de politiek niet met de gerechtelijke uitspraken eens is moet men de wet aanpassen. quote:Groenlinks is een partij voor iedereen en niet specifiek voor allochtonen. Het is wel zo dat GL meer opkomt voor 'zwakkeren' in onze samenleving, maar dat heeft in principe niets met afkomst te maken. En iedere partij heeft wel leden waarvan je je kunt afvragen of hun standpunten wel overeenkomen met de standpunten van de partij.Op woensdag 21 april 2004 22:07 schreef R@b het volgende:
GroenLinks zit met een enorm dillema. Ze zijn altijd de allochtonenpartij van Nederland geweest, hadden zelfs een jihad-aanhanger in de Kamer zitten *, en moeten nu tot hun spijt constateren dat het niet allemaal zo rooskleurig is wat vreemde godsdiensten en culturen naar dit land mede brengen.
Ik denk dat GL helemaal geen dilemma heeft, ze nemen wat betreft de gids een duidelijk standpunt in. Het is geen partij zoals het CDA, waar men principes nog wel eens wil verruilen omwille van de populariteit onder de (potentiële) kiezers.
quote:Maar soms moet het OM wakker geschut worden. Dan is het dus zaak om bij de hoogst-verantwoordelijke voor het OM, de minister van justitie aan te kloppen.Op woensdag 21 april 2004 22:16 schreef digitaLL het volgende:
Ik snap de ophef over die boeken niet zo. Als het strafbaar is moet het OM tot vervolging overgaan.
quote:Men wierp zich jaren heel selectief op voor de allochtoon. Alles wat ook maar enigszins negatief kon uitpakken was racistisch.Op woensdag 21 april 2004 23:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Groenlinks is een partij voor iedereen en niet specifiek voor allochtonen.
quote:Rabbae was niet zomaar een lid. Hij was Kamerlid en lijsttrekker, het boegbeeld. Dat geeft wel aan hoe verzot op allochtonen GL was, dat men deze jihad-promoter, deze religieuze censuurfascist, niet uit de partij heeft gekieperd.. En iedere partij heeft wel leden waarvan je je kunt afvragen of hun standpunten wel overeenkomen met de standpunten van de partij.
Tot voor kort was het zelfs nog ergens wethouder. Maar na een blunder van de eerste orde verdween hij als een dief in de nacht.
Maar ja de allochtonen van GL: Rabbae en Singh Varma. Neem er nog eentje
Rabbae een jihad-promoter, je zou je moeder nog zo noemen als dat je strijd ten goede zou komen. Wat een bullshit.
quote:''Al was ik de laatste moslim in Nederland, dan nog zou ik mijn best doen het boek te laten verbieden''.Op donderdag 22 april 2004 00:00 schreef SCH het volgende:
Jezus, wat een flauwekul schrijf je weer R@b. Informeer je even wat beter.
Rabbae een jihad-promoter, je zou je moeder nog zo noemen als dat je strijd ten goede zou komen. Wat een bullshit.
Was getekend Mohammed Rabbae, die de Duivelsverzen van Salman Rushdie wilde verbieden, want kritiek op de profeet en zijn vrouwen, dan mocht niet van deze religieuze censuurfascist. Die het nog zou schoppen tot lijsttrekker van GL ook.
Wat betreft het verbieden van lectuur is GL indedaad dicht bij de bron gebleven. Men is alleen 180 graden gedraaid, en richt zijn pijlen nu op islamitische haatzaaierij.
quote:Meneer Rabbae nam geen afstand van de ter dood veroordeling, de jihad, die Rushdie ten deel viel.Op donderdag 22 april 2004 00:10 schreef SCH het volgende:
Ach, ach, ach - meteen een fascist ook nog eens. En dit is de jihad? Wauw, daar moeten we dan echt wel heel benauwd voor zijn.
Tja, GL was een vreemd partijtje in die jaren. Maar dat kun je verwachten van een brouwsel van communisten, linkse evangelisten, politieke radicalen en pacifisten.
Hij heeft toch ook gezegd dat homohaat in de Islamitsche wereld voorkomt en dat we vooral moesten accepteren? En altijd kritiek op de Nederlandse cultuur, dat wij zo slecht waren, bah bah bah.
Hij is terecht van de lijst geweerd in 2002, GL had ook door dat hij niet de Marokkaanse gemeenschap vertegenwoordigt en dat hij errug discutabel was. Wat wil je, als je zelfs in KOPSpijkers finaal wordt uitgelachen als GL-politicus.
Hij is inderdaad naar Leiden opgerot (arme Leiden), maar is op 1 april opgestapt. Ben benieuwd waar hij nu weer naar toe wordt 'gepromoveerd', zal weer een soort commissie Maximaatje worden ofzo.
quote:Een alternatieve beschouwing:Op zondag 18 april 2004 13:29 schreef Sater het volgende:
[..]
Bijbels historische feiten, zo je wilt verzinsels, nader beschouwd.
De slang en het appel;tje: Kijk, als échte man liep Adam voor Eva uit. Bij de Boom van Kennis en Kwaad gekomen troffen zij de Slang tussen de takken aan. Deze maakt aanstalten om Adam aan te spreken. Adam, de arglistige slang kennende, beveelt Eva het gesprek aan te gaan. Zij gehoorzaamt. God stelde haar immers als hulpe Adams aan! Waartoe leidde deze vrouwelijke gehoorzaamheid? Tot het eten van het appeltje en uiteindelijke verdrijving uit het Paradijs.
Als échte man verschuilt de dwingende Adam zich achter de gehoorzame Eva.
De moraal van dit verhaal: mannen mogen zich [stiekemweg] het hoofd achten. Zónder vrouwelijk nekje kunnen zij niét bewegen.
En de slang uit het Paradijs? Die is, na lang reïntegratietraject, tuinslang geworden.
Adam die het gekwetter van Eva zat werd liep vast vooruit. Gezien zijn Ega hierdoor een chronisch gebrek aan aandacht opliep en er destijds nog geen winkeletalages waren om zich geheel in te kunnen verliezen werd haar aandacht al gauw getrokken door de slang. Deze was in tegenstelling tot Adam wel in staat om uren met haar te kwetteren.
Als tegenprestatie voor het vermaak bood de slang een appeltje voor de dorst aan zoals tegenwoordig diverse hypothekers hun sigaar uit eigen doos schaamteloos via de eenoog als goedkope lening aanbieden.
Waartoe leidt nu de vrouwelijke hang naar aandacht, loslippigheid en naïviteit? Het gezin werd het eigen huis uitgezet vanwege aangegane verplichtingen die niet werden nagekomen.
Moraal van dit verhaal: Ondernemer houdt oog op uw saeck, al te goed is buurman's gek.
De slang uit het paradijs is intussen model voor de Esculaap. Met interessante praat weet hij mensen nog steeds tot experimenten te verleiden die hen niet licht zullen vallen. Vroeger vielen de mensen nog voor de verleiding kennis en wijsheid te verwerven. Tegenwoordig gaat het om het opleuken van het uiterlijk.
quote:Tja, het is maar hoe je het bekijkt. Opnieuw (b)lijkt de man zich achter de vrouw te verschuilen.Op donderdag 22 april 2004 07:31 schreef Bela het volgende:
[..]
Een alternatieve beschouwing:
Adam die het gekwetter van Eva zat werd liep vast vooruit. Gezien zijn Ega hierdoor een chronisch gebrek aan aandacht opliep en er destijds nog geen winkeletalages waren om zich geheel in te kunnen verliezen werd haar aandacht al gauw getrokken door de slang. Deze was in tegenstelling tot Adam wel in staat om uren met haar te kwetteren.
Als tegenprestatie voor het vermaak bood de slang een appeltje voor de dorst aan zoals tegenwoordig diverse hypothekers hun sigaar uit eigen doos schaamteloos via de eenoog als goedkope lening aanbieden.
Waartoe leidt nu de vrouwelijke hang naar aandacht, loslippigheid en naïviteit? Het gezin werd het eigen huis uitgezet vanwege aangegane verplichtingen die niet werden nagekomen.
Moraal van dit verhaal: Ondernemer houdt oog op uw saeck, al te goed is buurman's gek.
De slang uit het paradijs is intussen model voor de Esculaap. Met interessante praat weet hij mensen nog steeds tot experimenten te verleiden die hen niet licht zullen vallen. Vroeger vielen de mensen nog voor de verleiding kennis en wijsheid te verwerven. Tegenwoordig gaat het om het opleuken van het uiterlijk.
Of omgekeerd want in mijn versie beroept Eva zich op de gehoorzaamheid aan Adam.
En wat de slang betreft: Hij is Esculaap en in zijn vrije tijd tuinslang
Het Van Dale Taalweb On-linewoordenboek biedt hier geen uitkomst.
quote:Op donderdag 22 april 2004 15:54 schreef motown het volgende:
Mag ik vragen wat "esculaap" eigenlijk in hemelsnaam betekent?
Het Van Dale Taalweb On-linewoordenboek biedt hier geen uitkomst.
quote:Het lijkt erop dat de esculaap door recente ontwikkelingen nieuw leven is ingeblazen. Een Australisch team vond dat het toxine van een zeeslang waarmee deze slang zijn prooi verlamt in een veel bescheidener dosering in een rattenmodel als een pijnstiller werkt. Die pijnstiller is tienduizend keer sterker dan morfine, werkt niet verslavend en zou geen bijwerkingen hebben. Daarnaast zou er een versnelling van het zenuwherstel optreden bij beschadiging van zenuwen. Verwacht wordt dat het werkingsmechanisme (het middel blokkeert het zenuwuiteinde en in het bijzonder de acetylcholinereceptor) zo universeel is dat alle soorten chronische pijn erop zouden reageren.
quote:De esculaap wordt algemeen gezien als het symbool voor de geneeskunde. Stamde het oog van Horus uit de Egyptische mythologie, de esculaap is van een later datum en is afkomstig uit de Griekse mythologie.
quote:RTL Nieuws.Moslimorgaan verwerpt inhoud omstreden boek
Het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) neemt 'ondubbelzinnig' afstand van passages over homo's en vrouwen in het boek 'De weg van de moslim'.
Dat heeft de organisatie van zes landelijke moskee-verenigingen laten weten. Het boek zou mishandeling van vrouwen en moord op homo's goedkeuren. De Amsterdamse moskee El Tawheed verkoopt het boek, maar het CMO vindt dat het bestuur van de moskee zich 'onomwonden' moet distantiëren van passages die voor homo's en vrouwen kwetsend zijn.
quote:Dat is die andere gids geloof ikOp vrijdag 23 april 2004 19:58 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
RTL Nieuws.
.quote:Loopt daar ook een topic over?Op vrijdag 23 april 2004 19:59 schreef schatje het volgende:
Dat is die andere gids geloof ik
WAAROM verbied men dit boek? Dit boek vertaalt alleen in begrijpelijk Nederlands wat er in de Koran staat. In de Koran staan dingen die voor sommige westerse mensen niet meer normaal worden geacht, net als in de Bijbel, daar staan ook hele erge dingen in.
Dus waarom verbieden ze de Koran en Bijbel niet terwijl ze dit boek wel willen gaan verbieden?
Ik vind het echt weer getuigen van de hypocriete politiek die Nederland rijk is. Dat meen ik echt.
Probeer me maar te overtuigen van niet.
quote:Koran en Bijbel niet verbieden vanwege recht op geloofsovertuiging. Wel zou kunnen worden aanbevolen kritisch lezen. Zijn alle woorden als van Jahweh = God = Allah gesproken?Op vrijdag 23 april 2004 21:20 schreef Amando het volgende:
Ik vind het HYPOCRIET!
WAAROM verbied men dit boek? Dit boek vertaalt alleen in begrijpelijk Nederlands wat er in de Koran staat. In de Koran staan dingen die voor sommige westerse mensen niet meer normaal worden geacht, net als in de Bijbel, daar staan ook hele erge dingen in.
Dus waarom verbieden ze de Koran en Bijbel niet terwijl ze dit boek wel willen gaan verbieden?
Ik vind het echt weer getuigen van de hypocriete politiek die Nederland rijk is. Dat meen ik echt.
Probeer me maar te overtuigen van niet.
Hoe kan de Enige = Liefdevolle = Barmhartige vrouwvijandigheid joden- en homohaat bevelen?
Sprak Jezus (Isa) niet: In het huis van Mijn Vader zijn vele woningen?" Heeft Hij, wie dan ook, hiervan uitgezonderd?
Ga toch regeren
quote:Op vrijdag 23 april 2004 21:45 schreef robh het volgende:
Ze gaan er over debateren
Ga toch regeren
Ze offeren hun vrije weekend op om ons voor te lichten. Ik weet niet wat jij nog meer van politici wilt verwachten? Dat ze 's nachts ook in de 2e kamer gaan zitten?
quote:Oh, nee, volgende week in de 2e kamer natuurlijkOp vrijdag 23 april 2004 21:50 schreef yohan.nl het volgende:
Ze offeren hun vrije weekend op om ons voor te lichten. Ik weet niet wat jij nog meer van politici wilt verwachten? Dat ze 's nachts ook in de 2e kamer gaan zitten?
quote:Jezus had toche helemaal geen vaderOp vrijdag 23 april 2004 21:44 schreef Sater het volgende:
[..]
Koran en Bijbel niet verbieden vanwege recht op geloofsovertuiging. Wel zou kunnen worden aanbevolen kritisch lezen. Zijn alle woorden als van Jahweh = God = Allah gesproken?
Hoe kan de Enige = Liefdevolle = Barmhartige vrouwvijandigheid joden- en homohaat bevelen?
Sprak Jezus (Isa) niet: In het huis van Mijn Vader zijn vele woningen?" Heeft Hij, wie dan ook, hiervan uitgezonderd?
Maria kreeg Jezus zonder tussenkomst van een man quote:De overheid gaat zich bemoeien met hetgeen wij mogen lezenKabinet verwerpt 'walgelijk boek'
Balkenende wil via strafrecht optreden tegen 'De weg van de moslim'
2004-04-24
DEN HAAG - De strafwetgeving moet desnoods worden aangescherpt om te kunnen optreden tegen de verspreiding van 'walgelijke' boeken in moskeeën, waarin wordt opgeroepen tot gewapende strijd tegen ongelovigen en het doden van homoseksuelen.
Premier Balkenende doet dit voorstel om te sleutelen aan de vrijheid van meningsuiting, nu het kabinet woedend is over de verkoop van dit soort lectuur in islamitische gebedshuizen en boekhandels. Het kabinet is geschrokken van de kwestie rond de Amsterdamse moskee Al Tawheed. Daar is de Nederlandstalige serie 'De weg van de moslim' te koop, waarin wordt aanbevolen ongelovigen en homo's te doden, bijvoorbeeld door ze van een hoog gebouw te gooien.
Balkenende zei na het kabinetsberaad dat de officier van jusitie zal bekijken of er strafrechtelijk kan worden opgetreden tegen de verspreiders van dit soort teksten. Mochten daar onvoldoende instrumenten voor zijn, dan volgt aanscherping van de wet om vervolging mogelijk te maken.
Juristen op het ministerie van justitie werken al hard aan zo'n ingrijpende wetswijziging, bevestigt een ingewijde op het departement. Sluiting van de moskee is juridisch erg moeilijk. Daarom wordt bekeken of de verspreiders van dit soort boeken op een andere manier zijn aan te pakken.
De vrijheid van meningsuiting is een groot goed, geeft Balkenende toe. Maar hij voegt daaraan toe: ,,Die vrijheid kan alleen bestaan als er duidelijke grenzen zijn. Als de strafwet dan tekortschiet, moeten we bekijken of we die kunnen aanpassen.''
Het omstreden boek 'De weg van de moslim' ligt in veel meer moskeeën dan de Al Tawheed in Amsterdam-West, blijkt uit onderzoek van Trouw. De distributeur M. van Ettinger bevestigde dat hij aan tien gebedshuizen levert. Hij gaat ervan uit dat het ook nog in tientallen andere moskeeën te vinden is en in zeker vijftig islamitische boekhandels.
Ook een gids voor de islamitische opvoeding, waarin het slaan van vrouwen wordt goedgepraat en tot besnijdenis van meisjes wordt opgeroepen, is op meer adressen verkrijgbaar dan de orthodoxe Al Tawheed-moskee, zoals in de Badr-moskee, iets verderop in Amsterdam-West.
Enkele grote moslimorganisaties hebben zich gedistantieerd van teksten tegen afvalligen, overspeligen en homo's. ,,Belachelijk dat je kunt beweren dat je homo's moet doden, dat kán niet'', zei Ayhan Tonca van het Contactorgaan Moslims en de Overheid eerder in deze krant. Volgende week debatteert de Tweede Kamer met de ministers Donner (justitie), Remkes (binnenlandse zaken) en Verdonk (integratie) over de kwestie.
.quote:Dat is iets wat al vaak wordt toegepast. Kijk bijvoorbeeld naar Mein Kampf, maar haat zaaien of het oproepen tot geweld is ook verboden, en als dat in boekvorm verschijnt, dan moet je daar tegen optreden.Op vrijdag 23 april 2004 23:15 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De overheid gaat zich bemoeien met hetgeen wij mogen lezen
quote:Ik weet dat het al vaker is toegepast alleen ben ik het er niet mee eensOp vrijdag 23 april 2004 23:18 schreef Sidekick het volgende:
Dat is iets wat al vaak wordt toegepast. Kijk bijvoorbeeld naar Mein Kampf, maar haat zaaien of het oproepen tot geweld is ook verboden, en als dat in boekvorm verschijnt, dan moet je daar tegen optreden.
quote:Ik ben ook voor de vrijheid van meningsuiting maar heel soms moet je een lijn in het zand trekken. Ik ben van mening dat dat hier het geval is.Op vrijdag 23 april 2004 23:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat is iets wat al vaak wordt toegepast. Kijk bijvoorbeeld naar Mein Kampf, maar haat zaaien of het oproepen tot geweld is ook verboden, en als dat in boekvorm verschijnt, dan moet je daar tegen optreden.
quote:Dit ben ik helemaal met je eens ! :Op vrijdag 23 april 2004 21:20 schreef Amando het volgende:
Ik vind het HYPOCRIET!
WAAROM verbied men dit boek? Dit boek vertaalt alleen in begrijpelijk Nederlands wat er in de Koran staat. In de Koran staan dingen die voor sommige westerse mensen niet meer normaal worden geacht, net als in de Bijbel, daar staan ook hele erge dingen in.
Dus waarom verbieden ze de Koran en Bijbel niet terwijl ze dit boek wel willen gaan verbieden?
Ik vind het echt weer getuigen van de hypocriete politiek die Nederland rijk is. Dat meen ik echt.
Probeer me maar te overtuigen van niet.
quote:Ach, je moet mensen soms beschermen tegen de domme mensen die dergelijke ideeen klakkeloos overnemen en niet echt nadenken. Meningsvrijheid is mooi, maar is een erg moeilijk iets om grenzen in aan te gevenOp vrijdag 23 april 2004 23:22 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik weet dat het al vaker is toegepast alleen ben ik het er niet mee eens
quote:Inderdaad !Op vrijdag 23 april 2004 22:56 schreef Youssef het volgende:
[..]
Jezus had toche helemaal geen vader
quote:Maar je kunt toch beter in de gaten houden wat "men" schrijft als het toegestaan is?Op vrijdag 23 april 2004 23:32 schreef freud het volgende:
[..]
Ach, je moet mensen soms beschermen tegen de domme mensen die dergelijke ideeen klakkeloos overnemen en niet echt nadenken. Meningsvrijheid is mooi, maar is een erg moeilijk iets om grenzen in aan te geven
Het grijze circuit is oncontroleerbaar.(en het verbieden sluit écht niet uit dat mensen zich in alle bochten gaan wringen om tóch te lezen wat men wil horen/zien/geloven)
quote:Dat ben ik met je eens. Toen de "vrijheid van meningsuiting" er pas was waren al mensen blij, en nu heb ik het gevoel dat dit steeks meer wordt beperkt. Stop dan met die hypocritie en schrap die vrijheid !Op vrijdag 23 april 2004 23:33 schreef Manager het volgende:
Misschien is het handig om meteen het begrip "vrijheid van meningsuiting" te schrappen want feitelijk betekent dit dat er géén vrijheid van meningsuiting mogelijk is.
quote:Raar, ik heb het gevoel dat het juist wordt verruimd de laatste tijd, en ik ben daar blij om.Op vrijdag 23 april 2004 23:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[Dat ben ik met je eens. Toen de "vrijheid van meningsuiting" er pas was waren al mensen blij, en nu heb ik het gevoel dat dit steeks meer wordt beperkt. Stop dan met die hypocritie en schrap die vrijheid !
Het gaat erom of de vrijheid van meningsuiting moet toestaan als je anderen promoot (zware) misdaden te begaan.
Kijk, een gids waarin staat hoe je het beste belasting kan betalen -in jouw voordeel- natuurlijk is niet verboden.
Een gids waarin staat hoe je in de archieven van de belastingdienst kan komen -met inlogcodes en al-, zodat je geen belasting hoeft te betalen, wordt natuurlijk verboden en/of onderschept.
quote:Vrijheid van meningsuiting hoeft niet te impliceren dat je alles altijd en overal mag zeggen.Op vrijdag 23 april 2004 23:33 schreef Manager het volgende:
Misschien is het handig om meteen het begrip "vrijheid van meningsuiting" te schrappen want feitelijk betekent dit dat er géén vrijheid van meningsuiting mogelijk is.
Het antwoord zal vast zijn dat het heel onschuldig is. In principe komt het echter op hetzelfde neer
.quote:Oeh, de aloude strijdersOp zaterdag 24 april 2004 00:42 schreef schatje het volgende:
Ik begrijp die selectieve verontwaardiging eigenlijk niet zo. Al jaren zend de Evangelische Omroep bijvoorbeeld kinderprogramma's uit waarin kinderen door een leipe presentator worden aangemoedigd om uit volle borst strijdliederen te zingen, "bestrijd de ongelovigen met zwaarden" is geloof ik zo'n kreet. Worden deze kinderen dan niet geïndoctrineerd?? Kunnen zij niet later de daad bij het woord nemen??
Het antwoord zal vast zijn dat het heel onschuldig is. In principe komt het echter op hetzelfde neer
http://members.lycos.nl/youssefje/EOkinderenGeweld2.jpg
http://members.lycos.nl/youssefje/EOkinderenGeweld4.jpg
Check die zwaarden
quote:Prinsen en prinsessen staat er boven. De EO heeft vast gedacht dat die boodschap de verdwaalde RTL4 kijker wel gerust zou stellenOp zaterdag 24 april 2004 00:47 schreef Youssef het volgende:
[..]
Oeh, de aloude strijders
http://members.lycos.nl/youssefje/EOkinderenGeweld2.jpg
http://members.lycos.nl/youssefje/EOkinderenGeweld4.jpg
Check die zwaarden
.quote:Die implicatie hebben we erbij gekregen maar vrijheid van meningsuiting is (of was) nou juist zo'n verworven recht dat zou moeten garanderen dat iedereen zijn of haar mening vrij kan uiten zonder daar in beperkt te worden.Op zaterdag 24 april 2004 00:03 schreef Sidekick het volgende:
Vrijheid van meningsuiting hoeft niet te impliceren dat je alles altijd en overal mag zeggen.
Een dergelijke vrijheid is geen vrijheid als deze beperkt is of zelfs strafrechtelijk vervolgd kan worden.
Dit heeft niets te maken met of het nou wel of niet goed is om bijvoorbeeld een vrouw te slaan maar om het recht er een dergelijke mening op na te houden. Als de persoon er vervolgens voor kiest die woorden in daden om te zetten dán mag je als maatschappij optreden. Tot die tijd mag je het er niet mee eens zijn maar moet je het verder met rust laten.
kan inspireren tot daadwerkelijk handelen??quote:Wat het in dit gevoel helaas nog doet ook, ben ik bangOp zaterdag 24 april 2004 01:01 schreef schatje het volgende:
In de Bijbel staat ook incest (Dochters van Lot). Moet je het dan verbieden omdat het zeg maar lieden op de Veluwe
quote:Het recht op vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt. Het stopt daar waar aangezet wordt tot haat jegens de medemens. Bovendien is smaad (valse beschuldiging) en belediging ook strafbaar.Op zaterdag 24 april 2004 00:57 schreef Manager het volgende:
[..]
Die implicatie hebben we erbij gekregen maar vrijheid van meningsuiting is (of was) nou juist zo'n verworven recht dat zou moeten garanderen dat iedereen zijn of haar mening vrij kan uiten zonder daar in beperkt te worden. Een dergelijke vrijheid is geen vrijheid als deze beperkt is of zelfs strafrechtelijk vervolgd kan worden.
quote:Blijft wel een vreemde stelling. Stel jij hebt rood haar, mag ik dan verkondigen dat ik vind dat alle roodharigen vernietigd moeten worden, dat het minderwaardige schepsels zijn? Mijn aanhang wordt groter en groter, maar zolang ik geen daad bij het woord voeg, leg jij mij geen strobreed in de weg? Netzolang totdat ik genoeg aanhang heb om de wet te veranderen, om straffeloos mijn gang te kunnen gaan????
Dit heeft niets te maken met of het nou wel of niet goed is om bijvoorbeeld een vrouw te slaan maar om het recht er een dergelijke mening op na te houden. Als de persoon er vervolgens voor kiest die woorden in daden om te zetten dán mag je als maatschappij optreden. Tot die tijd mag je het er niet mee eens zijn maar moet je het verder met rust laten.
Een democratie dient beschermd te worden tegen dergelijke uitwassen. Daarom is vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt.
In de Nederlande wetgeving zit echter wel een mankement: Vrijheid van godsdienst. Die staat volgers van een religie wel toe om bijvoorbeeld homo's als minderwaardige schepsels te bestempelen. Daarom denk ik ook dat dit voorstel van GL, tot verbod van dit boek, kansloos is. De Koran staat bovendien zelf ook vol met haatdragende teksten, en dat boek is hier ook niet verboden. Bovendien zijn er tal van islamitische geschriften te vinden die geweld tegen homo's en vrouwen prediken. Willen ze die allen gaan verbieden?????????????? Moet nog maar zien dat een rechter er in mee gaat. De enige kans die je maakt als je het wil verbieden, is als je aantoont dat het boek daadwerkelijk aanzet tot geweld.
quote:Volgens de Bijbel overschaduwde de H. Geest Maria. Een geestelijke/geestige bevruchting, waaruit Jezus ontstond.(katholiek/christelijke visie) Of de aldus geconcipieerde Jezus gevoel voor humor had?Op vrijdag 23 april 2004 22:56 schreef Youssef het volgende:
[..]
Jezus had toche helemaal geen vader
Wat een hetze weer tegen de Islam.
Dit boek kan mensen tegen het borst stuiten, maar voor een goed moslim, is dit een goed boek, met handige tips en er is een didactisch perspectief aanwezig.
quote:Het boek biedt heldere nederlandstalige instructiesOp zaterdag 24 april 2004 08:54 schreef pro_jeex het volgende:
Ik vind het belachelijk
Wat een hetze weer tegen de Islam.
Dit boek kan mensen tegen het borst stuiten, maar voor een goed moslim, is dit een goed boek, met handige tips en er is een didactisch perspectief aanwezig.
quote:Ja dat klopt, maar het geeft ook inzicht in social en maatschappelijke vraagstukken.Op zaterdag 24 april 2004 08:56 schreef Bela het volgende:
[..]
Het boek biedt heldere nederlandstalige instructies
quote:Is het Leger des Heils ook al aangeklaagd wegens ophitsing?Op zaterdag 24 april 2004 00:42 schreef schatje het volgende:
Ik begrijp die selectieve verontwaardiging eigenlijk niet zo. Al jaren zend de Evangelische Omroep bijvoorbeeld kinderprogramma's uit waarin kinderen door een leipe presentator worden aangemoedigd om uit volle borst strijdliederen te zingen, "bestrijd de ongelovigen met zwaarden" is geloof ik zo'n kreet. Worden deze kinderen dan niet geïndoctrineerd?? Kunnen zij niet later de daad bij het woord nemen??
Het antwoord zal vast zijn dat het heel onschuldig is. In principe komt het echter op hetzelfde neer
quote:.. en draagt daarvoor ook nog eens remedies aan.Op zaterdag 24 april 2004 08:58 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Ja dat klopt, maar het geeft ook inzicht in social en maatschappelijke vraagstukken.
quote:Als dit boek - dat gedeeltes bevat die in strijd zijn met de Nederlandse wet - voor een goed moslim een goed boek is, dan kan men daaruit de conclusie trekken dat de islam een bedreiging vormt voor onze maatschappij en democratie. Als het zo is dat het belijden van een bepaalde godsdienst tot gevolg heeft dat men geen of beperkte verantwoordelijkheid jegens de wet heeft, dan is dat een ontkenning van de democratie.Op zaterdag 24 april 2004 08:54 schreef pro_jeex het volgende:
Dit boek kan mensen tegen het borst stuiten, maar voor een goed moslim, is dit een goed boek, met handige tips en er is een didactisch perspectief aanwezig.
quote:Zo'n houten zwaard is inderdaad levensgevaarlijk. Richt wellicht nog veel meer schade aan dan twee vliegtuigen in een flatgebouwOp zaterdag 24 april 2004 00:47 schreef Youssef het volgende:
[..]
Oeh, de aloude strijders
http://members.lycos.nl/youssefje/EOkinderenGeweld2.jpg
http://members.lycos.nl/youssefje/EOkinderenGeweld4.jpg
Check die zwaarden
quote:Spoeddebat, ja. Eindelijk hebben we weer competente politici die een spoeddebat aanvragen naar aanleiding van één pamfletje met Koraninterpetaties.Op vrijdag 23 april 2004 21:53 schreef robh het volgende:
[..]
Oh, nee, volgende week in de 2e kamer natuurlijk
Oh, en misschien moeten we ook maar de wet aanpassen, zegt onze minister-president.
quote:En op jodenjacht gaanOp zaterdag 17 april 2004 14:31 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Idd. Schatje wil graag besneden en met stokken geslagen worden.
quote:Ja, het is gewoon te erg voor woorden dat kinderen op die leeftijd al worden gebrainwashed om zich sterk te maken voor kruistochten, nee, doe mij de islam dan maar !Op zaterdag 24 april 2004 10:46 schreef yohan.nl het volgende:
[..]
Zo'n houten zwaard is inderdaad levensgevaarlijk. Richt wellicht nog veel meer schade aan dan twee vliegtuigen in een flatgebouw
quote:Gratis nog welOmstreden moslim-boek ook in België te koop
BRUSSEL (ANP) - Het boek De weg van de moslim, waarover afgelopen week veel commotie ontstond in Nederland, is ook in België verkrijgbaar. Volgens dagblad De Morgen zaterdag is het boek zelfs gratis af te halen bij sommige islamitische boekenwinkels.
In het boek, van de Algerijnse sjeik Aboe Bakr Djaber al-Djezeiri, wordt opgeroepen tot een heilige oorlog. Ook wordt aanbevolen om homo's van een hoog gebouw naar beneden te gooien, met het hoofd naar beneden.
..quote:Je wenst het niet te begrijpen, he ? Dat zijn doorgaans dramatisaties van verhalen uit het Oude Testament, gevolgd door een suikerzoete moraal.Op zaterdag 24 april 2004 00:42 schreef schatje het volgende:
Ik begrijp die selectieve verontwaardiging eigenlijk niet zo. Al jaren zend de Evangelische Omroep bijvoorbeeld kinderprogramma's uit waarin kinderen door een leipe presentator worden aangemoedigd om uit volle borst strijdliederen te zingen, "bestrijd de ongelovigen met zwaarden" is geloof ik zo'n kreet. Worden deze kinderen dan niet geïndoctrineerd?? Kunnen zij niet later de daad bij het woord nemen??
Het antwoord zal vast zijn dat het heel onschuldig is. In principe komt het echter op hetzelfde neer
quote:Dan is het de taak van het weldenkende deel van de natie om dergelijke gedachten en meningen tegen te gaan met andere middelen, zoals discussies, opvoeding en opleiding. Doe je het niet maar onderdruk je meningen en uitingen daarvan dan zal je het foute idee misschien niet meer in de openbaarheid tegenkomen maar daarmee ben je het niet kwijt (hier eerder als het grijze circuit aangegeven).Op zaterdag 24 april 2004 05:26 schreef R@b het volgende:
Blijft wel een vreemde stelling. Stel jij hebt rood haar, mag ik dan verkondigen dat ik vind dat alle roodharigen vernietigd moeten worden, dat het minderwaardige schepsels zijn? Mijn aanhang wordt groter en groter, maar zolang ik geen daad bij het woord voeg, leg jij mij geen strobreed in de weg? Netzolang totdat ik genoeg aanhang heb om de wet te veranderen, om straffeloos mijn gang te kunnen gaan????
Ik zou me een stuk veiliger voelen als ik weet welke meningen er rondgaan in de maatschappij waarin ik leef en hoe. De kans dat ik dat weet wordt kleiner als bepaalde informatie niet meer openbaar is.
quote:Vind ik ook..... ik denk dat ik ook maar binnenkort een paar vlieglessen ga nemen.Op zaterdag 24 april 2004 11:14 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, het is gewoon te erg voor woorden dat kinderen op die leeftijd al worden gebrainwashed om zich sterk te maken voor kruistochten, nee, doe mij de islam dan maar !
quote:Men heeft er nogal wat in de islamitische wereld voor over om hun drammerig geloofsindoctrinatie in het westen op te dringen.Op zaterdag 24 april 2004 11:57 schreef schatje het volgende:
Ook België is in rep en roer:
[..]
Gratis nog wel
Waar komen de financiele middelen vandaan? AQ soms?
quote:Nog niet zo heel lang geleden was er een zeker persoon in een buurland die ook vond dat ie zijn mening mocht ventileren. Binnenkort is het weer 4 mei. Bedenk dan om 20.00 uur nog maar eens of het wel zo verstandig is als iedereen zijn mening mag uiten ongeacht of dit in strijd is met andere wetten. De gevolgen kunnen namelijk verder reiken dan je nu kunt voorzien.Op zaterdag 24 april 2004 11:58 schreef Manager het volgende:
Dan is het de taak van het weldenkende deel van de natie om dergelijke gedachten en meningen tegen te gaan met andere middelen, zoals discussies, opvoeding en opleiding. Doe je het niet maar onderdruk je meningen en uitingen daarvan dan zal je het foute idee misschien niet meer in de openbaarheid tegenkomen maar daarmee ben je het niet kwijt (hier eerder als het grijze circuit aangegeven).