quote:Bron: LPFFeiten & Cijfers
Nederland overbevolkt
Op Bangladesh en Taiwan na is Nederland het dichtstbevolkte land ter wereld: een kleine 500 inwoners per vierkante kilometer, het dubbele in de grote steden. Volgens de bekende econoom Pieter Lakeman was Nederland op basis van economische maatstaven al in 1972 (!) overbevolkt.
Aantal allochtonen verdubbelt
In 2000 telde ons land 3 miljoen allochtonen, waarvan de helft van niet-westerse afkomst. Omstreeks 2050 zal sprake zijn van 5,6 miljoen allochtonen, waaronder bijna 3 miljoen niet-westerse. In de vier grote steden bestaat ongeveer eenderde van de inwoners uit allochtonen (in sommige wijken zelfs 90 procent). Naar verwachting zal dit percentage binnen enkele decennia de 50 procent passeren.
Bedreiging voor de Nederlandse cultuur
Toestroom van immigranten en een falende integratie worden door autochtonen, maar ook door allochtonen gezien als de grootste bedreigingen voor de Nederlandse cultuur. Als belangrijkste maatregelen om de Nederlandse cultuur te redden noemen zij: een streng taalbeleid, het opleggen van de Nederlandse cultuur, het sluiten van de grenzen en het spreiden van migranten.
Nederlandse identiteit
Meer dan negentig procent van de hier geboren en getogen Marokkaanse en Turkse jongeren voelt zich geen Nederlander.
Werkloosheid
55 procent van de allochtone niet-westerse beroepsbevolking is werkloos. Voor autochtonen bedraagt dit percentage 26 procent.
Schoolverlaters
Meer dan 40 procent van de Marokkaanse, Turkse en Antilliaanse/Surinaamse jongeren verlaat de school zonder diploma. (CBS, Allochtonen in Nederland 2002)
Taalachterstand
Meer dan 400.000 allochtonen spreken de Nederlandse taal niet of nauwelijks.
Criminaliteit onder allochtone jongeren
In 2000 werd bijna 11 procent van de totale populatie Antilliaanse/Arubaanse jeugdigen verdacht van een delict, ruim 8 procent van de Marokkaanse en 6 procent van de Surinaamse jeugdigen. Het cijfer voor autochtone jeugdigen is zo’n 2 procent. Te verwachten is, dat de oververtegenwoordiging van jeugdige allochtone verdachten nog sterker is dan uit deze cijfers blijkt: registratie vindt namelijk plaats op basis van het geboorteland: veel jeugdige tweede generatie allochtonen worden hierdoor bij de autochtone bevolking meegerekend.
Criminaliteit onder Nederlandse allochtone jongeren is drie keer zo hoog als onder allochtone jongeren in het Verenigd Koninkrijk en Duitsland.
Allochtonen/buitenlanders in de Nederlandse gevangenissen
Bijna 60 procent van de gedetineerden in Nederland is niet in Nederland geboren. Op een totale celcapaciteit van 16000 cellen zitten 900 Marokkanen, 1500 Antillianen, 1336 Surinamers en 599 Turken in Nederlandse cellen.
Blijf van mijn lijf huizen
60 procent van de inwoners van Blijf van mijn Lijf-huizen zijn niet-westerse allochtonen, terwijl zij maar 9 procent van de bevolking uitmaken.
Gezinsvorming van niet-Nederlanders
21000 in 2002; een stijging van 5000 in vergelijking met 2000. Van de tweede generatie Turken en Marokkanen haalt zo’n 60 procent de huwelijkspartner uit het buitenland.
Gezinshereniging van niet-Nederlanders
12000 in 2002.
Huwelijk tussen familieleden
Een kwart tot eenderde van de Nederlandse Turken en Marokkanen trouwt met een neef of een nicht. (Onderzoek Elsevier)
Scheidingspercentage allochtone huwelijken
Van de Turken en Marokkanen die hun partner uit het land van herkomst halen scheidt zo’n veertig procent. Bijna de helft van de importhuwelijken strandt na drie jaar, de termijn waarna buitenlandse partners voor een zelfstandige verblijfsvergunning in aanmerking komen.
Verplicht leesvoer voor mensen die zich graag in dit debat mengen. Links predikt altijd niet te overdrijven en rechts wordt voor racistisch uitgemaakt. Mijn vraag is wat zowel linkse als rechts users (of ander soort users) aan deze problemen zouden doen als zij in de politiek zaten? Dit is geen zoveelste bashtopics, maar ik wil wel eens zien welke oplossingen 'beide partijen' zouden kunnen aanbieden.
quote:Alleen in het jaar 2000 al? Of betekent dit cijfer dat 11% vd Antilliaanse jeugdigen OOIT verdacht geweest is ve strafbaar feit.In 2000 werd bijna 11 procent van de totale populatie Antilliaanse/Arubaanse jeugdigen verdacht van een delict, ruim 8 procent van de Marokkaanse en 6 procent van de Surinaamse jeugdigen. Het cijfer voor autochtone jeugdigen is zo’n 2 procent.
quote:Wacht ik voeg wat ingrediënten toe: Dora_van_Crizadak en Robert_JensenDit is geen zoveelste bashtopics
nu kan er een slotje op.
quote:Geloof je het zelf? Nu oprotten met je nep statistieken...55 procent van de allochtone niet-westerse beroepsbevolking is werkloos. Voor autochtonen bedraagt dit percentage 26 procent
Bron lpf.. en waar heeft lpf deze cijfers vandaan? Uit hun duim gezogen natuurlijk.
quote:Nooit van vrouwen gehoordOp woensdag 7 april 2004 15:42 schreef N_I_ het volgende:
55 procent van de allochtone niet-westerse beroepsbevolking is werkloos. Voor autochtonen bedraagt dit percentage 26 procent
Geloof je het zelf? Nu oprotten met je nep statistieken...
Kansloos pb...
quote:Ik heb zelf het vermoeden dat ook huisvrouwen meegeteld worden.Op woensdag 7 april 2004 15:42 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Nu oprotten met je nep statistieken...
quote:Lijkt me niet dat de partij deze cijfers uit haar duim heeft gezogen.Op woensdag 7 april 2004 15:42 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Nu oprotten met je nep statistieken...
Bron lpf.. en waar heeft lpf deze cijfers vandaan? Uit hun duim gezogen natuurlijk.
quote:De werkelijke cijfers zijn 11-15% voor de allochtone bevolking en 5-7% voor de autochtone bevolking..Op woensdag 7 april 2004 15:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Nooit van vrouwen gehoord
Ook zie ik nergens de gebruikte definitie van 'allochtoon'. Is een 3e generatie buitenlander ook nog allochtoon? Zijn we dan niet allemaal allochtonen? Het verrotte van de LPF is dat ze ook steeds de term allochtoon gebruiken, terwijl ze iedereen bedoelen die hier niet geboren is en er niet 'nederlands' uitziet. Een Amerikaan die hier komt wonen is ook een allochtoon, maar daar hoor je de LPF niet over. Terwijl ik Amerikanen ken die hier na 15 jaar wonen nog slechter zijn geintegreerd dan een aantal buitenlandse kennissen van mij die hier pas een paar jaar wonen.
Dus... ik zou hier geen verplicht leesvoer van maken. Er staan te veel onduidelijkheden in, aannames die geen goede basis hebben en genralisaties.
quote:Hoeveel hebben er daadwerkelijk een Nederlands paspoort, wat zijn hier de percentages voor autochtonen en is dit echt alleen gebaseerd op een opiniepeiling?Nederlandse identiteit
Meer dan negentig procent van de hier geboren en getogen Marokkaanse en Turkse jongeren voelt zich geen Nederlander.
quote:En dan valt het weer best mee, vooral omdat het voor allochtonen echt een heel stuk hoger lag een paar jaar geleden.Op woensdag 7 april 2004 15:46 schreef N_I_ het volgende:
[..]
De werkelijke cijfers zijn 11-15% voor de allochtone bevolking en 5-7% voor de autochtone bevolking..
quote:Dat klopt...Op woensdag 7 april 2004 15:44 schreef RichardQuest het volgende:
Maar 9% van de bevolking is niet-westers allochtoon....Ik zou net zo'n rijtje kunnen maken waarin vrouwen en/of mannen zo neergezet worden.
Je gaat voorbij aan een belangrijk gegeven. Mannen en vrouwen zijn totaal verschillend, allochtonen en autochtonen niet. De enige verschillen tussen allochtonen en autochtonen zijn hun cultuur, het geloof dat ze aanhangen en (in mindere mate) de lagere sociaal-economische klasse waarin allochtonen verkeren. Daar moet je de oorzaak zoeken.
quote:Volgens mij is dat bij autochtonen net zo, zonder het verblijfsvergunninggebeurenVan de Turken en Marokkanen die hun partner uit het land van herkomst halen scheidt zo’n veertig procent. Bijna de helft van de importhuwelijken strandt na drie jaar, de termijn waarna buitenlandse partners voor een zelfstandige verblijfsvergunning in aanmerking komen.
quote:Nee, deze cijfers komen van het CBSOp woensdag 7 april 2004 15:42 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Nu oprotten met je nep statistieken...
Bron lpf.. en waar heeft lpf deze cijfers vandaan? Uit hun duim gezogen natuurlijk.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2002/pb02n237.pdf
gedeeltelijk dan
.quote:Ik durf te wedden dat 6 op de 10 autochtonen onze cultuur niet eens kan benoemen, of iig niet verder komt dan kaas, tulpen en molens.. alsof de nederlanders daar nog zo gek op zijn...Bedreiging voor de Nederlandse cultuur
Toestroom van immigranten en een falende integratie worden door autochtonen, maar ook door allochtonen gezien als de grootste bedreigingen voor de Nederlandse cultuur. Als belangrijkste maatregelen om de Nederlandse cultuur te redden noemen zij: een streng taalbeleid, het opleggen van de Nederlandse cultuur, het sluiten van de grenzen en het spreiden van migranten.
Verder is je bron erg lachwekkend
quote:Ook hier wil ik graag een echte bron zien..Huwelijk tussen familieleden
Een kwart tot eenderde van de Nederlandse Turken en Marokkanen trouwt met een neef of een nicht. (Onderzoek Elsevier)
quote:Ook hier lig ik bepaald niet wakker van..Blijf van mijn lijf huizen
60 procent van de inwoners van Blijf van mijn Lijf-huizen zijn niet-westerse allochtonen, terwijl zij maar 9 procent van de bevolking uitmaken.
Gezinsvorming van niet-Nederlanders
21000 in 2002; een stijging van 5000 in vergelijking met 2000. Van de tweede generatie Turken en Marokkanen haalt zo’n 60 procent de huwelijkspartner uit het buitenland.
Gezinshereniging van niet-Nederlanders
12000 in 2002.
Huwelijk tussen familieleden
Een kwart tot eenderde van de Nederlandse Turken en Marokkanen trouwt met een neef of een nicht. (Onderzoek Elsevier)
Scheidingspercentage allochtone huwelijken
Van de Turken en Marokkanen die hun partner uit het land van herkomst halen scheidt zo’n veertig procent. Bijna de helft van de importhuwelijken strandt na drie jaar, de termijn waarna buitenlandse partners voor een zelfstandige verblijfsvergunning in aanmerking komen.
En De reden waar r relatief zoveel allochtonen in de gevangenis zitten.. die laten zich wat makkelijker pakken.. genoeg autochtonen crimine(e)l(tjes)en hier in NL..
quote:Van de Turken en Marokkanen die hier geboren zijn? 100% lijkt meOp woensdag 7 april 2004 15:47 schreef freako het volgende:
[..]
Hoeveel hebben er daadwerkelijk een Nederlands paspoort
quote:Op woensdag 7 april 2004 15:49 schreef TimmyAsd het volgende:
En De reden waar r relatief zoveel allochtonen in de gevangenis zitten.. die laten zich wat makkelijker pakken.. genoeg autochtonen crimine(e)l(tjes)en hier in NL..
quote:Op woensdag 7 april 2004 15:49 schreef TimmyAsd het volgende:
Ook hier wil ik graag een echte bron zien..
quote:Je krijgt niet standaard een Nederlands paspoort bij geboorte, dus dat lijkt me maar de vraag.Op woensdag 7 april 2004 15:49 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Van de Turken en Marokkanen die hier geboren zijn? 100% lijkt me
2002
Totaal:7.6%
Mannen: 6,7%
Vrouwen: 8,7%
Nederland zal vast lager uitkomen.
Nu nederland:
Het percentage voor werkloze allochtonen in 2001 is 9% en niet de 55% die eerder genoemd werden. Jammer maar helaas.
[ Bericht 15% gewijzigd door N_I_ op 07-04-2004 15:58:47 (...) ]
quote:Blijkbaar wel....Op woensdag 7 april 2004 15:48 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat klopt...
Je gaat voorbij aan een belangrijk gegeven. Mannen en vrouwen zijn totaal verschillend, allochtonen en autochtonen niet.
quote:Ja .. zeker als ze amper Nederlands spreken en niet willen assimileren.Op woensdag 7 april 2004 15:46 schreef Bose het volgende:
Ik vind de LPF best een aardige partij
Ook zie ik nergens de gebruikte definitie van 'allochtoon'. Is een 3e generatie buitenlander ook nog allochtoon?
quote:waarvan wil je een bron zien? Dat er ook veel autochtone crimineeltjes zijn? Die zijn er genoeg, zolang je maar niet alleen op de allochtonen let zie je ze wel..Op woensdag 7 april 2004 15:51 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
quote:Wat ben jij voor nazi? Geloof je echt dat er tussen allochtonen en autochtonen verschillen zitten die niet cultureel of religieus van aard zijn?Op woensdag 7 april 2004 15:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Blijkbaar wel....
Een andere vraag, zal een allochtoon die door een autochtoon gezin wordt opgevoed en alleen in aanraking komt met autochtonen zich gaan gedragen als een allochtoon of als een autochtoon?
quote:Want? Bron? Je stelt iets zonder onderbouwing....Op woensdag 7 april 2004 15:51 schreef freako het volgende:
[..]
Je krijgt niet standaard een Nederlands paspoort bij geboorte, dus dat lijkt me maar de vraag.
quote:En natuurlijk zijn er weer een aantal op hun allochtonenpikkie getrapt...Op woensdag 7 april 2004 15:52 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
waarvan wil je een bron zien? Dat er ook veel autochtone crimineeltjes zijn? Die zijn er genoeg, zolang je maar niet alleen op de allochtonen let zie je ze wel..
quote:Nee, dat allochtonen zich makkelijker laten pakken. Wat ben jij voor racist, denk je dat allochtonen dom zijn?Op woensdag 7 april 2004 15:52 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
waarvan wil je een bron zien? Dat er ook veel autochtone crimineeltjes zijn? Die zijn er genoeg, zolang je maar niet alleen op de allochtonen let zie je ze wel..
Er zijn genoeg autochtone criminelen inderdaad, maar allochtonen zijn sterk oververtegenwoordigd in de criminaliteit. 55% vd gevangenen is niet in Nederland geboren.
quote:Op woensdag 7 april 2004 15:54 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Wat ben jij voor nazi?
Laat maar, Dora, ga maar met Freako discussiëren, dit topic is niet verschillend dan de andere allochtonentopics, minus de OP.
quote:Op woensdag 7 april 2004 15:55 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
En natuurlijk zijn er weer een aantal op hun allochtonenpikkie getrapt...
Ben een autochtoon.. volgende keer ff vragen he?Is de LPF nu ineens een statistieken bedrijf geworden? Tjonge, die lui weten ook niet wat ze willen, hé.
Na, ok, ik kijk wel even op die pagina.
Hé, allemaal cijfertjes en beweringen! Even de bronnenlijst opzoeken, want met zoveel cijfertjes moet die wel interessant lang zijn. Hé, waar is de bronnenlijst nu? Hmm, nergens te vinden. Hoe kan ik nu controleren of ze niet liegen? Oh, laat ik ze maar zomaar geloven, want het zijn politici en die liegen nooit...
quote:Ik denk niet dat ze het aantal mensen bedoelen dat in de WW zit en bij het CWI staat ingeschreven. Ik denk dat het gaat om ALLE mensen die geen werk hebben en wel tussen de 18-65 jaar oud zijn en dus zouden kunnen werken. Dus inclusief arbeidsongeschikten etc. Dan kun je wel heel erg goed op die cijfers uitkomen namelijkOp woensdag 7 april 2004 15:46 schreef N_I_ het volgende:
[..]
De werkelijke cijfers zijn 11-15% voor de allochtone bevolking en 5-7% voor de autochtone bevolking..
never mind
quote:Kwestie van kijken, ik roep nergens dat allochtonen dom zijn.. dat maak jij er van. Ik heb genoeg autochtone en allochtone criminelen gezien/meegemaakt, en welke groep werd het meest gepakt? juist.Op woensdag 7 april 2004 15:55 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Nee, dat allochtonen zich makkelijker laten pakken. Wat ben jij voor racist, denk je dat allochtonen dom zijn?
Er zijn genoeg autochtone criminelen inderdaad, maar allochtonen zijn sterk oververtegenwoordigd in de criminaliteit. 55% vd gevangenen is niet in Nederland geboren.
quote:Kusje op je bolletjeOp woensdag 7 april 2004 15:56 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Laat maar, Dora, ga maar met Freako discussiëren, dit topic is niet verschillend dan de andere allochtonentopics, minus de OP.
.quote:Cultuur omvat ook voor een heel groot deel de gehanteerde normen en waarden, geloof etc.Op woensdag 7 april 2004 15:49 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat 6 op de 10 autochtonen onze cultuur niet eens kan benoemen, of iig niet verder komt dan kaas, tulpen en molens.. alsof de nederlanders daar nog zo gek op zijn...
En ik vind nou niet bepaald dat allochtonen onze normen en waarden aannemen. Ze brengen hun eigen mee en hanteren deze.
quote:Dit doet totaal niet ter zake.....Verder is je bron erg lachwekkend
quote:Als jij nou ff de moeite neemt om op elsevier te gaan zoeken en zodra jij het niet kan vinden, TS ff netjes vraagt zijn bron aan te geven eventueel met editie van de elsevier.[..]
Ook hier wil ik graag een echte bron zien..
[..]
quote:Totaal uit de lucht gegrepen zonder enige bron of onderbouwing.Ook hier lig ik bepaald niet wakker van..
En De reden waar r relatief zoveel allochtonen in de gevangenis zitten.. die laten zich wat makkelijker pakken.. genoeg autochtonen crimine(e)l(tjes)en hier in NL..
Als je niet beter kan onderbouwen en daarme goed bijdragen aan een discussie.....
Komop vrinden:
PS cijfers zijn zo manipuleerbaar als de mening van pberends.
quote:Oke, en nu een echt betrouwbare bron.Op woensdag 7 april 2004 15:57 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Kwestie van kijken, ik roep nergens dat allochtonen dom zijn.. dat maak jij er van. Ik heb genoeg autochtone en allochtone criminelen gezien/meegemaakt, en welke groep werd het meest gepakt? juist.
quote:Mijn bron is de wet.Op woensdag 7 april 2004 15:54 schreef apophis4u het volgende:
[..]
Want? Bron? Je stelt iets zonder onderbouwing....
. Lijkt me afdoende.quote:Je kunt dus voor een Nederlands paspoort kiezen, als je meerderjarig bent. Dat is wat anders dan dat je hem direct krijgt, zoals in de VS.Nederlander worden door optie
In een aantal gevallen kunt u Nederlander worden door een optieverklaring in te vullen. Om voor optie in aanmerking te komen moet u in het bezit zijn van een geldige verblijfsvergunning. U kunt van deze procedure gebruik maken als u aan één van de volgende voorwaarden voldoet:
U bent meerderjarig, in Nederland geboren als kind van immigranten en u woont sinds uw geboorte onafgebroken in Nederland.
U bent in Nederland geboren, u hebt hier tenminste drie jaar onafgebroken gewoond en u hebt vanaf uw geboorte geen nationaliteit (u bent staatloos).
U bent meerderjarig en u woont vanaf uw vierde jaar legaal in Nederland.
U bent meerderjarig, oud-Nederlander en u woont tenminste één jaar in Nederland op basis van een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd of een verblijfsvergunningvoor een niet-tijdelijk verblijfsdoel.
U bent tenminste drie jaar getrouwd met een Nederlander en woont tenminste vijftien jaar onafgebroken legaal in Nederland.
U bent 65 jaar of ouder en woont vijftien jaar onafgebroken legaal in Nederland.
Ook komen minderjarige buitenlandse kinderen die door een Nederlander zijn erkend en drie jaar door deze Nederlander zijn verzorgd en opgevoed voor optie in aanmerking.
quote:Daar hebben we wat aanOp woensdag 7 april 2004 16:00 schreef freako het volgende:
[..]
Mijn bron is de wet.
[..]
Je kunt dus voor een Nederlands paspoort kiezen, als je meerderjarig bent. Dat is wat anders dan dat je hem direct krijgt, zoals in de VS.
zet dan gelijk een verwijzing naar het wetsartikel erbij
quote:Goed topic Berends. Laat ik mij een beetje linksig noemen. Ten eerste zou ik de overbevolking aanpakken door het nemen van kinderen te ontmoedigen. Te denken valt aan maatregelen genoemd door de club van 10 miljoen of in extremo de Chinese one child policy.Op woensdag 7 april 2004 15:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Dit is geen zoveelste bashtopics, maar ik wil wel eens zien welke oplossingen 'beide partijen' zouden kunnen aanbieden.
Daarnaast alles op alles zetten om zoveel mogelijk niet-westerse allochtonen in de middenklasse te krijgen.
De immigratiedeur -voor zover we specifieke arbeidslieden- nodig hebben blijft open staan voor westerse allochtonen.
Wat betreft asielzoekers, dit is gequoteerd en uiteraard ook open voor niet-westerse mensen (vluchtelingen). Als je na 5 jaar nog niet terug kan keren naar je land vanwege onveiligheid word je Nederlands burger. Men kan binnen die 5 jaar al taallessen nemen en evt. opleiding volgen om als arbeidsimmigrant in aanmerking te komen.
quote:Tuurlijk dat heeft links ons wel geleerd.Op woensdag 7 april 2004 15:58 schreef Ype het volgende:
PS cijfers zijn zo manipuleerbaar als de mening van pberends.
Maar zoiets als de bezettingsgraad van een gevangenis is moeilijk te manipuleren. Ook het feit dat sinds nederland zijn grenzen beter dichthoud criminaliteit in Curacau is toegenomen, omdat ze hun criminelen niet meer kunnen exporteren
quote:Dat soort plaatjes is wel heel erg polariserend hoor. Als er nu 3.5 miljoen allochtonen zijn op 16 miljoen autochtonen, had er toch minstens 1 allochtoon kind tussen moeten zitten. Dit soort plaatjes verpest de integratie!Op woensdag 7 april 2004 15:58 schreef Ype het volgende:
Laten we een kampvuur maken en liedjes gaan zingen.
Komop vrinden:
[afbeelding]
PS cijfers zijn zo manipuleerbaar als de mening van pberends.
quote:Daar zeg ik dan weer hetzelfde over..Op woensdag 7 april 2004 15:58 schreef apophis4u het volgende:
Cultuur omvat ook voor een heel groot deel de gehanteerde normen en waarden, geloof etc.
quote:Mee eens, voor een deel v/d allochtonen geldt dat idd.. Maar ook voor de normen en waarden geldt dat denk ik de helft deze niet kan opnoemen, en ook autochtonen hier dikke maling aan hebben..En ik vind nou niet bepaald dat allochtonen onze normen en waarden aannemen. Ze brengen hun eigen mee en hanteren deze.
quote:Op zijn minst een onbevooroordeelde bron zou wel erg fijn zijn..Dit doet totaal niet ter zake.....
quote:Als de TS of LPF die er bijzet schiet dat ook wat sneller opAls jij nou ff de moeite neemt om op elsevier te gaan zoeken en zodra jij het niet kan vinden, TS ff netjes vraagt zijn bron aan te geven eventueel met editie van de elsevier.
.. Ik kan ook wel wat roepen en dan zomaar een bron erbij zetten.. quote:Duidelijk genoeg? Als je hier alleen maar komt om andere fok!ers de grond in probeert te stampen, om bepaalde groepen te bashen of om de boel te verstieren, mag je dat lekker ergens anders doenAls je niet beter kan onderbouwen en daarme goed bijdragen aan een discussie.....
quote:Het lijkt me niet dat ze een peiling hebben gehouden onder minderjarigen.Op woensdag 7 april 2004 16:00 schreef freako het volgende:
[..]
Mijn bron is de wet.
[..]
Je kunt dus voor een Nederlands paspoort kiezen, als je meerderjarig bent.
quote:ga een leven krijgen, en kijk om je heen.. niet alles heeft een bron nodig..Op woensdag 7 april 2004 15:59 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Oke, en nu een echt betrouwbare bron.
quote:Je bedoeld dat de meeste jongeren nog steeds autochtoon zijn. Dan is het niet meer logisch als die wat meer criminaliteit zouden plegen, maar dat staat niet in verhouding tot, dat weet je zelf ook.Op woensdag 7 april 2004 15:52 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
waarvan wil je een bron zien? Dat er ook veel autochtone crimineeltjes zijn? Die zijn er genoeg, zolang je maar niet alleen op de allochtonen let zie je ze wel..
quote:Goed punt! Zullen we niet gewoon alle asielzoekers gelijk bij aankomst in nederland VERPLICHTEN om zicht te scholen? Hebben ze 5 jaar de tijd om een opleiding te volgen en nederlands te leren. Als ze na 5 jaar toch nog weg gaan hebben ze er wat aan als ze terug keren naar hun land. Dus ook een soort ontwikkelingshulpOp woensdag 7 april 2004 16:03 schreef giovan het volgende:
[..]
Wat betreft asielzoekers, dit is gequoteerd en uiteraard ook open voor niet-westerse mensen (vluchtelingen). Als je na 5 jaar nog niet terug kan keren naar je land vanwege onveiligheid word je Nederlands burger. Men kan binnen die 5 jaar al taallessen nemen en evt. opleiding volgen om als arbeidsimmigrant in aanmerking te komen.
quote:Op woensdag 7 april 2004 16:03 schreef Luke_SuperDude het volgende:
quote:Op woensdag 7 april 2004 15:58 schreef Ype het volgende:
---------------------------------------------------------------------------------
PS cijfers zijn zo manipuleerbaar als de mening van pberends.
---------------------------------------------------------------------------------
Tuurlijk dat heeft links ons wel geleerd.
Het wordt steeds leuker! Ik meen dat rechts ons al heel wat eerder had geleerd dat cijfers zo manipuleerbaar zijn als dikke poep. Lees de Duitse en Nederlandse geschiedenis van tussen 1935 en 1945 er eens even op na.
Edit:
Foute smiley
.quote:Dat is en blijft een feit.. in verhouding zijn allochtonen crimineler ja..Op woensdag 7 april 2004 16:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Je bedoeld dat de meeste jongeren nog steeds autochtoon zijn. Dan is het niet meer logisch als die wat meer criminaliteit zouden plegen, maar dat staat niet in verhouding tot, dat weet je zelf ook.
quote:Geef is een link?Op woensdag 7 april 2004 16:06 schreef RetepV het volgende:
[..]
Het wordt steeds leuker! Ik meen dat rechts ons al heel wat eerder had geleerd dat cijfers zo manipuleerbaar zijn als dikke poep. Lees de Duitse en Nederlandse geschiedenis van tussen 1935 en 1945 er eens even op na.
Edit:
Foute smiley
quote:Je moeder.Op woensdag 7 april 2004 16:04 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
ga een leven krijgen,
quote:Dit wel. Ik ga sowieso niet om met criminelen, hoe moet ik nou weten of autochtone criminelen makkelijker gepakt worden of allochtone?en kijk om je heen.. niet alles heeft een bron nodig..
.quote:Absoluut ook. Waarom is 55% vd gevangenisbevolking niet in Nederland geboren?Op woensdag 7 april 2004 16:06 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Dat is en blijft een feit.. in verhouding zijn allochtonen crimineler ja..
quote:Zow, je hebt al je lef bij elkaar geraapt, met dit als resultaat?Op woensdag 7 april 2004 16:08 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je moeder.
quote:Dat vertel ik je dus net, ongelovige Thomas..Dit wel. Ik ga sowieso niet om met criminelen, hoe moet ik nou weten of autochtone criminelen makkelijker gepakt worden of allochtone?
quote:Yep, wat ik wil doen is het volgende. Een vluchteling met vluchtelingstatus kan 5 jaar gaan wachten tot zijn land veilig is OF hij/zij kiest voor educatie. Na die 5 jaar kan het land veilig of onveilig zijn. Is het veilig en besluit hij/zij niet terug te gaan dan kan die zich aanmelden voor arbeidsimmigrant. Gaat die geschoolde persoon wel terug dan gaan de educatiekosten van de ontwikkelingsbegroting af.Op woensdag 7 april 2004 16:05 schreef Luke_SuperDude het volgende:
[..]
Goed punt! Zullen we niet gewoon alle asielzoekers gelijk bij aankomst in nederland VERPLICHTEN om zicht te scholen? Hebben ze 5 jaar de tijd om een opleiding te volgen en nederlands te leren. Als ze na 5 jaar toch nog weg gaan hebben ze er wat aan als ze terug keren naar hun land. Dus ook een soort ontwikkelingshulp
Een persoon kan ook kiezen om zich niet op te leiden, maar legt dan het lot in de hand van de overheid (kortom is het land na 5 jaar nog steeds onveilig)?
Met deze asielpolitiek spreek je de asielzoekers gezond aan op eigen verantwoordelijkheid wat velen wel willen maar momenteel niet kunnen vanwege regelgeving.
quote:Opdat wij niet vergeten.... veel ellende wordt weggestopt in dikke rapporten die geschreven zijn door linkse onderzoekscommissies.Op woensdag 7 april 2004 16:07 schreef TimmyAsd het volgende:
Ff een vraag tussendoor, erg leuk dat de LPF dit uitzoekt en publiceert, maar wat willen ze hiermee bereiken en nog belangrijker, wat gaan ze eraan doen?
Nederland MOET stil blijven.. het CDA wil perse een islamitisch land Europa binnenloodsen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Koos Voos op 07-04-2004 16:11:32 (typo) ]
quote:De LPF heeft niets uitgezocht, de LPF brengt het alleen samen.Op woensdag 7 april 2004 16:07 schreef TimmyAsd het volgende:
Ff een vraag tussendoor, erg leuk dat de LPF dit uitzoekt en publiceert,
quote:Hiermee willen ze de harde maatregelen in hun partijprogramma onderbouwen, lijkt me?maar wat willen ze hiermee bereiken
quote:Lees hun partijprogramma eens.en nog belangrijker, wat gaan ze eraan doen?
quote:Je hoeft niet in de gevangenis te zitten om crimineel te zijnOp woensdag 7 april 2004 16:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Absoluut ook. Waarom is 55% vd gevangenisbevolking niet in Nederland geboren?
quote:o! hitler was wel iets te rechts oke!Op woensdag 7 april 2004 16:06 schreef RetepV het volgende:
[..]
Het wordt steeds leuker! Ik meen dat rechts ons al heel wat eerder had geleerd dat cijfers zo manipuleerbaar zijn als dikke poep. Lees de Duitse en Nederlandse geschiedenis van tussen 1935 en 1945 er eens even op na.
Edit:
Foute smiley
Maarre nu we toch hierzo zijn, als nederland, GB, VS, frankrijk rechtser waren geweest. Hadden ze dan misschien niet eerder Duitsland aangevallen?
quote:Neuh, normale mensen hebben dat niet nodig.Op woensdag 7 april 2004 16:10 schreef TimmyAsd het volgende:
Zow, je hebt al je lef bij elkaar geraapt, met dit als resultaat?
quote:En jij moet een betrouwbare bron zijn? Nee, dat ben je niet, dus laat maar eens een betrouwbare bron zien. Ik kan ook van alles en nog wat beweren zonder ook maar 1 bron te laten zien.Dat vertel ik je dus net,
quote:Gelovige.ongelovige Thomas..
quote:Heb jij niet op school gezeten en geschiedenis gehad? Dat is nochtans verplicht in Nederland hoor, heb jij je burgerplicht niet gedaan? Of wou je met je conspiracy theory zo ver gaan dat in alle geschiedenisboeken de opkomst van de NSDAP vervalst is? Dat partijleider A. Hitler niet het volk had misleid om de macht te krijgen en als allereerste daad de democratie uitschakelde zodat ze hun vegissing niet meer goed konden maken?Op woensdag 7 april 2004 16:08 schreef Luke_SuperDude het volgende:
[..]
Geef is een link?
Of wou je zeggen dat de NSDAP geen rechtse partij was?
quote:Dat doet niets af van wat ik zei.Op woensdag 7 april 2004 16:10 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Je hoeft niet in de gevangenis te zitten om crimineel te zijn
quote:De NSDAP was een linkse op socialistische leest gestoelde partij.Op woensdag 7 april 2004 16:12 schreef RetepV het volgende:
Of wou je zeggen dat de NSDAP geen rechtse partij was?
Heb je geen geschiedenis gehad?
quote:Daarom zullen jij en ik het nooit eens worden.. niet dat ik daar wakker van lig en dat nodig is overigens..Op woensdag 7 april 2004 16:11 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Neuh, normale mensen hebben dat niet nodig.
En jij moet een betrouwbare bron zijn? Nee, dat ben je niet, dus laat maar eens een betrouwbare bron zien. Ik kan ook van alles en nog wat beweren zonder ook maar 1 bron te laten zien.
Gelovige.
quote:en ook niets aan wat ik zeiOp woensdag 7 april 2004 16:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat doet niets af van wat ik zei.
quote:Je hebt gelijk, de NSDAP was helemaal niet extreem-rechts.Op woensdag 7 april 2004 16:13 schreef giovan het volgende:
[..]
De NSDAP was een linkse op socialistische leest gestoelde partij.
Heb je geen geschiedenis gehad?
quote:De NSDAP was in nederland een nietszeggende partij. Ze hebben nooit echt macht vanuit het volk gehad en zouden dat ook nooit hebben gekregen. Alleen uit angst voor de duitsers was die partij geboren.Op woensdag 7 april 2004 16:12 schreef RetepV het volgende:
[..]
Heb jij niet op school gezeten en geschiedenis gehad? Dat is nochtans verplicht in Nederland hoor, heb jij je burgerplicht niet gedaan? Of wou je met je conspiracy theory zo ver gaan dat in alle geschiedenisboeken de opkomst van de NSDAP vervalst is? Dat partijleider A. Hitler niet het volk had misleid om de macht te krijgen en als allereerste daad de democratie uitschakelde zodat ze hun vegissing niet meer goed konden maken?
Of wou je zeggen dat de NSDAP geen rechtse partij was?
En Hitler heeft het duitse volk nooit misleid. Hitler kreeg door andere zaken de macht in duitsland, dat zou jij ook moeten weten als je geschidenis hebt gehad
quote:Jij eist wel een bron voor allerlei beweringen, maar als je zelf een idiote bewering doet en gevraagd wordt om een bron te leveren doe je dat niet?Op woensdag 7 april 2004 16:14 schreef TimmyAsd het volgende:
Daarom zullen jij en ik het nooit eens worden..
.Laffe manier om er zo onderuit te komen.
quote:Ik eis slechts 1 keer een bron.. En die bewering is niet idioot, jij vindt het idioot en das iets heel anders...Op woensdag 7 april 2004 16:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Jij eist wel een bron voor allerlei beweringen, maar als je zelf een idiote bewering doet en gevraagd wordt om een bron te leveren doe je dat niet?
Laffe manier om er zo onderuit te komen.
quote:Op woensdag 7 april 2004 16:16 schreef TimmyAsd het volgende:
En in hun programma staat wel leuk wat ze allemaal willen, maar het hoe en waarom ontbreekt ook helaas..
.Het waarom staat in de openingspost.
quote:Was de NSDAP nou communistisch? Of was dat weer een andere partij? Geschiedenis is ook alweer 8 jaar geleden namelijk!Op woensdag 7 april 2004 16:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, de NSDAP was helemaal niet extreem-rechts.
quote:Juist omdat dat zo divers is is cultuur niet te benoemen. En cultuur verschilt zelfs per gezin. Echter zijn er wel significante verschillen tussen de nederlandse cultuur en de cultuur van (niet westerse) allochtonenOp woensdag 7 april 2004 16:03 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Daar zeg ik dan weer hetzelfde over..
quote:Hoe kun je stellen dat autochtonen dikke maling aan hun normen en waarden hebben, als ze niet expliciet te noemen zijn. Normen en waarden zijn ongeschreven regels.[..]
Mee eens, voor een deel v/d allochtonen geldt dat idd.. Maar ook voor de normen en waarden geldt dat denk ik de helft deze niet kan opnoemen, en ook autochtonen hier dikke maling aan hebben..
Een voorbeeld is dat kenmerkend is voor (het merendeel van) de nederlandse burgers dat zij inzak geweld een afwachtendere houding aannemen en eerder diplomatieke (praten) oplossingen zoeken.
Bij gevallen van geweld waar allochtonen bij betrokken zijn, waarbij 1 allochtoon een ruzie heeft, springt een ander met dezelfde afkomst (vrijwel) onvoorwaardelijk bij, zonder dat hij of zij op de hoogte is wat er aan de hand is.
quote:Je mag aannemen, hoewel de context een subjectieve achtergrond zal bevatten dat de feiten wel goed vertegenwoordigd zullen zijn. Het gebruik van feiten in de politiek die niet correct zijn worden in no time van de tafel geschoven en dat kan een partij echt niet maken.[..]
Op zijn minst een onbevooroordeelde bron zou wel erg fijn zijn..
quote:TS en de LPF hebben hun bron genoemd. In hoeverre verwacht je van ze dat ze tot op het wetsartikel zaken onderbouwen? Als jij dat in twijfel wil trekken, dan zal JIJ de bron moeten controleren op betrouwbaarheid.[..]
Als de TS of LPF die er bijzet schiet dat ook wat sneller op
quote:En ik ben hier niet om andere fokkers onderuit te schoppen, maar je houding sloeg nergens op en je stelde allerlei zaken zonder onderbouwing. Nu komt er meer onderbouwing naar voren voor een betere discussie.[..]
Duidelijk genoeg? Als je hier alleen maar komt om andere fok!ers de grond in probeert te stampen, om bepaalde groepen te bashen of om de boel te verstieren, mag je dat lekker ergens anders doen
quote:idd ... typisch nedermoslim gedrag...Op woensdag 7 april 2004 16:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Jij eist wel een bron voor allerlei beweringen, maar als je zelf een idiote bewering doet en gevraagd wordt om een bron te leveren doe je dat niet?
Laffe manier om er zo onderuit te komen.
quote:Ik ook.Op woensdag 7 april 2004 16:17 schreef TimmyAsd het volgende:
Ik eis slechts 1 keer een bron..
Ga je nog een bron leveren voor je bewering dat allochtone criminelen eerder gepakt worden of niet?
quote:In hun programma zei ik..Op woensdag 7 april 2004 16:17 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Het waarom staat in de openingspost.
quote:Het grootste probleem is dat je pas achteraf, als het te laat is, weet wat je gedaan hebt. Dan is het verstandig om vooraf te controleren of mensen wel de waarheid spreken. Vandaar dat ik lachte om de bronvermelding van het LPF verhaal, die er dus simpelweg niet is.Op woensdag 7 april 2004 16:11 schreef Luke_SuperDude het volgende:
o! hitler was wel iets te rechts oke!
quote:Dit gaat te ver off-topic, denk ik. Dat Nederland Duitsland aan had moeten vallen is echt het meest belachelijke wat ik gehoord heb, we konden onszelf nog niet eens verdedigen. Dat Frankrijk niets gedaan heeft, daar snap ik nog steeds niks van, ik geloof dat ze gewoon een beetje dom waren. Dat GB niet aangevallen heeft. Sja, GB is altijd een buitenbeentje geweest, nu nog steeds. En de VS? Die zat aan de andere kant van de oceaan, die hebben alleen meegedaan omdat er dreiging uit Japan begon te komen, ze toch al hun oorlogsindustrie aan het optoolen waren en de investeerders aldaar wel vonden dat zo lang nog niks zeker was vanuit Japan een gedeelte van het materiaal wel naar Europa gestuurd kon worden om hun investeringen te beschermen.Maarre nu we toch hierzo zijn, als nederland, GB, VS, frankrijk rechtser waren geweest. Hadden ze dan misschien niet eerder Duitsland aangevallen?
Bedenk wel dat de manier van denken van de Nazi's voor een groot deel overeenkomt met die van de gemiddelde Amerikaan. Het enige echte verschil is dat Amerikanen geloven in gelijkheid voor iedereen en de Nazi's niet.
quote:Ben je nou echt dom, of doe je maar alsof?Op woensdag 7 april 2004 16:18 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik ook.
Ga je nog een bron leveren voor je bewering dat allochtone criminelen eerder gepakt worden of niet?
Of kan je niet lezen? Wat is het nou?
ik ben half nederlands half antilliaan en ik zeg dat er teveel allochtonen in nederland zijn. Waarom ? dis toch nederland, als ik naar rotterdam ga lijkt t alsof ik in willemstad zit. Maar goed, nederland is zelf de schuldige van de grote hoeveelheid buitenlanders hier. Hadden ze ons/hun maar neit moeten importeren toen ze goedkope arbeidskrachten / slaven nodig hadden
quote:welk gedrag? meelopertje..Op woensdag 7 april 2004 16:18 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
idd ... typisch nedermoslim gedrag...
quote:In hun programma staat waarom ze het willen, en deze cijfers gebruiken ze om dat waarom te onderbouwen.Op woensdag 7 april 2004 16:19 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
In hun programma zei ik..
quote:Ah, het bekende "ik heb geen bron, dus ga ik mijn opponent maar beledigen". Geef nou maar gewoon toe dat je de bewering dat allochtone criminelen vaker worden gepakt niet kunt onderbouwenOp woensdag 7 april 2004 16:19 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Ben je nou echt dom, of doe je maar alsof?
.quote:In hun partij staat wat ze willen gaan doen...Op woensdag 7 april 2004 16:21 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
In hun programma staat waarom ze het willen, en deze cijfers gebruiken ze om dat waarom te onderbouwen.
quote:Islamofiel gedrag.Op woensdag 7 april 2004 16:20 schreef TimmyAsd het volgende:
welk gedrag?
quote:Wat zeg ik nou de hele tijd.. tis wat ik zie/meemaak.. dat jij dat niet kan/wil begrijpen en niet kan/wil geloven is jouw probleem, ik zeg alleen wat ik meemaak, ik ben daar de bron van, dat jij dat niet wilt geloven is niet eens zo vreemd, maar ga dan niet zeiken over bronnetjes..Op woensdag 7 april 2004 16:22 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ah, het bekende "ik heb geen bron, dus ga ik mijn opponent maar beledigen". Geef nou maar gewoon toe dat je de bewering dat allochtone criminelen vaker worden gepakt niet kunt onderbouwen
quote:leg eens nader uit..Op woensdag 7 april 2004 16:22 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Islamofiel gedrag.
quote:Nederland had natuurlijk niet alleen Duitsland aan moeten vallen, maar na de 1ste wereldoorlog hadden VS,frankrijk,Gb een afspraak gemaakt dat duitsland gecontroleerd en gecorrigeerd zou worden. Bepaalde vredelievende partijen hebben toen te lang niks gedaan totdat duitsland te sterk was.Op woensdag 7 april 2004 16:19 schreef RetepV het volgende:
verhaal
En datzelfde zie je nu bij linkse partijen in nederland. Ze knuffelen alles een beetje dood en denken dat iedereen maar "lief" is. Voor pim fortuin mocht je van Groen links niet eens een onderzoek doen naar criminaliteit onder allochtonen
quote:Deze is voor DoraOp woensdag 7 april 2004 16:24 schreef swa1re het volgende:
allochtone criminele (lees donkere huidskleur) worden eerder gepakt, omdat er meer op ze gelet wordt. In Nederland vrij onduidelijk zichtbaar, maar kijk naar Amerika en je ziet t. Verder zitten de echte criminilen, allochtoon of autochtoon sowieso buiten jullie gezichtsveld, dus weet je niet waar je over praat. Jullie praten over supermarkt dieven / straatrovertjes
quote:Krijg je wel genoeg zuurstof binnen?Op woensdag 7 april 2004 16:22 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
In hun partij staat wat ze willen gaan doen...
In hun partijprogramma staat wat ze willen doen en een beknopt waarom. Dat waarom wordt weer verder onderbouwd met deze cijfers. Bijvoorbeeld:
Partijprogramma: Importhuwelijken moeten nog veel verder beperkt worden, omdat een veel te groot deel vd Marokkanen en Turken een partner uit het buitenland importeert.
Cijfers: 75% vd Turken en Marokkanen haalt een partner uit het buitenland.
quote:Het is een feit dat in Rotterdam 95% van alle straatroven door allochtonen plaatsvind. Bron? Kranten van 2-3 jaar terug, alle grote nieuwsredacties die discriminatie schreeuwden enzoOp woensdag 7 april 2004 16:23 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Wat zeg ik nou de hele tijd.. tis wat ik zie/meemaak.. dat jij dat niet kan/wil begrijpen en niet kan/wil geloven is jouw probleem, ik zeg alleen wat ik meemaak, ik ben daar de bron van, dat jij dat niet wilt geloven is niet eens zo vreemd, maar ga dan niet zeiken over bronnetjes..
quote:En jouw perceptie is de absolute waarheid? Ik dacht het niet he?Op woensdag 7 april 2004 16:23 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Wat zeg ik nou de hele tijd.. tis wat ik zie/meemaak..
quote:Jij beweerde stellig dat allochtone criminelen eerder worden gepakt, ik ging er dus vanuit dat je daar een solide bron voor had, minstens ondertekend door Kofi Annan en Hans Blix, maar nee hoor.dat jij dat niet kan/wil begrijpen en niet kan/wil geloven is jouw probleem, ik zeg alleen wat ik meemaak, ik ben daar de bron van, dat jij dat niet wilt geloven is niet eens zo vreemd, maar ga dan niet zeiken over bronnetjes..
quote:Misschien is er een rede dat er meer op wordt gelet?Op woensdag 7 april 2004 16:24 schreef swa1re het volgende:
allochtone criminele (lees donkere huidskleur) worden eerder gepakt, omdat er meer op ze gelet wordt. In Nederland vrij onduidelijk zichtbaar, maar kijk naar Amerika en je ziet t. Verder zitten de echte criminilen, allochtoon of autochtoon sowieso buiten jullie gezichtsveld, dus weet je niet waar je over praat. Jullie praten over supermarkt dieven / straatrovertjes
De autochtoon is gewoon crimineler op een ander vlak, zoals witte borden criminaliteit enzo. Maar daar heb ik persoonlijk minder last van
quote:En nu een bron graag.Op woensdag 7 april 2004 16:24 schreef swa1re het volgende:
allochtone criminele (lees donkere huidskleur) worden eerder gepakt, omdat er meer op ze gelet wordt. In Nederland vrij onduidelijk zichtbaar, maar kijk naar Amerika en je ziet t.
quote:Ja, want dit zijn de criminelen waar men voornamelijk last van heeft.Verder zitten de echte criminilen, allochtoon of autochtoon sowieso buiten jullie gezichtsveld, dus weet je niet waar je over praat. Jullie praten over supermarkt dieven / straatrovertjes
quote:Een beter voorbeeld van misleiding kan ik denk ik dan niet geven. De NSDAP is de partij waarmee Hitler aan de macht is gekomen. Ik denk niet dat ik grote ogen trek als ik zeg dat Hitler extreem rechts was. Toch kwam hij uit de Nationaal Socialistische hoek. Ik doel hier op de Duitse NSDAP partij, hé, de grondlegger van het nazisme. NSDAP = National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei, of 'Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei'.Op woensdag 7 april 2004 16:13 schreef giovan het volgende:
De NSDAP was een linkse op socialistische leest gestoelde partij.
Heb je geen geschiedenis gehad?
Imo kun je dan ook beter de mens achter de politicus proberen te achterhalen dan zijn voertuig (zijn partij). In de LPF zitten nogal wat vage lui, in ieder geval lui die de politiek in gegaan zijn vanwege de macht en niet vanwege een overtuiging. DAT is wat de LPF een partij maakt om voor op te passen.
En zo'n zwaarwegend verhaal publiceren op je site zonder de, ongetwijfeld ellenlange, bronnenlijst is simpelweg verdacht.
Wie gaat er nou een politicus geloven? Politici zijn mensen die van hun talent voor manipuleren hun werk hebben gemaakt! Het is voor de media een fulltime bezigheid om te bewijzen dat bepaalde politici onbetrouwbaar zijn, maar de LPF maakt het ze zo makkelijk dat ze daardoor de media-aandacht verliezen. Dat is ook een taktiek
.quote:99% zelfs.Op woensdag 7 april 2004 16:25 schreef Luke_SuperDude het volgende:
[..]
Het is een feit dat in Rotterdam 95% van alle straatroven door allochtonen plaatsvind.
En zeuren om 'bron', en vervolgens 'ja, maar dat is die en die bron, dus dat geloof ik niet' leent zich daar natuurlijk al te gemakkelijk voor.
quote:Off-topic: De straatrovertjes/dieven waar jij het over hebt zijn de criminelen die we zien en zij zorgen ook voor een onveilig gevoel. Als ze toevallig allemaal dezelfde huidskleur hebben kan dat je kijk op je medemens beïnvloeden.Op woensdag 7 april 2004 16:24 schreef swa1re het volgende:
allochtone criminele (lees donkere huidskleur) worden eerder gepakt, omdat er meer op ze gelet wordt. In Nederland vrij onduidelijk zichtbaar, maar kijk naar Amerika en je ziet t. Verder zitten de echte criminilen, allochtoon of autochtoon sowieso buiten jullie gezichtsveld, dus weet je niet waar je over praat. Jullie praten over supermarkt dieven / straatrovertjes
quote:heb je wel last van marokkanen/turken die de supermarkt bestelen?Op woensdag 7 april 2004 16:27 schreef Luke_SuperDude het volgende:
[..]
Misschien is er een rede dat er meer op wordt gelet?
De autochtoon is gewoon crimineler op een ander vlak, zoals witte borden criminaliteit enzo. Maar daar heb ik persoonlijk minder last van
quote:Ik denk dat je niet zo bezorgd hoeft te zijn over de risico's als de LPF aan de macht is, want we hebben nog altijd een gescheiden rechtssysteem.Op woensdag 7 april 2004 16:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Een beter voorbeeld van misleiding kan ik denk ik dan niet geven. De NSDAP is de partij waarmee Hitler aan de macht is gekomen. Ik denk niet dat ik grote ogen trek als ik zeg dat Hitler extreem rechts was. Toch kwam hij uit de Nationaal Socialistische hoek. Ik doel hier op de Duitse NSDAP partij, hé, de grondlegger van het nazisme. NSDAP = National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei, of 'Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei'.
Imo kun je dan ook beter de mens achter de politicus proberen te achterhalen dan zijn voertuig (zijn partij). In de LPF zitten nogal wat vage lui, in ieder geval lui die de politiek in gegaan zijn vanwege de macht en niet vanwege een overtuiging. DAT is wat de LPF een partij maakt om voor op te passen.
En zo'n zwaarwegend verhaal publiceren op je site zonder de, ongetwijfeld ellenlange, bronnenlijst is simpelweg verdacht.
Wie gaat er nou een politicus geloven? Politici zijn mensen die van hun talent voor manipuleren hun werk hebben gemaakt! Het is voor de media een fulltime bezigheid om te bewijzen dat bepaalde politici onbetrouwbaar zijn, maar de LPF maakt het ze zo makkelijk dat ze daardoor de media-aandacht verliezen. Dat is ook een taktiek
Rechtelijke macht
Uitvoerende macht
En die 3e ben ik ff kwijt, maar die kan jij vast wel opnoemen (mijn geschiedenis is zwaar klote
)quote:Alleen zo rottig dat de media zo links is he! Alhoewel dat sinds Pim Fortuin wel een beetje is bijgetrokken geloof ik.Op woensdag 7 april 2004 16:27 schreef RetepV het volgende:
Wie gaat er nou een politicus geloven? Politici zijn mensen die van hun talent voor manipuleren hun werk hebben gemaakt! Het is voor de media een fulltime bezigheid om te bewijzen dat bepaalde politici onbetrouwbaar zijn, maar de LPF maakt het ze zo makkelijk dat ze daardoor de media-aandacht verliezen. Dat is ook een taktiek
Maar je hebt gelijk dat partijen manipuleren. Maar ze kunnen niet liegen, dus er is altijd wel een bron van waarheid
quote:Ja!Op woensdag 7 april 2004 16:30 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
heb je wel last van marokkanen/turken die de supermarkt bestelen?
Een goede kennis ie eigenaar van een kleine buurtsupermarkt. Gast is over de 50 en heeft nu niet echt een goed lopende zaak, maar hij is er blij mee. o.a. door de velen vaste klanten.
Deze meneer is dus overvallen door 4! 20+ allochtonen en daardoor neergeslagen.
quote:Wel van straatberovingen?Op woensdag 7 april 2004 16:30 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
heb je wel last van marokkanen/turken die de supermarkt bestelen?
quote:Het is niet 1 Turk helaas. Doordat zoveel Turken jatten moet er weer meer geld gestopt worden in politie en justitie, dat kost de burger ook behoorlijk wat geld. Bovendien zorgt dat voor een gevoel van onveiligheid en witteboordencriminaliteit niet.Op woensdag 7 april 2004 16:33 schreef swa1re het volgende:
grappig....minder last van witte boorden criminaliteit ???? gast, wat denk je wat schadelijker is voor jou / de maatschappij : koop tjuchem die voor multimiljoenen de boel oplicht met schaduwboekhouding, of die turk op de hoek die jou moeders portemenee heeft gejat.
quote:En haar daarmee met een psychisch trauma opzadelt? Dan heb ik liever dat de maatschappij miljoenen ¤ 's verlies lijdt.Op woensdag 7 april 2004 16:33 schreef swa1re het volgende:
grappig....minder last van witte boorden criminaliteit ???? gast, wat denk je wat schadelijker is voor jou / de maatschappij : koop tjuchem die voor multimiljoenen de boel oplicht met schaduwboekhouding, of die turk op de hoek die jou moeders portemenee heeft gejat.
quote:CBSOp woensdag 7 april 2004 15:42 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Nu oprotten met je nep statistieken...
Bron lpf.. en waar heeft lpf deze cijfers vandaan? Uit hun duim gezogen natuurlijk.
quote:Ik kan heel ver met je mee in dit verhaal. Alleen geboortebeperking is lastiger. Ik vind dat je de mensen daar vrij in moet laten. Als een streng gereformeerd gezin graag 10 kinderen wil is dat hun keuze. Je zou echter wel kunnen korten in de kinderbijslag. Je krijgt bijvoorbeeld voor maximaal 2 of 3 kinderen kinderbijslag.Op woensdag 7 april 2004 16:03 schreef giovan het volgende:
[..]
Goed topic Berends. Laat ik mij een beetje linksig noemen. Ten eerste zou ik de overbevolking aanpakken door het nemen van kinderen te ontmoedigen. Te denken valt aan maatregelen genoemd door de club van 10 miljoen of in extremo de Chinese one child policy.
Daarnaast alles op alles zetten om zoveel mogelijk niet-westerse allochtonen in de middenklasse te krijgen.
De immigratiedeur -voor zover we specifieke arbeidslieden- nodig hebben blijft open staan voor westerse allochtonen.
Wat betreft asielzoekers, dit is gequoteerd en uiteraard ook open voor niet-westerse mensen (vluchtelingen). Als je na 5 jaar nog niet terug kan keren naar je land vanwege onveiligheid word je Nederlands burger. Men kan binnen die 5 jaar al taallessen nemen en evt. opleiding volgen om als arbeidsimmigrant in aanmerking te komen.
Verder vind ik je optie voor de asielzoekers een uitstekend plan. Echter denk ik dat de marge van 5 jaar lang is. Dat mag best 3 of 4 jaar worden. Hoe korter de tijd, des te intensiever de inburgering, dus een snellere acceptatie.
Echter, de optie om westerse allochtonen wel toe te laten en niet-westerse buiten te laten kan ik niet onderschrijven. Ik zou stellen dat beide groepen evenveel recht hebben om de imigreren, mits de persoon/gezin in kwestie inderdaad een bepaalde arbeid verricht. Het gaat immers om de kwaliteit van de vakman, niet zijn afkomst. En je krijgt natuurlijk een hele lastige discussie: wat is westers en wat niet? Een Engelsman van Indiaase afkomst: westers of niet? Een Belg van Zambiaanse afkomst: westers of niet? En zo zijn er nog vele landen met oude koloniën.
Verder wil ik wel kwijt dat de genoemde cijfers geen echte feiten zijn. De cijfers kloppen wellicht, maar erg 'gekleurd' opgeschreven. Met name omdat de kreet 'allochtoon' geen nadere omschrijving bevat. Is mijn Antiliaanse buurvrouw met Nederlands paspoort ook allochtoon? Is mijn blanke vriendin met Zuid Afrikaans en Nederlands paspoort allochtoon of autochtoon? De feiten en cijfers zijn te onduidelijk in dezes.
quote:Al die gastjes die veel met marokkanen en turken omgaan vertonen dat typische gedrag.Op woensdag 7 april 2004 16:22 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Islamofiel gedrag.
Het zijn 'gewoon' hollandse jongens maar ze praten als een Marokkaan je weet toch... triest.
quote:lees verder...Op woensdag 7 april 2004 16:37 schreef Davitamon het volgende:
[..]
CBS
quote:Het is wel heel erg off-topic, maar ik wil nog één ding zeggen. Er zat 20 jaar tussen WO 1 en WO 2. Dat is wel een hele lange tijd hoor. De meeste politici die WO 1 hadden meegemaakt waren al dood. Dat heb je wel eens met ouderdom. De media waren in die tijd ook verre van wat het nu is, en de geschiedsschrijving was aan alle kanten gemanipuleerd omdat niemand kon controleren hoe het nou werkelijk zat. Allemaal redenen waarom het mis heeft kunnen gaan.Op woensdag 7 april 2004 16:24 schreef Luke_SuperDude het volgende:
Nederland had natuurlijk niet alleen Duitsland aan moeten vallen, maar na de 1ste wereldoorlog hadden VS,frankrijk,Gb een afspraak gemaakt dat duitsland gecontroleerd en gecorrigeerd zou worden. Bepaalde vredelievende partijen hebben toen te lang niks gedaan totdat duitsland te sterk was.
Eén van de positieve dingen die WO 2 voor elkaar heeft gekregen is dat men de noodzaak zag voor onweerlegbare documentatie. En daarom weten we nu zo veel over WO 2, en daarom hebben de media na WO 2 zo'n hoge vlucht genomen.
Maar het begint er nu op te lijken dat de effectiviteit van de media om de waarheid te documenteren zijn langste tijd heeft gehad, gezien hoe makkelijk het is onwaarheden aan de man te brengen. Enerzijds komt dat omdat niemand meer waarde hecht aan bronnen, zoals blijkbaar de LPF dat ook niet doet. Anderszijds hebben politici geleerd hoe ze de media kunnen manipuleren.
Ik kan alleen maar zeggen dat hier op Fok! ZO veel beweerd wordt zonder bronnen, dat jullie voor het grootste deel als kippen zonder koppen in rondjes rennen en het zelf niet eens doorhebben. Zelfs de mensen die wel kennis hebben en bronnen weten te noemen laten zich uitlokken door de domme sukkels die alleen maar mee kunnen lullen omdat ze bijvoorbeeld een keer iets op Discovery hebben gezien.
Ik geef toe dat ik weinig geschiedenis uit mijn hoofd ken, maar wat ik weet is wel ondersteund door betrouwbare bronnen.
quote:Ik denk dat je het niet te licht moet opvatten.Op woensdag 7 april 2004 16:35 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Turken jatten op veel grotere schaal iemands portemonnee. Doordat zoveel Turken jatten moet er weer meer geld gestopt worden in politie en justitie, dat kost de burger ook behoorlijk wat geld. Bovendien zorgt dat voor een gevoel van onveiligheid en witteboordencriminaliteit niet.
Als je de impact bekijkt, dan zal een dergelijk miljoenenschandaal uiteindelijk indirect een veel groter publiek schade toebrengen. Het absolute aantal dat door die straatroven gedupeerd wordt zal veel lager liggen.
Echter zit er meer aan vast dan het absolute aantal (dus de totale impact) aan criminaliteit. Het persoonlijke psychische letsel is vaak veel groter dan bij die miljoenenschandelen. Ik denk dat de 2 niet te vergelijken zijn en dat je die er dus niet bij moet betrekken. Daarbij is dan nog het aantal van dat miljoenenschandaal nog veel lager (1 tot enkele personen) en is een dergelijke fraude veel lastiger te plegen.
quote:De bevolkingsdichtheid is zo rond en nabij 400 inwoners per vierkante kilometer. Hoe ze hier aan die 500 komen is mij compleet een raadsel.Nederland overbevolkt
Op Bangladesh en Taiwan na is Nederland het dichtstbevolkte land ter wereld: een kleine 500 inwoners per vierkante kilometer, het dubbele in de grote steden. Volgens de bekende econoom Pieter Lakeman was Nederland op basis van economische maatstaven al in 1972 (!) overbevolkt
Zuid-Korea heeft 478 inwoners per vierkante kilometer. Mauritius heeft er 645, hoewel ik inderdaad zelf twijfel of je een eilandje van 1,2 miljoen inwoners mag meetellen. En vergeet India niet, een land met een miljard inwoners met 300 inwoners per vierkante kilometer.
Ik reageer ook op de andere stellingen als ik tijd heb. Volgens mij zijn de meeste makkelijk te weerleggen. Zoals ik vaker zeg: als er cijfers bij betrokken zijn, zijn politici vaak het spoor bijster
quote:Lig jij daar wakker van als iemand de overheid voor 20M euro oplicht? Ik niet echt. Ik lig er wel wakker van als ik 's avond in mijn eentje door Rotterdam moet. Sterker nog, ik ga zelfs soms maar niet stappen als ik weet dat ik alleen in de metro moet gaan zittenOp woensdag 7 april 2004 16:33 schreef swa1re het volgende:
grappig....minder last van witte boorden criminaliteit ???? gast, wat denk je wat schadelijker is voor jou / de maatschappij : koop tjuchem die voor multimiljoenen de boel oplicht met schaduwboekhouding, of die turk op de hoek die jou moeders portemenee heeft gejat.
quote:Ik zzweer het je, daar weet ik niets van af.Op woensdag 7 april 2004 16:37 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Al die gastjes die veel met marokkanen en turken omgaan vertonen dat typische gedrag.
Het zijn 'gewoon' hollandse jongens maar ze praten als een Marokkaan je weet toch... triest.
quote:ik quote mezelf nog even.Op woensdag 7 april 2004 16:20 schreef swa1re het volgende:
wie geeft een fuck om cijfers.
ik ben half nederlands half antilliaan en ik zeg dat er teveel allochtonen in nederland zijn. Waarom ? dis toch nederland, als ik naar rotterdam ga lijkt t alsof ik in willemstad zit. Maar goed, nederland is zelf de schuldige van de grote hoeveelheid buitenlanders hier. Hadden ze ons/hun maar neit moeten importeren toen ze goedkope arbeidskrachten / slaven nodig hadden
Ter herhaling, eerst kolonien opzetten, massaal importeren, gebruiken en vervolgens zeggen er zijn te veel. Grappige ontwikkelingen.
quote:Omdat de autochtoon te slim is om gepakt te worden????Op woensdag 7 april 2004 16:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Absoluut ook. Waarom is 55% vd gevangenisbevolking niet in Nederland geboren?
quote:Gebruiken? Die mensen zijn anders wel geheel vrijwillig hierheen gekomen, hier kregen ze een salaris dat VELE malen hoger lag dan wat ze in hun eigen land kregen. En nog hebben de gemene Nederlandse slavendrijvers ze gebruiktOp woensdag 7 april 2004 16:41 schreef swa1re het volgende:
Ter herhaling, eerst kolonien opzetten, massaal importeren, gebruiken en vervolgens zeggen er zijn te veel.
.quote:Het probleem van een hoge bevolkingsdichtheid zie ik niet, al helemaal niet door de hoge vervlechting met andere economieen die we in de EU hebben. Dat andere landen lagere bevolkingsdichtheden hebben, komt eerder doordat er ook grote plattelandsgebieden in het land liggen, dan dat de bevolking daar gelijkmatiger gespreid is.Op woensdag 7 april 2004 16:39 schreef Flumina het volgende:
[..]
De bevolkingsdichtheid is zo rond en nabij 400 inwoners per vierkante kilometer. Hoe ze hier aan die 500 komen is mij compleet een raadsel.
Zuid-Korea heeft 478 inwoners per vierkante kilometer. Mauritius heeft er 645, hoewel ik inderdaad zelf twijfel of je een eilandje van 1,2 miljoen inwoners mag meetellen. En vergeet India niet, een land met een miljard inwoners met 300 inwoners per vierkante kilometer.
quote:Op woensdag 7 april 2004 16:41 schreef HaagseChubby het volgende:
[..]
Omdat de autochtoon te slim is om gepakt te worden????
Ik hoop dat je een grapje maakt?
quote:Lees hier eens hoe de NSDAP aan de macht is gekomen en hoe Hitler binnen een paar maanden de volledige democratie had afgeschaft: http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/innenpolitik/nsdap/.Op woensdag 7 april 2004 16:31 schreef apophis4u het volgende:
Ik denk dat je niet zo bezorgd hoeft te zijn over de risico's als de LPF aan de macht is, want we hebben nog altijd een gescheiden rechtssysteem.
Gewoon een stukje onbevooroordeeld geschiedenis.
quote:Wetgevende machtRechtelijke macht
Uitvoerende macht
En die 3e ben ik ff kwijt, maar die kan jij vast wel opnoemen (mijn geschiedenis is zwaar klote
Rechtsprekende macht
Uitvoerende macht
quote:Japan heeft nog steeds geen leger, en dat is bijna 60 jaar geleden na WO2 ingesteld. Japan heeft een uitgebreide politie en de VS beschermd Japan.Op woensdag 7 april 2004 16:39 schreef RetepV het volgende:
Duitsland mocht ook geen leger hebben na WO1.
Maar dit gaat iets te ver off-topic!
quote:Wel.Op woensdag 7 april 2004 16:43 schreef Luke_SuperDude het volgende:
Duitsland mocht ook geen leger hebben na WO1.
quote:ik lig voor geen van beide wakker. Ik weet alleen wel wat schadelijker is voor de maatschappij. En dat is niet de 100 euro van jou moeke die toch al bang was voor turken / antilianen.. beroving of neitOp woensdag 7 april 2004 16:40 schreef Luke_SuperDude het volgende:
[..]
Lig jij daar wakker van als iemand de overheid voor 20M euro oplicht? Ik niet echt. Ik lig er wel wakker van als ik 's avond in mijn eentje door Rotterdam moet. Sterker nog, ik ga zelfs soms maar niet stappen als ik weet dat ik alleen in de metro moet gaan zitten
Wat ik me wel afvraag is waarom er alleen maar negatieve 'feiten en cijfers' genoemd worden? Waarom nou nooit eens van de positieve kant? Ik hoor hier niets nieuws, iedereen wordt hier dagelijks mee doodgegooit. Je kan het topic net zo goed 'Laten we weer lekker zeiken over allochtonen' noemen.
quote:toch niet? Of alleen een heel klein leger?Op woensdag 7 april 2004 16:44 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Wel.
Ze hebben jaren namelijk uit zitten dagen met nep tanks en vliegtuigen
quote:Thx voor de aanvullingOp woensdag 7 april 2004 16:43 schreef RetepV het volgende:
[..]
Lees hier eens hoe de NSDAP aan de macht is gekomen en hoe Hitler binnen een paar maanden de volledige democratie had afgeschaft: http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/innenpolitik/nsdap/.
Gewoon een stukje onbevooroordeeld geschiedenis.
[..]
Wetgevende macht
Rechtsprekende macht
Uitvoerende macht
Zoals je zelf ook al stelde is er heel veel verandert sinds de 2e wereld oorlog. Er is toen ook besloten dat er meer eenheid binnen europa moest komen om oorlogen te voorkomen. Vandaar ook de europese uni. Jij beseft zelf ook dat het heeeeeeel onwaarschijnlijk is dat er nu nog een dergelijke situatie als toen kan gebeuren. De EU zal dan echt wel ingrijpen.
Ik denk dat je daar geen vergelijking meer in kan trekken hoe mooi het ook klinkt: "uit het verleden leert men het heden kennen"
quote:Aan de andere kant hoe vaak komt het voor dat iemand grootschalige fraude pleegd? Hoevaak komen straatroven voor?Op woensdag 7 april 2004 16:45 schreef swa1re het volgende:
[..]
ik lig voor geen van beide wakker. Ik weet alleen wel wat schadelijker is voor de maatschappij. En dat is niet de 100 euro van jou moeke die toch al bang was voor turken / antilianen.. beroving of neit
Van het laatste hebbie dus meer last, de kans erop is gewoon veel groter.
quote:100.000 man slechts.Op woensdag 7 april 2004 16:46 schreef Luke_SuperDude het volgende:
[..]
toch niet? Of alleen een heel klein leger?
Ze hebben jaren namelijk uit zitten dagen met nep tanks en vliegtuigen
Rechts: Realisten
Links: Idealisten
quote:Wat heeft dit topic te maken met links of rechts? Ik ben bijvoorbeeld centrum-links, maar denk realistisch over de islam en allochtonen.Op woensdag 7 april 2004 16:49 schreef apophis4u het volgende:
Wat me nou altijd opvalt is een groot verschil tussen links en rechts:
Rechts: Realisten
Links: Idealisten
quote:Men zegt niet voor niks: Wie in zijn jeugd niet links was had geen hart. Wie het op latere leeftijd nog is heeft geen verstand.Op woensdag 7 april 2004 16:49 schreef apophis4u het volgende:
Wat me nou altijd opvalt is een groot verschil tussen links en rechts:
Rechts: Realisten
Links: Idealisten
quote:zoals ik al zei,...echte criminaliteit is criminilatiet die je NIET ziet.....drugs, belastingen, illegale waren etc. grootschalige fraude komt ONTZETTEND veel voor, grootschalige drugsmokkel ook, autochtoon dan wel autochtoon, maar jij bent te veel bezig met het veroordelen van gefrustereerde werkloze gekleurde jongeren, gefrustreerd door de manier waarop het SYSTEEM draait, en dit systeem draait op corruptie en machtsbehoud, niet op machtsverdeling.Op woensdag 7 april 2004 16:47 schreef Luke_SuperDude het volgende:
[..]
Aan de andere kant hoe vaak komt het voor dat iemand grootschalige fraude pleegd? Hoevaak komen straatroven voor?
Van het laatste hebbie dus meer last, de kans erop is gewoon veel groter.
quote:Niet direct met het topic, maar het dwaalt toch al af waarbij zoals gewoonlijk de meer links georienteerde users een discussie gaan voeren tegen de meer rechts georienteerde.Op woensdag 7 april 2004 16:51 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Wat heeft dit topic te maken met links of rechts? Ik ben bijvoorbeeld centrum-links, maar denk realistisch over de islam en allochtonen.
Dus breng ik er een nieuwe stelling bij
quote:Rechts en links wordt erbij gehaald omdat het denken in hokjes veel makkelijker is voor sommigen onder onsOp woensdag 7 april 2004 16:51 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Wat heeft dit topic te maken met links of rechts? Ik ben bijvoorbeeld centrum-links, maar denk realistisch over de islam en allochtonen.
quote:Op woensdag 7 april 2004 16:43 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ik hoop dat je een grapje maakt?
Maar wat wel zo is, is dat dit weer een lekker gekleurd opruiend cijfer is wat ze zelf onderuit halen.
"60% van de gedetineerden is niet in Nederland geboren."
Volgens de cijfertjes zijn er 16.000 cellen.
Van die 16.000 worden er 4.335 bezet door Antilianen, Turken, Marokanen en Surinamers (tel maar op; de cijfers staan erbij).
60% van 16.000 = 9.600.
Ik mis dus nog 5.265 cellen gevuld met buitenlanders. Nu ben ik ook benieuwd naar deze samenstelling. Ik gok bijvoorbeeld dat er heel veel Indo's tussen zitten: mensen met een Nederlands paspoort en geboren in Indonesië. En Joegoslaven, Duitsers en Polen. Maar als je die nationaliteiten er ook tussen zet worden de cijfers ineens veel minder 'erg'. En 6.400 cellen worden bezet door Nederlanders.....
En vergeet niet dat de bevolking in de gevangenis geen doorsnede is van de Nederlandse bevolking. Immers, heel veel buitenlanders in Nederlandse gevangenissen zijn opgepakt voor bijvoorbeeld smokkel van drugs en wapens. Dit zijn geen mensen die in Nederland wonen, maar "slechts op bezoek". Ze wonen wel in het buitenland, maar zitten dan wel in een Nederlandse gevangenis.
Deze cijfers zijn wellicht wel correct, maar zoals je ziet is het absolute onzin om deze cijfers tegen de Nederlandse samenleving te zetten......
quote:right! Slotje..bron: LPF
quote:Goed nieuws is geen nieuws.Waarom nou nooit eens van de positieve kant?
quote:Probeer eens inhoudelijk de cijfers te weerleggen dan, met bijvoorbeeld in jou ogen wel correcte cijfers van het CBS. Ben benieuwd.Op woensdag 7 april 2004 16:54 schreef BarBaar het volgende:
[..]
right! Slotje..
. Ik wil nog even inhoudelijk reageren.Er zijn dingen mis hier, ik heb zelf ook mijn ervaringen met aggressieve allochtonen, eerst de Molukkers, toen de Turken en nu de Marokkanen. Oh, en dan heb ik ook nog ervaringen met aggressieve allochtonen, allemaal blanken. En ik zie nu allemaal getraumatiseerde Oost-Europeanen neerstrijken in Nederland. Er is in 30 jaar simpelweg niks veranderd.
Het enige wat er WEL veranderd is, is de paniek van de burgers en vooral de jongeren. Waarom zijn jullie allemaal zo in paniek dat je op een onbetrouwbare partij gaat stemmen? Wees eens eerlijk, als je die Nawijn ziet praten, komt die dan op jullie over als een betrouwbare kerel? Als iemand die je niet in je rug zou steken? Echt niet. Mat Herben, die gaat nog wel, maar er zitten er meer in die partij die ik nooit mijn rug toe zou keren.
Staar je niet blind op wat de partij zegt. Binnen de LPF is het nu even rustig, maar de machtsstrijd is nog steeds aan de gang. Waarom bevechten ze elkaar eigenlijk? Omdat ze allemaal de hoogste macht zouden willen hebben. Waarvoor dan? Persoonlijke meningen zijn toch niet belangrijk? Het gaat toch om wat de partij uitdraagt? Dan is de positie van 'voorzitter' toch niets meer dan het gezicht van de partij en voorzitter van de vergaderingen zijn?
Het zou in feite niet uit moeten maken of je de voorzitter bent of niet, tenzij je denkt dat je er een bepaalde macht mee kunt uitoefenen en je eigen zin kunt doordraven. Blijkbaar zitten er in de LPF mensen die denken dat voor elkaar te kunnen krijgen. En daarom is de partij niet te vertrouwen.
Overigens barst de LPF van de mensen die ik 'witteboordencriminelen' zou noemen als ik het kon bewijzen. En als IETS ons land wel veel geld kost, zijn het de witteboordencriminelen wel.
Je zou haast zeggen dat de LPF expres de aandacht op de allochtonen gericht probeert te houden om stiekem op andere punten hun slag te slaan...
quote:+4 inzichtvolOp woensdag 7 april 2004 16:54 schreef N_I_ het volgende:
Rechts en links wordt erbij gehaald omdat het denken in hokjes veel makkelijker is voor sommigen onder ons
Ik ben bijvoorbeeld blijkbaar tegelijkertijd rechts en links. Hoe kan dat? Mensen lopen me de ene keer voor het ene uit te maken en de andere keer voor het andere. Soms zelfs in hetzelfde topic
.Ik wou dat ik er om kon lachen, maar die mensen hebben ook stemrecht en dan is het toch best wel serieus.
quote:Op woensdag 7 april 2004 16:56 schreef RetepV het volgende:
Echt, het gaat me allemaal te snel in dit topic
[..]
Je zou haast zeggen dat de LPF expres de aandacht op de allochtonen gericht probeert te houden om stiekem op andere punten hun slag te slaan...
quote:Ja en die zogenaamde feiten zijn ook geen nieuws.Op woensdag 7 april 2004 16:55 schreef ExTec het volgende:
[..]
Goed nieuws is geen nieuws.
quote:Gezien het feit (zie LPF programma of openingspost) dat de allochtonen in Nederland crimineler schijnen te zijn ten opzichte van autochtonen dan in Engeland en Duistland, zullen dit voor een belangrijk deel Engelsen en Duitsers zijn. Die zijn in eigen land immers ook vaak crimineel.Op woensdag 7 april 2004 16:54 schreef HaagseChubby het volgende:
[..]
Maar wat wel zo is, is dat dit weer een lekker gekleurd opruiend cijfer is wat ze zelf onderuit halen.
"60% van de gedetineerden is niet in Nederland geboren."
Volgens de cijfertjes zijn er 16.000 cellen.
Van die 16.000 worden er 4.335 bezet door Antilianen, Turken, Marokanen en Surinamers (tel maar op; de cijfers staan erbij).
60% van 16.000 = 9.600.
Ik mis dus nog 5.265 cellen gevuld met buitenlanders. Nu ben ik ook benieuwd naar deze samenstelling.
...
quote:Welke positieve kant?Op woensdag 7 april 2004 16:46 schreef sa-sa het volgende:
Waarom nou nooit eens van de positieve kant?
quote:Dus jij kan alleen maar negatieve dingen bedenken over allochtenen, begrijp ik dat goed?Op woensdag 7 april 2004 17:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Welke positieve kant?
quote:Het gaat niet om de bron, maar hoe je de cijfers intepreteerd en uitwerkt.... Over deze cijfers is een duidelijk LPF-sausje gegoten.Op woensdag 7 april 2004 16:37 schreef Davitamon het volgende:
[..]
CBS
Eet smakelijk! quote:Nogal subjectief. Ik persoonlijk vind mevr. Halsema ook niet betrouwbaar, toch heb ik niet het lef dat als argument te gebruiken.Wees eens eerlijk, als je die Nawijn ziet praten, komt die dan op jullie over als een betrouwbare kerel? Als iemand die je niet in je rug zou steken? Echt niet. Mat Herben, die gaat nog wel, maar er zitten er meer in die partij die ik nooit mijn rug toe zou keren.
quote:Dan is mijn advies je niet blind te staren op andere partijen. Want daar werkt het precies hetzelfde.Staar je niet blind op wat de partij zegt. Binnen de LPF is het nu even rustig, maar de machtsstrijd is nog steeds aan de gang. Waarom bevechten ze elkaar eigenlijk? Omdat ze allemaal de hoogste macht zouden willen hebben. Waarvoor dan? Persoonlijke meningen zijn toch niet belangrijk? Het gaat toch om wat de partij uitdraagt? Dan is de positie van 'voorzitter' toch niets meer dan het gezicht van de partij en voorzitter van de vergaderingen zijn?
quote:De vrij kansloze stelling, als ware witteboorde criminaliteit veel erger dan criminaliteit veroorzaakt door allochtonen kwam hier al vaker langs.Overigens barst de LPF van de mensen die ik 'witteboordencriminelen' zou noemen als ik het kon bewijzen. En als IETS ons land wel veel geld kost, zijn het de witteboordencriminelen wel.
Het gaat simpelweg niet op.
Een setje witteboorden criminelen die de staat tillen bij bouwopdrachten dragen niet toe aan het onveiligheidsgevoel waar politici op afgerekend worden.
Valt zelfs te beargumenteren dat het geld in het eerste geval toch wel terugvloeit naar de maatschappij.
Valt totaal niet te vergelijken met de spreekwoordelijke marokkaan die een omaatje beroofd omdat'ie ook kewle schoenen wil, etc.
quote:Ok, laatste reply.Op woensdag 7 april 2004 16:56 schreef Davitamon het volgende:
Probeer eens inhoudelijk de cijfers te weerleggen dan, met bijvoorbeeld in jou ogen wel correcte cijfers van het CBS. Ben benieuwd.
In mijn omgeving merk ik al een tijdje dat het een stuk rustiger is. Dus blijkbaar heeft het gewerkt, wat men dan ook heeft gedaan de afgelopen tijd.
Nou zijn die cijfers van de LPF blijkbaar gebaseerd op 2002 (waarom niet 2003, het CBS houdt voortdurend cijfers bij?). Dus ze maken zich zorgen om dingen uit het verleden.
Een stukje gas terugnemen mag dus best. Als iemand op de grond ligt win je er niks mee als je op hem in blijft hakken. Daar kweek je alleen maar haat mee en dan maak je het alleen nog maar erger.
Dus wat mij betreft: het erop in hakken was nodig, het was flink uit de hand aan het lopen. Maar misschien is het tijd wat minder te hakken en wat meer te gaan kijken naar hoe we deze situatie de volgende keer kunnen voorkomen.
Nederland hoeft wat mij betreft niet op slot hoor. Er zijn een aantal dingen die de LPF wil waar ik het mee eens ben (immigratie moeilijker maken). Maar de straffen die ze bedacht hebben op misgedrag slaan natuurlijk nergens op. Alsof je het Nederlandsschap moet VERDIENEN, alsof het ueberhaupt iets is wat je WIL verdienen. Zo netjes zijn wij niet hoor, op dit moment. In het buitenland staan we inmiddels bekend als een land dat een ommezwaai heeft gemaakt naar rechts en zelfs extreem-rechts. Vraag maar eens aan een Amerikaan wat ze van ons denken. Check maar eens de nieuwsberichten over Nederland op CNN. Niks om trots op te zijn. Ons buitenland-beleid dreigt zwaarder te worden dan het beleid van de VS t.o.v. illegale emigranten uit Mexico...
quote:Dat heb ik niet gezegd. Wel is het zo dat ik weinig positieve kanten aan de multiculturele samenleving zie.Op woensdag 7 april 2004 17:04 schreef sa-sa het volgende:
[..]
Dus jij kan alleen maar negatieve dingen bedenken over allochtenen, begrijp ik dat goed?
quote:Je hebt ongelijk. Dat geld gaat de maatschappij weer in, maar het komt niet terecht op de plekken waar het zou moeten: politiebestel, nutsbedrijven, openbaar vervoer, telecom, infrastructuur.Op woensdag 7 april 2004 17:05 schreef ExTec het volgende:
De vrij kansloze stelling, als ware witteboorde criminaliteit veel erger dan criminaliteit veroorzaakt door allochtonen kwam hier al vaker langs.
Het gaat simpelweg niet op.
Een setje witteboorden criminelen die de staat tillen bij bouwopdrachten dragen niet toe aan het onveiligheidsgevoel waar politici op afgerekend worden.
Valt zelfs te beargumenteren dat het geld in het eerste geval toch wel terugvloeit naar de maatschappij.
De overheid heeft geen geld voor meer politiemensen. Hoe komt dat? Er zijn toch meer mensen? Dan zijn er toch ook meer belastinginkomsten? Er is geen geld om wijken te saneren. Noem maar op.
Het gaat om miljoenen aan misgelopen belastinginkomsten. Geld dat niet door de overheid op een eerlijke manier onder het volk kan worden verspreid. Geld dat voornamelijk onder de grote bedrijven blijft, want als ze het 'in de familie houden', dan komt het vanzelf wel weer terug bij hen.
Haal de Robin Hood (de overheid) uit het gelddistributiesysteem en het geld blijft binnen de kringen van de rijken circuleren en komt alleen de rijken ten goede. Niet de totale samenleving. Terwijl er dus dingen *nodig* zijn om een samenleving te laten draaien. De samenleving valt uit elkaar als die dingen niet gebeuren.
Persoonlijk denk ik dat witteboordencriminaliteit MINSTENS even slecht voor een samenleving is als de kleine criminaliteit.
quote:Maar het gevoel van onveiligheid vloeit voort uit de kleinere geweldsdelicten. En dat is, zoals iemand anders al zei, waarop de politici afgerekend worden door het volk.Op woensdag 7 april 2004 17:15 schreef RetepV het volgende:
[..]
Je hebt ongelijk. Dat geld gaat de maatschappij weer in, maar het komt niet terecht op de plekken waar het zou moeten: politiebestel, nutsbedrijven, openbaar vervoer, telecom, infrastructuur.
De overheid heeft geen geld voor meer politiemensen. Hoe komt dat? Er zijn toch meer mensen? Dan zijn er toch ook meer belastinginkomsten? Er is geen geld om wijken te saneren. Noem maar op.
Het gaat om miljoenen aan misgelopen belastinginkomsten. Geld dat niet door de overheid op een eerlijke manier onder het volk kan worden verspreid. Geld dat voornamelijk onder de grote bedrijven blijft, want als ze het 'in de familie houden', dan komt het vanzelf wel weer terug bij hen.
Haal de Robin Hood (de overheid) uit het gelddistributiesysteem en het geld blijft binnen de kringen van de rijken circuleren en komt alleen de rijken ten goede. Niet de totale samenleving. Terwijl er dus dingen *nodig* zijn om een samenleving te laten draaien. De samenleving valt uit elkaar als die dingen niet gebeuren.
Persoonlijk denk ik dat witteboordencriminaliteit MINSTENS even slecht voor een samenleving is als de kleine criminaliteit.
[ Bericht 3% gewijzigd door N_I_ op 07-04-2004 17:21:54 (..) ]
quote:Ik vind dat er genoeg positieve kanten zijn. Natuurlijk zijn er ook veel problemen, dat ontken ik niet. Maar het is zo jammer dat er ondanks alle problemen die er zijn, er niet geprobeerd wordt om iets op te lossen, maar het alleen maar erger gemaakt wordt, oor constant alleen de slechte dingen te belichten. Daardoor krijgen veel mensen een heel verkeerd beeld, terwijl ze zelf waarschijnlijk nooit zelf iets hebben meegemaakt of gezien (op dat gebied).Op woensdag 7 april 2004 17:10 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Wel is het zo dat ik weinig positieve kanten aan de multiculturele samenleving zie.
quote:Ja goed, dat begrijp ik wel, maar mensen roepen ook om meer blauw op straat.Op woensdag 7 april 2004 17:21 schreef N_I_ het volgende:
Maar het gevoel van onveiligheid vloeit voort uit de kleinere geweldsdelicten. En dat is, zoals iemand anders al zei, waarop de politici afgerekend worden door het volk.
Je kunt twee kanten op: of meer controle of harder dreigen.
Persoonlijk denk ik er van dat die voorstellen voor hardere straffen voor foute allochtonen (paspoort afnemen, whatever) toch niks komt. Er zal namelijk nog steeds geen geld zijn om meer controle uit te voeren (meer politie op straat). Dus we krijgen imo alleen maar een wassen neus aangereikt.
Waarom heeft LPF niet in zijn partijprogramma staan dat er minder alcohol- en snelheidscontroles gehouden zullen gaan worden en dat die vrijgekomen agenten op criminelen moeten gaan jagen? Volgens mij omdat ze helemaal niet zo ver nadenken. Of misschien doen ze het wel expres omdat ze weten dat hun plannen toch op niks zullen uitlopen en in ieder geval macht willen hebben en dan wel weer verder zien. Dat het opportunisten zijn, dat weet iedereen wel, denk ik. Het zijn allemaal (ex-)zakenmensen en zakenmensen zijn nou eenmaal opportunisten, dat zit in de definitie van 'zakenmens' opgeslagen.
quote:Noem er eens een paar.Op woensdag 7 april 2004 17:26 schreef sa-sa het volgende:
[..]
Ik vind dat er genoeg positieve kanten zijn.
quote:Wel vaak geslaagde zakenmensen, wat is daar mis mee? Bespeur ik hier jaloezie?Op woensdag 7 april 2004 17:29 schreef RetepV het volgende:
[..]
Dat het opportunisten zijn, dat weet iedereen wel, denk ik. Het zijn allemaal (ex-)zakenmensen en zakenmensen zijn nou eenmaal opportunisten, dat zit in de definitie van 'zakenmens' opgeslagen.
quote:Dan is mijn logische vervolg vraag: Wat doen ze hier dan? Nederland grenst niet aan een oorlogsgebied, dus waarom zou iemand door heel europa reizen als men hier niet WIL wonen.Op woensdag 7 april 2004 17:07 schreef RetepV het volgende:
Maar de straffen die ze bedacht hebben op misgedrag slaan natuurlijk nergens op. Alsof je het Nederlandsschap moet VERDIENEN, alsof het ueberhaupt iets is wat je WIL verdienen.
quote:Nou dit klinkt natuurlijk ook allemaal cliche, over het algemeen is het een 'verrijking' (hoe walchelijk ik het woord ook vindt). Je leert verschillende culturen en gewoontes kennen, je hebt verschillende soorten mensen, niet iedereen lijkt dus op elkaar (beetje overdreven, maar je snapt het wel) Veel invloeden in muziek, eten etc.Op woensdag 7 april 2004 17:30 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Noem er eens een paar.
Misschien klinkt dit allemaal heel dom, maar zo zie ik het.
quote:Je kunt je eigen vraag beantwoorden door antwoord te geven op de vraag: 'wat is geslaagd'?Op woensdag 7 april 2004 17:36 schreef Last_Action_Hero het volgende:
Wel vaak geslaagde zakenmensen, wat is daar mis mee? Bespeur ik hier jaloezie?
Ik kan je wel een voorbeeldje geven. Ik heb een vriend die voor zijn 30e miljonair wilde zijn, daar keihard voor gewerkt heeft en het inderdaad gered heeft. Maar toen hij zijn zaak verkocht viel 'ie in een zwart gat. Hij wist niks meer met zijn leven te doen, was dag na dag depressief. Het opstarten van een nieuwe zaak lukte niet, want de economische tijden waren nou eenmaal veranderd. Hij was dus een geslaagd zakenman maar hij was ook mislukt in het leven.
Ach ja, gelukkig heeft hij goede vrienden die niet jaloers zijn om allerlei kortzichtige redenen. Hij is sindsdien weer flink bijgekomen en ik heb hem al vaker horen zeggen dat als hij het over kon doen, hij het nooit meer zo zou doen.
Er is meer in het leven dan geld. Ben je niet een beetje veramerikaanst aan het worden?
Trouwens, heb jij zelf ambities? Dan zou ik maar snel leren om niet tegen iemand op te kijken en je lot in eigen handen te nemen.
quote:Waarom beantwoord je mijn vraag niet gewoon maar stel je een wedervraag?Op woensdag 7 april 2004 17:37 schreef Davitamon het volgende:
Dan is mijn logische vervolg vraag: Wat doen ze hier dan? Nederland grenst niet aan een oorlogsgebied, dus waarom zou iemand door heel europa reizen als men hier niet WIL wonen.
Ik heb wel wat antwoorden hoor:
- Ze willen graag blijven leven en niet vermoord worden.
- Ze willen graag hun leven in een huis doorbrengen i.p.v. een gevangenis.
- Ze willen graag niet doodgaan van de honger.
- Ze willen graag kunnen zeggen wat ze willen.
- Ze willen graag uit de situatie waarin ze door hun buren enzo opgefokt worden.
- Ze willen graag niet de hele dag paranoide over hun schouder hoeven kijken voor snipers.
- Ze willen graag een stukje land kunnen bebouwen zonder op een landmijn te stappen.
- Ze willen graag het beroep kunnen uitvoeren waar ze hun jeugd voor hebben gegeven.
- Ze willen graag tot rust kunnen komen.
- Ze willen graag economisch beter af zijn (hier zat je natuurlijk op te wachten).
En er zijn nog VEEL meer antwoorden.
En wat doen wij? Voor AL die antwoorden verzinnen wij (of eigenlijk de LPF) één wet: je doet wat wij zeggen of we sturen je terug.
En dat ze heel Europa doortrekken komt omdat ze overal weggestuurd worden. Nu ja, wij kunnen natuurlijk ook doen wat iedereen doet: onze kop in het zand steken, iedereen aan de grens wegsturen en met een oxazepammetje (seresta'tje) naar bed omdat we anders niet kunnen slapen door ons slechte geweten.
[ Bericht 10% gewijzigd door RetepV op 07-04-2004 18:10:08 ]
quote:sa-sa heeft zeker zelf wel eens in het buitenland gewoond?Op woensdag 7 april 2004 17:39 schreef sa-sa het volgende:
Nou dit klinkt natuurlijk ook allemaal cliche, over het algemeen is het een 'verrijking' (hoe walchelijk ik het woord ook vindt). Je leert verschillende culturen en gewoontes kennen, je hebt verschillende soorten mensen, niet iedereen lijkt dus op elkaar (beetje overdreven, maar je snapt het wel) Veel invloeden in muziek, eten etc.
Misschien klinkt dit allemaal heel dom, maar zo zie ik het.
Ik ben het helemaal met je eens, zelfs nadat ik in Saoedi Arabie heb meegemaakt hoe erg discriminatie wel niet is. Of misschien juist daardoor.
quote:Klinkt nogal naief. Er kleven namelijk veel nadelen aan een te grote concentratie van arme allochtonen in een land. Integratie is dan een begrip wat steeds minder van toepassing is. Je kan dan beter spreken van mislukte assimilatie.Op woensdag 7 april 2004 17:39 schreef sa-sa het volgende:
[..]
Nou dit klinkt natuurlijk ook allemaal cliche, over het algemeen is het een 'verrijking' (hoe walchelijk ik het woord ook vindt). Je leert verschillende culturen en gewoontes kennen, je hebt verschillende soorten mensen, niet iedereen lijkt dus op elkaar (beetje overdreven, maar je snapt het wel) Veel invloeden in muziek, eten etc.
Misschien klinkt dit allemaal heel dom, maar zo zie ik het.
quote:En jij stelt dus voor om alle arme laagopgeleide castouts op te nemen in ons mooie Nederland?Op woensdag 7 april 2004 18:02 schreef RetepV het volgende:
[..]
Waarom beantwoord je mijn vraag niet gewoon maar stel je een wedervraag?
Ik heb wel wat antwoorden hoor:
- Ze willen graag blijven leven en niet vermoord worden.
- Ze willen graag hun leven in een huis doorbrengen i.p.v. een gevangenis.
- Ze willen graag niet doodgaan van de honger.
- Ze willen graag kunnen zeggen wat ze willen.
- Ze willen graag uit de situatie waarin ze door hun buren enzo opgefokt worden.
- Ze willen graag niet de hele dag paranoide over hun schouder hoeven kijken voor snipers.
- Ze willen graag een stukje land kunnen bebouwen zonder op een landmijn te stappen.
- Ze willen graag het beroep kunnen uitvoeren waar ze hun jeugd voor hebben gegeven.
- Ze willen graag tot rust kunnen komen.
- Ze willen graag economisch beter af zijn (hier zat je natuurlijk op te wachten).
En er zijn nog VEEL meer antwoorden.
En wat doen wij? Voor AL die antwoorden verzinnen wij (of eigenlijk de LPF) één wet: je doet wat wij zeggen of we sturen je terug.
En dat ze heel Europa doortrekken komt omdat ze overal weggestuurd worden. Nu ja, wij kunnen natuurlijk ook doen wat iedereen doet: onze kop in het zand steken, iedereen aan de grens wegsturen en met een oxazepammetje (seresta'tje) naar bed omdat we anders niet kunnen slapen door ons slechte geweten.
quote:Daar doelde ik niet op: ik wilde weten wat jij onder geslaagd verstaat. Je verhaal maakt in ieder geval duidelijk wat jij geslaagd vindt.Op woensdag 7 april 2004 17:55 schreef RetepV het volgende:
[..]
Je kunt je eigen vraag beantwoorden door antwoord te geven op de vraag: 'wat is geslaagd'?
quote:En er zijn dus wonderbaarlijk genoeg tussen Nederland en oorlogsgebieden in de wereld geen veilige landen te bekennen blijkbaar.Op woensdag 7 april 2004 18:02 schreef RetepV het volgende:
[..]
Waarom beantwoord je mijn vraag niet gewoon maar stel je een wedervraag?
Ik heb wel wat antwoorden hoor:
- Ze willen graag blijven leven en niet vermoord worden.
- Ze willen graag hun leven in een huis doorbrengen i.p.v. een gevangenis.
- Ze willen graag niet doodgaan van de honger.
- Ze willen graag kunnen zeggen wat ze willen.
- Ze willen graag uit de situatie waarin ze door hun buren enzo opgefokt worden.
- Ze willen graag niet de hele dag paranoide over hun schouder hoeven kijken voor snipers.
- Ze willen graag een stukje land kunnen bebouwen zonder op een landmijn te stappen.
- Ze willen graag het beroep kunnen uitvoeren waar ze hun jeugd voor hebben gegeven.
- Ze willen graag tot rust kunnen komen.
- Ze willen graag economisch beter af zijn (hier zat je natuurlijk op te wachten).
En er zijn nog VEEL meer antwoorden.
En wat doen wij? Voor AL die antwoorden verzinnen wij (of eigenlijk de LPF) één wet: je doet wat wij zeggen of we sturen je terug.
En dan willen ze wel alle voordelen (je lijstje, voornamelijk de laatste), maar er iets voor doe (het Nederlanderschap verdienen) hoo maar... want dat is wat je zegt, 'alsof het ueberhaupt iets is wat je WIL verdienen.'
quote:Het zou naief zijn als ik zeg dat we in een perfect wereldje (landje) leven zonder problemen. Maar ik gaf al aan dat ik weet dat er ook veel problemen zijn door de multiculturele samenleving. Ik probeer alleen ook de positieve kanten te zien.Op woensdag 7 april 2004 18:10 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Klinkt nogal naief. Er kleven namelijk veel nadelen aan een te grote concentratie van arme allochtonen in een land. Integratie is dan een begrip wat steeds minder van toepassing is. Je kan dan beter spreken van mislukte assimilatie.
quote:De rechtse kerk is weer bezig, het morele gelijk claimend.Op woensdag 7 april 2004 18:35 schreef Koos Voos het volgende:
Alle linkse multiculverrijkingblabla van de laatste tien jaar lees ik hier weer in 1 topic ....
quote:Bij gebrek aan valide tegenargumenten word het weer links-rechts moddergegooi.Op woensdag 7 april 2004 18:35 schreef Koos Voos het volgende:
Alle linkse multiculverrijkingblabla van de laatste tien jaar lees ik hier weer in 1 topic ....
quote:Op woensdag 7 april 2004 19:47 schreef Davitamon het volgende:
Ik noem een hogere criminaliteit niet bepaald verrijking.
quote:Wie noemt dat wel een verrijking dan?Op woensdag 7 april 2004 19:47 schreef Davitamon het volgende:
Ik noem een hogere criminaliteit niet bepaald verrijking.
quote:Wat noem jij wel een verrijking dan?Op woensdag 7 april 2004 19:52 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wie noemt dat wel een verrijking dan?
quote:Buitenlandse eethuizen enz.Op woensdag 7 april 2004 19:59 schreef Davitamon het volgende:
Wat noem jij wel een verrijking dan?
quote:Op woensdag 7 april 2004 20:02 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Buitenlandse eethuizen enz.
Dat is echt het enige wat men dan kan verzinnen. Ik denk dat ik niet alleen ben als ik van mening ben dat we die eethuizen zouden kunnen missen in ruil voor minder criminaliteit.Maaruh, enorme 'verrijking' inderdaad hoor...
Het is niet zo makkelijk te benoemen, maar het is er wel degelijk. quote:Ik heb nog nooit overlast ect. gehad van een SGP'er ....Op woensdag 7 april 2004 20:35 schreef RichardQuest het volgende:
Immigranten houden ons een spiegeltje voor, Davitamon. Nu bijvoorbeeld de moslims in opspraak raken, wordt ook naar onze eigen achterlijke SGP gekeken. Zo is dat vaker gebeurd
quote:Maar dat kan dus niet.Op woensdag 7 april 2004 20:30 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ik denk dat ik niet alleen ben als ik van mening ben dat we die eethuizen zouden kunnen missen in ruil voor minder criminaliteit.
Het is gewoon jammer dat zodra er ook maar iets positiefs wordt gemeld over allochtonen, er gelijk de negatieve kanten erbij worden gesleept. Vooral bij dit voorbeeld over de eethuizen is het erg raar, aangezien er geen enkel verband is tussen criminaliteit en het aantal eethuizen.
En ja, het is een verrrijking, niet alleen culinair, ook qua concurrentie en werkgelegenheid. Het is toch mooi dat allochtonen een bedrijfje opzetten, iets wat een grotere (economische) toevoeging is dan een andere baan. Allochtonen die de verantwoordelijkheid durven te nemen voor een bedrijfje, en inzet tonen.
quote:Good for youOp woensdag 7 april 2004 20:38 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit overlast ect. gehad van een SGP'er ....
quote:Het verband bestaat uit de allochtonen zelf. Als we die niet in zulke grote getallen hadden, hadden we ook niet de eethuizen (alhoewel?) en ook niet deze hoge criminaliteit. Dat ik dit nog uit moet leggen...Op woensdag 7 april 2004 20:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar dat kan dus niet.
Het is gewoon jammer dat zodra er ook maar iets positiefs wordt gemeld over allochtonen, er gelijk de negatieve kanten erbij worden gesleept. Vooral bij dit voorbeeld over de eethuizen is het erg raar, aangezien er geen enkel verband is tussen criminaliteit en het aantal eethuizen.
En de allochtonen houden ons een spiegeltje voor?
Erg schattig natuurlijk, maar ik denk niet dat 'wij' deze nodig hebben. De SGP is nooit een probleem geweest, wat lachwekkende uitspraken op zijn tijd uitgezonderd. Ze zijn geen blok aan het been van de samenleving.quote:Allochtonen zijn niet per definitie fout.Op woensdag 7 april 2004 20:47 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Het verband bestaat uit de allochtonen zelf. Als we die niet in zulke grote getallen hadden, hadden we ook niet de eethuizen (alhoewel?) en ook niet deze hoge criminaliteit. Dat ik dit nog uit moet leggen...
Kijk bijvoorbeeld naar de Chineze restaurants. Er zijn veel, en ook het aantal Chinezen zijn redelijk groot, maar de criminaliteit valt mee met die groep. Daarnaast zijn de allochtonen (van bevolkingsgroepen die wel gemiddeld crimineler zijn) die eethuizen oprichten niet crimineel, die verdienen op een eerlijke manier hun boterham. De criminele groep gaat echt geen eettentje of ander bedrijfje starten.
Het is jammer dat jij dat onderscheid blijkbaar niet kan maken, want het goede moet je echt los zien van het slechte. Het benoemen van de slechte en goede "aspecten" is noodzakelijk, alles op 1 hoop gooien zorgt voor stigmatisering en belemmert de integratie.
Dit is maar 1 voorbeeld, zo zijn er nog wel wat andere zaken te noemen, maar dit is gewoon een mooi voorbeeld om te laten zien.
quote:SGP was ter illustratie. Je kunt er wel lacherig om gaan doen, maar toch denk ik dat door de komst van nieuwe culturen en ideeën wij geleerd hebben dat we zelf op een aantal gebieden ook niet goed bezig zijn. Het is een beetje moeilijk om concrete voorbeelden te noemen, maar ik hoop dat je me zo ook wel begrijpt (uit je reactie blijkt dat niet)Op woensdag 7 april 2004 20:47 schreef Davitamon het volgende:
En de allochtonen houden ons een spiegeltje voor?
En ik kan je zeggen... vroeger was ALLES beter...
quote:Op woensdag 7 april 2004 20:59 schreef Koos Voos het volgende:
De meeste Fokkers kennen Nederland niet zonder ' de allochtoon' , ik ben wat ouder dus ik wel.
En ik kan je zeggen... vroeger was ALLES beter...
Tussen '94-'00Flame weg.
-edit-
[ Bericht 93% gewijzigd door Sidekick op 07-04-2004 21:30:14 ]
quote:Wat bedoel je dan met 'de allochtoon'? Turken/Marokkanen? Indonesiërs? Molukkers? Surinamers? Duitsers?Antillianen? Of moet ik nog verder terug in de tijd? Misschien was je grootmoeder wel een franse 3de generatie allochtoon?Op woensdag 7 april 2004 20:59 schreef Koos Voos het volgende:
De meeste Fokkers kennen Nederland niet zonder ' de allochtoon' , ik ben wat ouder dus ik wel.
En ik kan je zeggen... vroeger was ALLES beter...
quote:Ik ben niet voor een multi-culturele samenleving, sterker nog, ik ben van mening dat het niet eens bestaat. Een fabel dus. Noem mij één land waar het wel werkt. Zodra de minderheden cumulatief boven een percentage van 15-20% gaat het vroeger of later mis. En dit geldt niet alleen voor Nederland, de bewijzen uit andere landen zijn talrijk. Integratie blijkt in de meeste gevallen zelfs zinloos, men wil vaak niet integreren. En dwingen werkt niet, hoe graag dat LPF en andere Nederlanders dit ook zouden willen. Er ontstaat onvermijdelijk ghetto vorming, zoals nu al duidelijk te zien is in de grote steden. Dit is opzich geen probleem zolang deze minderheden ook in de steden minderheden blijven, wat onderhand al niet meer het geval is. En dan is er sprake van kolonisatie (of hoe je het wilt noemen), waardoor de autochtone stedelijke bevolking zich meer en meer bedreigd voelt en de bovengenoemde conflicten zullen ontstaan. Deze signalen zijn nu al hoorbaar, als je goed luistert.Op woensdag 7 april 2004 20:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Allochtonen zijn niet per definitie fout.
Kijk bijvoorbeeld naar de Chineze restaurants. Er zijn veel, en ook het aantal Chinezen zijn redelijk groot, maar de criminaliteit valt mee met die groep. Daarnaast zijn de allochtonen (van bevolkingsgroepen die wel gemiddeld crimineler zijn) die eethuizen oprichten niet crimineel, die verdienen op een eerlijke manier hun boterham. De criminele groep gaat echt geen eettentje of ander bedrijfje starten.
Het is jammer dat jij dat onderscheid blijkbaar niet kan maken, want het goede moet je echt los zien van het slechte. Het benoemen van de slechte en goede "aspecten" is noodzakelijk, alles op 1 hoop gooien zorgt voor stigmatisering en belemmert de integratie.
Dit is maar 1 voorbeeld, zo zijn er nog wel wat andere zaken te noemen, maar dit is gewoon een mooi voorbeeld om te laten zien.
RichardQuest, ik begrijp wat je bedoelt, en toch ben ik het niet met je eens en ben ik van mening dat je Christen fundi's niet kan vergelijken met Moslim fundi's.
quote:Je spreekt jezelf tegen, als men niet integreert is er een multiculturele samenleving, het enige wat dan te betwijfelen valt is of het wel een samenleving is.Op woensdag 7 april 2004 21:21 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ik ben niet voor een multi-culturele samenleving, sterker nog, ik ben van mening dat het niet eens bestaat. Een fabel dus. Noem mij één land waar het wel werkt. Zodra de minderheden cumulatief boven een percentage van 15-20% gaat het vroeger of later mis. En dit geldt niet alleen voor Nederland, de bewijzen uit andere landen zijn talrijk. Integratie blijkt in de meeste gevallen zelfs zinloos, men wil vaak niet integreren.
quote:Blijkbaar begrijp je het niet zo goed, ik bedoel het breder, niet alleen over geloof, maar ook de alledaagse dingen.Op woensdag 7 april 2004 21:21 schreef Davitamon het volgende:
RichardQuest, ik begrijp wat je bedoelt, en toch ben ik het niet met je eens en ben ik van mening dat je Christen fundi's niet kan vergelijken met Moslim fundi's.
Stompzinnige WO2-vergelijkingen en op de man spelen mogen in dit topic achterwege worden gelaten, BansheeBoy.
quote:Sorry Sidekick, ik heb respect voor je enzo, maar mag Koos Voos dit wel zomaar zeggen, is dit geen flame ???Op woensdag 7 april 2004 20:59 schreef Koos Voos het volgende:
De meeste Fokkers kennen Nederland niet zonder ' de allochtoon' , ik ben wat ouder dus ik wel.
En ik kan je zeggen... vroeger was ALLES beter...
quote:Feedback graag in het feedbacktopic.Op woensdag 7 april 2004 21:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Sorry Sidekick, ik heb respect voor je enzo, maar mag Koos Voos dit wel zomaar zeggen, is dit geen flame ???
Maar het is iig niet op de man spelen wat Koos doet, daarnaast is het zeggen dat Nederland ooit eens geen allochtonen heeft gehad een beetje dom, maar is er niets mis mee. Reageer er inhoudelijk op, of reageer niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sidekick op 07-04-2004 21:46:05 (Grammatica verbeterd.) ]
quote:Zulke opmerkingen worden vaak uitgelokt door politiek-correcte lieden, die elk positief topic aangrijpen om hun evangelie te verspreiden. Misschien worden de negatieve kanten erbij gesleept om te laten zien dat de negatieve kanten vh multiculturele paradijs veel groter zijn dan de positieve?Op woensdag 7 april 2004 20:39 schreef Sidekick het volgende:
Het is gewoon jammer dat zodra er ook maar iets positiefs wordt gemeld over allochtonen, er gelijk de negatieve kanten erbij worden gesleept.
quote:Indirect wel, maar goed.Vooral bij dit voorbeeld over de eethuizen is het erg raar, aangezien er geen enkel verband is tussen criminaliteit en het aantal eethuizen.
quote:En ja, het is een verrrijking, niet alleen culinair, ook qua concurrentie en werkgelegenheid. Het is toch mooi dat allochtonen een bedrijfje opzetten, iets wat een grotere (economische) toevoeging is dan een andere baan. Allochtonen die de verantwoordelijkheid durven te nemen voor een bedrijfje, en inzet tonen.
, .Het is helemaal geen verrijking qua concurrentie en werkgelegenheid, voor meer bedrijfjes heb je geen multiculturele samenleving nodig. Autochtonen zetten immers ook bedrijfjes op. Het gaat erom wat er niet zou zijn als die 1,nogwat miljoen allochtonen autochtoon waren. Anders was het geen multiculturele verrijking.
quote:Houd toch op man. Niemand heeft een hekel aan ALLE allochtonen/moslims.Op woensdag 7 april 2004 21:05 schreef BansheeBoy het volgende:
De tekst van TS bevat typische "argumenten" om allochtonen legaal te haten, typisch LPF en zoooooo 15 mei
quote:Ga vooral muggeziften Sidekick. Je weet dondersgoed wat hij bedoelt.Op woensdag 7 april 2004 21:44 schreef Sidekick het volgende:
Maar het is iig niet op de man spelen wat Koos doet, daarnaast is het zeggen dat Nederland ooit eens geen allochtonen heeft gehad een beetje dom, maar is er niets mis mee.
quote:Het zijn net autochtonen he.Op woensdag 7 april 2004 21:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Het is helemaal geen verrijking qua concurrentie en werkgelegenheid, voor meer bedrijfjes heb je geen multiculturele samenleving nodig.
Het ging mij er niet om dat de multiculturele samenleving een verrijking is, het ging mij om allochtonen die ook deels voor verrijking zorgen.
De multi-culturele samenleving IS er gewoon, klaar punt ! quote:Als je zo redeneert kun je wel van elke groep zeggen. Zigeuners, criminelen, racisten, etc.Op woensdag 7 april 2004 22:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het zijn net autochtonen he.
Het ging mij er niet om dat de multiculturele samenleving een verrijking is, het ging mij om allochtonen die ook deels voor verrijking zorgen.
quote:Idd, tijd om die af te schaffen.Op woensdag 7 april 2004 22:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik lees hier dat een aantal Fok!kers de multi-culturele samenleving NIET erkennen, dat is toch je reinste waanzin ? Dat is net zo dom als zeggen dat 1+1 geen 2 is
quote:Maar je kan zeker het negatieve ervan benoemen, en tot de mening komen dat een multi-culturele samenleving niet gewenst is. Misschien onrealistisch, maar het is geen ontkenning van het bestaan; anders hadden die users ook niet zoveel te zeuren.Op woensdag 7 april 2004 22:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik lees hier dat een aantal Fok!kers de multi-culturele samenleving NIET erkennen, dat is toch je reinste waanzin ? Dat is net zo dom als zeggen dat 1+1 geen 2 is
quote:Sorry, ik bedoel dus specifiek de allochtoonse eettenten. En ja, iedere groep heeft zo zijn positieve kanten.Op woensdag 7 april 2004 22:08 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Als je zo redeneert kun je wel van elke groep zeggen. Zigeuners, criminelen, racisten, etc.
quote:Het gaat hier over culturen, niet over mensen.Op woensdag 7 april 2004 22:35 schreef gelly het volgende:
De mensen die daadwerkelijk een verrijking voor Nederland zijn zijn ook op 1 hand te tellen, dus als dat een argument is
quote:Maar om jouw lijn toch even door te trekken. Als je niet kan spreken over (culturele)verrijking, houd je dus alleen nog nadelen over wat betreft een multi-culturele samenleving. En is het dus niet wenselijk.Op woensdag 7 april 2004 22:35 schreef gelly het volgende:
De mensen die daadwerkelijk een verrijking voor Nederland zijn zijn ook op 1 hand te tellen, dus als dat een argument is
quote:Wat een rare conclusie. Verrijking kun je helemaal niet meten, dat is een subjectief onderwerp. Bovendien kun je helemaal niet spreken over of een cultuur de onze verrijkt, aangezien het geen homogene cultuur is. En je kunt een multi-culti samenleving wel niet wenselijk vinden, je hebt er maar mee te leven. De enige wijze waarop je er een einde aan kunt maken is deportatie van alles wat niet in jouw blikveld past. Je kunt je ook afvragen of je Nederland tot iets wilt maken wat het nooit is geweest : fascistische eenheidsworst.Op woensdag 7 april 2004 22:43 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Maar om jouw lijn toch even door te trekken. Als je niet kan spreken over (culturele)verrijking, houd je dus alleen nog nadelen over wat betreft een multi-culturele samenleving. En is het dus niet wenselijk.
quote:Op woensdag 7 april 2004 23:04 schreef Davitamon het volgende:
Oh tuurlijk, gooi het maar weer over die boeg. Als iemands mening niet strookt met de visie van de utopische Multi-Culturele samenleving zal degene wel aan de andere (extreme) kant staan, en zal het wel een racist/fascist zijn. Zwart-wit denken heeft zoiets.
Hoe had je het anders voor elkaar willen krijgen ?
quote:Sjonge jonge wat een dommigheid weer zeg. Het een sluit het ander namelijk helemaal niet uit. Ook al is een bepaalde cultuur niet homogeen van aard (wat bovendien per definitie geen enkele cultuur is), dan nog kan het zo zijn dat op een bepaald (hoger) abstractieniveau je kunt spreken over een cultuur die niets toevoegt.Op woensdag 7 april 2004 22:50 schreef gelly het volgende:
Bovendien kun je helemaal niet spreken over of een cultuur de onze verrijkt, aangezien het geen homogene cultuur is.
quote:Wat een belachelijke onzin weer. Het hoeft helemaal niet neer te komen op deportatie, waar haal je die quatsch toch vandaan. Je moet een onderscheid maken tussen een multiculturele samenleving en een multietnische samenleving en daarbij is het op etnisch niveau wel degelijk ongewenst om een multiculturele samenleving na te streven omdat je dan te maken krijgt met grote cultuurkloven op een veelvoud van gebieden die op maatschappelijk gebied voor veel frictie kunnen en zullen zorgen. Een multietnische samenleving met (op etnisch niveau) een monoculturele inslag is daarentegen wel mogelijk en wenselijk en dat is ook waar de meeste mensen, waar jij zo fel op reageert, voor pleiten.En je kunt een multi-culti samenleving wel niet wenselijk vinden, je hebt er maar mee te leven. De enige wijze waarop je er een einde aan kunt maken is deportatie van alles wat niet in jouw blikveld past.
quote:Wat ik er aan zou doen als ik op de post van Rita Verdonk zat ?Op woensdag 7 april 2004 15:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: LPF
Verplicht leesvoer voor mensen die zich graag in dit debat mengen. Links predikt altijd niet te overdrijven en rechts wordt voor racistisch uitgemaakt. Mijn vraag is wat zowel linkse als rechts users (of ander soort users) aan deze problemen zouden doen als zij in de politiek zaten? Dit is geen zoveelste bashtopics, maar ik wil wel eens zien welke oplossingen 'beide partijen' zouden kunnen aanbieden.
Ik zou allereerst een verbod op huwelijksmigratie voor niet-Westerse allochtonen afkondigen dat tot nader order van kracht zou zijn. We staan als land voor een groot integratie-dilemma en nog meer toestroom van laag opgeleide, niet Westerse allochtonen is daarbij een flink blok aan het been. Ten 2e zouden er strenge regels/maatstaven komen: iedere allochtoon tekend een document waarop staat dat hij/zij de regels en wetgeving zoals we die in dit land kennen accepteerd. Zo niet, heeft dat verstrekkende gevolgen, bijvoorbeeld in de vorm van boetes of gevangenisstraf.
De Antillen worden (in overleg met de Minister van Koninksrijksrelaties
) per direct uit het Koninkrijk der Nederlanden verstoten omdat beide partijen te kennen hebben gegeven geen enkele vruchtbaarheid in verdere verbintenis te zien. Uiteraard betekend dat niet dat iedere Antilliaan meteen naar Nederland mag komen (zoals dat destijds bij de onafhankelijkheid van Suriname gebeurde). Een selectiecommissie zal gedurende een jaar bepalen wie er in aanmerking komen om alsnog hierheen te komen op basis van nog nader te bepalen kriteria. Daarna is het afgelopen!Er komt meer ruimte voor Politiek vluchtelingen die aantoonbaar gevlucht zijn voor een regime of de politieke situatie in hun land. Deze mensen krijgen wat mij betreft ook een betere kans op een definitieve verblijfsvergunning. Economisch vluchtelingen worden, net zoals nu het geval, niet toegelaten. Uitgeprocedeerde asielzoekers worden di-rect na het bekend worden van hun afwijzing en de daarop volgende beroepsprocedure onder politiebegeleiding op het vliegtuig gezet. Geen vrijblijvendheid meer maar doorpakken!
[ Bericht 0% gewijzigd door Goodluck op 08-04-2004 00:04:06 ]
quote:We leven in een multi-etnische samenleving. De wet is echter een nederlandse wet vanuit een west-europese cultuur. Van elke bevolkingsgroep wordt verwacht dat deze de wet onderschrijft. De west-europese cultuur is daarmee de maatstaf waarmee gedragingen juridisch worden beoordeeld. Ik zie hier geen daadwerkelijke multiculturele samenleving ontstaan omdat dit leidt tot verschillende interpretaties van de wet, ongelijke monniken en bijgevolg ongelijke kappen. In voormalig Joegeslavie hebben we gezien waartoe cultivering van verschillende culturen leidde. Het land is door een burgeroorlog verscheurd. Het lijkt me niet handig dit in Nederland over te doen. Die paar rituele handelingen die mensen van huis-uit meekregen zou ik weer niet van het etiket cultureel voorzien maar mogelijk verschillen wij hier van naamgeving. Het staat mensen vrij in eigen huis te doen wat niet tegen de nederlandse wet ingaat.Op woensdag 7 april 2004 22:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik lees hier dat een aantal Fok!kers de multi-culturele samenleving NIET erkennen, dat is toch je reinste waanzin ? Dat is net zo dom als zeggen dat 1+1 geen 2 is
Misschien ontstaat er een twistpunt over wie wat precies cultureel noemt? Pas als daarover een gezamenlijke definitie gevonden wordt kan er een discussie ontstaan die eventueel gevolgd wordt door een stellingname of een oordeel.
Hoe kijk jij hier tegenaan?
quote:De Nederlandse wet is vrij genoeg om bijvoorbeeld grote delen van de Japanse cultuur over te nemen. Wat ik uit de verschillende topics (in C&H) merk is dat men vooral bang is voor het verlies van de gebruiken, de omgangsvormen. Omgangsvormen staan voor het merendeel niet in de wet.Ik zie hier geen daadwerkelijke multiculturele samenleving ontstaan omdat dit leidt tot verschillende interpretaties van de wet, ongelijke monniken en bijgevolg ongelijke kappen. In voormalig Joegeslavie hebben we gezien waartoe cultivering van verschillende culturen leidde.
Joegoslavië noemen is dus geen goed voorbeeld, noem een Engeland, daar wordt iedereen vrij gelaten om de eigen cultuur te behouden, mits binnen de wet.
quote:Ik hoop dat ik ook mag reagerenHoe kijk jij hier tegenaan?
quote:Prima voorbeeld dat Engeland hoe het mis kan gaan, daar had je vorig jaar echte rassen rellen tussen groepen aziaten en autochtonen..Op donderdag 8 april 2004 08:29 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Joegoslavië noemen is dus geen goed voorbeeld, noem een Engeland, daar wordt iedereen vrij gelaten om de eigen cultuur te behouden, mits binnen de wet.
[..]
quote:Ja door Aziaten, de allochtonen die hier in Nederland geen problemen geven, moet je eens kijken hoe goed de Engelsen vol begrip en respect omgaan met de islamitische landgenoten. De Engelsen zijn gewoon slim genoeg om te erkennen dat ook daar de islam uiteindelijk de grootste religie zal worden, dat houd je niet tegen, dat weten zijOp donderdag 8 april 2004 09:18 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Prima voorbeeld dat Engeland hoe het mis kan gaan, daar had je vorig jaar echte rassen rellen tussen groepen aziaten en autochtonen..
quote:Nee, KB, is niet de moeite waard, dagOp donderdag 8 april 2004 10:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is het de moeite om deze hele topic door te lezen of is het meer van hetzelfde? Een kort blik op welke users al hebben gereageerd zeggen mij dat het het laatste is. Ik kan me vergissen, maar ik denk het niet.
quote:De grootste religie IS.........Op donderdag 8 april 2004 09:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja door Aziaten, de allochtonen die hier in Nederland geen problemen geven, moet je eens kijken hoe goed de Engelsen vol begrip en respect omgaan met de islamitische landgenoten. De Engelsen zijn gewoon slim genoeg om te erkennen dat ook daar de islam uiteindelijk de grootste religie zal worden, dat houd je niet tegen, dat weten zij
quote:...ChristendomOp donderdag 8 april 2004 10:52 schreef HaagseChubby het volgende:
[..]
De grootste religie IS.........
quote:Nee, het is absoluut niet de moeite waard. Dag KirmiziBeyaz.Op donderdag 8 april 2004 10:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is het de moeite om deze hele topic door te lezen of is het meer van hetzelfde? Een kort blik op welke users al hebben gereageerd zeggen mij dat het het laatste is. Ik kan me vergissen, maar ik denk het niet.
Buitengewoon typerend dat je dit in het topic zelf komt melden ook.
quote:Als de Engelsen dit zouden weten, dan zouden ze zich echt wel anders gedragen jegens Moslims. Of dacht je soms dat de Westerse wereld zomaar over zich heen zou laten lopen. Ik ga verder niet in op je ongelovelijk dwaze stelling van 'islam wordt de grootste religie' omdat het simpelweg een poging is tot een flamebait. Maar met dit soort opruiende en uitlokkende uitspraken kom je er wel hoor, als je op zoek bent naar respect voor de IslamOp donderdag 8 april 2004 09:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja door Aziaten, de allochtonen die hier in Nederland geen problemen geven, moet je eens kijken hoe goed de Engelsen vol begrip en respect omgaan met de islamitische landgenoten. De Engelsen zijn gewoon slim genoeg om te erkennen dat ook daar de islam uiteindelijk de grootste religie zal worden, dat houd je niet tegen, dat weten zij
Londen is trouwens voor een groot gedeelte allochtoon, ik denk niet dat de rest van Engeland bijster veel op heeft met de bevolkingsgroep, maar het hun eigenlijk niet kan schelen. Engeland is daar groot genoeg voor. Ik ben zelf meerdere malen in London geweest en ghetto vorming is daar ook al in hoge mate waar te nemen.
quote:Err... Ik denk dat zijn post sarcastisch bedoeld wasOp donderdag 8 april 2004 14:24 schreef Davitamon het volgende:
[..]
quote:Sarcastisch of provocerend, het maakt niet uit want ik ga er toch niet uitgrebreid op in. Maar gezien eerder 'uitspraken' van BansheeBoy zou het me niks verbazen als hij dit nog meent ook. Met zijn "anti-moslim = nazi" retoriek, om maar iets te noemen.Op donderdag 8 april 2004 14:34 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Err... Ik denk dat zijn post sarcastisch bedoeld was
Feit is dat allochtonen voor meer trammelant zorgen dan autochtonen. Feit is dat in verhouding minder allochtonen werken dan autochtonen. Feit is dat er ook allochtonen zijn die niets verkeerd doen en wel hard werken. Probeer zo'n dingen toch niet altijd te ontkrachten, want mensen (zoals ik) die in buurten wonen waar veel allochtonen wonen, die weten wel hoe het echt zit.
quote:Je weet toch wel dat jij ook onder dat soort users valt he?Op donderdag 8 april 2004 10:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is het de moeite om deze hele topic door te lezen of is het meer van hetzelfde? Een kort blik op welke users al hebben gereageerd zeggen mij dat het het laatste is. Ik kan me vergissen, maar ik denk het niet.
quote:Feit is dat ik autochtoon ben, in Den Haag woon, tussen allochtonen woon en hetzelfde doe als die 'rijke dorpsbewoners'...... Deze cijfers veeg ik van tafel onder de noemer "gekleurd en foutief geintepreteerd".Op donderdag 8 april 2004 14:49 schreef GoodspeeD het volgende:
Altijd grappig om te zien hoe mensen die in een of ander rijk stukje dorp wonen roepen dat het best meevalt en hoe ze telkens de cijfers van tafel vegen. Deze cijfers worden al jaren gepubliceerd en verschijnen elk jaar minimaal wel één keer op FoK!. En elke keer gaat de discussie hetzelfde.
Feit is dat allochtonen voor meer trammelant zorgen dan autochtonen. Feit is dat in verhouding minder allochtonen werken dan autochtonen. Feit is dat er ook allochtonen zijn die niets verkeerd doen en wel hard werken. Probeer zo'n dingen toch niet altijd te ontkrachten, want mensen (zoals ik) die in buurten wonen waar veel allochtonen wonen, die weten wel hoe het echt zit.
quote:Ik weet nu wel dat je dat graag ziet maar gebeuren zal het toch echt niet.Op donderdag 8 april 2004 09:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De Engelsen zijn gewoon slim genoeg om te erkennen dat ook daar de islam uiteindelijk de grootste religie zal worden, dat houd je niet tegen, dat weten zij
quote:Grappig om te zien hoe jij van anderen een bron eist terwijl jezelf anderen afsnauwt als zij dat bij jou vragen.Op woensdag 7 april 2004 16:04 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
ga een leven krijgen, en kijk om je heen.. niet alles heeft een bron nodig..
quote:Wat? Dat engelsen 'het' in gaan zien of dat Islam de grootste religie zal worden? Want ik denk dat het laatste erg waarschijnlijk is.Op donderdag 8 april 2004 16:05 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
Ik weet nu wel dat je dat graag ziet maar gebeuren zal het toch echt niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door N_I_ op 08-04-2004 16:42:37 (blabla) ]
quote:Waarschijnlijk zie je dat wel het liefst zodat je weer het slachtoffer kan spelen. Deze cijfers tonen duidelijk aan dat er iets moet gebeuren. Dat jij het wordt allochtonenhaat erbij sleept zegt veel over jou.Op woensdag 7 april 2004 21:05 schreef BansheeBoy het volgende:
De tekst van TS bevat typische "argumenten" om allochtonen legaal te haten, typisch LPF en zoooooo 15 mei
quote:Ik weet dat dat laatste niet gaat gebeuren tenzij er een enorme ontkerstening plaats vindt binnen zeer korte tijd.Op donderdag 8 april 2004 16:25 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Wat? Dat engelsen 'het' in gaan zien of dat Islam het grootste religie zal worden? Want ik denk dat het laatste erg waarschijnlijk is.
quote:ja ik wil dit geen feiten noemen hoor, waar baseer jij op dat dit de echte feiten zijn, de site van lpf heeft zijn bronnen niet genoemd, dus ik zou het geen feiten willen noemen.Op woensdag 7 april 2004 15:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: LPF
Verplicht leesvoer voor mensen die zich graag in dit debat mengen. Links predikt altijd niet te overdrijven en rechts wordt voor racistisch uitgemaakt. Mijn vraag is wat zowel linkse als rechts users (of ander soort users) aan deze problemen zouden doen als zij in de politiek zaten? Dit is geen zoveelste bashtopics, maar ik wil wel eens zien welke oplossingen 'beide partijen' zouden kunnen aanbieden.
quote:Tsja, die knokken ook tijdens voetbalwedstrijden....non-argument.Op donderdag 8 april 2004 09:18 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Prima voorbeeld dat Engeland hoe het mis kan gaan, daar had je vorig jaar echte rassen rellen tussen groepen aziaten en autochtonen..