Racisme? (jah weer 1)

quote:

Op zaterdag 3 april 2004 17:57 schreef Bio_Bastard het volgende:
Dus je zegt:

blanke scheldt zwarte uit = racisme
zwarte scheldt blanke uit = geen racisme


sorry hoor maar ik ga concluderen dat je of:
1. zelf zwart bent
2. je naief bent
3. je een beetje lomp bent

(3. is een persoonlijke mening:3)

Het kan natuurlijk ook alle 3

quote:

Op zaterdag 3 april 2004 17:57 schreef Bio_Bastard het volgende:

[..]

Dus je zegt:

blanke scheldt zwarte uit = racisme
zwarte scheldt blanke uit = geen racisme


sorry hoor maar ik ga concluderen dat je of:
1. zelf zwart bent
2. je naief bent
3. je een beetje lomp bent

(3. is een persoonlijke mening:3)

Nee, dit is mijn eigen conclusie die ik getrokken heb uit de wijze lessen die ik krijg op school, tijdens het doodsaaie vak MCK.
Dit omdat veel mensen het zo zien. Het is voor veel mensen een standpunt, dat als jij iets verkeerds zegt over een Kleurling, dat je een racist bent, en je slecht bent, maar als de Kleurling zo iets over jou zegt, dat hij het mag, omdat hij een minderheid is, en het toch al zo moeilijk heeft.

Maar gelukkig heeft iedereen zijn eigen opvatting. En ik ben geen racists (kan gewoon niet, met de familie, en me eigen vriendin), maar heb wel een duidelijke mening hierover, maar die is soms erg hard, maar soms ook zo helder als kristal.


Toch vind ik het nog steeds dom, dat mensen hun oogkleppen niet af doen, en eens gaan zien dat er mensen van Marokaanse, Turks, en welke afkomst dan ook, die hier in Nederland verblijven, ook een aantal zijn, die wel zich geheel Nederlands voelen, hetzelfde doen als bijvb. je buurman, je vader of zelfs het zelfde werk als wat jij nu doet. Niet iedereen moet over een kam geschoren worden, en zeker niet als het over racisme gaat, want dat kan gewoon niet.

Maar zoals ik al gezegt hebt, racisme is er, zolang de mensen de oogkleppen ophouden, en niet doorkrijgen dat je ze er weinig tegen kunnen doen wat er in de wereld aan de hand is, op het gebied van 'verkleuring' van je land.

Volgens mij heb ik tijdens mijn studie geleerd:

Racisme is het anders behandelen van bevolkingsgroepen op basis van ras, geloofsovertuiging,.... zonder dat hiervoor voor het te bereiken doel een geldige reden is. ( of zoiets dergelijks, het is al weer 5 jr geleden )

Zo kun je bijvoorbeeld best tegen een 25 jarige zeggen: voor jou is geen woning te huur in dit bejaardentehuis omdat je er pas vanaf 55 jr recht op hebt, dat is geen discriminatie.

Je mag niet zeggen tegen een 25 jarige: voor jou is geen woning te huur in deze flat omdat je een neger bent. Das wel disciminatie

Moeilijk wordt het in de welbekende discotheek:

Mag een groep aangeschoten marokanen weigeren
Mag ik lelijke mensen weigeren
Mag ik mensen met een lonsdale shirt weigeren

Lastig dus.

Het gaat om de meerderheid ja, die het verkeerd doet, maar die meerderheid is netzo racistisch tegen over ons, als wij over hen. Het gebeurt gewoon, het is is gewoon nog steeds heel fout, dat als wij discrimineren, en racisisch zijn ten hun, dat wij gestraft worden, en anders om niet.

Zolang hun zich niet Nederlands voelen, in openbare gelegenheden in hun 'eigen' taal spreken('Eigen' taal zie ik als de taal van 'vaderland', de eigen taal is in mijn ogen Nederlands, en niet de taal van hun 2de afkomst die op hun paspoort staat) want zoals vele Nederlands zeggen, als ze in hun eigen taal spreken, lijkt het net of ze het over jou hebben, maar als jij er dan wat tegen een vriend overzegt in het Nederlands, en ze denken maar dat je het over hun hebt, kan je een grote bek verwachten, met dit Racist, en zus Racist.

Zolang die mensen, niet zoals iedereen normaal Nederlands spreken in openbare gelegenheden, niet zich normaal doen, zoals elke andere Nederlander in het land, en voor mij apart, samen met de blanke buurman, samen een biertje gaan drinken in de kroeg, na het kijken van Feyenoord - Ajax, dan hebben die mensen niets te zeggen over onze democratie, en mogen ze van mij ook netjes hun mond dicht houden, dat is misschien ook beter, maar het zijn wel de mensen die het verkeerd doen, en zich zelf niet genoeg Nederlander vinden, om zich net zoals ons te gedragen.

Lees verder mijn overige posts, over mijn mening etc.

quote:

Op zaterdag 3 april 2004 20:48 schreef manny het volgende:
Volgens mij heb ik tijdens mijn studie geleerd:

Racisme is het anders behandelen van bevolkingsgroepen op basis van ras, geloofsovertuiging,.... zonder dat hiervoor voor het te bereiken doel een geldige reden is. ( of zoiets dergelijks, het is al weer 5 jr geleden )

Zo kun je bijvoorbeeld best tegen een 25 jarige zeggen: voor jou is geen woning te huur in dit bejaardentehuis omdat je er pas vanaf 55 jr recht op hebt, dat is geen discriminatie.

Je mag niet zeggen tegen een 25 jarige: voor jou is geen woning te huur in deze flat omdat je een neger bent. Das wel disciminatie

Moeilijk wordt het in de welbekende discotheek:

Mag een groep aangeschoten marokanen weigeren
Mag ik lelijke mensen weigeren
Mag ik mensen met een lonsdale shirt weigeren

Lastig dus.

Daar heb je een punt, jammer genoeg is het wel discriminatie, maar mag een discotheek in geval 1 en 3 het wel doen. DIt vooral als het invloed heeft op de discotheek, en hij daardoor een ruzie kan voorkomen, het probleem is wel, hij kan dan wel weer aangeklaagt worden voor discrimiatie.

Toch zijn er regels in Nederland, en vooral op het gebied van de bejaardenhuisen, dat is voor de rust, en zoals in bepaalde steden, wijken voor bepaalde bevolkingsgroepen (die Molukse wijk, die nog in het nieuws was pas geleden).

Mensen denken in hokjes. Het hokje waartoe zij behoren is goed, en het liefst sluiten ze dit voor andere mensen zoveel mogelijk uit. Dus bijvoorbeeld omdat iemand zwart is, vrouw is, homosexueel is, moslim is, etc.

Verder uiten mensen zich dan ook nog in ideaalbeelden. Soms veroorzaken die dat mistanden om de lieve vrede maar niet worden benoemd en de neveneffecten van onderhuidse onvrede blijven bestaan.

Ik denk dat je geen racist bent als je misstanden benoemt die ook migrantengroeperingen kunnen betreffen. Het wordt anders als je iedere migrant ter verantwoording roept voor de problemen die door enkele individuen worden veroorzaakt.

Momenteel zitten we met het feit dat onze verzorgingsstaat niet langer op de oude voet kan functioneren wegens geldgebrek. Ineens zie je dan weer een scheiding optreden tussen gevestigden en buitenstaanders. Feiten zijn dan er jarenlang aardig wat kanslozen voor de nederlandse arbeidsmarkt zijn binnengestroomd via volgmigratie die even zo vrolijk gebruik maken van het sociale stelsel dat Nederland voor haar ingezetenen kent. Vroeger werd je voor racist uitgemaakt als je dit aankaartte. tegenwoordig kan het benoemen van dit issue nog steeds voor politiek correcte beroering zorgen.

Natuurlijk is het ook zo dat er mensen zijn binnengestroomd die gewoon aan het werk kwamen en nog steeds aan het werk zjin. Zodra je echter begint over de kosten versus de baten van migratie word je ongemakkelijk aangekeken. Sommigen maken je openlijk uit voor racist omdat je zaken benoemt die tot vooroordelen jegens buitenstaanders zouden kunnen leiden. Voor het gemak schrijft men jou dan de vooroordelen toe en voor je het weet wordt je ineens geassocieerd met de bruine hoek van het Nationaal Socialisme door nijvere etikettenplakkers.

Tegenwoordig vind je ook binnen de PvdA erkenning voor het feit dat Nederland het geld niet heeft om diverse kanslozen op de arbeidsmarkt via volgmigratie te laten instromen in een uitkering. We kunnen dus binnenkort verwachten dat migratie gaat worden gekoppeld aan meer eigen verantwoordelijkheid voor het eigen levensonderhoud gedurende de eerste periode en dat er mogelijk een link gelegd gaat worden met plaatsingsmogelijkheden op de arbeidsmarkt.

Zijn daarmee dan ineens alle beleidsmakers tot racisten verworden? Of wordt terecht een pas op de plaats gemaakt met de verstrekking van onderhoudskosten aan mensen die nog niets hebben bijgedragen aan de opbouw van het budget? Daarmee zou dan tegemoet gekomen worden aan bijvoorbeeld mensen die zo'n veertig jaar gewerkt hebben en om een of andere reden werkeloos werden. Die mensen die na jarenlang te hebben betaald aan de solidariteitsheffingen nu niet of nauwelijks rond kunnen komen van de hen verstrekte bijstand omdat er steeds meer monden uit die pot gevoed moeten worden. wordt terecht eenpas op de plaats gemaakt om de oudkomers onder de migranten de kans te geven daadwerkelijk iets op te bouwen zonder meteen met de vooroordelen rondom toestromende migranten te worden geconfronteerd die op een of andere manier niet tijdig kunnen worden geholpen aan mogelijkheden tot inburgering...

Het etiketje racist wordt soms wel erg vlot verstrekt. Zowel het etiket, de plakker en de beplakte kunnen vanuit verschillende hoeken worden belicht. hierbij is de politiek correcte vorm van werkelijkheidsinkleuring niet langer de enige met het mandaat op bepaling van hetgeen voor waar gehouden wordt. Het blijft echter zaak te waken voor doorschieten in zondebok-denken.

quote:

Op zaterdag 3 april 2004 23:42 schreef Mariel het volgende:
Mensen denken in hokjes. Het hokje waartoe zij behoren is goed, en het liefst sluiten ze dit voor andere mensen zoveel mogelijk uit. Dus bijvoorbeeld omdat iemand zwart is, vrouw is, homosexueel is, moslim is, etc.

Ik ben geen hokjes mens, kan gewoon niet, waarom?
Deel van me vrienden is Indo, Irakees, of Marokaans
Deel van me familie, is Indo of half Surinaams
Daarnaast, is mijn liefste, lees me vriendin, half Indo...

Dat hokje pas gewoon niet.

Maarja, iedereen heeft zo zijn eigen denkwijze hier over, en ja kan alles op een andere manier benaderen, toch kom je altijd bij hetzelfde neer;
Als de mensen die hier Allochtoon zijn, zich niet Nederlands voelen, of meer Nederlands dan hun eigen afkomst, dan blijven wij Nederlanders als we wat over ze zeggen Racisten

quote:

Op vrijdag 2 april 2004 12:59 schreef dealahz het volgende:

[..]

Een ding om je gehele verhaal onderuit te halen:
Waarom doen ze dit niet bij hun eigen bevolkingsgroep, dus bv medemarokkanen?
JUIST!De reden waarom ze vaak Nederlanders pakken, is omdat ze zich hoe dan ook af willen zetten tegen de Nederlandse maatschappij.

Onder Nederlanders bevinden zich velen die 'happen'

quote:

Op zaterdag 3 april 2004 20:38 schreef Bio_Bastard het volgende:

[..]

ja ik had al eerder aangegeven dat niet iedereen over 1 kam geschoren mag worden, maar het gaat hier om de meerderheid en niet de kleine groep die zich Nederlands voelt. Dat is immers democratie toch? meeste stemmen gelden.

Als de meeste stemmen gelden: is het de meerderheid van de in Nederland aanwezige Marokkanen die jou of wie dan ook onder het spoor of waar dan ook lastigvalt?

Het moge duidelijk zijn dat je geen Nederlander hoeft te zijn om racist te zijn; ieder lid van een volk, ieder lid van een ras dat een ander volk of ras voor minderwaardig houdt, maakt zich hieraan schuldig. Racisme kan natuurlijk vele oorsprongen hebben. Het woordenboek blijkt deze te zoeken in een gevoel van meerderwaardigheid, ik heb naar ik meen een dame gehoord die een minderwaardigheidscomplex noemde. Aangezien op dit tweede weinig is ingegaan:

Een persoon kan zich als onderdeel van een natie onprettig, onbegrepen voelen. Deze persoon beschikt over verschillende mogelijkheden om begrip te vinden. Hij kan zich ergens op storten - ergens als het ware in vluchten - zoals de geschiedenis, de natuur, of "zijn volk". Hij kan een thuis vinden in "zijn volk". Dat kan betekenen dat hij met soortgenoten een, laat ik het club noemen, vormt en hier dus in ieder geval een gevoel van meerderwaardigheid in vindt, als ook begrip. Samenvattend, een minderwaardigheidsgevoel leidt hier tot een zoektocht naar meer waarde. Deze wordt gevonden in een ras.

quote:

Op vrijdag 2 april 2004 12:47 schreef slimmeman het volgende:

[..]

Generalisatie is een vorm van racisme..

Ook als het uit een positieve gedachte wordt geboren? Omdat Lao Tse een groot wijsgeer was, zijn álle Chinezen wijsgerig.

quote:

Op zondag 4 april 2004 12:00 schreef _Vixion_ het volgende:

[..]

Ik ben geen hokjes mens, kan gewoon niet, waarom?
Deel van me vrienden is Indo, Irakees, of Marokaans
Deel van me familie, is Indo of half Surinaams
Daarnaast, is mijn liefste, lees me vriendin, half Indo...

dit topic gaat niet over jouw multi-culti vriendenkring.....

Merkwaardig vind ik wel: de eenzijdige benadering van het racisme. Een, hm - hm. voorrecht alleen voorbehouden aan: blanke autoritaire, al dan niet kale, dikkoppen?

hangt er vanaf.

Het gewone smoesje wat ik hoor van mensen die racisme als schild gebruiken (bijvoorbeeld allochtonen in Nederland) is dat je bang voor hun bent.
Persoonlijk vindt ik dat onzin, maargoed, ik ben niet iedereen.

Racisme vormt zich door ervaringen en\of opvoeding van een persoon. Als je als jongetje constant krijgt te horen dat het westen verachtelijk is, de Christenen dwalers zijn en de Joden doodt moeten krijg je aangeleerd racisme, dat is bijna onverwijderbaar.

Als je door de straten loopt van Amsterdam, ziet hoe een groepje marokkanen in een winkel de boel aan het bestelen is en je constant door hun met de nek wordt aangekeken en constant hun breed ziet lopen en hardop hoort praten dan wordt je wellicht racist omdat je je stoort aan het gedrag van de Marokkanen die je tot dan gezien hebt, ik denk dat dan gewoon met ze praten helpt (als dat mogelijk is)

*Bijsluiter;De gebruikte religies en afkomst van personen zijn uitsluitend als voorbeeld bedoeld en zijn niet op te vatten als een keuze door de auteur als gevolg van een persoonlijke meningsopvatting.

/enkele (niet alle) typo's verwijderd

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:50 schreef pomtiedom het volgende:
Als je door de straten loopt van Amsterdam, ziet hoe een groepje marokkanen in een winkel de boel aan het bestelen is en je constant door hun met de nek wordt aangekeken en constant hun breed ziet lopen en hardop hoort praten dan wordt je wellicht racist omdat je je stoort aan het gedrag van de Marokkanen die je tot dan gezien hebt, ik denk dat dan gewoon met ze praten helpt (als dat mogelijk is)

Ik denk dat wie aan de hand daarvan racist wordt, zichzelf een groter plezier doet door zijn visie te verbreden door ook andere, in dit geval Marokkanen, te zien, of zelfs te spreken. Het gesprek aangaan met dit criminele type lijkt me zoals je aangeeft moeilijk en daarnaast weinig visieverbredend.
Al is het met de nek aangekeken worden en het breed lopen (hardop praten is iets wat ik, ook in het geval dat een Marokkaan dat doet, niet als storend ervaar ) naar mijn ervaringen meer iets van jongeren in het algemeen.

Racisme is haat, vaak ingegoten met de paplepel, maar ook wel op grond van ervaringen. De haat is vaak gegrond op oneerlijkheid in de wereld welke is ontstaan door factoren die groter zijn dan het individu zelf.

Waar hoor je me over vooroordelen? Ik constateer alleen dat men zich richt op het in het oog springende deel van de Marokkanen. Het is logisch dat zij storend zijn, immers het niet storende deel valt niet of nauwelijks op.
Het Marokkaans aandeel in overlast blijkt nogal groot te zijn. Maar of de meerderheid van de Marokkanen overlast levert, durf ik zelfs zonder cijfers negatief te beantwoorden.

edit: En als het gedrag je een zo nare ervaring is, waarom doe je er dan niet iets aan, in plaats van hier je beklag te doen. Het zal niets oplossen.

quote:

Op zondag 11 april 2004 19:04 schreef Bio_Bastard het volgende:

[..]

1. Ik zei ter preventie dat niemand hoefde te komen aankakken met vooroordelen, ik had het niet over jouw.
2. Ok als jij mij dekkingsvuur geeft ga ik er in m'n eentje op af op dat moment (1vs6) vind ik wat dom

Preventie kan nooit kwaad

Maar er iets aan doen betekent voor mensen niet dat je direct af moet gaan op de boosdoeners. Al is het wel zo dat een aanzienlijk deel van de bevolking zijn beklag doet over deze Marokkanen. Dan zullen er, wanneer jij alleen in actie komt en de boel escaleert, er toch wel leden van dit deel in de omgeving moeten zijn.

Wellicht is er iets mis met de solidariteit van dit deel van de bevolking, of het vertrouwen hieri. Wellicht is er iets anders...

Ja, je krijgt zeker een grote bek en als je dan niet het hazepad kiest krijg je ook nog eens stoten. Er dan zijn dan dus zes Marokkanen en een plein vol (bij wijze van) met mensen die er hetzelfde over denken als jij en die lui ook mores willen leren. Maar zij worden tegengehouden door een gebrek aan ballen. Dat is nu volgens mij precies één van de (hoofd) oorzaken (edit: van de escalatie van de problematiek met
Marokkanen)

[ Bericht 6% gewijzigd door convinced op 11-04-2004 21:42:45 (de zin liep niet) ]

De marokanen zelf kunnen ook discrimineren. Op de werkvloer luisteren ze niet als een vrouw vraagt of ze wat willwn doen. Ze hebben me gewoon gezegt dat ze het niet gewoon vonden dat ik werk. En dat ik thuis achter het aanrecht hoorde. Toen ik ze duidelijk kon maken dat ik wel kon regelen dat e naar het uitzendbureau terug konden voor `n andere baan lachte ze me uit .Ik was maar `n vrouw, wat kon ik helemaal doen. Maar toen ze aangesroken werden door mijn mannelijke collega over hun gedrag bonde ze wel in.

quote:

Generalisatie is een vorm van racisme

Zeker niet: racisme is een vorm van generalisatie. Generalisatie op basis van ras.

Er worden hier veel voorbeelden aangehaald die illustreren dat m.n. in de stad probleemjongeren vaak Marokkanen zijn. Dat is niets nieuws, het is de waarheid, en de constatering is geen racisme, maar statistiek.

Wat mij betreft is ook het benoemen van deze criminele groep als "kut Marokkanen" niet racistisch en geheel terecht. "Laten al die kut marokkanen oprotten naar hun eigen land" is m.i. ook niet racistisch als hiermee deze criminele groep bedoeld wordt.

Maar daar ligt hem dus de gevoeligheid. Uit mijn laatste zin valt niet op te maken of ik de criminele marokkanen bedoel of dat ik alle marokkanen "kut" vind. Bovendien: waarom zou ik alleen de criminele Marokkanen het land uit willen, en niet de criminele Chinezen? Het blijkt dat deze uitspraak dus weldegelijk racistisch is, en dus een slechte woordkeuze verraad. Beter is: "Laten al die criminele buitenlanders oprotten naar hun eigen land (en laten ze de nederlandse criminelen meenemen).

Bio_Basterd heeft een hekel aan Marokkanen (al beseft hij dat er uitzonderingen zijn, echter de meeste zijn slecht). Deze hekel is (mede?) gebaseerd op eigen observatie en een aantal voorvallen in zijn eigen omgeving.

Ik vind dit op z'n minst neigen tot racisme, en in ieder geval ongenuanceerd. Loopt Bio_Basterd liever langs een groepje gevaarlijk uitziende dronken skinheads dan een groepje Marokkaanse giegelende schoolmeisjes? Lijkt me sterk.

Punt is: je hebt helemaal geen hekel aan Marokkanen, maar aan vandalistische criminele jongeren die rotzooi trappen, mensen bedreigen en beroven. Als je berooft wordt door een blanke heb je net zo'n hekel aan die jongen (meisje) als dat het een Marokkaan zou zijn.

Daarom is de afkomstvermelding niet alleen overbodig, maar ook misleidend en kan snel opgevat worden als racistisch. Dat doet overigens niets af aan de verwerpelijkheid van de daden van de betreffende groep, noch aan de statistische raciale samenstelling.

Dat je door je ervaringen wantrouwig bent geworden naar alle Marokkanen toe (vooroordelen gevoed door generalisatie) vind ik logisch en gezond. Zolang je Marokkanen waarmee je in contact komt toe staat de onjuistheid van je vooroordeel te bewijzen is er niets aan de hand. Op het moment dat je ze deze kans niet meer biedt ben je een echte racist.

Nogmaals: een redelijk deel van de (opvallende) herrieschoppers is Marokkaan. Een klein deel van de Marokkanen is herrieschoppers is Marokkaan.

Een ras/kleur zegt mij totaal niets. Het gaat mij erom hoe iemand zijn leven inricht. De cultuur is dus allesbepalend. Er zijn geen superieure en inferieure rassen onder de mensen, culturen wel.

quote:

Op maandag 12 april 2004 09:53 schreef Robert_Jensen het volgende:
Een ras/kleur zegt mij totaal niets. Het gaat mij erom hoe iemand zijn leven inricht. De cultuur is dus allesbepalend. Er zijn geen superieure en inferieure rassen onder de mensen, culturen wel.

Toch schuilt ook hierin iets van racisme, ook al bedoel je het niet. Maar onvermijdelijk is het dat culturen met rassen en nationaliteiten worden geassocieerd en verward.

Daarnaast is er denk ik geen superieure cultuur. Als jij doelt op de huidige westerse cultuur als superieur, wat je overigens niet hebt beweerd, kan hierover gediscussieerd worden. Punten als milieuvervuiling (gigantisch probleem), groot aantal zelfmoorden, groot aantal echtscheidingen, massavernietigingswapens...

Iedere cultuur heeft positieve en negatieve kanten. Dus superieur of inferieur is, uiteraard, afhankelijk van iemands opvattingen.

quote:

Op maandag 12 april 2004 10:23 schreef convinced het volgende:

[..]

Toch schuilt ook hierin iets van racisme, ook al bedoel je het niet. Maar onvermijdelijk is het dat culturen met rassen en nationaliteiten worden geassocieerd en verward.

Daarnaast is er denk ik geen superieure cultuur. Als jij doelt op de huidige westerse cultuur als superieur, wat je overigens niet hebt beweerd, kan hierover gediscussieerd worden. Punten als milieuvervuiling (gigantisch probleem), groot aantal zelfmoorden, groot aantal echtscheidingen, massavernietigingswapens...

Iedere cultuur heeft positieve en negatieve kanten. Dus superieur of inferieur is, uiteraard, afhankelijk van iemands opvattingen.

Dat vind ik teveel op cultuurrelativisme lijken en daar heb ik een broertje aan dood.

Je kunt best indicatoren vinden, simpel plussen en minnen en uitkomen op een overal waardering. En dan garandeer ik je dat een hoog aantal echtscheidingen 1.000 maal beter is als een hoog aantal vrouwen dat half dood geslagen wordt door echtgenootlief.

Ja. Maar er is geen cultuur waar een hoog aantal vrouwen half dood wordt geslagen door hun echtgenoten. (Je kunt misschien beter niet zo absoluut stellen, want dan maak je het voor mij wel erg gemakkelijk).

Maar RJ, je pakt er nu één aspect uit. Bovendien, zelfs al heeft de N-Afrikaanse / Midden-Oosten cultuur (als dat één cultuur te noemen is), waar ik vanuit ga dat je op doelt, relatief veel vrouwenmishandeling, niet in alle niet-westerse culturen is dat het geval.

Ik denk ook dat je vrouwenmishandeling en echtscheidingen niet naast elkaar moet leggen. Je zou dan, als die er waren, de cijfers van vrouwenmishandeling naast de cijfers van vrouwenmishandeling moeten leggen, en de cijfers van echtscheidingen naast de cijfers van echtscheidingen moeten leggen. Dan zou waarschijnlijk blijken dat N-A / M-O cultuur superieur is op het gebied van echtscheidingen (aannemend dat minder echtscheidingen positiever wordt ervaren), en omgedraaid, een vergelijkbare aanname makend, dat de westerse cultuur op het gebied van vrouwenmishandeling superieur is.

Komen we dus uit bij mijn al genoemde punt: iedere cultuur heeft positieve en negatieve kanten. Dus superieur of inferieur is, uiteraard, afhankelijk van iemands opvattingen.

[ Bericht 0% gewijzigd door convinced op 12-04-2004 11:15:44 (lelijke constuctie weggewerkt) ]

quote:

Op vrijdag 2 april 2004 12:49 schreef Bio_Bastard het volgende:
Waarom mag je niet discrimineren?

Als ik me hoger voel dan iemand van een ander ras, snap ik niet dat dat niet vrij geuit mag worden .

Mensen zijn gelijk....
En je krijgt Weer een Adolf Hitler.
Je Gaat mensen dood maken omdat je denkt dat jij hoger bent dan een ander

quote:

Op maandag 12 april 2004 07:52 schreef Bio_Bastard het volgende:
9 op de 10 Marokanen leven in de steden met meer dan 30000 inwoners.

De statistiek bestrijdt ik niet

quote:

Hier komt bij dat je net als een paar van je voorgangers weer begint over vooroordelen die ik gecreeërd heb n.a.v. zekere voorvallen. Dit is echter niet waar. Ik heb zoals ik al zei veel negatieve voorvallen meegemaakt waarbij het Marokanen betrof. Op zo'n manier krijg je een negatief beeld en dat wordt versterkt door meldingen op het nieuws en wat er in de kranten staat (ik lees er 3 iedere ochtend).

Je hebt een mening over Marokkanen in zijn algemeenheid, dat is duidelijk. Dus als jij een Marokkaan tegenkomt ga je er vanuit dat het een slechte is terwijl je de persoon in kwestie helemaal niet kent. Dat is een vooroordeel. Maar begrijp me goed: het is niet zo gek gezien het feit dat jij geen goede Marokkanen tegenkomt maar alleen maar slechte. Iedereen heeft vooroordelen (ik dus ook) en ik vind dat niet slecht en in jouw geval ook logisch. Zolang je er maar voor open staat dat je in individuele gevallen wel eens ongelijk zou kunnen hebben.

quote:

Waar het voorbeeld op slaat 'Loopt Bio_Basterd liever langs een groepje gevaarlijk uitziende dronken skinheads dan een groepje Marokkaanse giegelende schoolmeisjes?' weet ik niet en ik zie de vergelijking niet met Marokanen.

Het is inderdaad een reactie op een uitspraak van McGuyver en niet van jou (sorrie) dat hij liever langs een groep nederlanders loopt dan een groep Marokkanen.

quote:

Je zegt ook dat mijn vooroordelen gevoed zijn door generalisatie, maar cijfers en statistieken van o.a. het CBS zijn naar mijn mening wel redelijk te vertrouwen.

Je bevestigt mijn uitspraak: omdat een groot deel van de Marokkanen slecht is wantrouw je ze allemaal. Dat is generalisatie.

Bovendien zijn de statistieken ook vaak misleidend. Als 90% van de criminelen Marokkaan zouden zijn (ik weet de cijfers niet) betekent dat nog niet dat 90% van de marokkanen crimineel is. Kun jij mij deze cijfers geven: hoeveel Marokkanen zijn er in Nederland (of zelfs in de steden) en hoeveel procent daarvan is crimineel?

quote:

Op maandag 12 april 2004 18:21 schreef Bio_Bastard het volgende:

[..]

Ik spreek hier vooral over de Marokaanse mens van 10 - 25 jaar. Bovendien heb ik geen hekel aan alle Marokanen. Ik weet best dat er veel goede zijn en ook een berg rotte appelen die het voor de rest verzieken. Maar het merendeel van de Marokanen is toch rot van binnen hoor.

Is dit cynisme? Ten eerste je spreekt jezelf tegen, ten tweede zo uitgesproken hoor ik mensen niet vaak, tezij het die neo-nazi's zijn, eng gewoon... Het zal cynisme zijn van je.

dus iedereen die zegt wat ie denkt is opeens een neo-nazi...wil jij ontkennen wat hij zegt dan?

Allereest, ik zeg alleen dat ik zulk soort opmerkingen weleens hoorde van neo-nazistische jongens. Dus ik heb het over díe opmerking en waar ik die mee associeer. Ik moet er niet eens op in gaan, want je maakt je zelf wel belachelijk, door uit mijn woorden te concluderen dat iedereen die zegt wat ie denkt opeens een neo-nazi is...

Maar:
Dat het merendeel van de Marokkanen rot van binnen is???? Jongen denk naaaaa! Als je dat werkelijk denkt dan ben ik bang van jou...

quote:

Op maandag 12 april 2004 18:21 schreef Bio_Bastard het volgende:

[..]

Ik spreek hier vooral over de Marokaanse mens van 10 - 25 jaar. Bovendien heb ik geen hekel aan alle Marokanen. Ik weet best dat er veel goede zijn en ook een berg rotte appelen die het voor de rest verzieken. Maar het merendeel van de Marokanen is toch rot van binnen hoor.

Ik zal je een beetje helpen: je kunt nu (terecht) gaan ontkennen dat je jezelf tegenspreekt, dus dat moet je doen! Eerst zeg je dat er veel goede Marokkanen zijn, daarna zeg je dat het merendeel van de Marokkanen toch rot van binnen is.

En nog één keer: ik heb jou niet neo-nazi genoemd, ik herkende in je opvatting slechts iets neo-nazistisch.

quote:

Op maandag 12 april 2004 18:24 schreef convinced het volgende:

[..]

Is dit cynisme? Ten eerste je spreekt jezelf tegen, ten tweede zo uitgesproken hoor ik mensen niet vaak, tezij het die neo-nazi's zijn, eng gewoon... Het zal cynisme zijn van je.

jij zegt dat je zulke opmerkingen alleen nog maar van neo-nazi's hebt gehoord. Die associatie alleen al gaat het om.

Maar ik kan daar niets aan doen. Is het niet logisch dat wanneer ik zulk een opmerking alleen van neo-nazi's heb gehoord, ik de opmerking associeer met neo-nazisme?

quote:

Op maandag 12 april 2004 19:58 schreef convinced het volgende:
Maar ik kan daar niets aan doen. Is het niet logisch dat wanneer ik zulk een opmerking alleen van neo-nazi's heb gehoord, ik de opmerking associeer met neo-nazisme?

dat is logisch ja, maar dat je het hier post, duidt er op dat je het afkeurt.