quote:Greetz TFDDEN HAAG - Het Openbaar Ministerie (OM) in Den Haag heeft geen aanwijzingen dat de aanrijding donderdag van VVD-fractieleider Van Aartsen en zijn woordvoerder een geplande of gecoördineerde actie was. Dat heeft een woordvoerster van het OM gezegd.
Het OM heeft officieel bevestigd dat de vermoedelijke dader een vrouw is. Zij is nog steeds voortvluchtig. De politie heeft echter voldoende aanknopingspunten en genoeg gegevens om de vrouw op te kunnen sporen.
VVD-fractieleider Van Aartsen is donderdag rond het middaguur op het Lange Voorhout in Den Haag opzettelijk geraakt door een auto die van achteren op hem inreed. Hij viel maar bleef verder ongedeerd. De woordvoerder van de oud-minister, G. Rensink, raakte lichtgewond aan zijn schouder en wordt in een ziekenhuis behandeld. De automobiliste is nog voortvluchtig.
Getuigen
Van Aartsen heeft een verklaring afgelegd in het politiebureau. Hij was op een grasveld bij het Haagse hotel Des Indes bezig met een fotosessie. De politie, die de melding rond 12.10 uur binnen kreeg, gaat uit van opzet, maar kan daar pas iets definitiefs over zeggen als de verdachte is aangehouden. Er waren een hoop getuigen bij de aanrijding aanwezig.
Vice-fractievoorzitter B. de Vries van de VVD zei donderdag geen idee te hebben uit welke hoek de eventuele aanslag afkomstig zou kunnen zijn. Volgens haar maken Van Aartsen en zijn woordvoerder het "naar omstandigheden uitstekend". De VVD heeft aangifte gedaan.
Sporenonderzoek
Omstanders wisten de auto van de dader aan te houden, waarna de automobiliste te voet vluchtte. De politie is op zoek naar deze persoon. Ze heeft het Lange Voorhout afgezet voor sporenonderzoek en heeft een helikopter ingezet om de automobiliste te traceren. Het Lange Voorhout, een belangrijke straat in het centrum van Den Haag, is momenteel afgezet voor sporenonderzoek. De gebruikte auto staat nog ter plekke.
In de Tweede Kamer werd een overleg met VVD-minister Zalm van Financiën onderbroken om de bewindsman op de hoogte te brengen. Het overleg werd direct daarna hervat. Afgelasten van het overleg zou volgens Zalm betekenen dat de politiek zwicht voor geweld. Wel zei hij te zijn geschrokken van het voorval. "Als dit inderdaad opzet is, schrik je wel. Kennelijk kun je als politicus niet meer veilig over straat."
'Vreselijk geschrokken'
Ook premier Balkenende is volgens zijn woordvoerder "net als iedereen vreselijk geschrokken" van de vermoedelijke aanslag op fractieleider Van Aartsen van de VVD. PvdA-leider Bos, CDA-fractievoorzitter Verhagen en Tweede Kamer-voorzitter Weisglas hebben ook geschokt gereageerd.
De politici zijn voorzichtig met verder commentaar: zij willen eerst de resultaten van het politie-onderzoek afwachten. Zo benadrukt D66-leider Dittrich vindt dat het inrijden op VVD-fractieleider Van Aartsen niet mag leiden tot voorbarige reacties. "We moeten eerst op een rijtje zien te krijgen wat er precies is gebeurd, en niet meteen in paniek raken".
Wat denken jullie een aanslag of gewoon toeval dat dit een fractieleider overkomt?
Ik hou het tot nu toe op toeval
[ Bericht 2% gewijzigd door TFD op 01-04-2004 19:49:04 ]
Of is dat een beetje té?
quote:Wat zou hiervan het motief moeten zijn dan ? van Aartsen is ondanks zijn fractievoorzitterschap een man die zich erg op de vlakte houd, of in ieder geval niet veel in de media te zien is. Als hier een politiek motief achter zou zitten, zou de aanslag toch eerder gepleegd worden op bijvoorbeeld Zalm, Hirsi Ali, of Wilders ?Op donderdag 1 april 2004 19:40 schreef okkie-man het volgende:
Aanslag
quote:wat iig niet té zou zijn is dat als ze iedere rat die zoiets probeert meteen een nekschot zouden geven.Op donderdag 1 april 2004 19:41 schreef NorthernStar het volgende:
Gemiste kans.
Of is dat een beetje té?
.En op Harry Potter leek.
Nja ze had bijna de goede
quote:Liberaal zeker?Op donderdag 1 april 2004 19:45 schreef Vision het volgende:
[..]
wat iig niet té zou zijn is dat als ze iedere rat die zoiets probeert meteen een nekschot zouden geven.
Waar hebben we het over?
Een psychotische vrouw die dacht dat iedereen haar wilde vermoorden reed met een slakkegangetje over een veldje waar toevallig van Aartsen foto's stond te maken. Gelijk de media er bovenop, iedere nitwit uit de 2e kamer moet voor de camera, zelfs Balkenende onder het stof vandaan, speculaties over aanslagen, iemand noemde zelfs Al Qaeda al even tussendoor en als toetje het zalfende hoofd van Verhagen die het wijt aan de verruwing van de samenleving.
Nee zot! Dat komt omdat jullie de psychiatrie zo hebben uitgekleed dat schizofrenen tegenwoordig op straat worden gekwakt!
deel 1: Automobiliste rijdt in op Van Aartsen (VVD)
quote:Idioten zijn er nu eenmaal; er loopt hier er ook een verkleed als modOp donderdag 1 april 2004 19:55 schreef NorthernStar het volgende:
Nee zot! Dat komt omdat jullie de psychiatrie zo hebben uitgekleed dat schizofrenen tegenwoordig op straat worden gekwakt!
quote:Onzin, ik heb haar moordenaars net nog gezienOp donderdag 1 april 2004 20:03 schreef schatje het volgende:
Een bange vrouw die dingen zag die er niet waren, meer niet.
quote:Moeilijke dag gehad zeker.Op donderdag 1 april 2004 20:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Idioten zijn er nu eenmaal; er loopt hier er ook een verkleed als mod
quote:Nee, de koffie is op hierOp donderdag 1 april 2004 20:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Moeilijke dag gehad zeker.
quote:Ja dat denk ik ook. Ik vind dat Maxime Verhagen en GroenLinks wel erg voorbarig met zijn uitspraken. De vrouw raakt in paniek omdat de parkeerplaats met een slagboom was afgeslotenOp donderdag 1 april 2004 20:03 schreef schatje het volgende:
Een bange vrouw die dingen zag die er niet waren, meer niet.
en besloot maar de weg door de groenstrook te nemen, helaas stonden van Aartsen en zijn voorlichter daar ook. Domme pech dus.Ook hier op Fok! vind ik dat sommigen hun reactie wel snel klaar hebben liggen.
quote:Kletskoek, de psychiatrie heeft zelf de "antipsychiatrie" bedacht.Op donderdag 1 april 2004 19:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Liberaal zeker?
Waar hebben we het over?
blabla...
Nee zot! Dat komt omdat jullie de psychiatrie zo hebben uitgekleed dat schizofrenen tegenwoordig op straat worden gekwakt!
"Lekker laten lopen al die originele denkers; leuk voor hen en de maatschappij"
Dat zo al 30 jaar iedere politieke partij een mooi excuus heeft om weer eens flink te bezuinigen op de psychiatrische zorg is wellicht jammer maar niet alleen de schuld van de VVD en andere meer of minder rechtse partijen.
quote:Precies, alleen vraag ik me ook wel af of ze het in de gaten had dat het om Aartsen en zijn voorlichter ging.Op donderdag 1 april 2004 20:12 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja dat denk ik ook. Ik vind dat Maxime Verhagen en GroenLinks wel erg voorbarig met zijn uitspraken. De vrouw raakt in paniek omdat de parkeerplaats met een slagboom was afgesloten
quote:Nou nou, dat lijkt me wat overdreven.Op donderdag 1 april 2004 19:47 schreef OldJeller het volgende:
Ik denk dat Al Qaida er achter zit..
quote:Inderdaad, ze zijn weer erg voorbarig. Ik zit meer op de lijn van Boris Dittrich die eerst het onderzoek wil afwachten.Op donderdag 1 april 2004 20:16 schreef Kozzmic het volgende:
Ik denk dat speculatie weinig zin heeft. We zullen ongetwijfeld binnen een paar dagen horen wat er aan de hand is. Juist politici die nu met grote stelligheid het over een aanslag hebben (Zalm, Verhagen, Halsema) zouden dat moeten beseffen.
quote:Dat zeg ik ook niet. Alle partijen die in de regering hebben gezeten hebben er aan meegedaan. En nu hebben zo ongeveer de slechtste psychische zorg van Europa. En de reguliere zorg gaat die kant ook al op.Op donderdag 1 april 2004 20:14 schreef Hyperdude het volgende:
Dat zo al 30 jaar iedere politieke partij een mooi excuus heeft om weer eens flink te bezuinigen op de psychiatrische zorg is wellicht jammer maar niet alleen de schuld van de VVD en andere meer of minder rechtse partijen.
quote:nu.nlDEN HAAG - Fotograaf Marco Bakker snapt niet wat de vrouw bezielde die donderdag in Den Haag VVD-fractieleider Van Aartsen en zijn woordvoerder aanreed. De freelancer ging het liberale duo net voor op het grasveldje bij het Haagse Hotel Des Indes. Bakker moest foto's maken voor bij een interview met Van Aartsen in het weekblad Elsevier, ironisch genoeg over veiligheid.
Marco Bakker? Die rijdt ook nog weleens tegen iemand aan.
Er zijn wel veel Marco Bakkers - dit zou de 4de al zijn. (ik ken er twee persoonlijk).
quote:Bakker is denk ik vergelijkbaar met Jansen.Op donderdag 1 april 2004 20:26 schreef Caesu het volgende:
[..]
nu.nl
Marco Bakker? Die rijdt ook nog weleens tegen iemand aan.
Er zijn wel veel Marco Bakkers - dit zou de 4de al zijn. (ik ken er twee persoonlijk).
Maar hopelijk is dit wel een les voor de VVD dat bezuinigingen op Riaggs e.d. misschien toch niet zo verstandig zijn. Dan krijgen verwarde mensen niet tijdig de hulp die ze nodig hebben.
Edit: eens dus met Northern Star, ik had zijn/haar reaktie nog niet gezien.
quote:Op donderdag 1 april 2004 20:31 schreef DaveM het volgende:
Vervelend voor Van Aartsen, al vind ik hem verder een arrogante kwast.
Maar hopelijk is dit wel een les voor de VVD dat bezuinigingen op Riaggs e.d. misschien toch niet zo verstandig zijn. Dan krijgen verwarde mensen niet tijdig de hulp die ze nodig hebben.
quote:Ik ben overtuigd, de bezuinigingen op de psychiatrie moeten worden stopgezet. Figuren als jij zijn een gevaar voor de samenleving.Op donderdag 1 april 2004 20:31 schreef DaveM het volgende:
Maar hopelijk is dit wel een les voor de VVD dat bezuinigingen op Riaggs e.d. misschien toch niet zo verstandig zijn. Dan krijgen verwarde mensen niet tijdig de hulp die ze nodig hebben.
Verkeerde man op de verkeerde plek dikke vette pech. (maar gelukkig geen zwaargewonden).
bron: netwerk, nu op nederland 1
quote:Op donderdag 1 april 2004 20:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik ben overtuigd, de bezuinigingen op de psychiatrie moeten worden stopgezet. Figuren als jij zijn een gevaar voor de samenleving.
Keur ik deze dwaze aktie goed ofzo? Als een supermarkt z'n koeling te hoog zet, moet hij meer produkten weggooien.
En als je altijd maar geld weghaalt bij de psychiatrie blijven er ook meer gekken rondlopen.
En speciaal voor mensen als jij die anderen graag in het hokje "gevaarlijk" plaatsen: het woord 'gekken' in bovenstaand zinnetje betekent dat ik de aktie totaal verwerp.
quote:De politie heeft de vermoedelijke dader, een vrouw van 41 jaar, in de loop van de dag in haar woonplaats Enschede aangehouden, meldde justitie.
http://nu.nl/news.jsp?n=301497&c=10
quote:opvallend dat ze nog wel in Enschede is weten te komen...VVD-fractieleider Van Aartsen is donderdag ongedeerd gebleven toen hij in het centrum van Den Haag werd aangereden. Justitie heeft geen aanwijzingen dat de aanrijding een geplande actie was. De automobiliste is donderdagavond in haar woonplaats Enschede aangehouden.
quote:Zal de trein wel hebben gepakt, die rijden rechtstreeks naar Enschede vanuit Den HaagOp donderdag 1 april 2004 21:30 schreef calvobbes het volgende:
ANP
[..]
opvallend dat ze nog wel in Enschede is weten te komen...
Ook heeft ze een mailtje naar Nova gestuurd, die het mede mogelijk hebben gemaakt dat ze gepakt is, straks dus ff kijken
Verhagen liep dus op de feiten vooruit. Erg dom van hem om direct van allerlei dingen te roepen. Angstzaaier.
Straks in NOVA de bewuste e-mails. Die tot de opsporing en arrestatie zorgde.
quote:Wat heeft `ie allemaal geroepen dan wat volgens jou zo dom is?Op donderdag 1 april 2004 22:08 schreef Toad het volgende:
Aannemend dat deze vrouw, die nu opgepakt is, dezelfde vrouw is die van Aartsen aan reed.
Verhagen liep dus op de feiten vooruit. Erg dom van hem om direct van allerlei dingen te roepen. Angstzaaier.
Straks in NOVA de bewuste e-mails. Die tot de opsporing en arrestatie zorgde.
Ik vraag me trouwens echt af waarom de vrouw ervoor koos om NOVA te mailen en niet bijvoorbeeld de politie ofzo..
quote:Knap. Ik vraag me af waar je je op baseert. Misschien moet je de politie in Den Haag even bellen.Op donderdag 1 april 2004 22:28 schreef DaveHarris het volgende:
Het is mij al duidelijk dat dit weereens een slinkse aanslag is, lang leve de tollerantie!
quote:Hij begint en begon direct over Pim Fortuyn en de vrijheid van meningsuiting.Op donderdag 1 april 2004 22:13 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Wat heeft `ie allemaal geroepen dan wat volgens jou zo dom is?
Ik vraag me trouwens echt af waarom de vrouw ervoor koos om NOVA te mailen en niet bijvoorbeeld de politie ofzo..
Als ik hem was zou ik daar voortaan gewoon wat voorzichtiger mee zijn.
quote:UhAls dat geen sluwe aanslag is dan weet ik het ook niet meer.
Ik hoor dat alleen de fotograaf, van Aartsen en zijn medewerker wisten dat ze in dat hotel zaten. Wanneer de vrouw een ander 'rechts' ( of een ander politicus ook al zou het een links politicus ) figuur zag zou ze daar ook op in hebben gereden. Pas op het moment wanneer zij van Aartsen zag, dacht ze dat is mijn doel. Dat is wat ik hieruit opmaak.Het is overigens wel lastig om e-mails als juridisch bewijsmateriaal mee te nemen in een evt. toekomstige rechtzaak naar mijn weten.
Overigens die rechtse denker in NOVA is ook niet helemaal oke. Hij doet opzich niets verkeerd. Maar hij haalt geld van bedrijven uit de V.S. om hier het conservatisme te promoten.
[ Bericht 24% gewijzigd door Toad op 01-04-2004 22:41:16 ]
De dierenbevrijders, de millieumafkezen en de fascisten van Kafka, te lang hebben ze vrijelijk kunnen opereren onder bescherming van links bestuur.
quote:Ik vind het enigzins irritant dat rechts Nederland steeds zielig begint te doen over die bedrijgingen. Net of rechts daar alleen last van had. O.a. Melkert en Paul Rosenmoller hadden hier ook last van.Op donderdag 1 april 2004 22:40 schreef Koos Voos het volgende:
Grappig.. links Fok struikeld hier over elkaar om maar vooral te benadrukken dat het geen aanslag is terwijl het wel duidelijk is (NOVA) dat het wel zo is... de linkse extremisten moeten nu eindelijk eens worden aangepakt !
De dierenbevrijders, de millieumafkezen en de fascisten van Kafka, te lang hebben ze vrijelijk kunnen opereren onder bescherming van links bestuur.
quote:Dat wil ik niet tegenspreken. Ben ik het mee eens.Op donderdag 1 april 2004 22:43 schreef DaveHarris het volgende:
Ze heeft misschien wel op pure willekeur voor van Aarsten gekozen, omdat van Aartsen daar toevallig was. Misschien had ze, als ze een ander doelwit wat "zo met mensen omgaat" zag had ze daar inderdaad wel voor gekozen. Maar dat maakt de aanslag niet minder slinks.
quote:Precies,Op donderdag 1 april 2004 22:40 schreef Koos Voos het volgende:
...
De dierenbevrijders, de millieumafkezen en de fascisten van Kafka, te lang hebben ze vrijelijk kunnen opereren onder bescherming van links bestuur.
De otoo kwam van links.
quote:Idd. Die linkse heilprofeten moeten maar eens ophouden met het denken dat alles maar geoorlooft is om rechts monddood te maken.Op donderdag 1 april 2004 22:43 schreef DaveHarris het volgende:
Ze heeft misschien wel op pure willekeur voor van Aarsten gekozen, omdat van Aartsen daar toevallig was. Misschien had ze, als ze een ander doelwit wat "zo met mensen omgaat" zag, daar inderdaad wel voor gekozen. Maar dat maakt de aanslag niet minder slinks.
quote:Op FP bijvoorbeeld.Op donderdag 1 april 2004 22:30 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Knap. Ik vraag me af waar je je op baseert. Misschien moet je de politie in Den Haag even bellen.
quote:Als VVD'ster was ze het niet eens met het beleid van die partij. Dat kan ook natuurlijkOp donderdag 1 april 2004 22:28 schreef DaveHarris het volgende:
Het is mij al duidelijk dat dit weereens een slinkse aanslag is, lang leve de tollerantie!
.De emails die de vrouw heeft verzonden aan NOVA:
quote:"Ja, dit is exactly the target, zei ik net nadat ik voor Hotel des Indes had geparkeerd en Van aartsen voorbij liep over het gras. Overdag veel getuigen. U bent krankzinnig. Dat gewetenloos tuig dat uw excuus moet zijn zal door mij afgestraft worden.'
quote:'Ik hoop dat Van Aartsen zich doodgeschrokken is. Ik vind het zielig voor die ambtenaar. Maar die is niet zwaargewond. Dat riep ik ook: hij is toch niet kapot....'
Een schizofrene, psychotische vrouw.... Die man die vorig jaar met een mes op zoek was naar Balkenende was toch zeker ook (s)links geweld?
quote:Pot en ketel. Hetzelfde doe jij ookOp donderdag 1 april 2004 22:50 schreef NorthernStar het volgende:
Ja hoor, hoe kunnen we dit weer politiek uitbuiten!
quote:Nee, dat was een "gewone" idioot.Een schizofrene, psychotische vrouw.... Die man die vorig jaar met een mes op zoek was naar Balkenende was toch zeker ook (s)links geweld?
Die zijn al erg genoeg.quote:Gooi deze mafkees eens in een amsterdamse achterbuurtDittrich onderstreepte dat het "van groot belang is dat politici gewoon op straat kunnen lopen, zonder bewaking''.
quote:Die zijn ook niet blootgesteld aan een pogingOp donderdag 1 april 2004 22:43 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik vind het enigzins irritant dat rechts Nederland steeds zielig begint te doen over die bedrijgingen. Net of rechts daar alleen last van had. O.a. Melkert en Paul Rosenmoller hadden hier ook last van.
quote:Ooooh, dan is het niet erg natuurlijkOp donderdag 1 april 2004 22:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Die zijn ook niet blootgesteld aan een poging
.quote:Idd, dit is om van te walgen. Ze had deze poging het beste kunnen ondernemen tijdens de verkiezingen. Dan hadden we er nog wat aan gehad als rechts NL zijnde.Op donderdag 1 april 2004 23:02 schreef Goodluck het volgende:
1+1=2: Dit is links extremisme!
quote:Rechtse mensen kunnen dus niet sociaal zijn ? Dat is wat je feitelijk zegt.Op donderdag 1 april 2004 23:02 schreef Goodluck het volgende:
De motieven van de vrouw zijn inmiddels ook bekend. Uit de mails die eerder naar Nova zijn verstuurd melde ze dat ze het : "schandalig vond hoe er in dit land met mensen werd omgegaan" om aangekomen bij het korte voorhout te melden " Just the right target". 1+1=2: Dit is links extremisme!
quote:Nee, inderdaad niet. Een brief met bloem of een paar kogels krijgen is in geen verhouding met een mislukte aanrijding.Op donderdag 1 april 2004 23:03 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ooooh, dan is het niet erg natuurlijk
quote:Allemaal in de bizarre gedachtengang van de linkse medemens.Op donderdag 1 april 2004 23:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Rechtse mensen kunnen dus niet sociaal zijn ? Dat is wat je feitelijk zegt.
quote:Nee, dat doe ik niet.Op donderdag 1 april 2004 22:52 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Pot en ketel. Hetzelfde doe jij ook
En als Van Aartsen een vent is zal die het ook niet willen dat anderen (of hijzelf) met zoiets aan de haal gaan. Kijken of ie opportunistisch is of niet.
Ik basseer me voorlopig op die man die de vrouw na het voorval uit de auto heeft gehaald en zo'n vijf-tien minuten heeft vastgehouden (en toen heeft laten gaan). Hij zei duidelijk dat het een verwarde psychotische vrouw was en dat ze dingen riep dat iedereen haar wilde vermoorden en zo.
quote:Niet zo trollen meneertje.Op donderdag 1 april 2004 23:10 schreef Steijn het volgende:
Ah, nu is het dus toch weer een aanslag, amusant.
quote:Ze heeft nog meer geroepen. Bijvoorbeeld "ze willen me dood maken, ze willen me dood maken". Maar goed, je had je oordeel vanmiddag al klaar, ik begrijp dat we je daar niet zo 1-2-3 vanaf kunnen brengen.Op donderdag 1 april 2004 23:02 schreef Goodluck het volgende:
De motieven van de vrouw zijn inmiddels ook bekend. Uit de mails die eerder naar Nova zijn verstuurd melde ze dat ze het : "schandalig vond hoe er in dit land met mensen werd omgegaan" om aangekomen bij het korte voorhout te melden " Just the right target". 1+1=2: Dit is links extremisme!
quote:Volgens mij was het zo dat de man tegen die vrouw zei; "wilde je hem vermoorden" (of zoiets dergelijks) waarop de vrouw zei; "ze willen mij toch ook vermoorden." Over psychotisch heb ik niets gehoord, alleen dat ze verward was.Op donderdag 1 april 2004 23:10 schreef NorthernStar het volgende:
Ik basseer me voorlopig op die man die de vrouw na het voorval uit de auto heeft gehaald en zo'n vijf-tien minuten heeft vastgehouden (en toen heeft laten gaan). Hij zei duidelijk dat het een verwarde psychotische vrouw was en dat ze dingen riep dat iedereen haar wilde vermoorden en zo.
quote:welOp donderdag 1 april 2004 23:10 schreef NorthernStar het volgende:
Nee, dat doe ik niet.
quote:Ik denk dat als hij beleefd blijft terwijl hij aangereden word hij er ook geen politiek punt uit sleept. Dat zal hoogstends de media of de publieke opinie doen.En als Van Aartsen een vent is zal die het ook niet willen dat anderen (of hijzelf) met zoiets aan de haal gaan. Kijken of ie opportunistisch is of niet.
quote:Dat bewijst idd dat ze links is.Ik basseer me voorlopig op die man die de vrouw na het voorval uit de auto heeft gehaald en zo'n vijf-tien minuten heeft vastgehouden (en toen heeft laten gaan). Hij zei duidelijk dat het een verwarde psychotische vrouw was en dat ze dingen riep dat iedereen haar wilde vermoorden en zo.
quote:Rechtse mensen kunnen niet in de war zijn ofzo??Op donderdag 1 april 2004 23:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat bewijst idd dat ze links is.
quote:Er is niets mis met links, er is iets mis met extremiteiten.Op donderdag 1 april 2004 23:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dat bewijst idd dat ze links is.
quote:Wel, maar daar gaat het niet over. Het gaat over extremistenOp donderdag 1 april 2004 23:17 schreef schatje het volgende:
Rechtse mensen kunnen niet in de war zijn ofzo??
De demonisatie van links raakt bij minder labielen toch een snaar.
quote:Misschien is de vrouw wel gebrainwashed door NOVA, voelde ze zich daar zo verbonden mee waarna ze besloten heeft daad bij het woord te voegen en NOVA daarvan op de hoogte te stellen.Op donderdag 1 april 2004 23:19 schreef Strolie75 het volgende:
Wel toevallig dat die gestoorden het altijd hebben voorzien op rechtse politici, Fortuyn, Balkenende en nu van Aartsen.
De demonisatie van links raakt bij minder labielen toch een snaar.
quote:Ze vroegen hem te omschrijven wat voor vrouw het was en verder dan dat ze verward was en een 'kantoortype' kwam hij niet. Laat niet zoveel te raden over als dat het enige is wat dan in je opkomt als omschrijving. En als ze dan gaat roepen dat mensen haar willen vermoorden denk ik aan een psychose.Op donderdag 1 april 2004 23:15 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Volgens mij was het zo dat de man tegen die vrouw zei; "wilde je hem vermoorden" (of zoiets dergelijks) waarop de vrouw zei; "ze willen mij toch ook vermoorden." Over psychotisch heb ik niets gehoord, alleen dat ze verward was.
quote:Het is vandaag 1 april. Dat is 20 dagen na 11 maart, 11-3 dus. 20 - 11 = 9. 9 is het lievelings getal van de Illuminatie. 9 x 3 = 36. 36 + 3 (het goede getal van de Illuminatie) = 39.Op donderdag 1 april 2004 23:21 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Misschien is de vrouw wel gebrainwashed door NOVA, voelde ze zich daar zo verbonden mee waarna ze besloten heeft daad bij het woord te voegen en NOVA daarvan op de hoogte te stellen.
39 is het aantal dagen van tussen de voorlaatste en laatste moord van jack the ripper. deze vrouw is dus een afstammeling van Jack the Ripper.
Nog meer idiote verbonden of heb je genoeg gehad?
quote:Wie heeft Van Aartsen gedemoniseerd?Op donderdag 1 april 2004 23:19 schreef Strolie75 het volgende:
De demonisatie van links raakt bij minder labielen toch een snaar.
De Linkse Media kan het niet gedaan hebben, aangezien Van Aartsen als beste politicus wordt gezien bij de pers.
quote:Niet van Aartsen persoonlijk, maar het continu op een zeer laag niveau schoppen tegen het zogenaamde asociale rechtse kabinet.Op donderdag 1 april 2004 23:26 schreef Sidekick het volgende:
Wie heeft Van Aartsen gedemoniseerd?
De Linkse Media kan het niet gedaan hebben, aangezien Van Aartsen als beste politicus wordt gezien bij de pers.
Zalm gewond
Wie wordt de volgende kunnen we geen poll starten
Ik ga voor Herben ik bedoel die is nu net zo nietszeggend als van aartsen.
quote:Er zijn idd wat oneliners die kwalitatief niet denderend zijn. Maar wat voor haatdragende boodschappen hebben de linkse politici geuit?Op donderdag 1 april 2004 23:43 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Niet van Aartsen persoonlijk, maar het continu op een zeer laag niveau schoppen tegen het zogenaamde asociale rechtse kabinet.
Zo kan ik ook wel zeggen dat er op zeer laag niveau tegen de Islam wordt geschopt om de schuld van misdaden tegen moslims bij Rechts Nederland te leggen.
quote:De communistische schoonmaker heeft de vloer te glad gemaakt.Op donderdag 1 april 2004 23:47 schreef NorthernStar het volgende:
De linkse terreur kent geen grenzen.
Zalm gewond
Net zo als klaas de Vries na de moord op Fortuyn wist te melden dat het om een gek ging die alleen handelde en dat het niet om een politiek moord ging (hoe wist die dat zo snel ?)
Ik zeg dus, voor de goede orde, niet dat het wel om een linkse samenzwering gaat, alleen de argumentatie van het tegendeel deugt van geen kanten.
quote:Op vrijdag 2 april 2004 00:12 schreef Stef_Unicef het volgende:
Nog meer korten op uitkeringstrekkers zodat ze geen auto meer kunnen rijden
quote:Wat heel voor de hand liggend lijkt te duiden op de "greep" van het huidige kabinet die de vrouw als een verstikking ervaart.Op donderdag 1 april 2004 23:13 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ze heeft nog meer geroepen. Bijvoorbeeld "ze willen me dood maken, ze willen me dood maken".
quote:Klopt, ik ben er ten stelligste van overtuigd dat de vrouw uit politieke motieven heeft gehandeld . Ze is zeker weten in de war maar dat wil niet zeggen dat haar redenen om Van Aartsen aan te rijden niet politiek waren. Ze is naar alle waarschijnlijkheid bij het korte voorhout (waar veel politici lopen) op zoek gegaan naar een rechtse politicus en trof uitgerekend Van Aartsen, wat volgens haar eigen zeggen, "het ideale target" was.Maar goed, je had je oordeel vanmiddag al klaar, ik begrijp dat we je daar niet zo 1-2-3 vanaf kunnen brengen.
quote:Welk toneelstukje ?Op vrijdag 2 april 2004 01:04 schreef SCH het volgende:
Gaan we nu bij iedere rechtse politicus die een ongelukje krijgt dit hele toneelstuk opvoeren???OMG
Je gaat mij toch niet vertellen , zeker niet na alle berichtgeving, dat dit zomaar een "ongelukje" was ?
quote:Is dit stukje echt serieus bedoeld?????????Op vrijdag 2 april 2004 00:57 schreef Goodluck het volgende:
Klopt, ik ben er ten stelligste van overtuigd dat de vrouw uit politieke motieven heeft gehandeld . Ze is zeker weten in de war maar dat wil niet zeggen dat haar redenen om Van Aartsen aan te rijden niet politiek waren. Ze is naar alle waarschijnlijkheid bij het korte voorhout (waar veel politici lopen) op zoek gegaan naar een rechtse politicus en trof uitgerekend Van Aartsen, wat volgens haar eigen zeggen, "het ideale target" was.
Sorry hoor, maar het is echt zo lachwekkend. Ongelooflijk, dat je het uit je toetsenbordje krijgt geperst. Ik vind het echt schandalig en vindt dat dit soort discussies echt uit de hand aan het lopen zijn. Mensen die dit soort beweringen doen, zouden eens wat langer na moeten denken over de gevolgen ervan. Je kan echt niet zomaar alles roepen en je fantasie de vrije loop laten. Echt verbijsterend quote:Ik denk dat ze precies hetzelfde had gedaan als Bos daar stond voor een foto-shoot.Op vrijdag 2 april 2004 01:04 schreef SCH het volgende:
Gaan we nu bij iedere rechtse politicus die een ongelukje krijgt dit hele toneelstuk opvoeren???OMG
Het blijft speculeren.
quote:Ongelooflijk.Op vrijdag 2 april 2004 01:06 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Welk toneelstukje ?
Je gaat mij toch niet vertellen , zeker niet na alle berichtgeving, dat dit zomaar een "ongelukje" was ?
quote:ik zou het niet durven zeggen, ik heb ook een hoop ontwikkelingen gemist vanavond, maar ik hoorde wel dat die fotosessie niet van te voren bekend was, waar die gehouden werd, dat kan 2 dingen betekenen, of die vrouw is echt een gek die zin had om iemand aan te rijden of die fotograaf zit ook in het komplot.Op vrijdag 2 april 2004 01:06 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Welk toneelstukje ?
Je gaat mij toch niet vertellen , zeker niet na alle berichtgeving, dat dit zomaar een "ongelukje" was ?
quote:Voor de hand liggend?Op vrijdag 2 april 2004 00:57 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Wat heel voor de hand liggend lijkt te duiden op de "greep" van het huidige kabinet die de vrouw als een verstikking ervaart.
Dan zie ik een vrouw die denkt vermoord te gaan worden, en zodoende via dit dat probeert te voorkomen. En al slaat het op het kabinetsbeleid en handeld ze uit politieke motieven, geen enkele politicus porbeert de mensen wijs te maken dat dit beleid mensen probeert te doden. Er is geen onderbouwing voor demonisatie. Mocht de vrouw wel uit politieke motieven hebben gehandeld, dan nog is dat volledig de verantwoordlijkheid van de vrouw zelf.
Kritiek op het regeringsbeleid met de leuk klinkende oneliners is net zo normaal als kritiek op moslims. Als iemand een moskee platbrandt met de tekst "ze gaan ons vermoorden", dan is het toch ook dom om schuld bij Cliteur te zoeken oid?
quote:Klaas de Vries had mooi wel gelijk. Maar het is inderdaad beter om te wachten met speculaties. Maxime Verhagen heeft vandaag een schandelijke uitglijder gemaakt. Het is aardig dat jij het om keert maar je redenatie klopt dus van geen kant. Dat moet je zelf ook wel weten.Op vrijdag 2 april 2004 00:12 schreef Oud_student het volgende:
Wat hier nu zo merkwaardig is, is dat er in dit soort zaken een omgekeerde redenering wordt gehouden, nl: doordat de vrouw dit soort uitingen en daden heeft gedaan, moet zij wel gestoord zijn en is dus van een linkse samenzwering geen sprake.
Net zo als klaas de Vries na de moord op Fortuyn wist te melden dat het om een gek ging die alleen handelde en dat het niet om een politiek moord ging (hoe wist die dat zo snel ?)
Ik zeg dus, voor de goede orde, niet dat het wel om een linkse samenzwering gaat, alleen de argumentatie van het tegendeel deugt van geen kanten.
quote:Op vrijdag 2 april 2004 01:08 schreef JohnDope het volgende:
of die fotograaf zit ook in het komplot.
De autoverhuurder ook en de plantsoenendienst al helemaal. quote:kerel ik sluit gewoon nooit dingen uit, je moet beter lezen. met ruim denken kom je verder.Op vrijdag 2 april 2004 01:10 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Dus ook jij wilt de vrijheid van meningsuiting een halt toe roepen ? Sorry, maar ik had je ietwat hoger ingeschat SCH.Op vrijdag 2 april 2004 01:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dit stukje echt serieus bedoeld?????????
De vrouw heeft, voor zover we hebben kunnen vernemen uit de media, duidelijke politieke motieven gehad. Of dit expliciet tegen rechts gericht is geweest is tot nog toe niet geheel helder maar dat het politiek was staat vrijwel vast. Allereerst is er het feit dat de bewuste vrouw naar Den Haag is afgereist om daar vervolgens met een huurauto rondom de regeringsgebouwen te gaan "cruisen". Daarnaast zijn er de E-mails aan Nova waarin ze aangeeft een moord te zullen begaan. Vervolgens geeft ze in een van diezelfde E-mails ook nog eens aan "het schokkend te vinden hoe er in dit land met mensen wordt omgegaan". Om daarna nog eens, na dat ze Van Aartsen heeft aangereden, "Just the right target" te roepen.
quote:Nee, dat is je probleem dan ook. Het is wel handig om het enigszins realistisch te houden. Je kan natuurlijk ook de betrokkenheid van marsmannetjes of Al Qaida erbij betrokken. Sommige dingen zijn echt uit te sluiten, bijvoorbeeld de betrokkenheid van de fotograaf.Op vrijdag 2 april 2004 01:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
kerel ik sluit gewoon nooit dingen uit, je moet beter lezen.
En als deze vrouw het heeft gedaan om dat ze boos was op het regeringsbeleid. Wat dan nog? Is er dan ook maar 1 ander iemand dan die vrouw op aanspreekbaar? Het antwoord is NEE. Net zoals er ook niemand aanspreekbaar was op de moordaanslag op Hans Laroes, je weet wel: die van het linkse journaal. Hoorde je toen mensen mauwen over complotten en de schuld van rechts? Nee. Wees dan ook zo verstandig en begeef je niet op dat verkeerde pad.
quote:En? Wat wil je daarmee zeggen?Op vrijdag 2 april 2004 01:13 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Dus ook jij wilt de vrijheid van meningsuiting een halt toe roepen ? Sorry, maar ik had je ietwat hoger ingeschat SCH.
De vrouw heeft, voor zover we hebben kunnen vernemen uit de media, duidelijke politieke motieven gehad. Of dit expliciet tegen rechts gericht is geweest is tot nog toe niet geheel helder maar dat het politiek was staat vrijwel vast. Allereerst is er het feit dat de bewuste vrouw naar Den Haag is afgereist om daar vervolgens met een huurauto rondom de regeringsgebouwen te gaan "cruisen". Daarnaast zijn er de E-mails aan Nova waarin ze aangeeft een moord te zullen begaan. Vervolgens geeft ze in een van diezelfde E-mails ook nog eens aan "het schokkend te vinden hoe er in dit land met mensen wordt omgegaan". Om daarna nog eens, na dat ze Van Aartsen heeft aangereden, "Just the right target" te roepen.
Het is een verwarde vrouw, niet meer en niet minder. De rest komt uit jouw fantasie en dat neem ik je erg kwalijk. Andere mensen erbij halen en weer zo'n sfeertje scheppen. Je beseft blijkbaar niet dat je precies hetzelfde doet wat je anderen verwijt.
quote:kijk kerel je moet beter lezen, als achteraf blijkt dat die fotosessie met die minister een paar minuten van te voren is afgesproken dan kan je 2 dingen concluderen.Op vrijdag 2 april 2004 01:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is je probleem dan ook. Het is wel handig om het enigszins realistisch te houden. Je kan natuurlijk ook de betrokkenheid van marsmannetjes of Al Qaida erbij betrokken. Sommige dingen zijn echt uit te sluiten, bijvoorbeeld de betrokkenheid van de fotograaf.
En als deze vrouw het heeft gedaan om dat ze boos was op het regeringsbeleid. Wat dan nog? Is er dan ook maar 1 ander iemand dan die vrouw op aanspreekbaar? Het antwoord is NEE. Net zoals er ook niemand aanspreekbaar was op de moordaanslag op Hans Laroes, je weet wel: die van het linkse journaal. Hoorde je toen mensen mauwen over complotten en de schuld van rechts? Nee. Wees dan ook zo verstandig en begeef je niet op dat verkeerde pad.
1: of die vrouw is een gek, die gewoon zin had om iemand aan te rijden en toevallig stond die minister daar.
2: die vrouw wilde bewust die minister kapot hebben en ze is van te voren getipt door een verrader
Voor zover ik weet is er niks anders dan deze 2 opties.
quote:Misschien ben je zelf ook wat verward want deze opmerking raakt echt kant noch wal.Op vrijdag 2 april 2004 01:13 schreef Goodluck het volgende:
Dus ook jij wilt de vrijheid van meningsuiting een halt toe roepen ? Sorry, maar ik had je ietwat hoger ingeschat SCH.
quote:welke minister?Op vrijdag 2 april 2004 01:18 schreef JohnDope het volgende:
die minister
quote:dat maakt niet uit, wat zou jij concluderen als jij die feiten wist?Op vrijdag 2 april 2004 01:20 schreef SCH het volgende:
[..]
welke minister?
ik ben trouwens de hele avond weggeweest, ik pikte alleen dat kleine feitje op van die fotosessie dat het niet van te voren bekend was, waar die gehouden zou worden.
quote:Ik schrijf het gebeurde dan ook niet expliciet aan een politieke partij/beweiging toe. Wat ik wel denk is dat bepaalde opiniemakers+de relatief linkse media dit soort instabiele mensen op foute ideeen kunnen brengen. De door links voorgeschreven "toonmatiging" in het debat zou in dit geval dus ook voor hunzelf op kunnen gaan.Op vrijdag 2 april 2004 01:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Voor de hand liggend?
Dan zie ik een vrouw die denkt vermoord te gaan worden, en zodoende via dit dat probeert te voorkomen. En al slaat het op het kabinetsbeleid en handeld ze uit politieke motieven, geen enkele politicus porbeert de mensen wijs te maken dat dit beleid mensen probeert te doden. Er is geen onderbouwing voor demonisatie. Mocht de vrouw wel uit politieke motieven hebben gehandeld, dan nog is dat volledig de verantwoordlijkheid van de vrouw zelf.
quote:Uiteraard ligt de verantwoordelijkheid geheel bij de vrouw zelf. Toch lijkt het me interesant om te horen wat exact haar beweegredenen waren en waardoor ze op die ideeen gebracht is.Kritiek op het regeringsbeleid met de leuk klinkende oneliners is net zo normaal als kritiek op moslims. Als iemand een moskee platbrandt met de tekst "ze gaan ons vermoorden", dan is het toch ook dom om schuld bij Cliteur te zoeken oid?
quote:Omdat ik een lege quote haat.Op vrijdag 2 april 2004 01:20 schreef SCH het volgende:
welke minister?
quote:wat ik concludeer is dat er een zeer verwarde vrouw is aangehouden die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in haar eentje een dwaze actie heeft begaan - of ze een speciale politicus op het oog had, is niet duidelijk - maar het maakt verder ook niet uit. Het is een beetje misselijk dat mensen hier meteen politiek gewin uit proberen te slaan. Ik dacht dat er van die fouten nu wel geleerd was.Op vrijdag 2 april 2004 01:21 schreef JohnDope het volgende:
[..]
dat maakt niet uit, wat zou jij concluderen als jij die feiten wist?
ik ben trouwens de hele avond weggeweest, ik pikte alleen dat kleine feitje op van dioe fotosessie.
quote:Ik schep geen "sfeertje", ik constateer alleen het een en ander. Dat ik daar zo mijn eigen visie op heb wil nog niet zeggen dat ik bepaalde zaken volledig toeschrijf aan maatschappelijke stromingen. Je hebt me een iets te kort lontje.Op vrijdag 2 april 2004 01:17 schreef SCH het volgende:
[..]
En? Wat wil je daarmee zeggen?
Het is een verwarde vrouw, niet meer en niet minder. De rest komt uit jouw fantasie en dat neem ik je erg kwalijk. Andere mensen erbij halen en weer zo'n sfeertje scheppen. Je beseft blijkbaar niet dat je precies hetzelfde doet wat je anderen verwijt.
quote:Aardig vergelijkingsmateriaal, ik vond de volgende uitspraak van hem over de aanslag op zijn leven...Op vrijdag 2 april 2004 01:16 schreef SCH het volgende:
...Hans Laroes...
quote:Is zoiets te voorkomen? Is zoiets te wijten aan politici die ageren tegen andere politici? Is dit ook een mes van 'links'? Ik denk het niet.Ik heb een aantal jaren geprobeerd het Haagse politieke wereldje te doorgronden. Het was niet mijn levensvervulling om daar te werken, ik ben er niet voor geboren, maar ik had er wel veel gevoel voor en interesse in.
Volgens een dolgedraaide WAO'er maakte ik volledig deel uit van die wereld, omdat ik het 'Haagse' gezicht van het Journaal was. Die man dacht dat de hele politiek het op hem gemunt had, ik dus ook en hij heeft mij toen een mes in mijn rug gestoken. Hij is heel snel daarna opgepakt en dat nam een belangrijk deel van de dreiging bij mij weg. Ik wist ook vrijwel meteen al dat ik de regie van mijn leven niet aan een ander, de dader, wilde geven. Ik had de boel snel weer op een rijtje, ik heb geen moment gedacht dat het verkeerd zou aflopen. Maar bij de moord op Fortuyn had ik wel voor het eerst een schrikreactie. Toen realiseerde ik me hoe dun de lijn is tussen pech en geluk.''
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=20312
quote:nee daarom heb je 2 keuzes:Op vrijdag 2 april 2004 01:23 schreef SCH het volgende:
[..]
wat ik concludeer is dat er een zeer verwarde vrouw is aangehouden die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in haar eentje een dwaze actie heeft begaan - of ze een speciale politicus op het oog had, is niet duidelijk - maar het maakt verder ook niet uit. Het is een beetje misselijk dat mensen hier meteen politiek gewin uit proberen te slaan. Ik dacht dat er van die fouten nu wel geleerd was.
of die vrouw had gewoon zin om een mens aan te rijden het maakte haar niet uit wie, vanhaar apart was het de melkboer.
Of ze was van te voren door iemand getipt dat van aartsen daar zou staan om hem vervolgens even voor ze kloten te rijden.
Een andere optie is er naar mijn weten niet.
quote:Hoezo? Het is toch de vrouw die dat heeft gedaan. Jij bent blijkbaar helemaal in de ban van het demoniseren. Leer dat nou eens af. Er is nauwelijks nog een gesprek mogelijk. Jij probeert het meteen in de sfeer te trekken dat de oppositie te hard tegen het regeringsbeleid heeft geageerd. Als je niet van de democratie houdt, moet je dat vooral denken.Op vrijdag 2 april 2004 01:22 schreef Goodluck het volgende:
Uiteraard licht de verantwoordelijkheid geheel bij de vrouw zelf. Toch lijkt het me interesant om te horen wat exact haar beweegredenen waren en waardoor ze op die ideeen gbracht is.
Ik hou wel van de democratie en daarom is de vrijheid van meningsuiting me heilig. Mensen mogen aangesproken worden op wat ze zeggen maar ze mogen er niet voor worden veroordeeld (of ze moeten tegen de wet in zijn gegaan).
quote:Lees je posts nog eens terug. Ze staan bol van de suggestie en er is geen kort lontje voor nodig om daar heel scherp op te zijn.Op vrijdag 2 april 2004 01:25 schreef Goodluck het volgende:
Je hebt me een iets te kort lontje.
quote:Ik kan er zo 10 verzinnen, maar dat heeft geen enkele zin.Op vrijdag 2 april 2004 01:26 schreef JohnDope het volgende:
Een andere optie is er naar mijn weten niet.
quote:verzin ze dan, want ik geloof je niet. jij bent een bluffer.Op vrijdag 2 april 2004 01:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik kan er zo 10 verzinnen, maar dat heeft geen enkele zin.
quote:Dus termen als "red de solidariteit" en "dit beleid is asociaal" creeeren zo'n klimaat?Op vrijdag 2 april 2004 01:22 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Ik schrijf het gebeurde dan ook niet expliciet aan een politieke partij/beweiging toe. Wat ik wel denk is dat bepaalde opiniemakers+de relatief linkse media dit soort instabiele mensen op foute ideeen kunnen brengen. De door links voorgeschreven "toonmatiging" in het debat zou in dit geval dus ook voor hunzelf op kunnen gaan.
Dit soort oneliners wordt door iederen politieke partij gebruikt, ook rechtse. Dat de PvdA toegeeft aan terroristen is ook een voorbeeld van een kort-door-de-bocht-redenatie. Dat kan instabiele mensen ook op verkeerde ideeen brengen.
Ik vind het zwak dat je de gehele publieke opinie erbij haalt. Noem man en paard ipv dit ontwijkende gedrag. Je scheert terechte en onterechte kritiek op 1 hoop om het als potentieel gevaarlijk te bestempelen. Dat is gewoon te makkelijk, en het is gelijk een voorbeeld van een "demonisatie-techniek". Stel dat er nu instabiele rechtse mensen zijn die dit opvatten om linkse politici te vermoorden zodat deze geen haatdragende boodschappen kunnen uiten?
quote:Sprak de man die net nog zei dat "echt niet alles zomaar geroepen kon worden".Op vrijdag 2 april 2004 01:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo? Het is toch de vrouw die dat heeft gedaan. Jij bent blijkbaar helemaal in de ban van het demoniseren. Leer dat nou eens af. Er is nauwelijks nog een gesprek mogelijk. Jij probeert het meteen in de sfeer te trekken dat de oppositie te hard tegen het regeringsbeleid heeft geageerd. Als je niet van de democratie houdt, moet je dat vooral denken.
quote:Mensen mogen in zekere zin weldegelijk worden veroordeeld voor hetgeen ze zeggen. Ook ik ben een voorstander van volledige vrijheid van meningsuiting maar ik vind dat je daar mensen verbaal weldegelijk op mag afrekenen. Wat dan weer niet wil zeggen dat je inconsequente verbanden gaat leggen en bij iedere zin WO2 er bijhaalt.Ik hou wel van de democratie en daarom is de vrijheid van meningsuiting me heilig. Mensen mogen aangesproken worden op wat ze zeggen maar ze mogen er niet voor worden veroordeeld (of ze moeten tegen de wet in zijn gegaan).
[ Bericht 0% gewijzigd door Goodluck op 02-04-2004 01:38:04 ]
quote:Ik denk meer aan termen als "wo2" "rechts extremisme" en "deportatie".Op vrijdag 2 april 2004 01:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus termen als "red de solidariteit" en "dit beleid is asociaal" creeeren zo'n klimaat?
quote:Ook rechtse mensen die bepaalde uitspraken als excuus gebruiken om geweld toe te passen zijn zondermeer fout. Mijn constatering is alleen dat de door links voorgeschreven "toonmatiging" in dit geval best wel eens voor hunzelf op zou kunnen gaan.Ik vind het zwak dat je de gehele publieke opinie erbij haalt. Noem man en paard ipv dit ontwijkende gedrag. Je scheert terechte en onterechte kritiek op 1 hoop om het als potentieel gevaarlijk te bestempelen. Dat is gewoon te makkelijk, en het is gelijk een voorbeeld van een "demonisatie-techniek". Stel dat er nu instabiele rechtse mensen zijn die dit opvatten om linkse politici te vermoorden zodat deze geen haatdragende boodschappen kunnen uiten?
quote:Vergeet GroenLinks niet. Overigens lijkt het nu weldegelijk op een aanslag.Op vrijdag 2 april 2004 01:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Klaas de Vries had mooi wel gelijk. Maar het is inderdaad beter om te wachten met speculaties. Maxime Verhagen heeft vandaag een schandelijke uitglijder gemaakt. Het is aardig dat jij het om keert maar je redenatie klopt dus van geen kant. Dat moet je zelf ook wel weten.
quote:De toon is reeds eerder gezet door de koelbloedige liquidatie van Pim Fortuyn. Nederland heeft al tijden te kampen met een klimaat van politieke onderdrukking en extremisme. Het voorval van vandaag heeft dat nog eens fijntjes onderschreven.Op vrijdag 2 april 2004 01:41 schreef Steijn het volgende:
Laten we wel wezen, Nederland zal nooit meer het zelfde zijn. Deze aanslag heeft de democratie zeer diep geraakt.
quote:Op vrijdag 2 april 2004 01:41 schreef Steijn het volgende:
Laten we wel wezen, Nederland zal nooit meer het zelfde zijn. Deze aanslag heeft de democratie zeer diep geraakt.
Hijsleuk.Gewoon een maffe doos uit Enschede,
quote:ja dat is dus 1 van de 2 mogelijkheden. gewoon even geduld hebben met ze alle dat is het best.Op vrijdag 2 april 2004 01:48 schreef sooty het volgende:
[..]
Gewoon een maffe doos uit Enschede,
quote:Op vrijdag 2 april 2004 01:44 schreef Goodluck het volgende:
[..]
De toon is reeds eerder gezet door de koelbloedige liquidatie van Pim Fortuyn. Nederland heeft al tijden te kampen met een klimaat van politieke onderdrukking en extremisme. Het voorval van vandaag heeft dat nog eens fijntjes onderschreven.
Hij gaat er nog serieus op in. :'( Wordt je nu nooit moe van je zelf? Rechts kan net zo goed terug demoniseren, er zit verbaal zeer zwaar geschut onder rechts Nederland.quote:Net zoals die "maffe softie" uit Wageningen die op klaarlichte dag een politicus vermoorde. Voor hetzelfde geld hadden we volgende week de 2e politieke begravenis in korte tijd gehadt.Op vrijdag 2 april 2004 01:48 schreef sooty het volgende:
[..]
Gewoon een maffe doos uit Enschede,
quote:ik toch ook indirect. ik reageer op scooty, die weer op steijn reageert.Op vrijdag 2 april 2004 01:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
quote:Dat is zeker waar. Het is echt mis met de beveiliging rond politici.Op vrijdag 2 april 2004 01:50 schreef Goodluck het volgende:
Net zoals die "maffe softie" uit Wageningen die op klaarlichte dag een politicus vermoorde. Voor hetzelfde geld hadden we volgende week de 2e politieke begravenis in korte tijd gehadt.
quote:En demonisatie vind jij wel een goede manier van politiek bedrijven ?Op vrijdag 2 april 2004 01:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
quote:Goodluck en aah_ik_wordt_gek moeten niet zo huilen. De politiek is een bijzonder vuil spel. Niet dat dit goed te praten is maar betreffende users moeten eens ophouden met die demonisering.Op vrijdag 2 april 2004 01:51 schreef JohnDope het volgende:
ik toch ook indirect. ik reageer op scooty, die weer op steijn reageert.
quote:Nee, maar hebt het wel altijd over de slachtofferrol van rechts en die is er gewoon niet. Ik betwijfel trouwens of er na Fortuyn ook nog maar 1 politicus is gedemoniseerd.Op vrijdag 2 april 2004 01:53 schreef Goodluck het volgende:
En demonisatie vind jij wel een goede manier van politiek bedrijven ?
quote:nouja ik wacht gewoon het onderzoek af....Op vrijdag 2 april 2004 01:53 schreef Steijn het volgende:
[..]
Goodluck en aah_ik_wordt_gek moeten niet zo huilen. De politiek is een bijzonder vuil spel. Niet dat dit goed te praten is maar betreffende users moeten eens ophouden met die demonisering.
of die vrouw is gewoon een relaxte gek, die gewoon zin had om iemand voor ze klote te rijden, gewoon voor de lol, geen politieke bijbedoelingen.
of die vrouw is een gevaarlijke gek, die bewust van aartsen naar ze moer wilde rijden! En ik hoorde dat die fotosessie niet van te voren bekend was, waar die gehouden zou worden, dan moet die vrouw wel getipt zijn van te voren, dat die fotosessie op die tijd en op die plaats zou zijn.
Een andere mogelijk kan ik nog niet verzinnen, wie heeft nog een mogelijkheid?
quote:vermoordde met dubbel d, begrafenis met een lange f en gehad zonder dt.Op vrijdag 2 april 2004 01:50 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Net zoals die "maffe softie" uit Wageningen die op klaarlichte dag een politicus vermoorde. Voor hetzelfde geld hadden we volgende week de 2e politieke begravenis in korte tijd gehadt.
On-topic:
Bollocks.
quote:Ik heb het woord "demonisering" niet in de mond genomen. Ik maak me echter grote zorgen over de democratische grondslag van dit land die ernstig onderdrukt wordt door extremisme en geweld. Ik ben i.i.g blij dat de VVD vandaag heeft laten zien absoluut niet te wijken voor terreur.Op vrijdag 2 april 2004 01:53 schreef Steijn het volgende:
[..]
Goodluck en aah_ik_wordt_gek moeten niet zo huilen. De politiek is een bijzonder vuil spel. Niet dat dit goed te praten is maar betreffende users moeten eens ophouden met die demonisering.
quote:ja kok, adje melkboer, en paul lulletje rosenwater, nouja dat was niet gedemoniseerd, dat was gewoon een reactie op hun demonisatie. Want eerst lachten ze Fortuyn uit dat hij leefbaar nederland was uitgezet nav zijn interview in een krant. Vervolgens maakte Fortuyn een eigen partij die hij notabene naar hem zelf vernoemde en toen maakte ze hem kapot en stuurde ze indirect een moordenaar achter fortuyn ze reet aan.Op vrijdag 2 april 2004 01:54 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nee, maar hebt het wel altijd over de slachtofferrol van rechts en die is er gewoon niet. Ik betwijfel trouwens of er na Fortuyn ook nog maar 1 politicus is gedemoniseerd.
Maarja om een lang verhaal kort te maken, dat gedemoniseer van kok, adje en paulus resulteerde in een politicus die zwaar slecht ze carriere afsloot terwijl hij een huldiging had verwacht (kok)
Rosenmuller is de politiek uitgevlucht en melkert is naar het buitenland gevlucht.
kortom Volkert van der G heeft de maatschappij gesloopt, het heeft rechts geraakt maar ook links.
quote:Guttegut, je hebt het over sfeertjes.Op vrijdag 2 april 2004 01:56 schreef Goodluck het volgende:
Ik heb het woord "demonisering" niet in de mond genomen.
quote:Ik maak me echter grote zorgen over de democratische grondslag van dit land die ernstig onderdrukt wordt door extremisme en geweld.
quote:Je weet nog niet eens het motief.Ik ben i.i.g blij dat de VVD vandaag heeft laten zien absoluut niet te wijken voor terreur.
quote:Dat linkse toontje van jou bevalt me helemaal niet....anti-hulde daarvoor!Op donderdag 1 april 2004 19:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Liberaal zeker?
Waar hebben we het over?
Een psychotische vrouw die dacht dat iedereen haar wilde vermoorden reed met een slakkegangetje over een veldje waar toevallig van Aartsen foto's stond te maken. Gelijk de media er bovenop, iedere nitwit uit de 2e kamer moet voor de camera, zelfs Balkenende onder het stof vandaan, speculaties over aanslagen, iemand noemde zelfs Al Qaeda al even tussendoor en als toetje het zalfende hoofd van Verhagen die het wijt aan de verruwing van de samenleving.
Nee zot! Dat komt omdat jullie de psychiatrie zo hebben uitgekleed dat schizofrenen tegenwoordig op straat worden gekwakt!
quote:I.d.d., als SCH aan de macht zou zijn dan zouden dit soort ongehoorzame figuren allemaal op kamp gezet worden! Dat zal ze leren!Op vrijdag 2 april 2004 01:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dit stukje echt serieus bedoeld?????????
Uit de mailtjes die de vrouw ook NOVA gestuurd heeft blijkt dat het weldegelijk om actie gaat met een politieke achtergrond.
who cares
Overal zitten gekken die iets willen verneuken. En dat heeft met die ene gek te maken, en niet of ie rechts of links of blank of zwart, autochtoon of allochtoon is.
quote:humm apart, want dan is het wel apart dat zij op het juiste moment op de juiste plaats was.Op vrijdag 2 april 2004 02:14 schreef Davitamon het volgende:
[..]
I.d.d., als SCH aan de macht zou zijn dan zouden dit soort ongehoorzame figuren allemaal op kamp gezet worden! Dat zal ze leren!
Uit de mailtjes die de vrouw ook NOVA gestuurd heeft blijkt dat het weldegelijk om actie gaat met een politieke achtergrond.
Stel dat er een verrader zit die getipt heeft, dan moeten ze de grootste lomperik oppakken die op dat moment in een straal van 500 meter was.
Want jesus zeg, laten we eerlijk wezen, dit is 1 van de lompste aanslagen allertijden, kan zo het guiness book of records in, tenminste als die categorie bestaat. Zoniet, dan wordt het hoogtijd dat ze die categorie aanmaken.
Dit laat weinig meer aan het giswerk over.
quote:Wat heeft de zotte uitvoering van deze poging tot moord met het motief te maken?Op vrijdag 2 april 2004 02:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
humm apart, want dan is het wel apart dat zij op het juiste moment op de juiste plaats was.
Stel dat er een verrader zit die getipt heeft, dan moeten ze de grootste lomperik oppakken die op dat moment in een straal van 500 meter was.
Want jesus zeg, laten we eerlijk wezen, dit is 1 van de lompste aanslagen allertijden, kan zo het guiness book of records in, tenminste als die categorie bestaat. Zoniet, dan wordt het hoogtijd dat ze die categorie aanmaken.
quote:Ik zou denken aan zelfmoord als ik dergelijk teksten toegezonden kreeg.Op vrijdag 2 april 2004 02:22 schreef Davitamon het volgende:
De laatste zin van die mail luidde: "In een land waar ze zo met mensen omgaan, kan ik niet leven. Dus dan wordt het maar moord."
Dit laat weinig meer aan het giswerk over.
quote:Precies.Op vrijdag 2 april 2004 01:41 schreef Steijn het volgende:
Laten we wel wezen, Nederland zal nooit meer het zelfde zijn. Deze aanslag heeft de democratie zeer diep geraakt.
quote:Weh hoor, dat de vrouw duidelijk in de war is een feit. Die man die haar even onder zijn hoede nam zei namelijk dat ze het idee had dat ze haar wilde vermoorden.Op vrijdag 2 april 2004 01:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
kijk kerel je moet beter lezen, als achteraf blijkt dat die fotosessie met die minister een paar minuten van te voren is afgesproken dan kan je 2 dingen concluderen.
1: of die vrouw is een gek, die gewoon zin had om iemand aan te rijden en toevallig stond die minister daar.
2: die vrouw wilde bewust die minister kapot hebben en ze is van te voren getipt door een verrader
Voor zover ik weet is er niks anders dan deze 2 opties.
quote:En de politie gaat er nog steeds vanuit dat het geen bewuste aanslag op de persoon Van Aartsen was.Het tv-programma NOVA meldde e-mails te hebben ontvangen van de vrouw. Het tv-programma maakte bekend dat het een eerste mail van de vrouw afgelopen maandag heeft ontvangen. De e-mail was getiteld 'Moordaanslag'. Daarin werd geen politicus bij naam genoemd.
De laatste zin van die mail luidde: ,,In een land waar ze zo met mensen omgaan, kan ik niet leven. Dus dan wordt het maar moord.'' Donderdagmiddag, nadat Van Aartsen was aangereden, kwamen er meer mails binnen van de vrouw, die een verwarde indruk maakte, aldus NOVA. Het programma heeft de politie hierover geïnformeerd.
Waarom willen sommige mensen hier toch zo graag zien dat het een aanslag was en de democratie in gevaar is gekomen? Waarom kan het er bij die mensen niet in dat het 'gewoon' een gestoorde vrouw was die iemand aanreed?
Die fotograaf heeft gezegd dat niemand wist dat ze daar zouden gaan fotograferen, hoe kan zo'n psycho het dan weten en vooraf een aanslag plannen?
Toch wel tekenend dat zoveel mensen in 'paniek' zijn behalve het 'slachtoffer' zelf.
Ik vraag me trouwens ook af hoe sommige mensen zouden hebben gereageerd als Wouter Bos bijna was aangereden. Ik denk dat er dan sommige die nu roepen dat het een "linkse aanslag" was, dan zouden roepen dat het jammer was dat Bos niet geraakt was.
Ik weet iig zeker dat ik me niet anders zou uitlaten over de gang van zaken.
[ Bericht 4% gewijzigd door calvobbes op 02-04-2004 08:24:52 ]
quote:Op vrijdag 2 april 2004 01:56 schreef Goodluck het volgende:
Ik ben i.i.g blij dat de VVD vandaag heeft laten zien absoluut niet te wijken voor terreur.
Over taalinflatie gesproken. Zullen we het woord terreur voortaan weer gebruiken als er sprake is van terreur!
quote:Of ze nu verward was of niet, feit was dat ze blijkbaar maandag al met het woord "moordaanslag" in haar gedachten rondliep. Dan is het wat mij betreft wel degelijk een aanval op de democratie; de motivatie van de vrouw doet angstig denken aan de motivatie van Volkert v.d.G.Op vrijdag 2 april 2004 07:53 schreef calvobbes het volgende:
Van het ANP
[..]
Waarom willen sommige mensen hier toch zo graag zien dat het een aanslag was en de democratie in gevaar is gekomen? Waarom kan het er bij die mensen niet in dat het 'gewoon' een gestoorde vrouw was die iemand aanreed?
En met dit soort acties van INDIVIDUEN die, omdat ze het niet met het beleid eens zijn, INDIVIDUELE politici gaan bedreigen en zelfs een poging doen om te moorden, wordt de democratie wel degelijk bedreigd. Democratie betekent dat als het beleid je niet aanstaat, je bij de volgende verkiezingen je ontevredenheid kenbaar mag maken. Dat je de democratie niet goed vindt functioneren(vind ik ook) doet daar niets aan af, uit politieke redenen iemand proberen te vermoorden is de democratie rechtstreeks aanvallen.
En sorry, maar de toon waarop je het hebt over "gewoon iemand aanreed", terwijl het gaat om een vooraanstaand politicus, is wel erg naief. Als je gewoon iemand "wilt" aanrijden, dan pak je niet de trein naar Den Haag om met een huurauto een politicus dood proberen te rijden. En ga je vervolgens vrolijk terug met de trein.
quote:Van Dale:Op vrijdag 2 april 2004 09:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Over taalinflatie gesproken. Zullen we het woord terreur voortaan weer gebruiken als er sprake is van terreur!
quote:ter·reur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorisme
quote:Ah, dus we moeten maar accepteren dat er af en toe een politicus bedreigd of vermoord wordt, omdat er een "gestoorde" denkt dat dat geoorloofd is, omdat hij/zij het beleid afkeurt?Op vrijdag 2 april 2004 09:07 schreef SCH het volgende:
En wat wil je daar nou mee zeggen Jalu? Volgens mij zeg je niet meer dan dat er gestoorde individuen rondlopen. Dat wist ik al veel langer eigenlijk. Wat wou je er tegen doen?
Ik vraag me trouwens ook af HOE gestoord iemand eigenlijk is, als de tegenwoordigheid van geest er wel is om de trein te nemen en een auto te huren.
quote:Waar zeg ik dat? Maar er gebeuren dagelijks misdrijven die door gestoorde of verwarde mensen worden gepleegd. Ik vroeg wat je daar verder mee wil zeggen en hoe je het wilt voorkomen.Op vrijdag 2 april 2004 09:08 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ah, dus we moeten maar accepteren dat er af en toe een politicus bedreigd of vermoord wordt, omdat er een "gestoorde" denkt dat dat geoorloofd is, omdat hij/zij het beleid afkeurt?
quote:Dit is wat mij betreft geen "gewoon" dagelijks misdrijf, maar een doelbewuste poging een politicus wiens ideën de dader niet aanstaan, uit de weg te ruimen.Op vrijdag 2 april 2004 09:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Maar er gebeuren dagelijks misdrijven die door gestoorde of verwarde mensen worden gepleegd. Ik vroeg wat je daar verder mee wil zeggen en hoe je het wilt voorkomen.
Politieke aanslag dus. En een teken aan de wand over hoe sommige mensen klaarblijkelijk denken over wat geëigend is om hun ideën kracht bij te zetten.
quote:De vraag blijft wat je daar tegen wil doen? Het is niet nieuw, ook Fortuyn was niet de eerste. Mensen die een verwarde geest hebben zijn erg onvoorspelbaar en moeilijk tegen te houden.Op vrijdag 2 april 2004 09:17 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dit is wat mij betreft geen "gewoon" dagelijks misdrijf, maar een doelbewuste poging een politicus wiens ideën de dader niet aanstaan, uit de weg te ruimen.
Politieke aanslag dus. En een teken aan de wand over hoe sommige mensen klaarblijkelijk denken over wat geëigend is om hun ideën kracht bij te zetten.
Verder speculeer je nogal: je weet niet of de vrouw het op deze politicus voorzien of op de politiek in het algemeen of nog iets anders.
quote:Er zijn nog steeds geen aanwijzingen dat de vrouw het perse op Van Aartsen had gemunt!!!!Op vrijdag 2 april 2004 09:17 schreef Jalu het volgende:
Dit is wat mij betreft geen "gewoon" dagelijks misdrijf, maar een doelbewuste poging een politicus wiens ideën de dader niet aanstaan, uit de weg te ruimen.
Dus je kunt (nog) niet zeggen dat de vrouw het niet eens was met de ideeen van Van Aartsen.
quote:Op vrijdag 2 april 2004 09:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er zijn nog steeds geen aanwijzingen dat de vrouw het perse op Van Aartsen had gemunt!!!!
Dus je kunt (nog) niet zeggen dat de vrouw het niet eens was met de ideeen van Van Aartsen.
quote:Uit een email met de titel "Moordaanslag""In een land waar ze zo met mensen omgaan, kan ik niet leven. Dus dan wordt het maar moord."
Als ze het niet op van Aartsen gemunt had, waarom reed ze dan op hem in, zeker na de bovenstaande tekst? Aanwijzingen genoeg, wat mij betreft.
quote:Welke aanwijzing heeft dan direct betrekking op Van Aartsen?Op vrijdag 2 april 2004 10:08 schreef Jalu het volgende:
Als ze het niet op van Aartsen gemunt had, waarom reed ze dan op hem in, zeker na de bovenstaande tekst? Aanwijzingen genoeg, wat mij betreft.
quote:Een herhaling van een quote van Hans Laroes van het journaal, die 12 jaar geleden werd neergestoken en dat bijna niet overleefde...Op vrijdag 2 april 2004 10:08 schreef Jalu het volgende:
[..]
[..]
Uit een email met de titel "Moordaanslag"
Als ze het niet op van Aartsen gemunt had, waarom reed ze dan op hem in, zeker na de bovenstaande tekst? Aanwijzingen genoeg, wat mij betreft.
quote:Bekende mensen/politici lopen nu eenmaal een groter gevaar het doelwit te worden van een gek dan onbekende personen. Het staat overigens allerminst vast dat deze vrouw het specifiek op Van Aartsen had gemunt of op de politiek in het algemeen waarbij Van Aartsen toevallig de goede persoon op de verkeerde plek was.Ik heb een aantal jaren geprobeerd het Haagse politieke wereldje te doorgronden. Het was niet mijn levensvervulling om daar te werken, ik ben er niet voor geboren, maar ik had er wel veel gevoel voor en interesse in.
Volgens een dolgedraaide WAO'er maakte ik volledig deel uit van die wereld, omdat ik het 'Haagse' gezicht van het Journaal was. Die man dacht dat de hele politiek het op hem gemunt had, ik dus ook en hij heeft mij toen een mes in mijn rug gestoken. Hij is heel snel daarna opgepakt en dat nam een belangrijk deel van de dreiging bij mij weg. Ik wist ook vrijwel meteen al dat ik de regie van mijn leven niet aan een ander, de dader, wilde geven. Ik had de boel snel weer op een rijtje, ik heb geen moment gedacht dat het verkeerd zou aflopen. Maar bij de moord op Fortuyn had ik wel voor het eerst een schrikreactie. Toen realiseerde ik me hoe dun de lijn is tussen pech en geluk.''
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=20312
Hans Laroes, Roel Pieper, John Lennon, Ronald Reagan, Oskar Lafontaine, Wolfgang Schäuble, Anna Lindh; sommige kunnen er nog over meepraten, andere weer niet.
quote:Er waren diverse mails toch?Op vrijdag 2 april 2004 10:12 schreef SCH het volgende:
Welke aanwijzing heeft dan direct betrekking op Van Aartsen?
En de dame in kwestie richt haar pijlen nu eenmaal niet op de dominee van de Nederlands-Hervormde kerk, een basisschoolleraar of een bouwvakker
quote:Ze is boos op de mensen die in haar ogen verantwoordelijk zijn voor *het leed in Nederland* (wat dat dan ook moge zijn, in haar belevingswereld is het zo),,In een land waar ze zo met mensen omgaan, kan ik niet leven. Dus dan wordt het maar moord.''
Dus wil ze die mensen *uit te weg ruimen*
Meer kan ik er niet van maken hoor.
quote:Ze heeft volgens mij niet van te voren bedacht dat het om van Aartsen moest gaan, maar wel om iemand "die zo met mensen omgaat". Als Mat Herben Geert Wilders of misschien wel A.H.Ali er gestaan zou hebben dan zou ze er denk ik ook voor gegaan zijn.Op vrijdag 2 april 2004 10:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Welke aanwijzing heeft dan direct betrekking op Van Aartsen?
quote:Nee maar Jalu suggereerde dat al duidelijk was dat ze het perse op Van Aartsen had gemunt.Op vrijdag 2 april 2004 10:19 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Er waren diverse mails toch?
En de dame in kwestie richt haar pijlen nu eenmaal niet op de dominee van de Nederlands-Hervormde kerk, een basisschoolleraar of een bouwvakker
quote:Nee - en dan is de vraag of Van Aartsen op het verkeerde moment op de verkeerde plek stond of dat de vrouw het heel doelbewust juist op hem had voorzien. Ik kan me ook voorstellen dat ze naar Den Haag is gereden om "de politiek" mores te leren.Ze is boos op de mensen die in haar ogen verantwoordelijk zijn voor *het leed in Nederland* (wat dat dan ook moge zijn, in haar belevingswereld is het zo)
Dus wil ze die mensen *uit te weg ruimen*
Meer kan ik er niet van maken hoor.
quote:Neen, dan blijft de vraag (waarop je zelf het antwoord al weet) "is de vrouw bewust ingereden op iemand uit de politiek" .Op vrijdag 2 april 2004 10:23 schreef SCH het volgende:
Nee - en dan is de vraag of Van Aartsen op het verkeerde moment op de verkeerde plek stond of dat de vrouw het heel doelbewust juist op hem had voorzien.
quote:Die duurde nog lang zegOp vrijdag 2 april 2004 11:43 schreef Tikorev het volgende:
Wel opvallend dat ze vervolgens NOVA mailt. Waarschijnlijk zag ze daarin een soort medestander...
quote:Ja sorry hoor, we hebben nu eenmaal niet allemaal de tijd om 56 berichten per dag te posten. Sommige mensen hebben ook nog een leven naast FokOp vrijdag 2 april 2004 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Die duurde nog lang zeg
quote:Justitie weet nog steeds niet of het om een gerichte aanslag ging, en of het haar bijzonder ging om Van Aartsen. Zie TeleTekst.Op vrijdag 2 april 2004 10:08 schreef Jalu het volgende:
[..]
[..]
Uit een email met de titel "Moordaanslag"
Als ze het niet op van Aartsen gemunt had, waarom reed ze dan op hem in, zeker na de bovenstaande tekst? Aanwijzingen genoeg, wat mij betreft.
quote:Ja, het is duidelijk dat ze compleet gestoord is.Op vrijdag 2 april 2004 02:22 schreef Davitamon het volgende:
De laatste zin van die mail luidde: "In een land waar ze zo met mensen omgaan, kan ik niet leven. Dus dan wordt het maar moord."
Dit laat weinig meer aan het giswerk over.
quote:Gelukkig.Op vrijdag 2 april 2004 01:37 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Ook rechtse mensen die bepaalde uitspraken als excuus gebruiken om geweld toe te passen zijn zondermeer fout.
quote:Als je pleit voor toonmatiging vind je dus dat er dingen zijn gezgd die niet kunnen, en in verband kunnen worden gebracht met deze aanval. Dat klopt niet, hoewel de quote hierboven van je ook wel aangeeft dat jij dat ook wel weet.Mijn constatering is alleen dat de door links voorgeschreven "toonmatiging" in dit geval best wel eens voor hunzelf op zou kunnen gaan.
quote:Omdat ze na afloop trots vermeldde dat ze het gedaan had?Op vrijdag 2 april 2004 07:53 schreef calvobbes het volgende:
Waarom kan het er bij die mensen niet in dat het 'gewoon' een gestoorde vrouw was die iemand aanreed?
quote:Waarom moet een aanslag altijd tot in details voorbereid zijn dan?Die fotograaf heeft gezegd dat niemand wist dat ze daar zouden gaan fotograferen, hoe kan zo'n psycho het dan weten en vooraf een aanslag plannen?
quote:Volgens de man die haar vast hield zei ze diverse keren dat ze haar dood wilde maken.Op vrijdag 2 april 2004 12:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Omdat ze na afloop trots vermeldde dat ze het gedaan had?
quote:Op vrijdag 2 april 2004 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Die duurde nog lang zeg
nu ben je wel lekker bezig met lamen, als je niets serieus te melden hebt ga je toch weer lekker aan je journalistenwerk? Of ben je ontslagen.Ziek mens!
quote:Heb ik ooit anders beweerd ?Op vrijdag 2 april 2004 12:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Gelukkig.
quote:Je snapt het niet. Ik ben 100% tegen welke vorm van "toonmatiging" dan ook. Ik stel alleen dat sprekers als Marcel Van Dam en Tijs Woltgens, in dit geval bepaalde labiele figuren, best weleens zouden kunnen sterken in hun radicalisme. Vervolgens leg ik dat even naast de recente "oproep" van o.a de PvdA en de AIVD om de toon waarop het integratiedebat momenteel gevoert wordt te matigen omdat het "e.v.t Jihad-recrutering in de hand zou kunnen werken".Als je pleit voor toonmatiging vind je dus dat er dingen zijn gezgd die niet kunnen, en in verband kunnen worden gebracht met deze aanval. Dat klopt niet,
Mijn persoonlijke mening is dat vrijheid van woord en meningsuiting altijd boven e.v.t terreurdreigingen dienen te gaan. Capituleren voor geweld is het meest domme wat je kunt doen.
quote:hallo zeg - wie doet er nu wat? NOVA wordt meteen maar even medeverantwoordelijk gesteld. Ik zou me een sufferd zijn als ik daar niet tegen in ga. Reageer even op de goede voortaan.Op vrijdag 2 april 2004 12:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik zat vanochtend te denken: hoe lang zal het duren voordat de linkse media de schuld krijgen. Gelukkig hebben we jou en Tikorev daarvoor.
quote:Het grappige is dat in de optiek van de AIVD en PvdA de media in dit geval weldegelijk schuld zouden kunnen hebben. Beiden veronderstellen namelijk dat toonmatiging moet worden toegepast om radicalisme/terreur te voorkomen.Op vrijdag 2 april 2004 12:24 schreef SCH het volgende:
Ik zat vanochtend te denken: hoe lang zal het duren voordat de linkse media de schuld krijgen.
quote:Op vrijdag 2 april 2004 12:24 schreef SCH het volgende:
[..]
NOVA wordt meteen maar even medeverantwoordelijk gesteld.
En dat is journalist? Waar wordt NOVA dan medeverantwoordelijk gesteld?quote:Dat klopt niet helemaal. Het was een heel specifiek rapport over een hele specifieke groep. Dus je kan het niet klakkeloos overal op van toepassing laten zijn.Op vrijdag 2 april 2004 12:27 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Het grappige is dat in de optiek van de AIVD en PvdA de media in dit geval weldegelijk schuld zouden kunnen hebben. Beiden veronderstellen namelijk dat toonmatiging moet worden toegepast om radicalisme/terreur te voorkomen.
quote:Als Wilders zegt dat de hoofddoekjes maar mogen wapperen op het Malieveld, dat ie ze rauw lust. En oproept tot een heilige oorlog.Op vrijdag 2 april 2004 12:17 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Ik ben 100% tegen welke vorm van "toonmatiging" dan ook. Ik stel alleen dat sprekers als Marcel Van Dam en Tijs Woltgens, in dit geval bepaalde labiele figuren, best weleens zouden kunnen sterken in hun radicalisme.
Draagt dat niet bij tot radicalisme??
quote:De vraag is of je het Nova mag aanrekeken. Het enige wat je Nova zou kunnen aanrekenen is hun absoluut niet objectieve berichtgeving en gekleurdheid. Toonmatiging in welke vorm dan ook is het absolute failliet van de democratie.Op vrijdag 2 april 2004 12:35 schreef DaveHarris het volgende:
NOVA heeft sowieso een aandeel in deze, aangezien de vrouw meerdere malen getracht heeft met NOVA te corresponderen.
quote:En als Wilders had gezegd dat alle christenen met hun kruisjes naar het Malieveld mogen en dat hij ze rauw lust had dat dan ook bijgedragen tot de radicalisering?Op vrijdag 2 april 2004 12:37 schreef schatje het volgende:
[..]
Draagt dat niet bij tot radicalisme??
Bij wie ligt dan het probleem? Niet bij Wilders lijkt mij.
quote:Ja, dat reken ik ze al lang aan.Op vrijdag 2 april 2004 12:38 schreef Goodluck het volgende:
[..]
De vraag is of je het Nova mag aanrekeken. Het enige wat je Nova zou kunnen aanrekenen is hun absoluut niet objectieve berichtgeving en gekleurdheid. Toonmatiging in welke vorm dan ook is het absolute failliet van de democratie.
Maar toch, hoe het ook gegaan is, NOVA heeft iets met deze zaak te maken wat natuurlijk niet betekend dat ze ergens schuld aanhebben ofzo, het zegt alleen dat ze `een aandeel, wat voor aandeel dan ook, hebben in deze zaak.
quote:Waarom eigenlijk. Ik zie dat als een oproep tot fatsoen. Dat betekent absoluut niet dat je inhoudelijk dingen zou moeten verzwijgen maar dat je op de toon zou kunnen letten. Dat heeft met fatsoen en respect te maken - bedenk nou eens even wat de toon van sommige opmerkingen kunnen doen: is het nodig om het op die manier te formuleren of zou het ook anders kunnen? Dat soort vragen vind ik volstrekt legitiem en het lijjkt me eerder aan democratie bijdragen dan er aan af doen.Op vrijdag 2 april 2004 12:38 schreef Goodluck het volgende:
Toonmatiging in welke vorm dan ook is het absolute failliet van de democratie.
. Die komt oorspronkelijk ook uit Enschede en een jaar of 41 zou ook best kunnen.quote:Geef gewoon antwoord op mijn vraag alsjeblieft.Op vrijdag 2 april 2004 12:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En als Wilders had gezegd dat alle christenen met hun kruisjes naar het Malieveld mogen en dat hij ze rauw lust had dat dan ook bijgedragen tot de radicalisering?
Bij wie ligt dan het probleem? Niet bij Wilders lijkt mij.
quote:Ja, dat draagt ook bij tot radicalisering. Als hij het in een vergelijkbaar debat zegt, in een vergelijkbare context en met de rest van de woorden die hij erbij gebruikt -dan draagt dat bij aan radicalisering. Wat trouwens niet verboden is maar misschien wel onverstandig - zeker voor een volksvertegenwoordiger.Op vrijdag 2 april 2004 12:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En als Wilders had gezegd dat alle christenen met hun kruisjes naar het Malieveld mogen en dat hij ze rauw lust had dat dan ook bijgedragen tot de radicalisering?
quote:Dus in feite zeg je nu dat al die reportages over imams die fout in gingen dan wel het dreigende moslim terrorisme ook niet als objectief kunnen worden bestempeld. Het wordt immers gebracht door de linkse omroep.Op vrijdag 2 april 2004 12:38 schreef Goodluck het volgende:
[..]
De vraag is of je het Nova mag aanrekeken. Het enige wat je Nova zou kunnen aanrekenen is hun absoluut niet objectieve berichtgeving en gekleurdheid. Toonmatiging in welke vorm dan ook is het absolute failliet van de democratie.
quote:En waarom zou het niet van toepassing zijn op dit soort mensen ? Ik zie niet in waarin het afwijkt. Allereerst zijn er genoeg mensen die makkelijk beinvloedbaar zijn en zich snel laten verleiden door extremisme. Daarnaast is er in beide gevallen sprake van pogingen tot het bewust onderuit halen van de fundamenten van onze democratie. Wat Geert Wilders (kennelijk) is voor moslim extremisten is Marcel van Dam voor Volkert figuren die geweld niet schuwen. In beide gevallen vind ik trouwens dat ze absolute vrijheid van meningsuiting moeten hebben.Op vrijdag 2 april 2004 12:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Het was een heel specifiek rapport over een hele specifieke groep. Dus je kan het niet klakkeloos overal op van toepassing laten zijn.
quote:NOVA heeft als allereerste de inhoud van het islamitische onderwijs ter discussie gesteld.Op vrijdag 2 april 2004 12:44 schreef schatje het volgende:
Dus in feite zeg je nu dat al die reportages over imams die fout in gingen dan wel het dreigende moslim terrorisme ook niet als objectief kunnen worden bestempeld. Het wordt immers gebracht door de linkse omroep.
quote:Het rapport ging er niet over. Jij kan het er wel bij bedenken maar je kan het niet als gegeven opvoeren.Op vrijdag 2 april 2004 12:44 schreef Goodluck het volgende:
[..]
En waarom zou het niet van toepassing zijn op dit soort mensen ?
quote:Er zijn tal van redenen waarom ik Nova links vind, maar dat heeft nu even niks met deze discussie te maken.Op vrijdag 2 april 2004 12:44 schreef schatje het volgende:
[..]
Dus in feite zeg je nu dat al die reportages over imams die fout in gingen dan wel het dreigende moslim terrorisme ook niet als objectief kunnen worden bestempeld. Het wordt immers gebracht door de linkse omroep.
quote:Nee was NOVA - ik weet het nog exact en ik ken de mensen die aan het onderwerp gewerkt hebben. Ik zal maar niet zeggen op welke partij ze stemmenOp vrijdag 2 april 2004 12:46 schreef DaveHarris het volgende:
Was dat niet 2vandaag?
Dan gaat het sprookje van de linkse media nog aan duigen quote:NOVA wordt in deze discussie anders wel opgevoerd, de vrouw zou er een medestander in zien. Je hebt volstrekt ongelijk met dat vasthouden aan je dogma, jammer dat je daar zo verbeten op bent.Op vrijdag 2 april 2004 12:46 schreef Goodluck het volgende:
Er zijn tal van redenen waarom ik Nova links vind, maar dat heeft nu even niks met deze discussie te maken.
quote:Nou moet je het niet gaan omdraaien. jij zegt expliciet dat de conclusie van het rapport alleen van toepassing zou kunnen zijn bij zaken die met moslimfundementalisme te maken hebben. Ik wijs je er juist op dat (als je het rapport mag geloven) precies dezelfde stelling op zou moeten gaan voor links radicalisme.Op vrijdag 2 april 2004 12:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Het rapport ging er niet over. Jij kan het er wel bij bedenken maar je kan het niet als gegeven opvoeren.
quote:Wat een onzin. Dan had je niemand meer over die opmerking gehoord.Op vrijdag 2 april 2004 12:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat draagt ook bij tot radicalisering. Als hij het in een vergelijkbaar debat zegt, in een vergelijkbare context en met de rest van de woorden die hij erbij gebruikt -dan draagt dat bij aan radicalisering. Wat trouwens niet verboden is maar misschien wel onverstandig - zeker voor een volksvertegenwoordiger.
quote:Nou nee, je begint immers zelf met NOVA links dit en dat. Dan moet je ook niet miepen als je met de neus op de feiten wordt gedrukt.Op vrijdag 2 april 2004 12:46 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Er zijn tal van redenen waarom ik Nova links vind, maar dat heeft nu even niks met deze discussie te maken.
Je zegt bijvoorbeeld:
quote:Nou, dan vraag ik me af waarom de rechtse kliek wel alle onderwerpen omtrent moslims van dat progamma van harte omarmt.absoluut niet objectieve berichtgeving en gekleurdheid.
Dat staat dan haaks op de stelling
.quote:En wat is volgens jou "het sprookje van de linkse media" als ik vragen mag?Op vrijdag 2 april 2004 12:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee was NOVA - ik weet het nog exact en ik ken de mensen die aan het onderwerp gewerkt hebben. Ik zal maar niet zeggen op welke partij ze stemmen
quote:Ja, dus ?Op vrijdag 2 april 2004 12:48 schreef SCH het volgende:
[..]
NOVA wordt in deze discussie anders wel opgevoerd, de vrouw zou er een medestander in zien.
quote:Ik voer geen dogma's op, ik wijs jou even op je hokjesgeest. Radicalisme= radicalisme en dat heeft naast verschillende doelstellingen precies hetzelfde doel: het op onorthodoxe wijze omver werpen van in dit geval de democratie.Je hebt volstrekt ongelijk met dat vasthouden aan je dogma, jammer dat je daar zo verbeten op bent.
quote:Je weet net zo goed als ik dat ik in andere topics m.b.t linkse media al diverse malen die discussie gevoerd heb. Dit topic gaat over Van Aartsen en terrorisme, niet over de gekleurde media. Als je even een topic opent ben ik bereid er uitgebreid met je over in discussie te gaan.Op vrijdag 2 april 2004 12:52 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou nee, je begint immers zelf met NOVA links dit en dat. Dan moet je ook niet miepen als je met de neus op de feiten wordt gedrukt.
Je zegt bijvoorbeeld:
[..]
Nou, dan vraag ik me af waarom de rechtse kliek wel alle onderwerpen omtrent moslims van dat progamma van harte omarmt.
Dat staat dan haaks op de stelling
quote:Nogmaals, Wilders met zijn populistische uitspraken in de pers, draagt dat niet bij aan radicalisme??Op vrijdag 2 april 2004 12:53 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Ik voer geen dogma's op, ik wijs jou even op je hokjesgeest. Radicalisme= radicalisme en dat heeft naast verschillende doelstellingen precies hetzelfde doel: het op onorthodoxe wijze omver werpen van in dit geval de democratie.
Ik ga hem vermoorden! Hij gaat kapot! Ja daar is ie! Ik rijd hem plat.
En vervolgens met tien kilometer per uur tegen hem aanrijden, wegslippen over het gras en een doodlopende straat inrijden.
quote:Nee.Op vrijdag 2 april 2004 12:59 schreef schatje het volgende:
[..]
Nogmaals, Wilders met zijn populistische uitspraken in de pers, draagt dat niet bij aan radicalisme??
quote:"In een land waar ze zo met mensen omgaan, kan ik niet leven. Dus dan wordt het maar moord."Op vrijdag 2 april 2004 09:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er zijn nog steeds geen aanwijzingen dat de vrouw het perse op Van Aartsen had gemunt!!!!
Dus je kunt (nog) niet zeggen dat de vrouw het niet eens was met de ideeen van Van Aartsen.
Lezen blijft lastig voor je hè?
quote:En als Marcel van Dam zegt dat het kabinet ronduit kut en asociaal enzo is wel natuurlijk?? Dan draagt het wel bij aan radicalisme. Toch??Op vrijdag 2 april 2004 13:00 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Nee.
quote:Mischien doelde de vrouw wel op de slechte behandeling door een kassajuf en ging ze heel toevallig vanuit Enschede naar Denhaag om daar met een huurauto een politicus aan te rijden ? Of, of mischien bedoelde ze wel Aliens!Op vrijdag 2 april 2004 13:01 schreef Davitamon het volgende:
[..]
"In een land waar ze zo met mensen omgaan, kan ik niet leven. Dus dan wordt het maar moord."
Lezen blijft lastig voor je hè?
quote:Precies. (ik heb al diverse malen gezegt dat dat dus niet zo is)Op vrijdag 2 april 2004 13:04 schreef schatje het volgende:
[..]
En als Marcel van Dam zegt dat het kabinet ronduit kut en asociaal enzo is wel natuurlijk?? Dan draagt het wel bij aan radicalisme. Toch??
quote:Ja, en als het op stemmen aankomt is ie muisstilOp vrijdag 2 april 2004 13:02 schreef speknek het volgende:
[ot] Ik moet eerlijk zeggen dat ik Wilders in interviews vaak veel gematigder over vind komen dan hij afgeschilderd wordt. Hij zegt zaken wat botter, maar populistisch?!
.Nee, beslist niet populistisch
.quote:Mensen zijn in de loop der tijd er gewend aan geraakt dat politici, als ze maar zo genuanceerd en moeilijk mogelijk praten, betere of betrouwbaardere politici zijn; regentesk dus. Dat terwijl een volksvertegenwoordiger juist precies dat moet zijn, iemand die het volk vertegenwoordigd en daar hoort ook bij dat je de zaken benoemd op een manier dat je achterban het begrijpt.Op vrijdag 2 april 2004 13:02 schreef speknek het volgende:
[ot] Ik moet eerlijk zeggen dat ik Wilders in interviews vaak veel gematigder over vind komen dan hij afgeschilderd wordt. Hij zegt zaken wat botter, maar populistisch?!
Daar heb je wel minstens een opleiding in Afghanistan voor nodig.
Duidelijk het profiel van een berekende moordenaar.
quote:Ze had pakweg 20 kmh harder kunnen inrijden op Van Aartsen en hij was er mischien niet meer geweest. Sinds wanneer is Afghanistan trouwens de maatstaf voor terroristenOp vrijdag 2 april 2004 13:07 schreef Monidique het volgende:
Wat een koele terrorist is het, zeg. Een vrouw die verwarde e-mailtjes stuurt, niet eens een argeloze man kan raken met een auto, daarna stopt en wacht tot het slachtoffer haar aan komt spreken en tien minuten verzetloos wacht, om uiteindelijk haar eigen auto te laten staan en met de trein naar huis te gaan.
Daar heb je wel minstens een opleiding in Afghanistan voor nodig.
quote:of een foldertje van de PvdA ( in 6 talen)Op vrijdag 2 april 2004 13:07 schreef Monidique het volgende:
Wat een koele terrorist is het, zeg. Een vrouw die verwarde e-mailtjes stuurt, niet eens een argeloze man kan raken met een auto, daarna stopt en wacht tot het slachtoffer haar aan komt spreken en tien minuten verzetloos wacht, om uiteindelijk haar eigen auto te laten staan en met de trein naar huis te gaan.
Daar heb je wel minstens een opleiding in Afghanistan voor nodig.
quote:Ergo: Van een geplande aanslag door een geestelijk gezonde vrouw lijkt niet echt sprake.Op vrijdag 2 april 2004 13:09 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Ze had pakweg 20 kmh harder kunnen inrijden op Van Aartsen en hij was er mischien niet meer geweest. Sinds wanneer is Afghanistan trouwens de maatstaaf voor terroristen
quote:Zijn terroristen dan wel geestelijk gezond?Op vrijdag 2 april 2004 13:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ergo: Van een geplande aanslag door een geestelijk gezonde vrouw lijkt niet echt sprake.
quote:Ligt eraan wat je onder "gezond" verstaat. Saddam Hussein wist er meer als een kwart eeuw lang een land mee onder zijn duim te houden, evenals Hitler. (iets korter welliswaar, maar toch)Op vrijdag 2 april 2004 13:13 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Zijn terroristen dan wel geestelijk gezond?
quote:Hangt van je definitie van gepland af. Ze was op zich wel een heel eind van huis, het kan zijn dat ze rondreed op zoek naar VVDers.Op vrijdag 2 april 2004 13:11 schreef Monidique het volgende:
Ergo: Van een geplande aanslag door een geestelijk gezonde vrouw lijkt niet echt sprake.
quote:Dat weet ik bijna 100% zeker. Vooral haar uitspraak: "just the right target" wijst in die richting.Op vrijdag 2 april 2004 13:17 schreef speknek het volgende:
[..]
Hangt van je definitie van gepland af. Ze was op zich wel een heel eind van huis, het kan zijn dat ze rondreed op zoek naar VVDers.
quote:Ja, die zin wordt meestal gebruikt voor VVD'ers.Op vrijdag 2 april 2004 13:18 schreef Goodluck het volgende:
[..]
"just the right target"
quote:Of door linkse lieden letterlijk toegepast...........Op vrijdag 2 april 2004 13:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, die zin wordt meestal gebruikt voor VVD'ers.
quote:Je stelling onderbouwen door je stelling te herhalen maakt het nog geen argument.Op vrijdag 2 april 2004 13:24 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Of door linkse lieden letterlijk toegepast...........
quote:Nee, het wekt de indruk.Op vrijdag 2 april 2004 13:18 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Dat weet ik bijna 100% zeker. Vooral haar uitspraak: "just the right target" wijst in die richting.
quote:Het is meer in de trant van: " een domme stelling krijgt een dom antwoord".Op vrijdag 2 april 2004 13:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je stelling onderbouwen door je stelling te herhalen maakt het nog geen argument.
quote:Nee het geeft de schijn!Op vrijdag 2 april 2004 13:30 schreef schatje het volgende:
Nee, het wekt de indruk.
quote:Het wijst op een duidelijk motief....Op vrijdag 2 april 2004 13:30 schreef schatje het volgende:
[..]
Nee, het wekt de indruk.
Die harde woorden over en weer, die haat, waar dient het voor? Waar leidt het toe? Nog meer haat? Nog meer verwarde lieden die politici (of ze nu links of rechts zijn, doet er niet toe) fysiek willen raken? Iedereen lijkt de rust en het verstand te hebben verloren.
Ik zou weleens een goede analyse willen lezen over de vraag hoe het toch in ons land zo ver heeft kunnen komen. En dan zonder "links is de schuld van alles", of "rechts is de schuld van alles".
Politieke discussies zijn van alle tijden, verwijten over en weer ook, maar die schrille toon, die door zowel "links" als "rechts" wordt gebezigd, waar komt die toch vandaan? Waarom is die de laatste tijd plotseling usance?
quote:Het past in je straatje.Op vrijdag 2 april 2004 13:36 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Het wijst op een duidelijk motief....
Maar goed, we zullen nog wel horen wie ze als the Right Target zag; Van Aartsen, een VVD-politicus, een politicus, een welgestelde man, een man, een mens.
quote:Op vrijdag 2 april 2004 13:40 schreef pyl het volgende:
Dit topic laat in een notedop zien dat Nederland 'ziek' is, in ieder geval geen leuk land meer is.
Die harde woorden over en weer, die haat, waar dient het voor? Waar leidt het toe? Nog meer haat? Nog meer verwarde lieden die politici (of ze nu links of rechts zijn, doet er niet toe) fysiek willen raken? Iedereen lijkt de rust en het verstand te hebben verloren.
Ik zou weleens een goede analyse willen lezen over de vraag hoe het toch in ons land zo ver heeft kunnen komen. En dan zonder "links is de schuld van alles", of "rechts is de schuld van alles".
Politieke discussies zijn van alle tijden, verwijten over en weer ook, maar die schrille toon, die door zowel "links" als "rechts" wordt gebezigd, waar komt die toch vandaan? Waarom is die de laatste tijd plotseling usance?
quote:We zullen zien.Op vrijdag 2 april 2004 13:41 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, we zullen nog wel horen wie ze als the Right Target zag; Van Aartsen, een VVD-politicus, een politicus, een welgestelde man, een man, een mens.
P.S: Voor (welgestelde) mensen/mannen hoef je trouwens niet per definitie naar Den Haag om daar met een huurauto rond het binnenhof te gaan "cruisen".
quote:Op vrijdag 2 april 2004 13:42 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Het is nog steeds niet duidelijk of het ook daadwerkelijk om een geplande aanslag ging.Op vrijdag 2 april 2004 13:36 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Het wijst op een duidelijk motief....
Er is wel iets meer bekend, namelijk:
quote:Inmiddels is bekend geworden dat de automobiliste een advocate is, die werkzaam is bij een groot advocatenkantoor in Utrecht. Zowel justitie als haar werkgever hebben bevestigd dat het om dezelfde vrouw gaat.
Wat de vrouw met de politiek en nog specifieker met Jozias van Aartsen heeft, is onbekend. Wel is ontdekt dat de advocate regelmatig actief was bij discussiegroepen op internet. In haar vaak onsamenhangende boodschappen verwijst zij naar Pim Fortuyn.
quote:Oeii...Wel is ontdekt dat de advocate regelmatig actief was bij discussiegroepen op internet.
Wie missen we??
quote:Op vrijdag 2 april 2004 13:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Oeii...
Wie missen we??
Cosma-Shiva ?
quote:Ach, ik ben allang blij dat het geen journalist is die regelmatig op discussiegroepen post en onsamenhangende verhaaltjes over Pim Fortuyn schrijft.Op vrijdag 2 april 2004 13:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Oeii...
Wie missen we??
quote:Waar slaat dat nou weer op. Dat stukje is me uit het hart gegrepen. Ik vind het afschuwelijk dat het klimaat zo verhard is. Ik kom misschien tot andere conclusies over de oorzaken daarvan dan jij maar we kunnen toch maar beter weer zorgen dat de situatie ten goede keert.Op vrijdag 2 april 2004 13:47 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Daarnaast zijn mijn posts altijd samenhangend en schets ik nooit apocalytische scenarios over de overheid.
quote:[off topic]Op vrijdag 2 april 2004 13:56 schreef pyl het volgende:
Hey Goodluck, even een off-topic opmerking: merkwaardig dat uitgerekend jij in je signature een uitgesproken linkse filosoof als Sartre aanhaalt; overigens een Fransman, die dus niet "hell is other people" zei, maar "l'enfer, ce sont les autres".
Hij heeft het in een publicatie letterlijk zo gebracht/vertaald. Tevens vind ik het ook een stuk "pakkender" klinken.
De kwaliteiten van een filosoof hangen trouwens niet per definitie samen met politieke voorkeur. Zo vind ik het dualisme (wat toch vaak aan linkse filosofen word toegedicht) persoonlijk een ontzettend mooie stroming.
[/off topic]
quote:En vooral die laatste zin heeft bij jou een behoorlijk dubbele bodem. Ik heb sterk de indruk dat je daarmee doelt op de situatie zoals we die tot voor een paar jaar geleden gekent hebben. Een situatie die naar mijn mening alleen maar kon escaleren met alle gevolgen vandien.Op vrijdag 2 april 2004 13:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op. Dat stukje is me uit het hart gegrepen. Ik vind het afschuwelijk dat het klimaat zo verhard is. Ik kom misschien tot andere conclusies over de oorzaken daarvan dan jij maar we kunnen toch maar beter weer zorgen dat de situatie ten goede keert.
quote:niet alleen nova, netwerk is ook zo links als de pleuris, gingen ze gisternacht even breeduitmeten dat een burgemeester van eindhoven tegen de minister verdonk in ging met het uitzet beleid.Op vrijdag 2 april 2004 12:46 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Er zijn tal van redenen waarom ik Nova links vind, maar dat heeft nu even niks met deze discussie te maken.
Maar het moest dus overkomen dat die burgemeester tegen het uitzettingsbeleid zelf was, maar dat was niet zo hij gaf 4 argumenten.
*Eindhoven doet al genoeg aan opvang (dus de rest van nederland moet ook wel wat doen, we hebben geen zin in meer)
*Eindhoven is grote stad, de illegale kunnen makkelijk de illegaliteit ingaan.
*De politie heeft het al druk genoeg en kunnen ook niet nog eens gaan letten op vluchtende illegalen.
*Laatste argument was die irakees in die rolstoel die was schrijnend, maarja die kop van die man in die rolstoel filmde ze maar even, als je goed keek, dan zag je dat die irakees of iranees een alles behalve lieverdje was. (Yassin zat trouwens ook in een rolstoel). Maar die man moet wel netjes uitgezet worden, vanmij apart geven ze hem een goede nieuwe rolstoel.
Maar het is meer dat die burgemeester van zijn volk houdt, dat hij tegen het uitzettingsbeleid van verdonk is, dan dat hij meelevend met de illegalen is(zo moest het volgens netwerk overkomen om een rel binnen de VVD te veroorzaken).
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnDope op 02-04-2004 14:16:27 ]
quote:Vroeger ergerde ik me eveneens groen en geel aan al die linkse propaganda. (en tegenwoordig nog steeds geregeld) Toch laat ik het steeds meer langs me heengaan. Het volk moet maar eens leren zelf te denken.Op vrijdag 2 april 2004 14:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
niet alleen nova, netwerk is ook zo links als de pleuris gingen ze gisternacht even breeduitmeten dat een burgemeester van eindhoven tegen de minister verdonk in ging met het uitzet beleid.
Maar het moest dus overkomen dat die burgemeester tegen het uitzettingsbeleid zelf was, maar dat was niet zo hij gaf 4 argumenten.
*Eindhoven doet al genoeg aan opvang (dus de rest van nederland moet ook wel wat doen, we hebben geen zin in meer)
*Eindhoven is grote stad, de illegale kunnen makkelijk de illegaliteit ingaan.
*De politie heeft het al druk genoeg en kunnen ook niet nog eens gaan letten op vluchtende illegalen.
*Laatste argument was die irakees in die rolstoel die was schrijnend, maarja die kop van die man in die rolstoel filmde ze maar even, als je goed keek, dan zag je dat die irakees of iranees een alles behalve lieverdje was. (Yassin zat trouwens ook in een rolstoel). Maar die man moet wel netjes uitgezet worden, vanmij apart geven ze hem een goede nieuwe rolstoel.
Maar het is meer dat die burgemeester van zijn volk houdt, dat hij tegen het uitzettingsbeleid van verdonk is, dan dat hij meelevend met de illegalen is.
quote:Jij moet niet overal dubbele bodems zien, want die zijn er niet. Maar jouw reactie is ook wel typerend. Het gesprek mag alleen maar jouw uitkomst hebben?Op vrijdag 2 april 2004 14:08 schreef Goodluck het volgende:
[..]
En vooral die laatste zin heeft bij jou een behoorlijk dubbele bodem. Ik heb sterk de indruk dat je daarmee doelt op de situatie zoals we die tot voor een paar jaar geleden gekent hebben. Een situatie die naar mijn mening alleen maar kon escaleren met alle gevolgen vandien.
quote:Nee hoor, overtuig me maar van het tegendeel. Ik vond die duim van jou i.i.g behoorlijk hypocriet.Op vrijdag 2 april 2004 14:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij moet niet overal dubbele bodems zien, want die zijn er niet. Maar jouw reactie is ook wel typerend. Het gesprek mag alleen maar jouw uitkomst hebben?
quote:Moet jij weten. Ik ga geen mensen overtuigen die zitten vastgeroest in hun eigen denkschema's en vooroordelen.Op vrijdag 2 april 2004 14:17 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Nee hoor, overtuig me maar van het tegendeel. Ik vond die duim van jou i.i.g behoorlijk hypocriet.
quote:Hiermee geef je precies weer wat ik bedoel......Op vrijdag 2 april 2004 14:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Moet jij weten. Ik ga geen mensen overtuigen die zitten vastgeroest in hun eigen denkschema's en vooroordelen.
quote:je doet niet anders hier...Op vrijdag 2 april 2004 14:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Moet jij weten. Ik ga geen mensen overtuigen die zitten vastgeroest in hun eigen denkschema's en vooroordelen.
quote:Laten we niet op de feiten vooruit lopen, als ik de reacties in dit topic moet geloven, dan hebben we te maken met een vrouw die bewust van aartsen voor ze klote wilde rijden, terwijl hij een fotoshoot had die niet van te voren bekend was, maar op het moment zelf beslist was.Op vrijdag 2 april 2004 14:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij moet niet overal dubbele bodems zien, want die zijn er niet. Maar jouw reactie is ook wel typerend. Het gesprek mag alleen maar jouw uitkomst hebben?
Dus dan blijft het apart hoe zo`n lompe vrouw toch bijna (ze heeft hem uiteindelijk niet doodgereden, maar dat kwam omdat ze lomp was) geniaal op de juiste plaats op het juiste moment was.
Was het een ingeving van een hogere macht?
Of was ze getipt.
Of was het gewoon zwaar lomp toeval (geluk).
Ze deed mee aan discussies op i-net en heeft het gedaan vanwege het asielbeleid vd VVD (volgens eigen woorden). Logisch, dus iemand dood proberen te rijden. Ik dacht dat dit een dwaas was of zo, maar het blijkt dus een extreem-links advocaatje te zijn
.En terecht.
quote:Dank je - dat je toegeeft dat je niet open staat voor een gesprek. Da's in ieder geval helder. Er zijn fora waar alleen maar soortgenoten van je komen - dat praat misschien wel zo prettig - hoe je niet in discussie. Ik geef open en eerlijk aan wat ik vind maar jij doet niks anders dan bashen en flamen. Je wilt het niet over de media hebben maar plaatst dan toch weer een flamende post over de meida. Ga zo maar door. Waarvan akte.Op vrijdag 2 april 2004 14:19 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Hiermee geef je precies weer wat ik bedoel......
quote:Het zal wel aan de linkse fotograaf liggen.Op vrijdag 2 april 2004 14:20 schreef JohnDope het volgende:
Dus dan blijft het apart hoe zo`n lompe vrouw toch geniaal op de juiste plaats op het juiste moment was.
quote:bron?Op vrijdag 2 april 2004 14:20 schreef Robert_Jensen het volgende:
... Geen dom dwaas iemand dus.
quote:die kans is aanwezig.Op vrijdag 2 april 2004 14:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het zal wel aan de linkse fotograaf liggen.
Maar dat het gewoon lomp geluk was, dat kan ook, zij neemt gewoon de gok door met die auto het plein op te rijden en opeens verschijnt van aartsen en probeert hem aan te rijden.
of ze kreeg een ingeving van een hogere macht (iets wat tegenwoordig ook niet meer is uit te sluiten met al die paranormale activiteiten in onze hersenen).
quote:Yeah, Right!Op vrijdag 2 april 2004 14:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Dank je - dat je toegeeft dat je niet open staat voor een gesprek. Da's in ieder geval helder. Er zijn fora waar alleen maar soortgenoten van je komen - dat praat misschien wel zo prettig - hoe je niet in discussie. Ik geef open en eerlijk aan wat ik vind maar jij doet niks anders dan bashen en flamen. Je wilt het niet over de media hebben maar plaatst dan toch weer een flamende post over de meida. Ga zo maar door. Waarvan akte.
Sorry, maar ik vind jou echt een van de minst flexibele mensen die hier rondlopen. Je ziet letterlijk alles in de context waarin je het wilt zien. Zo gaf ik je in dit topic nog een voorbeeld m.b.t "toonmatiging", maar die goldt volgens jou enkel en alleen als het betrekking had op Jihad-recrutanten. Toen ik vervolgens al je argumenten weerlegde gaf je als vanouds weereens niet thuis.
Echt, je maakt jezelf steeds ongeloofwaardiger op deze manier.
quote:het begint eindelijk een beetje interessant te wordenOp vrijdag 2 april 2004 14:25 schreef Koos Voos het volgende:
De vrouw die minister Van Aartsen aanreed blijkt een doorgedraaide sociaal avocate te zijn. Ze werkt bij Bureau Rechtshulp Utrecht .
Dat het een warhoofd is die net haar veterdiploma heeft gehaald, die illusie is in ieder geval uit de wereld.
quote:Net op de radio.Op vrijdag 2 april 2004 14:22 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
bron?
quote:Dus als je het oneens bent met het asielbeleid dat de VVD voorstaat, ben je extreem-links? Mmm...nooit geweten dat ik extreem-links was....Op vrijdag 2 april 2004 14:20 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ze deed mee aan discussies op i-net en heeft het gedaan vanwege het asielbeleid vd VVD (volgens eigen woorden). Logisch, dus iemand dood proberen te rijden. Ik dacht dat dit een dwaas was of zo, maar het blijkt dus een extreem-links advocaatje te zijn
Overigens, Fortuijn zelf was voor een generaal pardon. Was hij dan ook extreem-links?
Maar affijn, het zijn dit soort opmerkingen waarop ik in een vorige post doelde.
quote:Was dat diezelfde tijd waarin alle allochtonen bij voorbaat het stempel "zielig" meekregen ?Op vrijdag 2 april 2004 14:21 schreef Monidique het volgende:
SCH wil terug naar de tijd waarin een man niet werd toegejuicht als hij demagogisch de Islam aan het verketteren was.
En terecht
quote:Nee, maar wel als je dan een minister dood probeert te rijden.Op vrijdag 2 april 2004 14:30 schreef pyl het volgende:
[..]
Dus als je het oneens bent met het asielbeleid dat de VVD voorstaat, ben je extreem-links? Mmm...nooit geweten dat ik extreem-links was....
Vind ik behoorlijk extreem gedrag, maar misschien dat het bij jou als normaal te boek staat, dat weet ik niet.
ik ga uit van de voor mij bekende feiten.
1) mevrouw is een advocaat.
2) mevrouw wilde bewust van aartse voor ze klote rijden.
3) de fotosessie was van te voren niet bekend
Dan heb ik volgens mij 3 mogelijkheden.
1) Mevrouw kreeg een ingeving van een hogere macht dat van aartsen op dat moment op die plaats was.
2) Mevrouw kreeg een tip van iemand.
3) Mevrouw had gewoon zwaar lomp geluk, als ze een lot in de loterij had gekocht, dan had ze het winnende lot, alleen 1 getal ontbrak, want van aartse leeft ten slotte nog. Maar voor de rest zat het allemaal heel erg mee.
Wie heeft er nog een andere mogelijkheid?
quote:In ruil voor een strenger asielbeleid ja.Op vrijdag 2 april 2004 14:30 schreef pyl het volgende:
[..]
Dus als je het oneens bent met het asielbeleid dat de VVD voorstaat, ben je extreem-links? Mmm...nooit geweten dat ik extreem-links was....
Overigens, Fortuijn zelf was voor een generaal pardon. Was hij dan ook extreem-links?
quote:Nee.Op vrijdag 2 april 2004 14:31 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Was dat diezelfde tijd waarin alle allochtonen bij voorbaat het stempel "zielig" meekregen ?
Hoewel ik het wel alweer van een eng fundamentalistisch zwart-wit denken getuigen dat allochtonen niet meer als "zielig" typeren alleen kan door discriminerend islamo- en xenofoob demagogisch haatzaaien.
quote:Ik wil dat wel doen Goodluck maar dan wordt mij drammerigheid en halsstarrigheid verweten terwijl de situatie is dat ik gelijk heb: het gaat om een rapport over jihad-recrutanten, daar verwijs jij naar. Jij gebruikt de AIVD als bron en argument en verwijst naar de notitie van de AIVD. Die notitie gaat over de jihad en over jonge moslims - het gaat niet over andere extremisten, het gaat helemaal nergens anders over. Dat maak ik je duidelijk, daar spreek ik je op aan en dan probeer jij maar vol te houden dat er ook over andere groepen conclusies uit kunnen worden getrokken.Op vrijdag 2 april 2004 14:26 schreef Goodluck het volgende:
Zo gaf ik je in dit topic nog een voorbeeld m.b.t "toonmatiging", maar die goldt volgens jou enkel en alleen als het betrekking had op Jihad-recrutanten. Toen ik vervolgens al je argumenten weerlegde gaf je als vanouds weereens niet thuis.
Sorry hoor, dan houdt in inderdaad even op maar als jij daarmee concludeert dat ik niet thuisgeef, dan vind ik dat onterecht.
quote:jongens ok dan ga ik ook maar even over het asielzoekersbeleid.Op vrijdag 2 april 2004 14:30 schreef pyl het volgende:
[..]
Dus als je het oneens bent met het asielbeleid dat de VVD voorstaat, ben je extreem-links? Mmm...nooit geweten dat ik extreem-links was....
Overigens, Fortuijn zelf was voor een generaal pardon. Was hij dan ook extreem-links?
Maar affijn, het zijn dit soort opmerkingen waarop ik in een vorige post doelde.
we kunnen daarmee maar 2 kanten op.
Of we geven iedere asielzoeker een verblijfsvergunning, maar we geven de eerste 100 jaar geen verblijfsvergunningen weg meer aan buitelanders. Er kunnen nog wel asielzoekers binnen, maar dat zijn uitzonderlijke gevallen, maar die laten we wat tekenen dat als hun land weer naar 30 jaar veilig zijn, dat ze allemaal terug gaan, hoeveel generaties na hun hier ook zitten, die gaan allemaal zumruck.
2)
Of we doen wat verdonk doet en zetten asielzoekers uit en laten ze weer plaats maken voor anderen.
Een andere mogelijkheid bestaat er gewoon weg niet.
quote:Het is goed met je.Op vrijdag 2 april 2004 14:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee.
Hoewel ik het wel alweer van een eng fundamentalistisch zwart-wit denken getuigen dat allochtonen niet meer als "zielig" typeren alleen kan door discriminerend islamo- en xenofoob demagogisch haatzaaien.
Ik ga maar eens even mijn bruine hemd strijken, mijn kisten oppoetsen en mijn insignes opspelden.
Tot later!
quote:Ik weet niet hoe oud je bent maar die tijd is er never nooit niet geweest. Je kunt honderd keer roepen dat dit wel zo is maar dan lieg je. Het is gewoon niet waar. Gelukkig niet zeg.Op vrijdag 2 april 2004 14:31 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Was dat diezelfde tijd waarin alle allochtonen bij voorbaat het stempel "zielig" meekregen ?
quote:Ze heeft gemaild van te voren naar de NOS etc dat ze een minister om zou gaan brengen blijkt nu ook. Ze heeft gewoon gehoord dat die sessie er was, lijkt mij de enige logische verklaring.Op vrijdag 2 april 2004 14:35 schreef JohnDope het volgende:
Jongens we hebben het nu niet over het asielbeleid of over andere dingen, we hebben het over het feit of het een aanslag is of dommepech.
ik ga uit van de voor mij bekende feiten.
1) mevrouw is een advocaat.
2) mevrouw wilde bewust van aartse voor ze klote rijden.
3) de fotosessie was van te voren niet bekend
Dan heb ik volgens mij 3 mogelijkheden.
1) Mevrouw kreeg een ingeving van een hogere macht dat van aartsen op dat moment op die plaats was.
2) Mevrouw kreeg een tip van iemand.
3) Mevrouw had gewoon zwaar lomp geluk, als ze een lot in de loterij had gekocht, dan had ze het winnende lot, alleen 1 getal ontbrak, want van aartse leeft ten slotte nog. Maar voor de rest zat het allemaal heel erg mee.
Wie heeft er nog een andere mogelijkheid?
quote:ow mijn god ik hou mijn hart vastOp vrijdag 2 april 2004 14:43 schreef bruut het volgende:
Geenstijl.nl heeft alle details (incl naam)
quote:Nou dan moeten we gaan uitzoeken of er nog het een en ander te ver halen valt op de NOS.Op vrijdag 2 april 2004 14:44 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ze heeft gemaild van te voren naar de NOS etc dat ze een minister om zou gaan brengen blijkt nu ook. Ze heeft gewoon gehoord dat die sessie er was, lijkt mij de enige logische verklaring.
Er wordt volgens mij een beerput opengetrokken in nederland
Eindelijk gebeurt er weer eens wat in dit kikkerlandje, prachtig.
quote:Wat een walgelijke site is dat joh. En vooral dom.Op vrijdag 2 april 2004 14:43 schreef bruut het volgende:
Geenstijl.nl heeft alle details (incl naam)
quote:Dan heeft ze verkeerd gemikt, het was geen minister.Op vrijdag 2 april 2004 14:44 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ze heeft gemaild van te voren naar de NOS etc dat ze een minister om zou gaan brengen blijkt nu ook. Ze heeft gewoon gehoord dat die sessie er was, lijkt mij de enige logische verklaring.
quote:hehe sorry hoor, maar als er iemand in een auto mij dood wilt rijden en ik heb de kans om diegene uit die auto te halen en of het nou een man, vrouw of alien is, diegene die sla ik eerst even voor de zekerheid de ehbo op en dan ga ik pas een babbeltje maken.
quote:hoe kan jij nou zeggen dat geenstijl.nl walgelijk en dom is, terwijl jij dezelfde soort uitspraken doetOp vrijdag 2 april 2004 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan heeft ze verkeerd gemikt, het was geen minister.
quote:Op vrijdag 2 april 2004 14:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
hoe kan jij nou zeggen dat geenstijl.nl walgelijk en dom is, terwijl jij dezelfde soort uitspraken doet
Het klopt toch wat ik zeg - Van Aartsen is toch geen minister? Hoezo is dat nou een zelfde soort uitspraak???quote:Goed, hoog lid vd regeringspartijen dan. Jenk jenk.Op vrijdag 2 april 2004 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan heeft ze verkeerd gemikt, het was geen minister.
quote:dom dom dom.Op vrijdag 2 april 2004 14:55 schreef SCH het volgende:
[..]
(niet dat ik wakker lig van dit soort uitspraken hoor)
quote:Je kunt wel overal wat achter zoeken maar zo is het in ieder geval niet bedoeld. Als ze de bedoeling had om een minister aan te vallen, dan is ze niet in haar plan geslaagd.Op vrijdag 2 april 2004 14:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
dom dom dom.
(niet dat ik wakker lig van dit soort uitspraken hoor)
quote:ze had niet de bedoeling om die minister aan te vallen, dan kan je ook een looiepijp pakken, maar ze wilde hem dood hebben.Op vrijdag 2 april 2004 15:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kunt wel overal wat achter zoeken maar zo is het in ieder geval niet bedoeld. Als ze de bedoeling had om een minister aan te vallen, dan is ze niet in haar plan geslaagd.
ik merk wel dat het plegen van aanslagen met auto`s (het schijnt trouwens beter te zijn als je het in een dronkenstaat doet, want dan kan het nog op een dronkenongeluk lijken als je gepakt wordt) en het neerleggen van ander mans dna op het plaats der delict een hype begint te worden
quote:Dan moet je toch met me eens zijn dat ze dat verrekte onhandig heeft aangepakt.Op vrijdag 2 april 2004 15:01 schreef JohnDope het volgende:
ze had niet de bedoeling om die minister aan te vallen, dan kan je ook een looiepijp pakken, maar ze wilde hem dood hebben.
quote:ja maar dat deden ze in madrid ook, dat onhandig aanpakken, dat was ook zo`n kansloze aanslag.Op vrijdag 2 april 2004 15:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan moet je toch met me eens zijn dat ze dat verrekte onhandig heeft aangepakt.
Ik had meer doden gehaald als ik die aanslag geleid had en er waren veel minder of misschien wel niemand opgepakt.
quote:Yep, maar ze deed WEL een poging.Op vrijdag 2 april 2004 15:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan moet je toch met me eens zijn dat ze dat verrekte onhandig heeft aangepakt.
quote:is de aanklacht er al? het wordt poging tot zware mishandeling denk ik - maar het zou ook poging tot doodslag kunnen worden - hangt van de snelheid en haar verklaring af.Op vrijdag 2 april 2004 15:06 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Yep, maar ze deed WEL een poging.
DEN HAAG - De vrouw die gisteren in Den Haag VVD-voorman Van Aartsen aanreed is een advocate. Ze werkt sinds kort op een kantoor in Utrecht. Daarvoor werkte ze in Rotterdam. Haar werkgever heeft dat gezegd tegen het Radio 1 Journaal.
Op internet zou de vrouw hebben deelgenomen aan discussies. Minstens één keer zou ze daarbij naar Pim Fortuijn hebben verwezen. Ook in die discussies zou ze een verwarde indruk hebben gemaakt.
Vanmiddag wordt de 41-jarige vrouw voorgeleid. Vóór de aanrijding kreeg NOVA e-mails van iemand die zei een politicus te zullen vermoorden. Er wordt uitgezocht of zij de auteur was. (Bron: NOS Teletekst)
quote:Oke,Op vrijdag 2 april 2004 15:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan moet je toch met me eens zijn dat ze dat verrekte onhandig heeft aangepakt.
Ze ging heel toevallig naar Den-Haag, huurde daar heel toevallig een auto en reed heel toevallig aan het Korte Voorhout Mijnheer Van Aartsen aan. Het had natuuuuuurlijk ook gewoon een willekeruige burger of een hond kunnen zijn.
quote:deze vrouw gaat heel lang de bak in reken daar maar op, anders wordt er iedere week straks een aanslag gepleegd, want mensen zijn overhet algemeen meelopers, raar en gestoord.Op vrijdag 2 april 2004 15:07 schreef SCH het volgende:
[..]
is de aanklacht er al? het wordt poging tot zware mishandeling denk ik - maar het zou ook poging tot doodslag kunnen worden - hangt van de snelheid en haar verklaring af.
quote:Ik verdenk fatima.Op vrijdag 2 april 2004 15:07 schreef Loedertje het volgende:
Belaagster Van Aartsen is advocate
Op internet zou de vrouw hebben deelgenomen aan discussies. Minstens één keer zou ze daarbij naar Pim Fortuijn hebben verwezen. Ook in die discussies zou ze een verwarde indruk hebben gemaakt.