http://www.europarl.eu.in(...)aire/tables01_nl.htm
Nederland is het meest sceptisch. En terecht. Waarom?
- Wij zijn de grootste nettobetaler
- Andere EU-lidstaten houden zich niet aan Europese regels
- EU-parlementariërs zijn nog corrupter dan Italiaanse politici
- Wij worden verplettert door Europese bureaucratie en wetgeving
- Doelstellingen zoals de Lissabon akkoorden worden nooit gehaald
- De Nederlandse cultuur en identiteit wordt steeds meer onderdrukt door de EU
- De euro is niet democratisch tot stand gekomen en heeft voor veel inflatie gezorgd
- De toetreding van nieuwe landen is niet democratisch tot stand gekomen
- Het Nederlandse kabinet vertegenwoordigt niet het standpunt van de Nederlandse bevolking inzake Turkije in de EU
EU, de uitbuiting van Nederland. Stop deze waanzin. Of niet?
quote:Begin dit jaar maakte het Ministerie van Buitenlandse Zaken bekend een voorlichtingscampagne te starten over het belang van de Europese Unie. Met de presentatie van de slogan "Europa. Best belangrijk!" maakte het Ministerie misschien geen goede start, maar het belang van de EU mag onder een breder publiek best wat meer benadrukt worden. Zeker aan de vooravond van een aantal ingrijpende gebeurtenissen. Zo zullen in mei van dit jaar tien nieuwe lidstaten toetreden, neemt Nederland in juni het voorzitterschap over van Ierland en zijn er in diezelfde maand verkiezingen voor een nieuw Europees parlement.
Maar leeft Europa überhaupt wel onder de burgers? En is de voorlichtingscampagne, die alleen in het eerste jaar al ruim twee miljoen (!) euro kost, wel voldoende om het Europagevoel over te brengen?
Dat gevoel blijkt ver te zoeken als we de opkomstpercentages bij de Europese verkiezingen als maatstaf gebruiken. Zo was het opkomstpercentage in Nederland bij de vorige verkiezingen in 1999 net iets minder dan 30 procent. Het Europees gemiddelde lag destijds op 47 procent.
Dat de interesse af lijkt te nemen en de scepsis alsmaar groter wordt is ook niet zo verwonderlijk. Als Europa ons via het journaal al bereikt dan gaat het uitsluitend over ruzies, fraude, schandalen, non-besluiteloosheid, vriendjespolitiek en afspraken waar niemand zich aan lijkt te houden. Neem bijvoorbeeld het Groei en Stabiliteitspact dat door Frankrijk en Duitsland ongegeneerd aan de laars werd gelapt. De beeldvorming wordt er, ondanks de inspanningen van Minister Zalm, in ieder geval niet veel beter op. Het imago van Europa is dan ook een serieus probleem.
Een ander probleem waar vooral Nederland mee te maken heeft is het vertrouwen in de politiek. Als de aardverschuiving van anderhalf jaar geleden iets heeft aangetoond dan is het wel dat het vertrouwen in de politiek onder Paars behoorlijk is weggevallen. En als we de landelijke politiek al niet vertrouwen, hoe moet dat dan met een veel complexere instantie waar de kiezer nauwelijks invloed op heeft?
De oplossingen lijken simpel: Europa moet effectiever, slagvaardiger, transparanter en democratischer te werk gaan. Maar kan je de interesse van de burger versterken met deze containerbegrippen? Natuurlijk moet Europa beter presteren. Daar wordt gelukkig ook hard aan gewerkt. Maar ik denk dat de oplossing breder gezocht moet worden.
Ten eerste moet Europa meer over de inhoud gaan en minder over de staatsinrichting. Mensen komen pas in beweging als het over vraagstukken gaat die de burger direct raken. Dat bereik je niet met discussies over stabiliteitspacten, een gezamenlijke grondwet, dualisering de eindeloze lijst van Europese wetgeving. Hoe belangrijk deze onderwerpen ook zijn, het is slechts een beperkt gezelschap dat zich er druk over maakt. Een landelijke discussie bereik je door onderwerpen aan te snijden zoals werktijden, pensioenen, de komst van Polen en Turken op de Nederlandse arbeidsmarkt of de bestrijding van terrorisme.
De meest effectieve manier om de burger bij een Europese discussie te betrekken is misschien wel het heffen van een Europese belasting. Een eurotax. Het ontbreken van rechtstreekse belastingen is dan ook een weeffout in de Europese Unie. Schaf de indirecte afdracht af en laat burgers direct aan de EU betalen. Niets betrekt de burger meer bij de politiek dan een aanslag op zijn portemonnee.
Ten tweede ligt er een belangrijke taak bij de politici zelf. Die moeten niet alleen het vertrouwen van het electoraat terugwinnen, maar ook zelf het goede voorbeeld geven. Dat betekent dat bij het realiseren van Europese belangen het nationaal belang op de achtergrond komt. Landen die weigeren toe te geven, zoals bij het Stabiliteitspact, geven daarmee een verkeerd signaal af. Het eigen belang prevaleren boven het Eurobelang is in strijd met de grondbeginselen van Europa en moet op die grond worden aangepakt. En ook bij landelijke politieke issues moet het goede voorbeeld worden geven. Zo zouden partijen minder kunnen streven naar de korte termijn successen, die steeds vaker de agenda bepalen, en meer het accent leggen op de lange termijn investeringen.
Ten slotte is het laatste middel dat ingezet kan worden om de Nederlandse opinie te beïnvloeden - uiteraard - de media. Niet met voorlichtingsfilmpjes of goedkope slagzinnen maar met nieuwsberichten, discussieprogramma's, thema's en achtergrondartikelen die, zoals eerder gezegd, over de inhoud gaan. Zo zijn er plannen om bij NOVA, naast een Den Haag Vandaag, ook een rubriek 'Brussel Vandaag'. Een goede stap in de goede richting. Maar slechts een bescheiden begin om het publiek actief te betrekken.
Kortom: we moeten minder naar de structuur kijken en meer naar de inhoud. De politici moeten het vertrouwen terugwinnen en Europa aan de burger verkopen door haar er meer bij te betrekken.
Verder is het natuurlijk totaal onrealistisch om eruit te stappen.
oftewel t beroemde vingertje.
er is geen enkel land in Europa waarbij ZOVEEL grote groepen oppertunisten de komst van de euro hebben aangegrepen om de prijzen omhoog te gooien!
de horeca (cafe's, uit eten, bioskoopbezoek en dan vooral consumpties), de gemeenten (parkeergeld, gemeentebelastingen, diensten op stadhuis, identiteitsbewijzen enz), de detailhandel met de middenstand voorop (bakkers, slagers, GROENTENwinkels, gereedschap enz), de supermarkten (melk, groente, fruit als grootste stijgers), platen/CDwinkels (spreekt voor zich), OV! (trteinkaartjes, eten en drinken op stations, strippenkaarten bus en tram, taxi's), de pompen met Shell voorop en nog veel meer anderen, ze zijn massaal gaan zwijnen met de euro.
een kind kan vertellen dat als je voor t zelfde goed of dezelfde dienst ineens (omgerekend naar guldens) anderhalf tot twee keer zoveel moet betalen, de inflatie toe neemt.
immers, t geld is dan eensgelijks anderhalf tot twee keer zo weinig waard.....
Sinds de invoering van de euro is de inflatie in Nederland hoger dan in ieder ander "euro"land en economisch behoren we intussen tot de absolute bodemput; bananenrepubliek Nederland.
maar daar hoor je nooit iemand over...t is altijd de schuld van Europa...t "buitenland"....
quote:Misschien omdat het probleem iets breder en dieper ligt dan alleen de euro-perikelen?Op donderdag 1 april 2004 19:53 schreef yedimaster-sidguppy het volgende:
[...]
maar daar hoor je nooit iemand over...t is altijd de schuld van Europa...t "buitenland"....
Zie mijn tekst hiervoor.
Het enige wat je wel doet is het maar van 1 kant bekijken. Er is ook een andere kant. Namelijk, wat gebeurt er als we NIET meedoen? Hoofdzaak is dat we dan geisoleerd in Europa komen te staan. En dat is kut, want Nederland als land is niet zo erg geschikt om zich geisoleerd op te stellen. Het is nogal onverdedigbaar, en we hebben niet de ruimte om onszelf te bedruipen (voedsel en woonruimte). Mocht één van de grote landen er brood in zien om Nederland te annexeren (om bijvoorbeeld Rotterdam in handen te krijgen, ERG belangrijk strategisch punt), dan is dat in een dagje gedaan.
Nederland heeft dus weinig keus imo. En iedereen die denkt dat we wel een keus hebben wil ik even wijzen op het feit dat de Duitsers er in 1940 drie dagen over deden om Nederland te annexeren. En het was voornamelijk zo lang omdat ze toch die afstand in konvooi moesten afleggen en je in een convooi domweg niet zo hard kunt rijden.
Kijk, Engeland daarentegen is redelijk makkelijk te verdedigen, je zet nog niet zo snel een miljoen manschappen aan land daar.
En ik ben het ook eens met het verhaal van Yedimaster. Waar ik zo vreselijk kwaad over ben is dat de regering het gewoon jarenlang heeft lopen ontkennen. Waar ik nog kwader over ben is de 'inflatie' van de huizenmarkt. Ook die was niet echt ergens op gebaseerd. Het was niet alsof de huizenmarkt jarenlang achtergebleven is en een inhaalslag moest uitvoeren. Er zijn de laatste paar jaar gewoon een heleboel smerige opportunisten in Nederland aan de slag geweest en NIEMAND heeft daar iets aan gedaan.
De enige die een beetje aangepakt zijn, zijn de bouwfraudeurs.
Bah.
Edit:
Sizzler, jouw verhaaltje is ook waar, maar gaat voornamelijk over hoe de burger beter betrokken kan worden bij de EU. Het gaat niet over het feit dat Nederland zo'n beetje als een hond behandeld wordt door de grote economische machten. Ze lachen ons in ons gezicht uit: 'probeer er maar wat aan te doen, hahahaha'. Elke Nederlander, van de stomste sukkel tot de grootste intelligentsia heeft dat wel gesnapt. Wij onthouden ons brood om van Europa een succes te maken, en de grote economische machten zeiden: 'Dank je, SUKKELS!'.
Ik ben echt benieuwd hoe men denkt DAT gevoel met een marketingcampagne te laten oplossen...
[ Bericht 16% gewijzigd door RetepV op 01-04-2004 20:12:27 ]
quote:Hadden ze dat godverdomme niet eerder kunnen bedenken?Op donderdag 1 april 2004 19:57 schreef zakjapannertje het volgende:
Nederland verliest eigen euromunten
van onze redactie economie
FRANKFURT - De ministers van Financiën van de EU en de Europese Centrale Bank (ECB) willen na de aanstaande uitbreiding van de Unie de aparte euromunten in de kleinere lidstaten afschaffen. Nederland zal dan de munt met de beeltenis van de Koningin verliezen. Ook het randschrift van de twee-euromunt verdwijnt.
Per 1 mei komen er tien nieuwe EU-lidstaten bij. Een aantal hiervan zal over niet al te lange tijd deel uitmaken van de eurozone, is de verwachting. Als ook deze landen een eigen euromunt krijgen, zijn er straks een kleine twintig landen met elk een eigen afbeelding op de achterzijde van de munt. De EU-ministers en de ECB vrezen dat dit verwarring bij het publiek in de hand werkt. Bovendien is de productie van al die verschillende munten inefficiënt (lees: duur).
Van de huidige eurolanden zullen alleen Duitsland, Frankrijk, Italië en Spanje hun eigen euromunt behouden, zo zal de ECB vandaag bekendmaken.
Inmiddels heeft een in allerijl opgericht comité 'Redt de Nederlandse euro' een protestbrief opgesteld. (Zie voor de tekst van de brief: www.nd.nl/euro). Het comité roept de Nederlandse bevolking op vanaf 1 mei uit protest alleen nog met papieren euro's te betalen en munten via banken in te wisselen.
Nederlands Dagblad
Mijn plan:
- Afschaffen 1 en 2 eurocentjes
- Alle overigen munten 'gemeenschappelijke munten' behalve de 2euro munt, die mogen alle lidstaten zelf 'decoreren'.
Mijn God: de inefficiëntie van de EU
quote:De euro is waanzin. Wat als het Europees Hof later dit jaar beslist dat Frankrijk en Duitsland alsnog een boete moeten betalen? Als ze weigeren is het afgelopen met "onze" munt.Op donderdag 1 april 2004 19:25 schreef ChillyWilly het volgende:
Niet, Nederlanders zijn gewoon de grootste zeikerds. De uitbreiding van de EU is op de lange termijn alleen maar gunstig voor alle betrokkenen. Geen grenzen, betere politieke relaties, gezamelijke munt, grotere afzetmarkt etc
Er zijn in de geschiedenis al meerdere pogingen geweest voor een verenigd Europa. Ten tijde van de Romeinen was er 1 taal, 1 hoofdstad en later 1 godsdienst. Het Rijk heeft het niet gered, waarom gaat het dit keer wel lukken?
Betere politieke relaties is een volstrekte illusie. Als er iets is gebleken de laatste jaren is dat bij grote issues vooral het eigen belang prevaleert. Gaat dat zomaar ineens anders worden?
Nu al blijkt dat veel bedrijven hun fabrieken verplaatsen naar China en India ipv Polen of andere Oost-Europese landen. Dat was niet helemaal verwacht. Wat gaat men hier aan doen?
Zo maar wat vragen. Er is meer dan genoeg reden sceptisch te zijn.
quote:Nee, toen het bedacht werd, wist men niet dat het in Oost Europa zo snel zou gaan met de democratisering aldaar.Op donderdag 1 april 2004 20:07 schreef pberends het volgende:
Hadden ze dat godverdomme niet eerder kunnen bedenken?
Maar wat ik wel vindt is dat als het om geld gaat, de landen zelf moeten weten of ze wel of niet een euromunt uitbrengen. Ze vergeten namelijk dat veel mensen trots zijn op 'hun' geld, het geeft ze hun identiteit als inwoner van dat land. Ik voel me meer Nederlander als ik in het buitenland een Nederlandse euromunt in handen krijg. Ik denk dat als ze dat gevoel aanvallen, het in ieder geval met Nederland niet zo goed zal gaan als zou kunnen. Volgens mij kunnen ze er beter nog even mee wachten.
quote:Hmm, dit is een nogal kortzichtige uitspraak, natuurlijk. Ten eerste heeft het Romeinse rijk tientallen keren langer bestaan dan dat Nederland onafhankelijk is geweest. Ten tweede zijn er zoveel factoren dat ook jij niet kan voorspellen of iets wel of niet gaat lukken. Dus jouw 'waarom' vraag kun je niet positief of negatief beantwoorden.Op donderdag 1 april 2004 20:13 schreef TheGreatDictator het volgende:
Er zijn in de geschiedenis al meerdere pogingen geweest voor een verenigd Europa. Ten tijde van de Romeinen was er 1 taal, 1 hoofdstad en later 1 godsdienst. Het Rijk heeft het niet gered, waarom gaat het dit keer wel lukken?
Wat je wel kunt stellen is dat als iedereen samenwerkt om Europa te laten lukken, DAT het dan ook gaat lukken. Voor hoe lang, dat weet echt helemaal niemand.
Dus jouw mening is nogal subjectief en sorry, maar er geldt nog steeds 'gebleken resultaten uit het verleden zijn geen maat voor de toekomst'. Je kunt niet het verleden erbij slepen en daar aan concluderen dat het nu ook gaat mislukken.
Je wou toch niet zeggen dat de situatie waarin Europa zich NU bevindt zich ooit in het verleden heeft voorgedaan, is het wel? Misschien als je niet al te nauwkeurig kijkt naar de situatie nu dat het wel lijkt op een bepaalde situatie van vroeger, maar de chaos-theorie dicteert dat het niet de hoofdlijnen zijn die er voor zorgen of iets wel of niet lukt, maar de details. Eén detail kan de uitkomst negatief of positief laten uitvallen. Geschiedenis moet gebruikt worden om van te leren, niet om als vergelijkingsmateriaal voor de tegenwoordige tijd te gebruiken. Dan kom je op het gebied van de self-fulfilling prophecy.
quote:Daar heb je het al. De grote landen eigenen zich alle macht toe, en de kleintjes lopen er als makke schapen achteraan. Een eigen Euro munt is toch juist bedoeld om een beetje een nationale identiteit over te houden? Ik voel mij geen Duitser, Fransman, Spanjaard of Italiaan. Dan kunnen ze beter een standaard Euromunt maken met zo'n rondje met sterretjes erop ofzo.Van de huidige eurolanden zullen alleen Duitsland, Frankrijk, Italië en Spanje hun eigen euromunt behouden
quote:Het is zeker geen kortzichtige uitspraak. De randvoorwaarden waren toen beter. Overigens is het Romeinse Rijk maar 1 van de voorbeelden. Napoleon, Karel de Grote kunnen we ook nog meenemen.Op donderdag 1 april 2004 20:27 schreef RetepV het volgende:
Hmm, dit is een nogal kortzichtige uitspraak, natuurlijk. Ten eerste heeft het Romeinse rijk tientallen keren langer bestaan dan dat Nederland onafhankelijk is geweest. Ten tweede zijn er zoveel factoren dat ook jij niet kan voorspellen of iets wel of niet gaat lukken. Dus jouw 'waarom' vraag kun je niet positief of negatief beantwoorden.
quote:Ach noem het wat je wilt. Feit blijft dat het nooit gelukt is en de voorstanders maar moeten bewijzen dat het dit keer wel gaat lukken. Tot nu toe zijn daar weinig aanwijzingen voor. Zoals ik al zei, eigen belang is toch nog altijd het belangrijkste. Er is geen sprake van 1 Europa.Dus jouw mening is nogal subjectief en sorry, maar er geldt nog steeds 'gebleken resultaten uit het verleden zijn geen maat voor de toekomst'. Je kunt niet het verleden erbij slepen en daar aan concluderen dat het nu ook gaat mislukken.
quote:Het is toch niet vreemd of onbegrijpelijk dat men zich afkeert van de EU, er word alleen maar gekeken en gepraat over de economisch aspecten, maar de menselijke kant wordt vergeten.Op donderdag 1 april 2004 19:28 schreef sizzler het volgende:
Grappig, daar heb ik net een stukje over geschreven voor de JOVD:
[..]
Alles gaat over de markt hoe goed dat wel niet is voor Europa, ik ben nog niets tegen gekomen waarvan ik zeg, he ja dat heb ik aan de EU te danken, alleen maar shit weer iets van onze cultuur ingeleverd.
Zoals het nu gaat ben ik beslist geen voorstander van de EU.
quote:Het was een 1 aprilgrap van het Nederlands Dagblad.Op donderdag 1 april 2004 21:16 schreef NathraX het volgende:
[..]
Daar heb je het al. De grote landen eigenen zich alle macht toe, en de kleintjes lopen er als makke schapen achteraan. Een eigen Euro munt is toch juist bedoeld om een beetje een nationale identiteit over te houden? Ik voel mij geen Duitser, Fransman, Spanjaard of Italiaan. Dan kunnen ze beter een standaard Euromunt maken met zo'n rondje met sterretjes erop ofzo.
. quote:Hehe ik kon me er nog wat bij voorstellen ookHet was een 1 aprilgrap van het Nederlands Dagblad.
quote:Was het maar deflatie, dan zou het niet zo erg zijn. Als er niets gebeurt gaan we lekker met zijn allen richting een totale ineenstorting van ons financieel systeem en de Great Depression zal vergeleken daarbij een picknick zijn.Op vrijdag 2 april 2004 15:06 schreef Peter_Hoopman het volgende:
Geld (euro/dollar) is geinflationeerd (kunstmatig opgeblazen), de lucht zal er vroeg of laat uit lopen. (deflatie). De euro/dollar zijn failliet, hoe 'sterk/zwak' deze nu ook staan.
quote:Hé Peter_Hoopman, hoe gaat het er mee? Lange tijd niet gezien op het forum. Hoe gaat het met je project in Zuid-Frankrijk?Op vrijdag 2 april 2004 15:06 schreef Peter_Hoopman het volgende:
-