betasia

Omdat je hier als puber niks interessants mag leren. Nee ff serieus, mij lijkt dit best wel een goed initiatief.

Ik vind het eigenlijk ook niet zo'n gek plan!

Zal wel iets te maken hebben met traditie Wel goed plan idd, leg het voor zou ik zeggen

Ben ik helemaal voor. Als je toch die kant op wil gaan, waarom je tijd dan verspillen met latijn, grieks, CKV ( niet dat ik die vakken niet leuk vond ofzo, 't is alleen zo breed tegenwoordig!)

Het plan zou perfect zijn, maar een dergelijke vorm van vooruitstrevendheid past niet echt in de mentaliteit van ons kikkerlandje vrees ik.

Heb ik ook al eens geopperd. Waarom wel gymnasium en geen variant voor beta's?
Zou geweldig zijn. Ik zou maar wat graag wat echte natuurkunde / wiskunde extra gehad hebben op het VWO.

De middelbare school hier in Nederland lijkt momenteel als voornaamste taak te hebben leerlingen te indoctrineren met de (in mijn ogen zeer foute) mentaliteit dat alfa- en gammawetenschappen moreel superieur zijn aan betawetenschappen. En gezien de studiekeuzes die leerlingen maken als ze klaar zijn met het VWO lijkt de uitvoering van deze taak nagenoeg perfect te zijn.

Wellicht is het handig bij het realiseren van zulke scholen in herinnering houden dat maar een klein percentage echt alleen maar geïnteresseerd is in beta-vakken. Het lijkt mij wel een goed idee, maar er moet zeker ruimte blijven voor vakken als gym, een vreemde taal en een gamma-vakje als aardrijkskunde en geschiedenis. Een sterke nadruk op logisch denken inderdaad, en minder op culturele vroming.

Maar ik denk dat er best wel ruimte is voor zulke scholen.

Er is een klein praktisch probleempje wel: waar haal je tegenwoordig nog goede beta-leraren vandaan?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 12:26 schreef thabit het volgende:
De middelbare school hier in Nederland lijkt momenteel als voornaamste taak te hebben leerlingen te indoctrineren met de (in mijn ogen zeer foute) mentaliteit dat alfa- en gammawetenschappen moreel superieur zijn aan betawetenschappen. (...)

Hoezo?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 14:42 schreef Onkelpazuzu het volgende:

[..]

Hoezo?

Vergelijk de verschillende manieren waarop de vakken worden onderwezen maar eens met elkaar. Bij de betavakken is het echt een "Bert en Ernie"-methode, terwijl de alfa- en gammavakken veel serieuzere methodes gebruiken.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 14:53 schreef thabit het volgende:

[..]

Vergelijk de verschillende manieren waarop de vakken worden onderwezen maar eens met elkaar. Bij de betavakken is het echt een "Bert en Ernie"-methode, terwijl de alfa- en gammavakken veel serieuzere methodes gebruiken.

Ik kan me niet herinneren dat dat verschil zo groot was. Maar wat heeft dat überhaupt met "moreel superieur" te maken?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 14:53 schreef thabit het volgende:

[..]

Vergelijk de verschillende manieren waarop de vakken worden onderwezen maar eens met elkaar. Bij de betavakken is het echt een "Bert en Ernie"-methode, terwijl de alfa- en gammavakken veel serieuzere methodes gebruiken.

Ik kan me hier ook niet zo in vinden, maar dat kan ook aan de 2e fase liggen. Maar ja, ik studeer nu ook 3 jaar natuurkunde, en vind de VWO stof nu ook kinderlijk eenvoudig. En dan kun je ook makkelijk zeggen dat je bij natuurkunde opt VWO geen wiskundige dingen gebruikt, dat de stof te simplistisch is, dat je geen redenen krijgt voor bepaalde dingen etc etc. Maar dat is achteraf gelul.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik kan me hier ook niet zo in vinden, maar dat kan ook aan de 2e fase liggen. Maar ja, ik studeer nu ook 3 jaar natuurkunde, en vind de VWO stof nu ook kinderlijk eenvoudig. En dan kun je ook makkelijk zeggen dat je bij natuurkunde opt VWO geen wiskundige dingen gebruikt, dat de stof te simplistisch is, dat je geen redenen krijgt voor bepaalde dingen etc etc. Maar dat is achteraf gelul.

Ik vond het op het VWO ook al. Niks achteraf gelul dus.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 14:56 schreef Onkelpazuzu het volgende:

[..]

Ik kan me niet herinneren dat dat verschil zo groot was. Maar wat heeft dat überhaupt met "moreel superieur" te maken?

Leerlingen krijgen op deze manier de indruk dat betawetenschappen geen diepgaande serieuze wetenschappen zijn en dat andere wetenschappen dat juist wel zijn.

Thabit heeft wel gelijk hoe slecht onze beta-vakken worden gegeven. Wiskunde op het VWO gaat pas echt iets voorstellen in de vijfde klas (oude wiskunde B). Feitelijk moet je in anderhalf jaar je hele eindexamen wiskunde leren. Dit terwijl de alpha- en gammavakken veel beter verspreid worden op je schoolcarriere.

Bij ons was scheikunde vrij pittig, maar dat lag ook aan de docent bleek bij het examen, natuurkunde heb ik nooiit echt moetilijk gevonden op het VWO.

Ontopic zijn er volgens mij wel mogelijkheden om iets in Sterrenkunde te geven. Onze school had overigens een sterrenkoepeltje, schijnen slechts enkele scholen in NL over te beschikken.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 14:26 schreef thabit het volgende:
Er is een klein praktisch probleempje wel: waar haal je tegenwoordig nog goede beta-leraren vandaan?

Daar het is enige probleem waar ik ook over na zat te denken om dit in te voeren. Er zal vast wel interesse voor zijn, ook al is deze denk ik wel gering. Maar waar haal je leraren vandaan die goed genoeg zijn om dit les te gaan geven.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:12 schreef thabit het volgende:

[..]

Leerlingen krijgen op deze manier de indruk dat betawetenschappen geen diepgaande serieuze wetenschappen zijn en dat andere wetenschappen dat juist wel zijn.

Dat lijkt me sterk. De vakken die je op school krijgt, hebben sowieso niets met wetenschap te maken (zelfs op het VWO, helaas). En als ik hier op mijn eigen werkplek (universiteit, afdeling psychologie) zie met wat voor ideeën over wetenschap studenten aan hun opleiding beginnen, kan ik me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat ze van de exacte wetenschappen een nòg simplistischer beeld hebben...

Ik krijg trouwens de indruk dat de mensen die hier steeds roepen dat het exacte onderwijs zo slecht gegeven wordt (en het andere onderwijs zo goed), zelf mensen zijn die verder gegaan zijn in een exacte richting, of op een andere manier sterke affiniteit met de exacte wetenschappen hebben.

Ik zou benieuwd zijn wat bijvoorbeeld een historicus of een sociaal geograaf vindt van het middelbare schoolonderwijs. Het zou me namelijk niets verbazen als mensen gewoon vinden dat de vakken waar ze zelf veel van weten, slecht gegeven worden.

_{Ik mis trouwens nog steeds de link met de "morele" superioriteit.}

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:18 schreef Avani het volgende:

[..]

Daar het is enige probleem waar ik ook over na zat te denken om dit in te voeren. Er zal vast wel interesse voor zijn, ook al is deze denk ik wel gering. Maar waar haal je leraren vandaan die goed genoeg zijn om dit les te gaan geven.

Docenten op de universiteit zijn in het algemeen wel goed genoeg hiervoor. Maar ik betwijfel of die wel zin hebben om er tijd in te stoppen, ze moeten immers ook onderzoek publiceren.

goed plan vind ik hoor, je kan wel een compleet talenpakket kiezen (6 talen en bv geschiedenis) of dat kon iig, maar een compleet beta pakket kan dus minder

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:13 schreef accelerator het volgende:

[..]

marktwerking is de oplossing: dus een hoger salaris voor die beta-leraren.

En wie betaalt dat salaris dan?