Maar hoe zit het nu? Siemens waarschuwt, IBM gaat slecht, het veelbelovende Amazon.com is ook niet alles, BAAN is al weg en KPN + ABN-amro zijn ook niet echt leuk meer etc. etc......
Ziet iemand de toekomst nog positief in (toekomst binnen een termijn van twee jaar bedoel ik dan)? Het aantal bedrijven dat moet bezuinigen is zo groot dat de luchtvaartmaatschappijen dat zelfs merken aan het aantal verhuurde business-class stoelen (minder dus). Wie o wie kan mij gerust stellen en zeggen dat het allemaal wel mee zal vallen.
Broes.
ahold is sowieso goed, vooral op de lange termijn, en wordt wereldwijd steeds groter en ze doen vooral geen domme overnames/investeringen in tegenstelling tot KPN.
Heineken is zelfde verhaal en Shell is gewoon goed. De aandelenkoersen blijven, geleidelijk, stijgen!
Vermijd de IT/Telecom-sector voorlopig.....
het zier er naar uit dat je toch gewoon moet werken om je geld te verdienen i.p.v. slapend rijk te worden?
Ontopic:
Voorlopig even niet beleggen in I-net of technologie- fondsen lijkt mij.
En inderdaad, de voortekenen zijn er dat de rek wat uit ongebreidelde economische groei van de laatste jaren is.
Wat is er trouwens toch mis met veilige ouderwetse obligaties?
Denk er eens over om lange termijn opties te kopen, bv de AAB call 2004 30 voor slechts 1.10 euro.
Het lijkt me sterk dat binnen 3 jaar AAB nog steeds op dit lage niveau staat, maar desondanks blijft het helaas mogelijk.
quote:Bijvoorbeeld dat die ook niet zo lekker renderen en dat de rente over één of twee maanden geheid nog verder naar beneden gaat.
Op donderdag 26 juli 2001 23:47 schreef golfer het volgende:
....Wat is er trouwens toch mis met veilige ouderwetse obligaties?
quote:Maar als het vertrouwen van de particulier in de beurs achteruit gaat (als de beurs dus daalt) zal dat natuurlijk ook effect hebben op de koers van de obligaties (niemand wil ook maar iets te maken hebben met de beurs). Dan is het toch juist voordelig om de tweedehands obligaties met een hogere rente te kopen (eerder afgelost en een betere vergoeding).
Bijvoorbeeld dat die ook niet zo lekker renderen en dat de rente over één of twee maanden geheid nog verder naar beneden gaat.
quote:
Op vrijdag 27 juli 2001 00:41 schreef Cosma-Shiva het volgende:maar al bijna een jaar valt er vrij weinig te verdienen.
lekker met put opties werken en de IT was (is?) een goudmijntje.
Zit wat spanning in.. Alles lijkt omhoog te gaan zouden deze ook meej gaan? *koopt* *duimt* En jah hoor.. weer $0.20 winst maal 800 aandeeltjes gaat best lekker als je dat binnen 1 min voor elkaar krijgt.. Wel goed oefenen, maar is erg leuk..
* FFantaghiro vind dat tenminste
quote:Onroerend goed rendeert ook nog wel, hoewel het geen zekere markt is ook met de enorme stijgingen van de laatste jaren.
Op vrijdag 27 juli 2001 16:27 schreef Broes het volgende:[..]
Maar als het vertrouwen van de particulier in de beurs achteruit gaat (als de beurs dus daalt) zal dat natuurlijk ook effect hebben op de koers van de obligaties (niemand wil ook maar iets te maken hebben met de beurs). Dan is het toch juist voordelig om de tweedehands obligaties met een hogere rente te kopen (eerder afgelost en een betere vergoeding).
quote:Dat is dus bruto $ 160, maar hoeveel ben je kwijt aan transactiekosten ?
Op vrijdag 27 juli 2001 17:13 schreef FFantaghiro het volgende:
Daytrading is ook best leuk hoor
Zit wat spanning in.. Alles lijkt omhoog te gaan zouden deze ook meej gaan? *koopt* *duimt* En jah hoor.. weer $0.20 winst maal 800 aandeeltjes gaat best lekker als je dat binnen 1 min voor elkaar krijgt.. Wel goed oefenen, maar is erg leuk..
* FFantaghiro vind dat tenminste
Ofwel, het gaat met de economie een aantal jaren zeer goed (hebben we net achter de rug) en daarna (nu dus) gaat het wereldwijd weer slecht. Je had dit aan kunnen zien komen. Verkopen dus die aandelen.
quote:Je hebt gelijk inderdaad. Maar in deze jaren was ook verspeld door een groot aantal (wie weet ik niet) economen dat het een eeuwige stijging van de (materiële) welvaart zou worden. Het lijkt erop dat al die economen maar een beetje met de marktontwikkeling meegaan in plaats van het te begeleiden/voorspellen.
Op zondag 29 juli 2001 02:35 schreef saddam_Pinten_man het volgende:
Een algemene les van de economie is dat er na een aantal jaren hoog-conjunctuur, een aantal jaren laag-conjunctuur volgt.
Hmz, het gaat weer over aandelen 
Jompels,
Slaapmeisje
2 ->Zet er appartementen neer (voordeel appart. = meer mensen/geld per m2)
3 ->Verkoop het met vette winst!
Wat zeker lukt kijkende naar de huizenprijzen.
quote:Als jij dat allemaal slapend voor elkaar krijgt... ja luchtkastelen misschien.
Op donderdag 02 augustus 2001 01:22 schreef Kaaswous het volgende:
1 ->Koop een stuk grond waar het goed is om te wonen
2 ->Zet er appartementen neer (voordeel appart. = meer mensen/geld per m2)
3 ->Verkoop het met vette winst!Wat zeker lukt kijkende naar de huizenprijzen.
Nogal een domme opmerking dat ik dat slapend zou kunnen doen.
quote:Op zeer lange termijn (>200 jaar) is het reeel rendement (dus gecorrigeerd voor inflatie) op onroerend goed slechts 0,2%, zo blijkt uit de geschiedenis. Als je even logisch nadenkt is ook gemakkelijk te begrijpen waarom onroerend goed op lange termijn nooit een reeele (zie definitie) waardestijging kan hebben.
Op donderdag 02 augustus 2001 19:17 schreef Kaaswous het volgende:
Ik wilde daarmee dus zeggen dat onroerend goed veel meer opleverd dan beleggen.
Nogal een domme opmerking dat ik dat slapend zou kunnen doen.
Oke maar dat blijkt dus uit de geschiedenis. Dan is het toch logisch dat het zo laag is? 200 jaar geleden woonden er gewoon weinig mensen in Nederland (voor hoever het toen ned. was). Pas de laatste 70/60 jaar is alles zo gaan groeien. Misschien dat een onderzoek op dat termijn een iets geloofwaardiger antwoord kan geven?
Broes
quote:Wat interesseerd mij 200 jaar geleden nou?!
Op donderdag 02 augustus 2001 19:30 schreef Aernout het volgende:[..]
Op zeer lange termijn (>200 jaar) is het reeel rendement (dus gecorrigeerd voor inflatie) op onroerend goed slechts 0,2%, zo blijkt uit de geschiedenis. Als je even logisch nadenkt is ook gemakkelijk te begrijpen waarom onroerend goed op lange termijn nooit een reeele (zie definitie) waardestijging kan hebben.
Het gaat om nu!