quote:Bron: Nu.nlDrie jaar cel en tbs voor serie-aanrander
DEN HAAG - Het gerechtshof in Den Haag heeft maandag de 20-jarige M. de B. uit het Zeeuwse Oost-Souburg veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf voor elf aanrandingen en een verkrachting. Het Openbaar Ministerie (OM) had deze straf twee weken geleden ook bij de behandeling van de zaak geëist.
De zedenmisdrijven werden tussen januari en eind april 2002 gepleegd en verliepen volgens een vast patroon. De man overviel zijn slachtoffers in een bosrijke omgeving om zich vervolgens aan hen te vergrijpen. De vrouwen vielen in Vlissingen, Middelburg en Oost-Souburg ten prooi aan De B. Onder hen waren drie meisjes van dertien jaar oud. De B. bestrijdt dat hij een stoornis heeft en houdt vol dat hij onschuldig is.
De rechtbank in Middelburg veroordeelde de man vorig jaar nog tot vijf jaar cel en tbs met dwangverpleging. Volgens het psychiatrisch rapport lijdt hij aan een gedragsstoornis.
Wat is dit voor waarzin? Als het om dit soort dingen gaan schaam ik me echt diep om in Nederland te wonen. 3 jaar cel? terwijl hij bij 12 vrouwen voor de rest van hun leven zware psychische schade heeft aangericht?
Levenslang of doodstraf deze geflipte gek 
En na 2 jaar gevangenisstraf (effectief gezien) mag hij naar de luxe TBS-hotels in Nederland, wat 473 euro per dag per persoon kost 
op de rug van de belastingbetaler. 
quote:Aanranding is op zich al een pets op de kont, of even erin knijpen. Kan me niet voorstellen dat je daar zware psychische schade aan overhoudt, maargoedterwijl hij bij 12 vrouwen voor de rest van hun leven zware psychische schade heeft aangericht?
quote:Op maandag 29 maart 2004 18:14 schreef okkie-man het volgende:
Dan ga je toch ergens anders wonen
quote:En een verkrachting.Op maandag 29 maart 2004 18:15 schreef kooba het volgende:
[..]
Aanranding is op zich al een pets op de kont, of even erin knijpen. Kan me niet voorstellen dat je daar zware psychische schade aan overhoudt, maargoed
quote:Die kunnen inderdaad rationeel denken over de zaak.Op maandag 29 maart 2004 18:16 schreef pberends het volgende:
Jullie moeten je eens verplaatsen in de slachtoffer of in een persoon die vlakbij het slachtoffer stond, dan stonden jullie wel anders te praten.
quote:De verkrachting alleen al is reden voor een superhoge straf.Op maandag 29 maart 2004 18:15 schreef kooba het volgende:
[..]
Aanranding is op zich al een pets op de kont, of even erin knijpen. Kan me niet voorstellen dat je daar zware psychische schade aan overhoudt, maargoed
quote:Sorry niet zeiken?Op maandag 29 maart 2004 18:16 schreef kooba het volgende:
maw, niet zeiken
Het zou je zusje of je dochter of jezelf maar zijn. Kijken of jij dan niet zeikt.
Wat is dit nu weer voor een opmerking
quote:Die snappen inderdaad het best waar het over gaat.Op maandag 29 maart 2004 18:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Die kunnen inderdaad rationeel denken over de zaak.
quote:3 jaar voor 1 verkrachting en 11 keer in een kont knijpen is toch best redelijk?Op maandag 29 maart 2004 18:17 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Sorry niet zeiken?
Het zou je zusje of je dochter of jezelf maar zijn. Kijken of jij dan niet zeikt.
Wat is dit nu weer voor een opmerking
quote:denk jij dat ze daarvoor naar de politie gaanOp maandag 29 maart 2004 18:15 schreef kooba het volgende:
[..]
Aanranding is op zich al een pets op de kont, of even erin knijpen. Kan me niet voorstellen dat je daar zware psychische schade aan overhoudt, maargoed
Misschien een paar, maar 11
quote:Denk je grappig te zijn ofzo? Zo ja ik snap je humor niet zo nee wat een ziek ventje ben je.Op maandag 29 maart 2004 18:16 schreef kooba het volgende:
okay, die ene die daadwerkelijk wel verkracht is, okay, die zal wel gaar zijn voor het RIAGG, maar die 11 andere?
Je maakt hier geen geintjes over. Damn
quote:Nogal logisch, dat is poging tot moord.Op maandag 29 maart 2004 18:16 schreef StephanL het volgende:
Ja idd, en een vent die Ahold afpersd en op huizen en filialen schiet krijgt 12 jaar
quote:Die laten zich op vrijdag-avond ook al vol lopen met breezers en onzedelijk betasten,Op maandag 29 maart 2004 18:17 schreef StephanL het volgende:
BTW het ergste is dat er 3 meiden van 13 jaar tussen zaten
maargoed, ik zal wel een hypocriete lul zijn ofzo, ik weet het niet
quote:das is nu een 'forum flamer'Op maandag 29 maart 2004 18:19 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Denk je grappig te zijn ofzo? Zo ja ik snap je humor niet zo nee wat een ziek ventje ben je.
Je maakt hier geen geintjes over. Damn
quote:Mhah, als je niemand raaktOp maandag 29 maart 2004 18:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Nogal logisch, dat is poging tot moord.
quote:Ik haal het iig niet uit de openingspost, het zou toch kunnenOp maandag 29 maart 2004 18:18 schreef hielkej het volgende:
[..]
denk jij dat ze daarvoor naar de politie gaan
Misschien een paar, maar 11
quote:welnee, ik vind voor iemand verkrachten en 11 andere onzedelijk betasten 3 jaar een prima straf. Er zijn mensen die hebben er een paar vermoord en die komen met minder wegOp maandag 29 maart 2004 18:20 schreef Vampier het volgende:
[..]
das is nu een 'forum flamer'
quote:Ja alleen is daar het slachtoffer niet levenslang getraumatiseerd door maar dood.Op maandag 29 maart 2004 18:21 schreef kooba het volgende:
[..]
welnee, ik vind voor iemand verkrachten en 11 andere onzedelijk betasten 3 jaar een prima straf. Er zijn mensen die hebben er een paar vermoord en die komen met minder weg
Maar ik krijg nu echt het gevoel in de zeik genomen te worden dus
quote:Niemand?Op maandag 29 maart 2004 18:20 schreef StephanL het volgende:
[..]
Mhah, als je niemand raakt
Afgelopen voorjaar deden de twee verdachten hun poging tot afpersing. Bij verscheidene schietincidenten op woningen in Deventer, Zwolle en Meppel raakte een 73-jarige vrouw uit Meppel gewond. Dat het niet ernstiger is afgelopen, is volgens de aanklaagster Duijts te danken aan de politie, die tijdig ingreep.
Omdat W. op verlichte ramen schoot, terwijl het duidelijk was dat er mensen in de woningen aanwezig waren, acht Duijts het bewezen dat er sprake is van pogingen tot moord. Van Z. zou degene zijn die op een woning in Zwolle heeft geschoten, ookal ontkent hij dat zelf. Zijn rol zou veel groter zijn dan hij wil doen voorkomen. Naast de pogingen tot moord wordt Van Z. medeplegen tot het afpersen van Ahold ten laste gelegd.
http://www.debusop6.nl/pl(...)tid=403673/sc=26f618
quote:Ik neem niemand in de zeik, ik ben serieus. Als voor moord 5 jaar staat ofzo, dan is dit toch best redelijk te noemen?! Call me stupid, maar zo denk ik erover.Op maandag 29 maart 2004 18:22 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ja alleen is daar het slachtoffer niet levenslang getraumatiseerd door maar dood.
Maar ik krijg nu echt het gevoel in de zeik genomen te worden dus
HEt mag natuurlijk best wat langer, dat zeker, maar iedereen weet toch dat de straffen hier niks voorstellen. Volgens mij mogen we nog blij zijn dattie er niet met minder vanaf komt
quote:in feite heb je wel gelijkOp maandag 29 maart 2004 18:24 schreef kooba het volgende:
[..]
Ik neem niemand in de zeik, ik ben serieus. Als voor moord 5 jaar staat ofzo, dan is dit toch best redelijk te noemen?! Call me stupid, maar zo denk ik erover.
HEt mag natuurlijk best wat langer, dat zeker, maar iedereen weet toch dat de straffen hier niks voorstellen. Volgens mij mogen we nog blij zijn dattie er niet met minder vanaf komt
quote:Anders zei ik het niet, wel?Op maandag 29 maart 2004 18:24 schreef okkie-man het volgende:
[..]
in feite heb je wel gelijk
quote:Uit de tekst maak ik op dat hij in hoger beroep veroordeeld is tot alleen 3 jaar cel, dus geen TBS met dwangverpleging.Op maandag 29 maart 2004 18:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: Nu.nl
Wat is dit voor waarzin? Als het om dit soort dingen gaan schaam ik me echt diep om in Nederland te wonen. 3 jaar cel? terwijl hij bij 12 vrouwen voor de rest van hun leven zware psychische schade heeft aangericht?
Over 2 jaar staat hij dus weer op straat en kan hij zich weer gaan vergrijpen aan 13-jarige meisjes.
quote:Mwoah, in de praktijk amper met die half-open instellingen.Op maandag 29 maart 2004 18:18 schreef freako het volgende:
TBS is een zware straf hoor.
80% vd zeden-TBS-ers vervalt in herhaling dus dat TBS voor die groep kunnen ze net zo goed afschaffen. Gewoon 20 jaar de cel in.
quote:Stupid.Op maandag 29 maart 2004 18:24 schreef kooba het volgende:
[..]
Ik neem niemand in de zeik, ik ben serieus. Als voor moord 5 jaar staat ofzo, dan is dit toch best redelijk te noemen?! Call me stupid, maar zo denk ik erover.
HEt mag natuurlijk best wat langer, dat zeker, maar iedereen weet toch dat de straffen hier niks voorstellen. Volgens mij mogen we nog blij zijn dattie er niet met minder vanaf komt
quote:Die zijn dan inmiddels 15 gewordenOp maandag 29 maart 2004 18:26 schreef Swolly het volgende:
[..]
Uit de tekst maak ik op dat hij in hoger beroep veroordeeld is tot alleen 3 jaar cel, dus geen TBS met dwangverpleging.
Over 2 jaar staat hij dus weer op straat en kan hij zich weer gaan vergrijpen aan 13-jarige meisjes.
quote:Dit betekend uiteraard niet dat ik het goedkeur, dat moge duidelijk zijn!Op maandag 29 maart 2004 18:24 schreef kooba het volgende:
Call me stupid, maar zo denk ik erover.
quote:Mijn God, opgeflikkerd met dit achterlijke Nederlandse justitiesysteemOp maandag 29 maart 2004 18:26 schreef Swolly het volgende:
[..]
Uit de tekst maak ik op dat hij in hoger beroep veroordeeld is tot alleen 3 jaar cel, dus geen TBS met dwangverpleging.
Over 2 jaar staat hij dus weer op straat en kan hij zich weer gaan vergrijpen aan 13-jarige meisjes.
quote:Misschien enigsinds offtopic, maar stem je ook altijd en zoja waarop dan?Op maandag 29 maart 2004 18:35 schreef pberends het volgende:
[..]
Mijn God, opgeflikkerd met dit achterlijke Nederlandse justitiesysteem
Ter informatie: de langst gestraftste in Nederland zit vast voor één aanranding. Al 36 jaar in TBS.
Je kan er natuurlijk over discussieren of het politiek wenselijker is om hem met een bot aardappelschilmesje te castreren, hem naakt in een kooi op het marktplein te hangen met zijn ballen op sterk water net zover van hem vandaan dat hij er net niet bij kan. En een keer per jaar, op zijn verjaardag geef je ze even terug zodat hij er even mee mag spelen. Maar dat is een beetje offtopic geloof ik.
quote:Lees de titel eens.Op maandag 29 maart 2004 18:26 schreef Swolly het volgende:
[..]
Uit de tekst maak ik op dat hij in hoger beroep veroordeeld is tot alleen 3 jaar cel, dus geen TBS met dwangverpleging.
Over 2 jaar staat hij dus weer op straat en kan hij zich weer gaan vergrijpen aan 13-jarige meisjes.
Drie jaar cel en tbs voor serie-aanrander
quote:Je kan er natuurlijk over discussieren of het politiek wenselijker is om hem met een bot aardappelschilmesje te castreren, hem naakt in een kooi op het marktplein te hangen met zijn ballen op sterk water net zover van hem vandaan dat hij er net niet bij kan. En een keer per jaar, op zijn verjaardag geef je ze even terug zodat hij er even mee mag spelen. Maar dat is een beetje offtopic geloof ik.
quote:Een groot deel vd ex-tbs'ers recidiveert. Die blijven dus wel een gevaar voor de samenleving.Op maandag 29 maart 2004 18:37 schreef Jack_Flash het volgende:
De grap van TBS is dat de duur onbepaald is. Hij blijft vast zitten tot hij genezen is verklaard en vooral geen gevaar meer is voor de samenleving.
quote:Inderdaad, die corrupte psychiaters zijn zelf psychopaten die nauwelijks in de realiteit staan. TBS-patienten zijn vaak geniale maniakken die iedereen kunnen foppen.Op maandag 29 maart 2004 18:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Een groot deel vd ex-tbs'ers recidiveert. Die blijven dus wel een gevaar voor de samenleving.
quote:Laten we dan maar hopen dat het is wat in de titel staat, want in de tekst staat alleen 3 jaar cel.Op maandag 29 maart 2004 18:38 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Lees de titel eens.
Drie jaar cel en tbs voor serie-aanrander
quote:De geniale maniaken zoals je in sommige films ziet vallen wel mee hoor. Maar het is wel waar dat de meeste zedenmisdadigers weer de fout in gaan.Op maandag 29 maart 2004 18:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Inderdaad, die corrupte psychiaters zijn zelf psychopaten die nauwelijks in de realiteit staan. TBS-patienten zijn vaak geniale maniakken die iedereen kunnen foppen.
Ik heb een ander voorstel: zet (kinder) verjrachters niet meer in aparte afdelingen, maar op dezelfde afdeling met hell's angels en kampers. Dat zal ook wel afschrikken denk ik. Maar misschien denk ik nu teveel in hollywood-scenario's...
quote:Daar ben ik sowieso voor maar om andere redenenOp maandag 29 maart 2004 20:04 schreef SCH het volgende:
Kunnen we de TS niet een tijdje in zo'n luxe-hotel stoppen, kijken hoe ie dan piept.
quote:Het staat in geen verhouding tot het vergrijp en is ronduit schoftelijk jegens de slachtoffers.Op maandag 29 maart 2004 20:04 schreef SCH het volgende:
Kunnen we de TS niet een tijdje in zo'n luxe-hotel stoppen, kijken hoe ie dan piept.
Hoe help je het rechtsgevoel van de massa om zeep en ondermijn je de rechtsstaat? Zo dus.
Dus als ik jou in je kont verkrachtt, maar ik geef er daarna een lief kusje op, is het goed?! Een aanranding gaat niet alleen om het fysieke aspect, je moet het hele plaatje zien.. de angst.. de gruwel.. het totaal wegvallen van je ow zo zekere veiligheid! Daar zou een ieder trauma's aan over houden.Ook zo'n aanranding, wat echt niet niks is voor iemand die 't overkomt (kom, op, vraag even bij wat vriendinnen rond, er zitten er wel een paar bij waar 't gebeurd is, die leggen 't je wel uit).
quote:Lijkt me sterk dat er over 2jaar geen één meisje van 13 rondloopt in NederlandOp maandag 29 maart 2004 18:27 schreef kooba het volgende:
[..]
Die zijn dan inmiddels 15 geworden
quote:Eén enkele verkrachting staat al gelijk aan 12 jaar.. Eén enkele aanranding aan 8 jaar.. Tel dat maar eens op, die zou nooit meer uit de bak moeten komen.. Maar ja..Op maandag 29 maart 2004 21:03 schreef Dagonet het volgende:
Wat ik mij afvraag is waarom er zo laag geeist werd, waarom werd er niet hoger ingezet?
quote:Waarom in hemelsnaam? Hij krijgt toch TBS?Op maandag 29 maart 2004 20:47 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Het staat in geen verhouding tot het vergrijp en is ronduit schoftelijk jegens de slachtoffers.
Hoe help je het rechtsgevoel van de massa om zeep en ondermijn je de rechtsstaat? Zo dus.
quote:Waarvan 80% recidiveert bij zedenmisdrijven. Nee dat is lekker. Dat is gewoon schofterig vd NLe staat en dat lokt eigen rechter spelen uit. Sterker nog, dat praat het bijna goed. TBS staat trouwens nergens in het artikel.Op maandag 29 maart 2004 21:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom in hemelsnaam? Hij krijgt toch TBS?
quote:Jezus je weet toch wel wat TBS in de praktijk betekent. He? Half open instellingen. Echt geen levenslange opsluiting in 95% vd gevallen.Op maandag 29 maart 2004 22:13 schreef SCH het volgende:
Jezus je weet toch wel wat TBS is?
quote:Verdiep je er eens in. Niks halfopen man. Kom op. TBS is de beste straf voor zo'n man. Prima beslissing dus.Op maandag 29 maart 2004 22:16 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Jezus je weet toch wel wat TBS in de praktijk betekent. He? Half open instellingen. Echt geen levenslange opsluiting in 95% vd gevallen.
quote:Ah, het is zeker niet waar? Net zoals de quotes die ik vanmiddag plaatste van die trouw-journaliste niet waar waren he?Op maandag 29 maart 2004 22:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdiep je er eens in. Niks halfopen man. Kom op. TBS is de beste straf voor zo'n man. Prima beslissing dus.
Krijgen we dit gedrag weer.
Maar goed:
2. Hoeveel personen zitter en op dit moment in TBS-klinieken?
Er zijn op dit moment 1572 personen in Nederland tot TBS (met bevel tot verpleging) veroordeeld. 1246 Ter beschikking gestelden verblijven op dit moment ook daadwerkelijk in een TBS-kliniek, de overigen staan op een wachtlijst en wachten in een reguliere gevangenis op plaatsing. Voorbeelden van TBS-klinieken zijn de Van Mesdag-kliniek in Groningen, waar plaats is voor 181 patiënten, en de Dr. Henri van der Hoeven-stichting in Utrecht. In januari van dit jaar zaten er zo'n 240 TBS-ers langer dan 10 jaar vast: zo'n 80 van hen zitten in zogenaamde "long-stay" afdelingen in Balkbrug (Kliniek Veldzicht) en Nijmegen (Het Kempehuis). Deze zogenaamde longstayers zijn permanent delictgevaarlijke TBS-ers voor wie behandeling geen zin meer heeft.
Van de 1246 TBS-ers gaan er jaarlijks 700 in totaal 50.000 keer op verlof, waarvan 30.000 keer onbegeleid en 20.000 keer begeleid: dat komt neer op meer dan 70 keer verlof per jaar per TBS-er.
De 700 TBS-ers ontvluchten met elkaar per jaar zo'n 90 keer hun verlof: in Nederland is dus 90 keer per jaar een TBS-er zoek.[1] Zo'n driekwart van de ontvluchtingen vindt plaats tijdens onbegeleid verlof. Van de TBS-ers die in 2001 en 2002 hun verlof ontvluchtten zijn er tot op dit moment nog zes voortvluchtig. Het onderzoeksinstituut van het ministerie van Justitie, het WODC, concludeerde in haar meest recente rapport over recidive na TBS dat het juist de ernstige recidivisten zijn die het meest "weglopen". Ontsnapping van een TBS-er tijdens verlof levert dus, meer dan de ontsnapping van een gewone gevangene, direct een groot gevaar op voor de samenleving.
Als gekeken wordt naar algemene recidive, hetgeen slaat op alle geregistreerde delicten (dus ook winkeldiefstal), dan geldt dat 78% van de ex-TBS-ers recidiveert.[2] Zo'n 15 tot 20% van de ex-TBS-ers begaan na hun behandeling weer een ernstige geweldsdelict.
Voor seksuele psychopaten gelden, volgens het recente onderzoek van de Van der Hoeven-kliniek, schrikbarende recidive-cijfers: 82 procent van de tussen 1975 en 1996 in de Van der Hoeven-kliniek opgenomen seksuele psychopaten pleegde na vrijlating opnieuw een ernstig seksueel misdrijf.[3]
quote:Ik zie het idd nergens in het stuk staan. Alleen in de titel maar volgens het stuk krijgt ie maar 3 jaar cel en niets TBS.Op maandag 29 maart 2004 22:46 schreef Lithion het volgende:
[..]
Lezen we even mee?
[..]
quote:De laatste zin van het artikel.Op maandag 29 maart 2004 22:47 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ik zie het idd nergens in het stuk staan. Alleen in de titel maar volgens het stuk krijgt ie maar 3 jaar cel en niets TBS.
-edit-
Dat was dus de vorige veroordeling.
quote:Jij snapt het niet he. Dat was de uitspraak van de rechter in M'burg. Als je in hoger beroep gaat, wat is gebeurd, kan die rechter in M'burg z'n reet afvegen met zijn vonnis.Op maandag 29 maart 2004 22:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
De laatste zin van het artikel.
quote:En dat het percentage bij zedenzaken (zoals deze) op 80% recidive zit is wel heel erg...Op maandag 29 maart 2004 22:53 schreef Lithion het volgende:
Hoe het ook zij, dat TBS niet zaligmakend is blijkt wel uit eerdere zaken waarbij een TBS-patiënt genezen werd verklaard en binnen een paar maanden opnieuw toesloeg.
quote:Nee nee die zijn dan 15Op maandag 29 maart 2004 18:26 schreef Swolly het volgende:
[..]
Over 2 jaar staat hij dus weer op straat en kan hij zich weer gaan vergrijpen aan 13-jarige meisjes.
Dat gevoel heb ik zelf ook vaak als ik lees wat er opgelegd wordt. Vraag is waarom de politiek er dan niets aan veranderd? Dat is een taak voor hun. Volgens mij is er draagvlak genoeg voor in Nederland.
Of je er iets mee oplost is een tweede btw. Kijk naar Amerika, waar honderduizenden, zo niet miljoenen achter de tralies zitten en er wel zware straffen worden opgelegd, maar ondertussen de misdaad nog steeds hoogtij viert.
quote:True, maar NL is weer het andere uiterste.Op maandag 29 maart 2004 23:11 schreef NorthernStar het volgende:
Dit is gewoon deel zoveel van "de straffen in Nederland zijn te laag"
Dat gevoel heb ik zelf ook vaak als ik lees wat er opgelegd wordt. Vraag is waarom de politiek er dan niets aan veranderd? Dat is een taak voor hun. Volgens mij is er draagvlak genoeg voor in Nederland.
Of je er iets mee oplost is een tweede btw. Kijk naar Amerika, waar honderduizenden, zo niet miljoenen achter de tralies zitten en er wel zware straffen worden opgelegd, maar ondertussen de misdaad nog steeds hoogtij viert.
quote:Heerlijke plek. Zeker als je net zoals een vriend van mij 1 van de gelukkigen was die voor de lol een week mocht zitten voordat de gevangenis daadwerkelijk in gebruik werd genomen. Je kan je de hele dag vermaken en hoeft maar maximaal 4 uur per dag daadwerkelijk in de cel te zitten (waar je een tv, koelkast en radio ter beschikking hebt)Op maandag 29 maart 2004 20:04 schreef SCH het volgende:
Kunnen we de TS niet een tijdje in zo'n luxe-hotel stoppen, kijken hoe ie dan piept.
Drie jaar komt neer op ongeveer anderhalf jaar cel, wat belachelijk laag is. Maargoed de rechter zal wel weer recht hebben gesproken aan de hand van zijn politieke voorkeur
Donner doe nou eens iets aan dit soort dingen! Jezus vent dat je geen ontzettend schuldgevoel krijgt als je minister van justitie bent en die linkse zakken daar laat zitten. @ NorthernStar
De top van de gerechterlijke macht zit zeer ingewikkeld in elkaar en heeft grote invloed op de poltiek. Ze hebben in veel gevallen zelfs instemmingsrecht voor bepaalde wetsvoorstellen. Donner kan er met veel pijn en moeite wel wat aan doen maar daar heeft hij het lef niet voor.
quote:De politiek kan daar weinig aan doen, als er jaren lang mensen onder de maatstaven zijn veroordeeld kan (mag!) men niet zomaar ineens naar de uitersten gaan. Dit moet langzaam opgebouwd worden, hetgeen op dit moment ook gebeurt.. zie jij het, ik in ieder geval niet!Op maandag 29 maart 2004 23:11 schreef NorthernStar het volgende:
Dit is gewoon deel zoveel van "de straffen in Nederland zijn te laag"
Dat gevoel heb ik zelf ook vaak als ik lees wat er opgelegd wordt. Vraag is waarom de politiek er dan niets aan veranderd? Dat is een taak voor hun. Volgens mij is er draagvlak genoeg voor in Nederland.
Of je er iets mee oplost is een tweede btw. Kijk naar Amerika, waar honderduizenden, zo niet miljoenen achter de tralies zitten en er wel zware straffen worden opgelegd, maar ondertussen de misdaad nog steeds hoogtij viert.
quote:Het enige dat de politiek er op korte termijn aan kan doen is minimumstraffen invoeren, maar dat levert vaak ook negatieve effecten op. Misschien dat een (meer) direct gekozen Hoge Rechter ook een optie is, waardoor de publieke opinie wat meer meegenomen wordt in de uitgedeelde straffen ( welke altijd binnen hetgeen de wet stelt zullen blijven, aangezien een rechter daarop geen invloed heeft).Op maandag 29 maart 2004 23:11 schreef NorthernStar het volgende:
Dit is gewoon deel zoveel van "de straffen in Nederland zijn te laag"
Dat gevoel heb ik zelf ook vaak als ik lees wat er opgelegd wordt. Vraag is waarom de politiek er dan niets aan veranderd? Dat is een taak voor hun. Volgens mij is er draagvlak genoeg voor in Nederland.
quote:Dat de misdaad hoogtij viert is onjuist. In New York is bijvoorbeeld het criminaliteitscijfer de laatste jaren sterk gedaald onder een zero-tolerance beleid. Verder is het natuurlijk ook logisch dat het aantal gedetineerden zal stijgen wanneer men structureel zwaardere straffen oplegt. Dat hogere aantal gedetineerden wil echter dus niet zeggen dat de criminaliteit is toegenomen.Of je er iets mee oplost is een tweede btw. Kijk naar Amerika, waar honderduizenden, zo niet miljoenen achter de tralies zitten en er wel zware straffen worden opgelegd, maar ondertussen de misdaad nog steeds hoogtij viert.
quote:Amerika is een ander land met andere sociale regels en heeft een iets verschillende cultuur. Meisjes worden wel gestimuleerd om sexy te dansen als cheerleader, maar een blote tiet van Janet op tv is meteen een schokkende nationale schande. Je telt er alleen mee als je geld, invloed en macht hebt, ben je niets, krijg je niets. Zware criminaliteit wordt zo sneller uitgelokt.Op maandag 29 maart 2004 23:11 schreef NorthernStar het volgende:
Dit is gewoon deel zoveel van "de straffen in Nederland zijn te laag"
Dat gevoel heb ik zelf ook vaak als ik lees wat er opgelegd wordt. Vraag is waarom de politiek er dan niets aan veranderd? Dat is een taak voor hun. Volgens mij is er draagvlak genoeg voor in Nederland.
Of je er iets mee oplost is een tweede btw. Kijk naar Amerika, waar honderduizenden, zo niet miljoenen achter de tralies zitten en er wel zware straffen worden opgelegd, maar ondertussen de misdaad nog steeds hoogtij viert.
Nederlandse rechters in een relatief sociaal goed geregeld land echter leggen belachelijk lage straffen op voor grove misdadigers, waardoor je je afvraagt of dat wel echt rechtvaardig is voor de slachtoffer. De dader lijkt meer aandacht te krijgen. Is ie een beetje zielig, dan gaat er een jaar van af. Heeft ie al eerder slachtoffers gemaakt en is ie ervoor veroordeeld, dan krijgt ie minder straf omdat ie al gezeten heeft, heeft een bonuskaart volgespaard.
TBS is, zoals eerder gezegd, een mislukking. Waarom dat achterhaalde idee om de misdaad in een misdadiger te genezen nog steeds een raadsel. Het moet een straf zijn, geen kliniek met dure artsen. Er is meer behoefte aan behandeling van slachtoffers of gewone patiënten.
Verkrachting plus wat aanrandingen = drie jaar... Ik hoop dat die rechter goed kan slapen als ie een dochter heeft die door het bos moet fietsen.
Tegen importcriminelen uit het voormalige Oostblok heeft het Nederlandse rechtssysteem al helemaal geen grip op.
Afgelopen winter las ik in een krant zelfs dat er rond Kerst speciaal uit Roemenië een duo dieviges overkomt om geld afhandig te maken van winkelaars die hun inkopen voor de feestdagen aan het doen zijn. Geweldig. Dit land heeft blijkbaar een naam opgebouwd in de misdaad, want het trekt ook andere 'toeristen' aan.
Tegenwoordig is het de gewoonste zaak van de wereld dat wanneer een beetje nieuwe en dure auto gejat wordt, te zeggen dat ie naar Oost Europa gaat. Dit begrip is helaas ingeburgerd en een teken dat criminaliteit de gewoonste zaak is geworden.
Fuck, zelfs de Moskouse politie rijdt in gestolen Westerse wagens!
quote:Dat mag je dan wel even uitleggen. Ben wel benieuwd naar het instemmingsrecht van de top van de rechterlijke macht.Op maandag 29 maart 2004 23:18 schreef sanniejj het volgende:
[..]
@ NorthernStar
De top van de gerechterlijke macht zit zeer ingewikkeld in elkaar en heeft grote invloed op de poltiek. Ze hebben in veel gevallen zelfs instemmingsrecht voor bepaalde wetsvoorstellen. Donner kan er met veel pijn en moeite wel wat aan doen maar daar heeft hij het lef niet voor.
Als je iemand TBS wil geven dan lijkt het mij beter daar zo snel mogelijk mee te beginnen en daar niet eerst jaren mee te wachten. Wat heeft een hele lange gevangenisstraf dan voor toegevoegde waarde? Bovendien lees ik hier zo vaak dat die gevangenissen in Nederland ook het paradijs op aarde zijn, dus daar doe je gedetineernden dan ook alleen maar een plezier mee toch.
Het gaat om de kernvraag of je een systeem wilt van louter wraak en vergelding of dat je daarnaast nog andere motieven hebt in de sfeer van verzoening, menselijkheid en een betere maatschappij op termijn.
quote:Ja ja, verzoening, menselijkheid en nog meer bloemetjes en rozenOp dinsdag 30 maart 2004 08:49 schreef SCH het volgende:
blaat
.Dat 80% vd zeden-TBS-ers OPNIEUW iemand aanrand/verkracht vergeet je even. Het is gewoon misdadig vd NLe overheid dat ze weten dat 80% recidiveert, en dat gewoon weer vrijlaat op de NLe maatschappij. Ze zijn daarmee verantwoordelijk voor de volgende slachtoffers. In dit soort gevallen hoor je de maatschappij te voorzien van menselijkheid en menslievendheid en te beschermen tegen dit soort pyschopaten door ze op te sluiten zodat ze geen nieuwe slachtoffers kunnen maken. Niet een paar jaar gezellig keuvelen met de psych en dan gewoon weer de straat op om in 80% vd gevallen nieuwe slachtoffers te maken.
Maar dat aspect wordt altijd vergeten, nee de dader is zo zielig en moet geholpen worden. Ja inderdaad, zoals ik m'n hond heb laten helpen.
quote:Jij doet alsof er met een gevangenisstraf een lagere recidive is, en dat is niet waar. Bovendien heb je weer een getal gevonden waar je op klaarkomt, die 80 procent ligt heel wat genuanceerder en dat weet je zelf ook wel maar dat is niet zo goed voor je betoogje.Op dinsdag 30 maart 2004 08:55 schreef Robert_Jensen het volgende:
oh wat ben ik hard
quote:Nee, die 80% geldt voor de zeden-delinquenten. Niets genuanceerd aan. En met gevangenisstraf zitten ze tenminste vast.Op dinsdag 30 maart 2004 09:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij doet alsof er met een gevangenisstraf een lagere recidive is, en dat is niet waar. Bovendien heb je weer een getal gevonden waar je op klaarkomt, die 80 procent ligt heel wat genuanceerder en dat weet je zelf ook wel maar dat is niet zo goed voor je betoogje.
quote:Lulkoek. Die gevangenisstraffen zijn toch zo kort. Delinquenten komen ook vrij. En TBS-ers zitten ook vast.Op dinsdag 30 maart 2004 09:02 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, die 80% geldt voor de zeden-delinquenten. Niets genuanceerd aan. En met gevangenisstraf zitten ze tenminste vast.
quote:Ja, stelt geen reet voor.Op maandag 29 maart 2004 22:13 schreef SCH het volgende:
Jezus je weet toch wel wat TBS is?
quote:Bron?Op dinsdag 30 maart 2004 10:52 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ja, stelt geen reet voor.
quote:Dat moet je even aan die mevrouw vragen die laatst verkracht is door zo'n figuur op proefverlof.Op dinsdag 30 maart 2004 10:53 schreef SCH het volgende:
Bron?
quote:Je lult dus maar wat. Het is geen ideaal systeem maar het is beter dan gevangenisstraf.Op dinsdag 30 maart 2004 10:55 schreef Eightball het volgende:
[..]
Dat moet je even aan die mevrouw vragen die laatst verkracht is door zo'n figuur op proefverlof.
quote:Dag SCH.Op dinsdag 30 maart 2004 10:58 schreef SCH het volgende:
Je lult dus maar wat.
Moet je niet een of ander uitzetcentrum bezetten? Ownee, jij protesteert alleen vanaf de bank.
quote:Het is geen ideaal systeem en het is niet beter dan de gevangenis. Het is een slecht systeem.Het is geen ideaal systeem maar het is beter dan gevangenisstraf.
quote:Nee, het is de enige manier om mensen in de maatschappij terug te krijgen. Jij denkt dat mensen in de gevangenis genezen? In de gevangenis worden mensen nog crimineler, bij TBS is er nog enig zicht op verandering/verbetering.Op dinsdag 30 maart 2004 11:03 schreef Eightball het volgende:
Het is geen ideaal systeem en het is niet beter dan de gevangenis. Het is een slecht systeem.
En de idee dat TBS-instellingen een soort inloophuizen zijn, is een moedwillige leugen. Het zijn gesloten inrichtingen waar mensen na verloop van flinke tijd soms op verlof mogen, vaak ook niet. Net als bij gevangenissen trouwens.
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, het is de enige manier om mensen in de maatschappij terug te krijgen. Jij denkt dat mensen in de gevangenis genezen? In de gevangenis worden mensen nog crimineler, bij TBS is er nog enig zicht op verandering/verbetering.
Ja nou, met een recidive van 80% gokken met onschuldige mensen. Nee dat is lekker. Dat is gewoon misdadig. En met een faalpercentage van 80% kan je rustig zeggen dat die behandeling totaal mislukt is en niet werkt.
quote:De meesten zitten in open instellingen, en zo goed als elke TBS-er op een heel klein percentage na gaan na verloop van tijd naar half/open instellingen zoals je kan lezen in het stukje dat ik gequote had.En de idee dat TBS-instellingen een soort inloophuizen zijn, is een moedwillige leugen. Het zijn gesloten inrichtingen waar mensen na verloop van flinke tijd soms op verlof mogen, vaak ook niet. Net als bij gevangenissen trouwens.
quote:Nee dat kun je niet zeggen. Als het bij gevangenisstraf 100 procent zou zijn, heb je 20 procent winst.Op dinsdag 30 maart 2004 11:12 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ja nou, met een recidive van 80% gokken met onschuldige mensen. Nee dat is lekker. Dat is gewoon misdadig. En met een faalpercentage van 80% kan je rustig zeggen dat die behandeling totaal mislukt is en niet werkt.
quote:Ja tuurlijk gaat iedereen na verloop van tijd naar een instelling waarin op terugkeer wordt gewerkt. Maar het is gewoon een gevangenisstraf hoor.De meesten zitten in open instellingen, en zo goed als elke TBS-er op een heel klein percentage na gaan na verloop van tijd naar half/open instellingen zoals je kan lezen in het stukje dat ik gequote had.
quote:Jawel hoor dat kan wel. 80% faalt. Systeem mislukt. Tijd voor een ander beleid.Op dinsdag 30 maart 2004 11:15 schreef SCH het volgende:
Nee dat kun je niet zeggen.
Helder genoeg?
quote:Nee, ze moeten gewoon TBS voor nutteloze gevallen afschaffen en de straffen flink opschroeven. Zolang ie in de bak zit kan ie met ze poten niet aan anderen zitten.Op dinsdag 30 maart 2004 11:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee dat kun je niet zeggen. Als het bij gevangenisstraf 100 procent zou zijn, heb je 20 procent winst.
[..]
Ja tuurlijk gaat iedereen na verloop van tijd naar een instelling waarin op terugkeer wordt gewerkt. Maar het is gewoon een gevangenisstraf hoor.
quote:Nee - je roept wel steeds heel hard maar alternatieven die beter werken, draag je niet aan, dus is het systeem niet mislukt. Dat cijfer is volstrekt ongenuanceerd en TBS wordt niet alleen aan mensen die een seksueel delict hebben gepleegd, opgelegd.Op dinsdag 30 maart 2004 11:19 schreef Eightball het volgende:
[..]
Jawel hoor dat kan wel. 80% faalt. Systeem mislukt. Tijd voor een ander beleid.
Helder genoeg?
quote:Nee, dat cijfer is een feit. Meer dan 80% vd behandelde zedendelinquent TBS-ers gaat opnieuw de fout in.Op dinsdag 30 maart 2004 11:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee - je roept wel steeds heel hard maar alternatieven die beter werken, draag je niet aan, dus is het systeem niet mislukt. Dat cijfer is volstrekt ongenuanceerd en TBS wordt niet alleen aan mensen die een seksueel delict hebben gepleegd, opgelegd.
quote:Nee.Op dinsdag 30 maart 2004 11:23 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, dat cijfer is een feit. Meer dan 80% vd behandelde zedendelinquent TBS-ers gaat opnieuw de fout in.
En hoeveel van de mensen die 10 jaar in de cel hebben gezeten - gaan opnieuw de fout in?
quote:Jawel hoor, laten rotten in de bak tot het einde der tijden.Op dinsdag 30 maart 2004 11:22 schreef SCH het volgende:
maar alternatieven die beter werken, draag je niet aan
Weet je waar jij nou de fout in gaat?
Jij gaat uit van het feit dat mensen behandelbaar zijn en dus terug kunnen keren in de maatschappij.
Dat zit er in de meeste TBS gevallen domweg niet in. Niet omdat zij of wij niet willen maar gewoon omdat zij het niet kunnen. Gaat het 1 keer mis dan kan die nog terecht in de foutmarge, 2 keer ook nog wel. Het gaat de hele fuckin' tijd mis. Dat is het probleem. Afschaffen die TBS en laten zitten. Zo lang als mogelijk.
quote:Het is maar hoe je met mensen om wilt gaan.Op dinsdag 30 maart 2004 11:26 schreef Eightball het volgende:
Jawel hoor, laten rotten in de bak tot het einde der tijden.
quote:Met mensen die zich vergrepen hebben aan kinderen ed wil ik niet omgaan. Weg ermee.Op dinsdag 30 maart 2004 11:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is maar hoe je met mensen om wilt gaan.
quote:Nah, mensen die mensen verkrachten en vermoorden beschouw ik niet als zodanig hoor.Op dinsdag 30 maart 2004 11:28 schreef SCH het volgende:
Het is maar hoe je met mensen om wilt gaan.
Ga je nog in op de rest of laat je het verder zo?
quote:Totaal irrelevant wat jij wil. Het gaat om de maatschappij en die mensen zijn er nou eenmaal.Op dinsdag 30 maart 2004 11:29 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Met mensen die zich vergrepen hebben aan kinderen ed wil ik niet omgaan. Weg ermee.
quote:Insgelijks zou ik zeggen!Op dinsdag 30 maart 2004 11:31 schreef SCH het volgende:
Totaal irrelevant wat jij wil.
Van alle TBS-ers pleegt iets minder dan 20 procent op termijn weer een delict.
quote:1 op 5. Dat vind ik veel te veel eigenlijk. Hoe kom je eigenlijk aan die cijfers?Op dinsdag 30 maart 2004 11:34 schreef SCH het volgende:
TBS werkt wel degelijk, al zijn mensen die een seksueel delict hebben gepleegd, het allermoeilijkst te behandelen. Iets minder dan de helft vervalt in herhaling, dat is natuurlijk veel te veel.
Van alle TBS-ers pleegt iets minder dan 20 procent op termijn weer een delict.
quote:Ja, en jij gaat voorbij aan het feit dat er in de meeste gevallen niks te behandelen valt.Op dinsdag 30 maart 2004 11:34 schreef SCH het volgende:
te behandelen.
En die 20% is natuurlijk veel te hoog of ben jij van mening dat we de samenleving daar maar voor op moeten laten draaien als in 'part of the deal'? 20% is overigens een discutabel percentage.
quote:Net als R-J, zoeken he.Op dinsdag 30 maart 2004 11:37 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
1 op 5. Dat vind ik veel te veel eigenlijk. Hoe kom je eigenlijk aan die cijfers?
quote:Ik denk dat wij het vermogen hebben dit soort zaken van meer dan 1 kant te bekijken.Op maandag 29 maart 2004 18:16 schreef pberends het volgende:
Jullie moeten je eens verplaatsen in de slachtoffer of in een persoon die vlakbij het slachtoffer stond, dan stonden jullie wel anders te praten.
Dat vermogen ontbreekt bij jou.
quote:Zo onderhand wil de maatschappij onderhand veel hardere straffen en niet meer onzinnige TBS-grapjes die na een paar jaar weer de fout in gaan. Mijn mening is inrelevant, maar indien het de mening vd meerderheid is (en dat wordt het zo langzamerhand) is het zelfs wet.Op dinsdag 30 maart 2004 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Totaal irrelevant wat jij wil. Het gaat om de maatschappij en die mensen zijn er nou eenmaal.
quote:In de lucht zeker?Op dinsdag 30 maart 2004 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Net als R-J, zoeken he.
quote:78% van alle TBS-ers.Als gekeken wordt naar algemene recidive, hetgeen slaat op alle geregistreerde delicten (dus ook winkeldiefstal), dan geldt dat 78% van de ex-TBS-ers recidiveert.[2] Zo'n 15 tot 20% van de ex-TBS-ers begaan na hun behandeling weer een ernstige geweldsdelict.
Voor seksuele psychopaten gelden, volgens het recente onderzoek van de Van der Hoeven-kliniek, schrikbarende recidive-cijfers: 82 procent van de tussen 1975 en 1996 in de Van der Hoeven-kliniek opgenomen seksuele psychopaten pleegde na vrijlating opnieuw een ernstig seksueel misdrijf.[3]
82% van sexuele plegers.
quote:Wat nou zoeken?!?Op dinsdag 30 maart 2004 11:39 schreef SCH het volgende:
Net als R-J, zoeken he.
Ga dan godverdomme in op wat er gezegd wordt!
Maar nee, u-bochten en jij-bakken, daar ben je goed in.
Nou, ren maar weer naar je vbl-vriendjes en meld trots dat je weer een discussie van een stel rechtse honden hebt gewonnen. Kwal.
quote:Jij vergeet steeds dat er in de gevangenis helemaal niks gebeurt. Mensen zitten langer in een TBS-inrichting dan ze in de gevangenis zitten.Op dinsdag 30 maart 2004 11:39 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ja, en jij gaat voorbij aan het feit dat er in de meeste gevallen niks te behandelen valt.
En die 20% is natuurlijk veel te hoog of ben jij van mening dat we de samenleving daar maar voor op moeten laten draaien als in 'part of the deal'? 20% is overigens een discutabel percentage.
quote:Dat zijn alleen de ernstige geweldsmisdrijven.Op dinsdag 30 maart 2004 11:51 schreef SCH het volgende:
"Uit onderzoek van het WODC, het onderzoeksinstituut van het ministerie van Justitie, blijkt dat 15 tot 20 procent van de tbs'ers na vrijlating opnieuw een ernstig delict pleegt. "
Pak je alles erbij, inclusief de zedendelicten, dan pleegt 78% opnieuw een misdrijf.
quote:Let op: nu komt er weer een verhaal dat het allemaal niet waar is en dat we vooral de menselijke kant van de zaak moeten zien.Op dinsdag 30 maart 2004 11:52 schreef Robert_Jensen het volgende:
Pak je alles erbij, inclusief de zedendelicten, dan pleegt 78% opnieuw een misdrijf.
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 11:52 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Dat zijn alleen de ernstige geweldsmisdrijven.
Pak je alles erbij, inclusief de zedendelicten, dan pleegt 78% opnieuw een misdrijf.
Leer rekenen, je komt nooit op dat getal. Dan zou 160 procent van de zedendelicten een recidive moeten vertonen. Het is een groot probleem bij zedendelicten maar TBS werpt zijn vruchten af, blijkt uit alle cijfers, het gaat steeds beter en het is een betere oplossing dan alleen maar een gevangenisstraf. Daar word je ieg niet beter van.quote:Wat zeg ik?Op dinsdag 30 maart 2004 11:55 schreef SCH het volgende:
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 11:55 schreef SCH het volgende:
[..]
.Dus volgens jouw geniale rekenmethode moet je, als 15 - 20% vd ernstige geweldsdelinquenten in herhaling valt en 80% vd zedendelinquenten, op 160% uitkomen als 78% vd gevallen recidiveert?
Vul jij je eigen belastingpapieren in? Nee he?
Ik hoop het niet want aangezien je niet weet wat de verhouding zeden/geweld/totaal is kan je dat namelijk helemaal niet zeggen.
Beter nog mogen ze van mij voor verkrachtingen weer lijfstraffen in het leven roepen: er af met die ballen.
Maar dat zal politiek wel niet helemaal haalbaar zijn
quote:He, en wat als bijna alle TBS-ers zedendelinquenten zijn?Op dinsdag 30 maart 2004 12:06 schreef Leonardo1504 het volgende:
Als 80% van de zedendelinquenten recidiveert, en bijna 80% van alle delinquenten, terwijl de geweldsplegers daar maar een klein aandeel in hebben, dan zijn vrijwel alle delinquenten zedendelinquenten. Ik moet SCH gelijk geven: je kan niet rekenen.
En wat als de geweldsplegers maar een heel klein aandeel hebben?
Ik moet je toch afserveren: je kan niet rekenen EN niet lezen.
quote:Ja wat als he ...Op dinsdag 30 maart 2004 12:09 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
He, en wat als bijna alle TBS-ers zedendelinquenten zijn?
En wat als de geweldsplegers maar een heel klein aandeel hebben?
Ik moet je toch afserveren: je kan niet rekenen EN niet lezen.
quote:Ja, en je zou maar lezen wat er staat he. Don't shoot the messenger.Op dinsdag 30 maart 2004 12:16 schreef Leonardo1504 het volgende:
[..]
Ja wat als he ...
Maar he, als het totaal 78% is, dan kan een onderdeel vd groep geen 80% recidive hebben he? Wiskunde was zeker je beste vak, das duidelijk.
quote:Dat zeg ik toch ook niet?Op dinsdag 30 maart 2004 12:18 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ja, en je zou maar lezen wat er staat he. Don't shoot the messenger.
Maar he, als het totaal 78% is, dan kan een onderdeel vd groep geen 80% recidive hebben he? Wiskunde was zeker je beste vak, das duidelijk.
quote:Totdat je moeder de verkeerde tegenkomt.Op dinsdag 30 maart 2004 12:46 schreef SCH het volgende:
een acceptabel uitganspunt.
Eens kijken hoe snel je dan bent met de andere wang toekeren.
quote:Nee.Op dinsdag 30 maart 2004 12:46 schreef SCH het volgende:
15-20 procent van alle TBS-gevallen vervalt in recidive. Wat anderen ook goochelen met getallen, dat is het cijfer.
quote:Jouw 15-20% slaat alleen op de ernstige geweldsdelicten.Als gekeken wordt naar algemene recidive, hetgeen slaat op alle geregistreerde delicten (dus ook winkeldiefstal), dan geldt dat 78% van de ex-TBS-ers recidiveert.[2] Zo'n 15 tot 20% van de ex-TBS-ers begaan na hun behandeling weer een ernstige geweldsdelict.
Voor seksuele psychopaten gelden, volgens het recente onderzoek van de Van der Hoeven-kliniek, schrikbarende recidive-cijfers: 82 procent van de tussen 1975 en 1996 in de Van der Hoeven-kliniek opgenomen seksuele psychopaten pleegde na vrijlating opnieuw een ernstig seksueel misdrijf.[3]
quote:Je moet politiek en wetgeving niet laten bepalen door emoties die met je persoonlijke situatie te maken hebben. Kan net zo goed zeggen: totdat blijkt dat jouw vader of broer wordt opgepakt voor een zedenmisdrijf. Dat doet niet terzake. Het gaat om goed beleid, en dat wordt met vallen en opstaan uitgevoerd in ons land. Want ik hoor nog steeds geen alternatieven behalve een beetje modieus geblaat over "wegrotten".Op dinsdag 30 maart 2004 12:48 schreef Eightball het volgende:
[..]
Totdat je moeder de verkeerde tegenkomt.
Eens kijken hoe snel je dan bent met de andere wang toekeren.
quote:Dat is niet modieus, dat is de realiteit waar we aan zullen moeten geloven. De staat heeft ook een plicht tegenover de gemeenschap om de gemeenschap te beschermen tegen bepaalde mensen en dat doe je door ze permanent of voor zeer lange tijd op te sluiten. Onverbeterlijke criminelen horen niet meer in de maatschappij thuis. Punt.Op dinsdag 30 maart 2004 12:52 schreef SCH het volgende:
Want ik hoor nog steeds geen alternatieven behalve een beetje modieus geblaat over "wegrotten".
En Docters Van Leeuwen is het met mij eens.
.quote:Gelukkig gebeurt dat ook niet.Op dinsdag 30 maart 2004 13:16 schreef Lithion het volgende:
Onverbeterlijke criminelen horen niet meer in de maatschappij thuis. Punt.
quote:Hahahahahaha.Op dinsdag 30 maart 2004 13:17 schreef SCH het volgende:
Gelukkig gebeurt dat ook niet.
quote:Ga toch een eind fietsen. Junks worden met een strafblad zo lang als de troonrede gewoon een dag of 2 na aanhouding de straat weer opgestuurd om vervolgens een paar dagen later weer opgepakt te worden. Een tijd geleden zat zo iemand op tv notabene te vertellen dat hij een beroepscrimineel was, maar uit de maatschappij halen die mensen? Nee hoor, alleen in jouw leefwereldje misschien, maar de realiteit zit (zoals gewoonlijk) heel anders in elkaar.Op dinsdag 30 maart 2004 13:23 schreef SCH het volgende:
Alweer met je bek vol tanden lieverd?
Kost de samenleving minder geld
Probleem wordt uit de wereld gehaald.
De maatschappij telt dan (-1) verkrachter minder.
Er gaat een sterk signaal van uit.
Alleen toepassen als je 100,0 % zeker weet dat je de dader hebt te pakken.
Kortom 3 jr. straf is een aanfluiting van ons rechtsysteem.
quote:Ach lul toch niet, dat platte populisme is zo ontzettend 2002. Je hebt wel eens iets op tv gezien, grote jongen hoor. Die Peter R. de Vries-retoriek is echt niet waar het met ons land heen moet. We zijn een rechtsstaat en geen populistisch televisiespelletje. Maar blijf vooral kijken hoor.Op dinsdag 30 maart 2004 13:27 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ga toch een eind fietsen. Junks worden met een strafblad zo lang als de troonrede gewoon een dag of 2 na aanhouding de straat weer opgestuurd om vervolgens een paar dagen later weer opgepakt te worden. Een tijd geleden zat zo iemand op tv notabene te vertellen dat hij een beroepscrimineel was, maar uit de maatschappij halen die mensen? Nee hoor, alleen in jouw leefwereldje misschien, maar de realiteit zit (zoals gewoonlijk) heel anders in elkaar.
quote:Doe ik, houd jij dan vooral je ogen maar gesloten voor de werkelijkheid.Op dinsdag 30 maart 2004 13:40 schreef SCH het volgende:
Maar blijf vooral kijken hoor.
.Het was daarbij een item van Netwerk en daarbuiten is dit probleem al vaker aan de orde gekomen, maar die heb je ook allemaal gemist dus?
quote:Grote vriend, je haalt twee verschillende cijferreeksen uit de recidive monitor door elkaar, of de door jou aangehaalde journalist(e) doet dat.Op dinsdag 30 maart 2004 12:52 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Jouw 15-20% slaat alleen op de ernstige geweldsdelicten.
quote:Zedendelinquenten recidiveren relatief weinig. Na detentie, maar ook na tbs.Vervolgens is onderzocht hoe het voorkomen van recidive
samenhangt met het type delict dat iemand heeft gepleegd
(figuur 5.16). Voor alle daders die in 1997 ten minste één
justitiecontact hadden, levert dat het volgende beeld op.
Mensen die een vermogensdelict met geweld pleegden,
hebben de grootste kans om opnieuw met Justitie in aanraking
te komen. Binnen vijf jaar heeft 70% een nieuw justitiecontact
gehad. De recidive van mensen die een vermogensdelict
zonder geweld of een geweldsdelict zonder vermogenscomponent
pleegden, ligt een stuk lager. Binnen
vijf jaar is bijna de helft van de daders opnieuw in aanraking
geweest met Justitie. Verder zien we dat vier op de
tien Opiumwetovertreders binnen vijf jaar hebben gerecidiveerd.
De recidive van mensen die een zedendelict pleegden,
ligt het laagst, namelijk 33% binnen vijf jaar. Dit
spoort met de gegevens over recidive na tbs (zie paragraaf
5.1.3).
quote:Om wat voor soort recidive gaat het in deze tekst dan? Dat wordt namelijk niet nader gespecificeerd.Op dinsdag 30 maart 2004 13:48 schreef Leonardo1504 het volgende:
Grote vriend, je haalt twee verschillende cijferreeksen uit de recidive monitor door elkaar, of de door jou aangehaalde journalist(e) doet dat.
quote:Nee - ik houd de werkelijkheid scherp in de gaten, maar niet alleen de populistische werkelijkheid.Op dinsdag 30 maart 2004 13:46 schreef Lithion het volgende:
[..]
Doe ik, houd jij dan vooral je ogen maar gesloten voor de werkelijkheid.
Dat ik daarbij tot een andere conclusie kom dan veel (rechtse) Fokkers mag niet verrassend heten. Dat jij concludeert dat ik daarmee de verkeerde mensen in bescherming neem, dat verbaast me al te zeer. Zeker om daar moslimfundi's bij te betrekken. Ik zal de allerlaatste zijn om het voor moslimfundi's op te nemen. Hoe kom je daar nou toch bij. Het is niet zo dat iedereen die niet op een populistische toer gaat, en roept om repressie en harde maatregelen, het voor de andere groep opneemt.
quote:Dat maakt niet uit. Feit is dat RJ SCH aan het afbranden is omdat SCH hem terecht er op wijst dat hij met cijfers goochelt. RJ doet het lijken alsof geweldsplegers relatief weinig recidiveren, en sexuele delinquenten relatief veel. In werkelijkheid recidiveren seksuele delinquenten juist een stuk minder dan geweldsdelinquenten.Op dinsdag 30 maart 2004 13:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Om wat voor soort recidive gaat het in deze tekst dan? Dat wordt namelijk niet nader gespecificeerd.
Maar RJ roert algemene cijfers en cijfers die betrekking hebben op psychopatische zedendelinquenten uit precies 1 kliniek, en uit een zeer bepaalde periode, door elkaar. Let wel: de meeste zedendelinquenten zijn niet psychopatisch.
Het toch vergelijken van onvergelijkbare cijfers is goochelen met cijfers. En ik vind het beneden alle peil dat iemand die daar op wijst afgebrand wordt. En het maakt geen flikker uit dat het SCH is. SCH heeft deze keer gewoon gelijk. punt.
quote:Tuuuuurlijk.Op dinsdag 30 maart 2004 13:50 schreef SCH het volgende:
Nee - ik houd de werkelijkheid scherp in de gaten
Verklaar dan eens hoe een meervoudig overvaller tóch weer een AH-filiaal kan overvallen en vervolgens maar 6 maanden celstraf krijgt als de werkelijkheid is dat onverbeterlijke criminelen uit de maatschappij worden gehaald.
quote:Dat maakt wel uit. Als het bij je tekst hierboven gaat om uitsluitend ernstige delicten, dan laat je dus een deel van de recidive buiten beschouwing, terwijl die wél relevant is.Op dinsdag 30 maart 2004 14:02 schreef Leonardo1504 het volgende:
Dat maakt niet uit.
quote:Incidenten zijn er altijd. Maar jij wil alle overvallers voor altijd achter de tralies zetten?Op dinsdag 30 maart 2004 14:04 schreef Lithion het volgende:
[..]
Tuuuuurlijk.
Verklaar dan eens hoe een meervoudig overvaller tóch weer een AH-filiaal kan overvallen en vervolgens maar 6 maanden celstraf krijgt als de werkelijkheid is dat onverbeterlijke criminelen uit de maatschappij worden gehaald.
quote:Nee niet. Het is voldoende om te laten zien dat RJ ongelijk heeft. Het is voldoende om te laten zien dat sexuele delinquenten een stuk minder vaak recidiveren dan (overige) geweldsdelinquenten. Want RJ beweert het tegendeel. De rest van de recidive is voor DIE discussie niet relevant, echt niet.Op dinsdag 30 maart 2004 14:06 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat maakt wel uit. Als het bij je tekst hierboven gaat om uitsluitend ernstige delicten, dan laat je dus een deel van de recidive buiten beschouwing, terwijl die wél relevant is.
quote:Dat zijn geen incidenten.Op dinsdag 30 maart 2004 14:06 schreef SCH het volgende:
Incidenten zijn er altijd.
quote:Nee. Leer lezen. Bij onverbeterlijke criminelen die keer op keer de fout in gaan heb je als overheid gewoon de plicht naar de maatschappij om de maatschappij te beschermen tegen die lieden en dus die lieden permanent of in ieder geval langdurig uit de maatschappij te halen, maar dat gebeurt dus niet.Maar jij wil alle overvallers voor altijd achter de tralies zetten?
quote:Het ging me om dit stuk, de totale recidive onder TBS'ers.Op dinsdag 30 maart 2004 14:09 schreef Leonardo1504 het volgende:
Nee niet. Het is voldoende om te laten zien dat RJ ongelijk heeft. Het is voldoende om te laten zien dat sexuele delinquenten een stuk minder vaak recidiveren dan (overige) geweldsdelinquenten. Want RJ beweert het tegendeel. De rest van de recidive is voor DIE discussie niet relevant, echt niet.
quote:Alle delicten --> 78%Als gekeken wordt naar algemene recidive, hetgeen slaat op alle geregistreerde delicten (dus ook winkeldiefstal), dan geldt dat 78% van de ex-TBS-ers recidiveert.[2] Zo'n 15 tot 20% van de ex-TBS-ers begaan na hun behandeling weer een ernstige geweldsdelict.
Alleen ernstige geweldsdelicten --> 15 tot 20%.
Hoeveel procent van de TBS'ers bestaat uit sexuele delinquenten?
quote:Die quote je van een post van RJ, niet van mij. Ik maak juist bezwaar tegen de manier waarop hij zijn cijfers presenteert (of de betreffende journalist). Zie verder mijn vorige post.Op dinsdag 30 maart 2004 14:14 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het ging me om dit stuk, de totale recidive onder TBS'ers.
[..]
Alle delicten --> 78%
Alleen ernstige geweldsdelicten --> 15 tot 20%.
Hoeveel procent van de TBS'ers bestaat uit sexuele delinquenten?
quote:Dat zou heel goed kunnen. Maar geldt dat niet voor de meesten? Of zijn de rechtse users echt zo hard en meedogenloos als ze hier overkomen?Op dinsdag 30 maart 2004 14:08 schreef dvr het volgende:
Je kunt wel beweren dat je het voor "de maatschappij" opneemt, maar dat is niet het beeld dat me uit je fokbijdragen bijblijft. Je zult IRL vast heel evenwichtig in je oordelen zijn, maar dat komt op Fok niet erg naar voren.
quote:Zozo, vanwaar deze goedige naïviteit? Zeker nooit aan den lyve meegemaakt hè? Die lange arm van de wet... Lees anders myn verhaal:Op maandag 29 maart 2004 18:14 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Er zullen vast wel verzachtende omstandigheden geweest zijn, rechters delen niet zonder reden lage straffen uit.
Alimentatieregeling is helemaal in de soep gelopen, ikzelf ook. Uiteindelijk toch maar besloten aangifte te doen. Ik had "gelukkig" in twee dagboeken wat opgeschreven over het misbruik. Deze passages zijn gekopieerd. Verder heeft die vriend met wie ik toen samen was, getuigd tegen mijn vader. En uiteindelijk (hij heeft een flinke tijd vastgezeten voor verhoor) heeft meneer zelf bekend. Maar dus nooit spijt betuigd. Het eindoordeel: (leg de zakdoeken vast klaar!) Schuldig bevonden met als straf 52 dagen gevangenis (precies de lengte van het vooronderzoek), nog 180 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar, dienstverlening voor 240 uur (binnen een jaar te voldoen) en ¤6000,- voorschot op schadevergoeding. Die voorwaardelijke straf wordt pas ten uitvoer gebracht als ie binnen die 3 jaar een strafbaar feit pleegt. Wat was nou het hele punt? Ik wilde een verplichte therapie zodat zeker zou zijn dat ie niet in herhaling zou vallen. Ik heb de aangifte gedaan nadat ik van familieleden vernam dat hij een nieuwe vriendin had van myn leeftyd... waarmee hij kinderen wilde krijgen. Ik had dus hetzelfde gevoel als TS. Maar goed, je krijgt geld en dan moet je je mond houden, terwijl ik daar helemaal niet om gevraagd had. Het blijft trouwens genar, want die gast (die hartstikke luxe leeft want koophuis, dure mercedes, luxe huisinrichting enzovoorts enzovoorts) heeft een betalingsregeling voor ¤100,- per maand weten te ritselen. Hoe heeft ie het toch voor elkaar. De schuld van ¤6000 die ik heb gemaakt toen ik depressief was en geen werk/ww/uitkering kreeg, kan ik dus nog steeds niet aflossen. Doffe ellende.
Achteraf bekeken is het alleen maar erger geworden dan het al was. Uiteraard kwam zijn kant van de familie erachter dat hij een tijd al niet thuis/op zijn werk was. Mijn oma in paniek. Mijn oom zei toen tegen mij: "Weet je wel wat je ons hiermee aandoet?" Nog 1 kaartje van een tante en oom gekregen (heb er 4) en daarna niets meer gehoord (opgeruimd staat netjes zal wel het motto zijn). Ondertussen hebben zij het contact met mijn vader natuurlijk niet verbroken. Lekker gezellig hoor met zo'n lafaard koffie drinken, van mij mogen ze! Laat ie vooral ook op hun kinderen passen! De vriendin met wie hij was schijnt wel door dit gedoe vertrokken te zijn, weet niet of dat definitief was, want zoals gezegd, het contact met mijn familie hoeft van die familie niet zo. Mijn oma heeft me persoonlijk gezegd dat ik niet hoef langs te komen. Ook mag ik zelf uitzoeken hoe ik dit aan mijn dochter uitleg. Wel is het zo dat ik haar zoon in de gevangenis heb doen belanden. Dus wat dat betreft kan ik het vergeten met haar.
(Over de aangifte zelf kan ik nog een boek volschrijven. Misschien wil je de brieven lezen die ik naar het OM heb gestuurd. Ik denk dat je er wel wat aan kunt hebben zodat je weet waar je aan begint.)
Ik heb meerdere malen uitdrukkelijk aan de recherche gevraagd om mij te waarschuwen alvorens ze mijn vader zouden uitnodigen voor het verhoor. Mijn vader wist namelijk natuurlijk niet dat ik aangifte tegen hem had gedaan en ik wist niet wat zijn reactie zou zijn. Net toen mijn nieuwe schooljaar was begonnen en ik in de trein naar huis zat werd ik door mijn (ex)vriend gebeld dat hij door de politie op de hoogte was gesteld van het feit dat mijn vader op het bureau was. Daar ging mijn vertrouwen. Ik heb toen elke dag gebeld om te horen of hij nog vastzat. Hij werd op een gegeven moment overgeplaatst en sindsdien kreeg ik anonieme telefoontjes waarbij steeds werd opghangen als ik hallo zei. Heb gevraagd of de politie er wat aan wilde doen, maar die deden natuurlijk niets. Was fucking scary. Alsof er gecontroleerd werd wanneer ik thuis was ofzo. Steeds contact gehouden met de politie of hij nog steeds in voorlopige hechtenis zat. Dit waren de meest vrije weken van mijn leven (op die in het buitenland na). Ik voelde me echt veilig. Heel vreemd, maar junks of rapers, I don't give a damn, it is my own father who I fear most. En op een dag kreeg ik een brief waarin stond dat ik wekenlang verkeerde informatie had gekregen, hij was allang alweer vrij. Nou, dat was dus het einde van mijn studie. Ik had het niet meer en mijn vertrouwen in de politie was ook tot het absolute nulpunt gedaald. Vragen die ik wilde stellen aan de officier van justitie, werden niet beantwoord, omdat we niet de officier te spreken kregen die mijn zaak behartigde. Een nieuwe afspraak werd gemaakt, maar steeds uitgesteld en pas nagekomen ná de definitieve uitspraak. Bewijs van mij is niet gebruikt (dingen die ik als kinderpornografisch beschouw). Het aspect van zijn mentale terreur, geestelijke mishandeling, vernederingen, fysieke mishandelingen etc is to-taal niet meegenomen in de berechting. Terwijl dat juist de dingen waren die mij het meest hebben verneukt. Verder heeft meneer de leugenaar een briefje van zijn werk op weten te trommelen waarin stond dat hij ontslagen zou worden als hij een gevangenisstraf zou moeten uitzitten. Blijkbaar is dat dan witteboorden criminaliteit, want dat was dus reden genoeg om hem niet een gevangenisstraf te geven. Ook kon hij mij anders niet de ¤6000,- voorschot betalen en daar zou ik toch ook wel baat bij hebben bij dat geld! (Rot toch op met dat geld! Ik wil veilig en zonder angst over straat. Ik wil weten dat hij niet nog meer slachtoffers maakt. Ik wil dat aan al die gekken duidelijk gemaakt wordt dat dit niet kan.) Ook wordt er niet gekeken naar het feit dat ik nooit normaal werk zal kunnen krijgen door dit gedoe. Maar de dader heeft meer recht op zijn werk dan het slachtoffer. Ook heeft hij al ervaring en kwaliteiten op kunnen bouwen (in al die jaren dat ik en mijn moeder zijn sloof waren). Hij komt heus wel ergens anders aan de bak! Bovendien doet hij zulk gespecialiseerd werk dat zijn bedrijf hem echt niet kwijt wil. Toen hij depressief was, heeft hij ook een half jaar thuis gezeten, werd hij ook niet ontslagen. Wat ik belangrijk vond was dat hij zou zitten om de daad zelf en niet voor het vooronderzoek, toen nog helemaal geen veroordeling was uitgesproken. Al was het maar een week geweest, dan was tenminste duidelijk geweest dat zijn daad niet goedgekeurd werd. Maar dit was gewoon de straf precies gelijkgesteld aan zijn voorarrest. En er kon geen beroep tegen ingesteld worden want! Meneer de Ritselaar had gevraagd om vrijlating tijdens zijn voorarrest. Dat was afgewezen, maar door een hogere rechter toegewezen. Door deze actie kon hem geen straf meer worden opgelegd, want de hogere rechter had in het verleden dus al gezegd dat dat niet nodig was (zonder dat de uitspraak bekend was??? Waarom kan dit gebeuren????).
Heb 3 klachtbrieven gestuurd aan het O.M., alle drie zijn ze belachelijk "afgehandeld". Ben nu aan het wachten op het onderzoek van de ombudsman, maar die hebben ook al een maand niets van zich laten horen.
Over het geld heb ik het al gehad. Zonder dat geld in een keer kan ik niet studeren (want hij betaalt geen studietoelage terwijl hij teveel verdient). Ik wil speciale therapie (geen Riagg onzin: "Kom eerst maar uit je depressie, dan kunnen we je verder helpen."). Ik heb een testament op moeten laten maken om zeker te stellen dat bij mijn overlijden, mijn dochter NIET bij hem terecht komt. Ik wil naamswijziging, maar dat kost geld en daar moet ik een psychologisch onderzoek voor laten verrichten (zal ook wel niet gratis zijn) waaruit moet blijken dat ik last heb van mijn achternaam, maar niet zo labiel ben (door de situatie) dat ik geen weloverwogen beslissing kan nemen. Een contradictie in terminis.
quote:Onzin. De overheid heeft een geweldsmonopolie en de overheid is in staat iemand van zijn vrijheid te beroven en dus heeft de overheid omdat het de enige is die over die middelen beschikt de plicht om daarmee de maatschappij te beschermen tegen mensen die niet normaal in de maatschappij kunnen functioneren.Op dinsdag 30 maart 2004 14:18 schreef SCH het volgende:
Nee de overheid heeft die plicht niet.
Maar leef vooral voort met de gedachte dat chronisch recidivisten daadwerkelijk langdurig uit de maatschappij worden gehaald... vraag je ondertussen wel af waarom het zo kan zijn dat in Amsterdam de gemiddelde junk op jaarbasis de maatschappij zo'n half miljoen euro kost aan schade door criminele activiteiten, terwijl hij volgens jou in de bajes opgesloten zit, hmm?
quote:En daar ligt dus de taak van de overheid, dáár zou de overheid het eens voor de maatschappij op moeten nemen als iemand voor de 3e keer voor een overval opgepakt wordt en die persoon buiten de maatschappij plaatsen, in plaats van te volharden in het happy-happy-joy-joy-scenario dat zo iemand toch echt wel genezen kan worden.Op dinsdag 30 maart 2004 14:18 schreef SCH het volgende:
Als iemand een straf heeft uitgezeten, komt ie weer vrij.
'Three strikes, you're out.'
quote:Vaak genoeg. Ik heb je verhaaltje drie keer moeten doorlezen voordat ik het een beetje begreep. Uiteindelijk weet ik nog steeds niet wat je vader jou heeft aangedaan. Maar iig sterkte.Op dinsdag 30 maart 2004 14:20 schreef Barbamama het volgende:
[..]
Zozo, vanwaar deze goedige naïviteit? Zeker nooit aan den lyve meegemaakt hè? Die lange arm van de wet... Lees anders myn verhaal:
Je moet wel weten dat je alleen je eigen kant vh verhaal belicht. Een rechtvaardig rechtssysteem betekent niet dat iedereen de straf krijgt die hij verdient. Tenzij je bereid bent om de rechten van onschuldige burgers te schenden is dat onmogelijk.
quote:Ja een beetje warrig gequote, sorry.. Incest dus, vanaf myn 7e (?) tot en met myn vyftiende. Verder en belangryker, mentale vernederingen, fysieke mishandelingen enzovoorts enzovoorts...Op dinsdag 30 maart 2004 14:35 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Vaak genoeg. Ik heb je verhaaltje drie keer moeten doorlezen voordat ik het een beetje begreep. Uiteindelijk weet ik nog steeds niet wat je vader jou heeft aangedaan. Maar iig sterkte.
Je moet wel weten dat je alleen je eigen kant vh verhaal belicht. Een rechtvaardig rechtssysteem betekent niet dat iedereen de straf krijgt die hij verdient. Tenzij je bereid bent om de rechten van onschuldige burgers te schenden is dat onmogelijk.
Rechtvaardig, tuurlyk, maar waar deze straf nou toe dient
Ik wilde enkel verplichte therapie... Da's toch niet zo'n vreemde vraag? Vind het zelfs wel mild van me 
quote:Ziekelijk. Die straf is inderdaad veel te licht, maar ik denk niet dat de rechters hem zonder reden deze lage straf hebben gegeven. Er zijn zoveel zaken van incest geweest waarbij de verdachte wel een hoge straf kreeg. Misschien was er niet genoeg bewijs om hem een zwaardere straf te geven? Ik gok maar wat hoor. Verder weet ik niet zoveel over deze zaak af, dus ik zal me er verder niet over uitlaten.Op dinsdag 30 maart 2004 14:40 schreef Barbamama het volgende:
Ja een beetje warrig gequote, sorry.. Incest dus, vanaf myn 7e (?) tot en met myn vyftiende. Verder en belangryker, mentale vernederingen, fysieke mishandelingen enzovoorts enzovoorts...
quote:Natuurlijk niet, maar om de rechten van alle burgers te waarborgen bepalen rechters wie welke straf krijgt. En die zijn niet de eerste de beste hoor. Ik begrijp je woede, maar je moet het in een groter geheel zien.Rechtvaardig, tuurlyk, maar waar deze straf nou toe dient
In dat landje kun je zonder problemen om 04:00 s-nachts over straat lopen zonder ergens bang voor te zijn.
Is het rechts -> JA
Is het rechtvaardig -> Iedereen kent daar zo'n beetje de wet.
Is het hard -> Ja, roken in de lift kost al 1000 dollar, een peuk op straat is 2 weken platsoenendienst
Werkt het -> Ja (probeer maar eens de statisstieken op te zoeken).
Ben ik er geweest -> Ja, en ik voelde me daar veilig.
Waarom gebruiken we het hier niet ?!, zijn we te laf of te links voor.
-- De (nog op te richten) politieke partij die dit op zijn agenda durft te plaatsen verdiend mijn eeuwige stem.--
quote:Sexuele psychos vallen juist nog vaker in recidive dan de totale populatie. (82 tegen 78%)Op dinsdag 30 maart 2004 14:09 schreef Leonardo1504 het volgende:
[..]
Nee niet. Het is voldoende om te laten zien dat RJ ongelijk heeft. Het is voldoende om te laten zien dat sexuele delinquenten een stuk minder vaak recidiveren dan (overige) geweldsdelinquenten. Want RJ beweert het tegendeel. De rest van de recidive is voor DIE discussie niet relevant, echt niet.
quote:De reden geef ik aan in myn verhaal: geld/werk... Hy had een smoes dat hy ontslagen zou worden wanneer hy weer vastgezet zou worden. Dit vonden de rechters zwaarwegender dan bescherming van de maatschappy tegen dit zieke figuur (want hy wordt er alleen maar zieker op, by gebrek aan tegengas). Daarom noemde ik witteboordencriminaliteit. Sowieso het niet meewegen van vele facetten geeft my het idee dat rechters liever niet hebben dat aan incest een gewicht hangt, zouden ze het zelf misschien doen??? Zelf meegemaakt hebben ze het in ieder geval niet.Op dinsdag 30 maart 2004 14:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ziekelijk. Die straf is inderdaad veel te licht, maar ik denk niet dat de rechters hem zonder reden deze lage straf hebben gegeven.
quote:De zaak was volkomen bewezen geacht, er waren meerdere getuigen (voor zover je van getuigen kunt spreken in zaken als dezeEr zijn zoveel zaken van incest geweest waarbij de verdachte wel een hoge straf kreeg. Misschien was er niet genoeg bewijs om hem een zwaardere straf te geven? Ik gok maar wat hoor. Verder weet ik niet zoveel over deze zaak af, dus ik zal me er verder niet over uitlaten.
) en hy had zelf bekend. Het enige punt was dus zyn werk. Hy moest dit werk kunnen blyven doen, om my de schadevergoeding te kunnen betalen (waar ik niet eens om had gevraagd). Als reden voor de schadevergoeding werd opgegeven geld voor my om te studeren. Maar nu heeft het CJIB (die dus ook dit soort zaken regelt) een jaar over de incasso gedaan en daar van de ¤6000,- een schamele ¤100 van weten te maken per maand. Niets geen studie dus, noch kan ik myn schuld aflossen van het krediet waar ik een jaar lang op heb moeten leven...quote:Zelfs de medewerker van bureau slachtofferhulp werd moedeloos van myn zaak omdat alles dat mis kon gaan, misging... Ik snap je punt, maar ik ben zelf absoluut zo objectief mogelyk, trust meNatuurlijk niet, maar om de rechten van alle burgers te waarborgen bepalen rechters wie welke straf krijgt. En die zijn niet de eerste de beste hoor. Ik begrijp je woede, maar je moet het in een groter geheel zien.
En ik heb dit stuk hier niet per sé voor jou neergezet, maar voor alle mensen die dit soort zaken van de zylyn bekyken en op die manier een oordeel vormen. Een persoonlyke ervaring kan misschien sommige mensen hun mening bystellen, hoop ik altyd quote:Je leest echt niet he??? Het is gewoon gvd niet waar. Die 80% van jou slaat op 1 groepje psychopatische delinquenten uit 1 inrichting (vdH). En slechts een hele kleine minderheid van de sexuele delinquenten is psychopatisch.Op dinsdag 30 maart 2004 14:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Sexuele delinquenten vallen juist nog vaker in recidive dan de totale populatie. (80 tegen 78%)
Ken je (vak)literatuur zou ik zeggen. Zoek ff mijn posts van hierboven er bij en open je ogen: sexuele delinquenten, zowel uit detentie als uit tbs, recidiveren beduidend minder dan (overige) geweldsdelinquenten.
quote:Of we hebben hier wel gevoel voor mensenrechten. Je haalt zomaar wat dingen aan uit het Singaporese strafsysteem, maar er horen ook zaken bij als de doodstraf voor het bezit van een gram heroine en stokslagen voor vandalisme.Op dinsdag 30 maart 2004 14:49 schreef Drugshond het volgende:
Waarom gebruiken we het hier niet ?!, zijn we te laf of te links voor.
quote:De doodstraf is de verplichte straf voor drugshandel, moord, landverraad en bepaalde delicten met vuurwapens. Naar verluidt zijn ten minste vijf doodvonnissen uitgesproken en zijn er ten minste 21 terechtstellingen door middel van ophanging uitgevoerd. Zeventien van hen waren veroordeeld wegens drugshandel. In antwoord op een vraag in het parlement meldde de minister van Binnenlandse Zaken dat tussen 1991 en 2000 340 mensen terechtgesteld zijn, waarmee Singapore naar verhouding tot het bevolkingsaantal mogelijk behoort tot de landen waar de meeste terechtstellingen ter wereld plaatsvinden. Dit was voor het eerst dat de overheid cijfers over de doodstraf openbaar maakte.
Geseling, een wrede, onmenselijke en onterende vorm van bestraffing, was nog steeds de verplichte straf voor zo'n dertig misdrijven, waaronder poging tot moord, verkrachting, gewapende roof, drugshandel, illegale immigratie en vandalisme. Bovendien krijgen drugsverslaafden die ten minste tweemaal in afkickcentra zijn opgenomen, een verplichte gevangenisstraf en stokslagen opgelegd.
quote:Zelf eens GVD lezenOp dinsdag 30 maart 2004 14:59 schreef Leonardo1504 het volgende:
[..]
Je leest echt niet he??? Het is gewoon gvd niet waar. Die 80% van jou slaat op 1 groepje psychopatische delinquenten uit 1 inrichting (vdH). En slechts een hele kleine minderheid van de sexuele delinquenten is psychopatisch.
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 14:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Sexuele psychos vallen juist nog vaker in recidive dan de totale populatie. (82 tegen 78%)
quote:WIe zegt dat ik tegen de doodstraf wasOp dinsdag 30 maart 2004 15:02 schreef freako het volgende:
[..]
Of we hebben hier wel gevoel voor mensenrechten. Je haalt zomaar wat dingen aan uit het Singaporese strafsysteem, maar er horen ook zaken bij als de doodstraf voor het bezit van een gram heroine en stokslagen voor vandalisme.
[..]
. Ben juist voor.Wie probeer je hier eigenlijk te beschermen , de dader of het slachtoffer.
Mensenrechten ?!, een dader die keer op keer verkracht. Heeft in mijn optiek geen menswaardige rechten meer.
quote:En terecht !!!, het zijn andermans eigendommen.Op dinsdag 30 maart 2004 15:02 schreef freako het volgende:
[..]
stokslagen voor vandalisme.
[..]
quote:Oke, ik begrijp het.Op dinsdag 30 maart 2004 14:57 schreef Barbamama het volgende:
[.....]
quote:Dat geeft al aan dat het meestal niet zo misgaatZelfs de medewerker van bureau slachtofferhulp werd moedeloos van myn zaak omdat alles dat mis kon gaan, misging...
.quote:Ik geef er een oordeel over, zoals iedere ander in dit topic. In elk topic lopen er wel een aantal mensen te kankeren op de 'linkse' rechters. Na de veroordeling van Volkert was er iemand die zei dat Willibrord niet zijn broer, maar de rechter die hem tot 'maar' 18 jaar celstraf veroordeelde moest worden lastiggevallen.Ik snap je punt, maar ik ben zelf absoluut zo objectief mogelyk, trust me
quote:Mensenrechten zijn mensenrechten, en die gelden voor iedereen, zowel de dader als het slachtoffer. Als iemand tegen marteling van gevangenen is zeg je toch ook niet dat hij niet het slachtoffer beschermt maar de dader?Op dinsdag 30 maart 2004 15:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
WIe zegt dat ik tegen de doodstraf was
Wie probeer je hier eigenlijk te beschermen , de dader of het slachtoffer.
.Maar stokslagen kan ik geen marteling noemen, maar dit valt eerder onder het credo wie niet horen wil moet maar voelen. En schijnbaar werkt het (de statisstieken bewijzen het).
quote:Is een causaal verband tussen stokslagen en lagere misdaadcijfers bewezen?Op dinsdag 30 maart 2004 15:16 schreef Drugshond het volgende:
marteling van gevangenen, zijn er in vele gradaties.
Maar stokslagen kan ik geen marteling noemen, maar dit valt eerder onder het credo wie niet horen wil moet maar voelen. En schijnbaar werkt het (de statisstieken bewijzen het).
quote:Nee kerel - wat deze regering doet is bezuinigen op al die maatregelen die er voor kunnen zorgen dat het beter met deze mensen gaat. Begeleiding, reclassering etc.Op dinsdag 30 maart 2004 14:34 schreef Lithion het volgende:
[..]
En daar ligt dus de taak van de overheid, dáár zou de overheid het eens voor de maatschappij op moeten nemen als iemand voor de 3e keer voor een overval opgepakt wordt en die persoon buiten de maatschappij plaatsen, in plaats van te volharden in het happy-happy-joy-joy-scenario dat zo iemand toch echt wel genezen kan worden.
'Three strikes, you're out.'
Buiten de maatschappij plaatsen deden ze in de Middeleeuwen.
quote:Ja nadat je hem geedit had lulhannes.Op dinsdag 30 maart 2004 15:05 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Zelf eens GVD lezen
[..]
Eerst stond er dit:
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 14:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Sexuele delinquenten vallen juist nog vaker in recidive dan de totale populatie. (80 tegen 78%)
quote:Als ik hem geedit had lulhannes, dan had dat eronder gestaan lulhannes.Op dinsdag 30 maart 2004 15:23 schreef Leonardo1504 het volgende:
[..]
Ja nadat je hem geedit had lulhannes.
Eerst stond er dit:
[..]
quote:Nee hoor, als je het binnen een bepaalde tijd doet staat het er niet..Op dinsdag 30 maart 2004 15:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Als ik hem geedit had lulhannes, dan had dat eronder gestaan lulhannes.
-lekker weertje trouwens buiten-
quote:Klopt, maar er zitten meer dan 5 minuten tussen mijn reactie en Leo's quote, plus dat iemand anders er al onder gereageerd had binnen 3 minuten. En dan zie je het degelijk.Op dinsdag 30 maart 2004 15:42 schreef Marvin het volgende:
[..]
Nee hoor, als je het binnen een bepaalde tijd doet staat het er niet..
[wel-een-edit] wat een gemiereneuk trouwens om 2%[/wel-een-edit]
quote:Oh dus ik heb jouw tekst gewijzigd toen ik hem quote ?????Op dinsdag 30 maart 2004 15:48 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Klopt, maar er zitten meer dan 5 minuten tussen mijn reactie en Leo's quote, plus dat iemand anders er al onder gereageerd had binnen 3 minuten. En dan zie je het degelijk.
Stort op een hoop gozer
Met jou valt niet te discussieren. KRIJG TOCH JEUK OP EEN PLEK WAAR JE NIET BIJ KUNT!
Je hebt hetzelfde overigens al eerder in dit topic gezegd:
quote:dus lul nietOp dinsdag 30 maart 2004 11:43 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
In de lucht zeker?
[..]
78% van alle TBS-ers.
82% van sexuele plegers.
[ Bericht 12% gewijzigd door Leonardo1504 op 30-03-2004 16:01:53 ]
quote:Met een beetje google werk, zijn daar wel opvallende cijfers over te vinden.Op dinsdag 30 maart 2004 15:23 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Is een causaal verband tussen stokslagen en lagere misdaadcijfers bewezen?
http://www.langara.bc.ca/prm/2003/singapore.html
http://www.unl.edu/scarlet/v5n33/v5n33qa.html
http://www.seadolby.com/singapore/singlaw.html
http://www.atps.com/crime/cause.htm
http://www.midtermpapers.(...)Ridden_Country.shtml
quote:En dat zouden ze nu ook weer moeten doen bij bepaalde lieden, want TBS, reclassering en die hele jota helpen bij een zooi lieden gewoon helemaal NIET. En dan heb je als regering wel degelijk de plicht, de morele plicht, om dan het welzijn van de maatschappij boven alles te plaatsen en de maatschappij te beschermen tegen de desbetreffende persoon.Op dinsdag 30 maart 2004 15:23 schreef SCH het volgende:
Buiten de maatschappij plaatsen deden ze in de Middeleeuwen.
quote:Het gebeurt niet structureel bij chronische veelplegers, dát is het punt.Op dinsdag 30 maart 2004 16:18 schreef SCH het volgende:
Er zijn dan ook mensen die buiten de maatschappij geplaatst zijn.
quote:Niet als het om dieven gaat nee. Dat zou nogal ver gaan. Wel om veelplegers op het gebied van geweld of zeden.Op dinsdag 30 maart 2004 16:20 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het gebeurt niet structureel bij chronische veelplegers, dát is het punt.
quote:Waarom? Waarom moet een dief, een inbreker, een straatrover, een overvaller, een fraudeur of een drugsdealer, wanneer deze voor de 15e keer in de fout gaat nog een 16e kans krijgen?Op dinsdag 30 maart 2004 16:23 schreef SCH het volgende:
Niet als het om dieven gaat nee. Dat zou nogal ver gaan.
quote:Waarom niet? De maat van de straf die jij voorstelt is te hoog. Hij hoort straf te krijgen, maar niet voor eeuwig. Dat meen je toch ook niet??? Het is zo'n hypotethisch en onwerkelijk plan dat indruist tegen alles waar deze rechtsstaat voor staat, dat het me niet nodig lijkt er verder veel woorden aan vuil te maken.Op dinsdag 30 maart 2004 16:25 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom? Waarom moet een dief, een inbreker, een straatrover, een overvaller, een fraudeur of een drugsdealer, wanneer deze voor de 15e keer in de fout gaat nog een 16e kans krijgen?
quote:Omdat anders de straf onevenredig is aan het misdrijf. Dan filter ik wel even voor het gemak de drugsdealer er tussen uit..Op dinsdag 30 maart 2004 16:25 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom? Waarom moet een dief, een inbreker, een straatrover, een overvaller, een fraudeur of een drugsdealer, wanneer deze voor de 15e keer in de fout gaat nog een 16e kans krijgen?
quote:Zou het? Of het gaat vaak mis, maar niet zóó mis? Vergeet niet dat maar weinigen daadwerkelyk tot aangifte overgaan. Dit om de volgende reden: (Ik quote mezelf evenOp dinsdag 30 maart 2004 15:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Dat geeft al aan dat het meestal niet zo misgaat
) "Je eigen vader aanklagen is niet bepaald fijn te noemen. het is de dead sentence voor eventueel herstel van het contact. Het is een definitieve veroordeling van zijn gedrag. Het is definitief afscheid nemen van iets dat je eigenlijk nooit hebt gehad. Het is diep triest dat hij het zover heeft laten komen." Niet alleen zet je je relatie met je vader op het spel, ook met zyn kant van de familie, zoals ook in myn geval is gebeurd. Niet de dader wordt sociaal geïsoleerd, maar ik, het "slachtoffer". Of denk je dat UWV begrip voor my heeft, of SZ? Ik heb me altyd moeten bewyzen, altyd om de leugen heen moeten werken, nu houd ik het niet langer voor mezelf, maar dit levert wel op dat mensen denken dat ik het er zelf wel naar gemaakt zou hebben enzovoorts. Getuige dat ik weer in de pen mag klimmen om de foute gang van zaken by het OM aan de kaak te stellen en naamswyziging aanvragen gaat ook niet zo makkelyk... Oftewel, niet velen zouden zover komen als ik, noch zouden zy erover kunnen praten als ik doe. Geen schouderklop voor my, een alarmbel voor de schrynende gevallen die niet gehoord worden...quote:Aha, ik weet niet wat voor soort rechters er zitten, zelf stem ik SP. Myn pa was VVD-stemmer... En o, wat heeft ie zitten huilen by myn moeder: "Alsjeblieft, je gaat toch niet de politie bellen hè?" Ik heb op een gegeven moment besloten dat ik het proces verbaal niet zou ondertekenen. Ik wilde het verhaal laten rusten en verder gaan met myn leven. Wilde hem ook de kans geven om zyn leven te beteren... Totdat my ter ore kwam dat ie met een leeftydsgenote van my een nieuw gezin wilde stichten. Dit terwyl hy nog steeds veronderstelt dat zyn actie niet zoveel schade heeft kunnen berokkenen. Het idee dat hy aan my denkt terwyl hy het met die meid doet... Gelukkig leid ik mezelf af met andere bezigheden, teveel nadenken over zieke mensen, maakt je zelf ziek... Maar dat ie weer kinderen zou krygen en daarby hetzelfde zou doen, dat kon ik mezelf nooit vergeven, als ik deze info voor mezelf gehouden had, vandaar uiteindelyk na 5 jaar alsnog de aangifte... Voor de rechtszaak heb ik ook nog een brief aan de officier van justitie gegeven waarin ik duidelyk omschreef wat er precies aan de hand was met deze man, ziektebeeld beschreven enzovoorts. En daar doen ze dan niks mee... tja.. Dus om een lang verhaal kort te maken: Ik heb deze aangifte gedaan toen ik vernam dat de kans op recidive voor hem hoog werd (het nwe gezin). Voor mezelf zou ik me die ellende niet op de hals gehaald hebben. En ik ben nog wel een fighter... Vandaar wsl dat je niet zo vaak hoort over zaken die mislopen... Het is niet een brood dat misbakken is, waar je het over hebt. Je legt wel meteen je eigen verhaal op tafelIk geef er een oordeel over, zoals iedere ander in dit topic. In elk topic lopen er wel een aantal mensen te kankeren op de 'linkse' rechters. Na de veroordeling van Volkert was er iemand die zei dat Willibrord niet zijn broer, maar de rechter die hem tot 'maar' 18 jaar celstraf veroordeelde moest worden lastiggevallen.
Maar ik ben zo vervelend eerlyk en open (nogmaals niet persoonlyk bedoeld, maar wel even ter duidelykheid dit hele verhaal)quote:Onzin, het werkt prima in de VS.Op dinsdag 30 maart 2004 16:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom niet? De maat van de straf die jij voorstelt is te hoog. Hij hoort straf te krijgen, maar niet voor eeuwig. Dat meen je toch ook niet??? Het is zo'n hypotethisch en onwerkelijk plan dat indruist tegen alles waar deze rechtsstaat voor staat, dat het me niet nodig lijkt er verder veel woorden aan vuil te maken.
Iemand die voor de ZOVEELSTE keer de fout in gaat verdient geen 18e kans. Het is op een gegeven moment genoeg, dan is het krediet verspeeld.
quote:Nu wordt er bij straffen ook al gekeken naar het criminele verleden van de desbetreffende persoon, dus waarom zou je dat niet zwaarder mee laten wegen in het oordeel dan nu het geval is? In de VS werken ze (in bepaalde staten in ieder geval) met hetzelfde systeem, drie keer flink over de schreef en je kunt lange tijd zitten. Het gaat in deze gevallen niet om een misdrijf, maar om 50, 100 of zelfs méér misdrijven en bij vrijlating van die personen komen er daar gewoon weer meer bij.Op dinsdag 30 maart 2004 16:32 schreef Marvin het volgende:
Omdat anders de straf onevenredig is aan het misdrijf.
Vinden jullie het dan moreel te verdedigen dat je de maatschappij binnen een paar maanden weer opzadelt met iemand die meer dan 30 veroordelingen van meer dan 100 gevallen van diefstal en inbraak en dus totaal onbehandelbaar blijkt? Een half miljoen euro kost elke veelplegende junk in Amsterdam de maatschappij en dat is dus alleen nog maar de materiële schade. Wanneer is de maatschappij dan eens aan de beurt, dat díe eens in bescherming wordt genomen?
Bij een rechtstaat gaat het niet alleen om de rechtvaardigheid voor de dader, ook de rechtvaardigheid voor het slachtoffer en de maatschappij moet mee worden genomen in de overweging. Vind je serieus dat het van rechtvaardigheid getuigt als je de maatschappij weer opzadelt met dergelijke onverbeterlijke personen?
quote:Goeie valstrik om je vraag zo te formuleren, want op een simpele ja kom jij dan met de redenering aan dat je dan dus ook een homosexueel op zou mogen sluiten.Op dinsdag 30 maart 2004 16:55 schreef Re het volgende:
vraag is of je iemand met een afwijking buiten de maatschappij mag plaatsen
Maar goed, het antwoord blijft ja. Ja, je mag iemand met een afwijking buiten de maatschappij plaatsen (uit de maatschappij halen), nu worden mensen ook al (voor bepaalde tijd) buiten de maatschappij geplaatst omdat ze een misdrijf hebben begaan terwijl dat wellicht ook voortkomt uit een afwijking, dus het mag al. Maar het mag niet om de simpele reden dat hij die afwijking heeft, maar om het feit dat die afwijking schade berokkent aan de maatschappij of leden binnen die maatschappij en het simpele feit dat de gedragingen die voortvloeien uit die afwijking een overtreding van de wet inhouden.
Wanneer blijkt dat iemand keer op keer de fout in gaat en er geen verbetering mogelijk is, dan heeft de staat niet alleen het recht om hem voor langere tijd of zelfs permanent uit de maatschappij te halen, maar de morele plicht tegenover de maatschappij zelf om dat te doen. Eens is de koek op en moeten de belangen van de maatschappij boven die van de crimineel komen te staan.
Homoseksualiteit is een afwijking?!?! Volgens mij ben jij al 300 jaar terug in de tijd gegaan...
quote:Waarom niet? Waarom moet de maatschappij dan maar weer opgezadeld worden met de bijbehorende problemen?Op dinsdag 30 maart 2004 17:24 schreef Marvin het volgende:
Ik vind het rechtvaardig als iemand gestraft wordt voor zijn daden. Dat mag ook best wat abrupter en efficiënter, het zogeheten lik-op-stuk-beleid, noem het een zero-tolerance beleid. Als iemand "niet meer te redden" is, moet je diegene ook niet in een diepe put gooien om hem zo maar "uit de maatschappij" te houden.
quote:Nee, willens en wetens mensen de maatschappij insturen waarvan van te voren al vaststaat dat ze weer in hun oude gedrag vervallen, dat is wenselijk wil je zeggen? Dan ga je zo'n 5.000 jaar terug de tijd in.Dan gaan we 300 jaar terug in de tijd.
quote:Evolutionair gezien wel, ja, maar ik wil er ook wel Down-syndroom van maken als ik daarmee niet op je lange tenen trap.Homoseksualiteit is een afwijking?!?!
quote:OMGOp dinsdag 30 maart 2004 17:33 schreef Lithion het volgende:
Evolutionair gezien wel,
quote:Blijkbaar niet, want het gebeurt nog steedsOp dinsdag 30 maart 2004 17:33 schreef Lithion het volgende:
Nee, willens en wetens mensen de maatschappij insturen waarvan van te voren al vaststaat dat ze weer in hun oude gedrag vervallen, dat is wenselijk wil je zeggen? Dan ga je zo'n 5.000 jaar terug de tijd in.
[..]
Ik denk dat je mensen hard kunt straffen maar nooit uit het oog moet verliezen dat ze ooit weer terugkeren in de maatschappij en dat je toch alles op alles moet zetten als het gaat om verbetering, verandering, begeleiding enz. Sommige mensen komen nooit weer vrij omdat ze ongeneeslijjk zijn maar dat zal niet de inzet zijn.
quote:Goed, jij bent dus tegen de levenslange gevangenisstraf of TBS die een aantal mensen in NL uitzitten?Op dinsdag 30 maart 2004 17:54 schreef SCH het volgende:
Maar nu je het ineens zo anders formuleert, kan ik veel verder met je meegaan Lithion. Mensen die echt oneindig vaak en onverbeterlijk de fout ingaan, kunnen wat mij betreft best in aanmerking komen voor een langere straf. Zeker nu ik lees dat het om "tijdelijk buiten de maatschappij plaatsen" gaat, dat soort nuances maken het plan een stuk redelijker. Maar dan zul je toch iets met die mensen moeten, of wil je ze nooit meer vrijlaten?
Ik denk dat je mensen hard kunt straffen maar nooit uit het oog moet verliezen dat ze ooit weer terugkeren in de maatschappij en dat je toch alles op alles moet zetten als het gaat om verbetering, verandering, begeleiding enz. Sommige mensen komen nooit weer vrij omdat ze ongeneeslijjk zijn maar dat zal niet de inzet zijn.
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 17:56 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Goed, jij bent dus tegen de levenslange gevangenisstraf of TBS die een aantal mensen in NL uitzitten?
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 17:54 schreef SCH het volgende:
...
Sommige mensen komen nooit weer vrij omdat ze ongeneeslijjk zijn maar dat zal niet de inzet zijn.
quote:Ik vraag of hij er op tegen is. Dus al zeker niet aan jou.Op dinsdag 30 maart 2004 17:58 schreef Leonardo1504 het volgende:
[..]
[..]
quote:Lees nou eens. In dat stukje van mij staat notabene dat ik daar geen problemen mee heb. Je vorm is vandaag nog tien punten minder dan normaalOp dinsdag 30 maart 2004 17:56 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Goed, jij bent dus tegen de levenslange gevangenisstraf of TBS die een aantal mensen in NL uitzitten?
quote:Lul niet. Ik formuleer het helemaal niet anders, jij bent gewoon traag van begrip.Op dinsdag 30 maart 2004 17:54 schreef SCH het volgende:
Maar nu je het ineens zo anders formuleert
quote:Het 'three strikes you're out'-systeem wordt ook vandaag de dag in de VS toegepast, dus je gelul over 300 jaar terug in de tijd kan ook mooi op de schroothoop.Op dinsdag 30 maart 2004 17:52 schreef Marvin het volgende:
Blijkbaar niet, want het gebeurt nog steeds
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 18:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees nou eens. In dat stukje van mij staat notabene dat ik daar geen problemen mee heb. Je vorm is vandaag nog tien punten minder dan normaal
quote:Mwoah. Het is bij jou niet het doel. En bij mensen die geen TBS hebben maar gewoon levenslang veroordeeld zijn vanwege meervoudige moord?Ik denk dat je mensen hard kunt straffen maar nooit uit het oog moet verliezen dat ze ooit weer terugkeren in de maatschappij en dat je toch alles op alles moet zetten als het gaat om verbetering, verandering, begeleiding enz. Sommige mensen komen nooit weer vrij omdat ze ongeneeslijjk zijn maar dat zal niet de inzet zijn.
quote:Nee, jij voegt nieuwe elementen toe. Je haalt mensen niet meer uit de maatschappij, maar maakt er tijdelijk van. Heel prettig. Now we're talking.Op dinsdag 30 maart 2004 18:02 schreef Lithion het volgende:
[..]
Lul niet. Ik formuleer het helemaal niet anders, jij bent gewoon traag van begrip.
quote:Die hebben levenslang. Dat heeft de rechter zo beschikt. Mensen zitten de straf uit die ze uit moeten zitten, alleen bij de TBS heeft de tijdsspanne een flexibiliteit in zich, vandaar mijn opmerking over het doel. Het is bij TBS niet het doet dat het levenslang wordt, maar het kan wel zo uitpakken.Op dinsdag 30 maart 2004 18:03 schreef Robert_Jensen het volgende:
Mwoah. Het is bij jou niet het doel. En bij mensen die geen TBS hebben maar gewoon levenslang veroordeeld zijn vanwege meervoudige moord?
quote:Dan lees je weer eens bijzonder slecht, want het gaat óók om permanent uit de maatschappij halen. Bovendien zal het ook niet om 'oneindig vaak' gaan (duh, dan kun je nog eeuwig doorgaan met pappen en nathouden), maar om een keer of 5, misschien nog minder, misschien iets meer, afhankelijk van het soort vergrijp en de persoon... en bovendien gaat het dan om een aanzienlijk langere straf. Dus niet een half jaar in plaats van 2 weken, maar een jarenlange straf en voor sommigen misschien wel levenslang.Op dinsdag 30 maart 2004 17:54 schreef SCH het volgende:
Mensen die echt oneindig vaak en onverbeterlijk de fout ingaan, kunnen wat mij betreft best in aanmerking komen voor een langere straf. Zeker nu ik lees dat het om "tijdelijk buiten de maatschappij plaatsen" gaat, dat soort nuances maken het plan een stuk redelijker.
quote:Ja, vasthouden om zo te waken over het recht van de maatschappij op bescherming.Maar dan zul je toch iets met die mensen moeten
quote:Dat is niet waar. Jij leest gewoon uitermate bevooroordeeld.Op dinsdag 30 maart 2004 18:05 schreef SCH het volgende:
Nee, jij voegt nieuwe elementen toe. Je haalt mensen niet meer uit de maatschappij, maar maakt er tijdelijk van.
quote:Volgens mij wonen wij allen hier in Nederland, gaat het krantenartikel over Nederland en dus ook deze discussie over het rechtssysteem in Nederland. Had ik al iets gezegd over Nederland..?Op dinsdag 30 maart 2004 18:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het 'three strikes you're out'-systeem wordt ook vandaag de dag in de VS toegepast, dus je gelul over 300 jaar terug in de tijd kan ook mooi op de schroothoop.
quote:Ik vind de VS nou niet echt het voorbeeld van een uitermate beschaafd westers land dat de rechten van zijn ingezeten of gevangenen respecteert. Of zeg ik nu iets heel geks ?Op dinsdag 30 maart 2004 18:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het 'three strikes you're out'-systeem wordt ook vandaag de dag in de VS toegepast, dus je gelul over 300 jaar terug in de tijd kan ook mooi op de schroothoop.
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 18:10 schreef Marvin het volgende:
Volgens mij wonen wij allen hier in Nederland, gaat het krantenartikel over Nederland en dus ook deze discussie over het rechtssysteem in Nederland.
.De discussie gaat over een systeem dat al toegepast wordt in de VS, dat ik (en Robert_Jensen) hier ook graag toegepast zie. Is dat zo moeilijk voor je? Bovendien leven we hier in dezelfde tijd als de mensen in de VS, dus als het terugsturen van chronisch recidiven de maatschappij in van deze tijd is omdat het nu nog gebeurt, dan is een 'three strikes you're out'-systeem ook van deze tijd omdat dat ook in deze tijd gebeurt.
quote:Ja, je komt weer eens met je gebruikelijke drogredeneringen op de proppen zetten, want ik heb het niet over het gehele rechtssysteem in de VS gehad dat ik hier integraal overgenomen zou willen zien, ik heb het slechts gehad over de maatregel die zij ingesteld hebben dat straffen exponentieel toenemen bij begane misdrijven met als reden dat de maatschappij ook recht heeft op bescherming tegen die personen.Op dinsdag 30 maart 2004 18:14 schreef gelly het volgende:
Ik vind de VS nou niet echt het voorbeeld van een uitermate beschaafd westers land dat de rechten van zijn ingezeten of gevangenen respecteert. Of zeg ik nu iets heel geks ?
Maar als je per sé op deze toer door wil gaan, ga je gang.
quote:Dat doet niets af aan de juistheid van het 3 strikes your out-systeem. Immers gelly, je mag toch geen hele maatschappij/cultuur/samenleving afrekenen op een paar vervelende elementen?Op dinsdag 30 maart 2004 18:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vind de VS nou niet echt het voorbeeld van een uitermate beschaafd westers land dat de rechten van zijn ingezeten of gevangenen respecteert. Of zeg ik nu iets heel geks ?
quote:
En daar ligt dus de taak van de overheid, dáár zou de overheid het eens voor de maatschappij op moeten nemen als iemand voor de 3e keer voor een overval opgepakt wordt en die persoon buiten de maatschappij plaatsen, in plaats van te volharden in het happy-happy-joy-joy-scenario dat zo iemand toch echt wel genezen kan worden.
'Three strikes, you're out.'
Helemaal mee eens, je kunt eens keer de fout in gaan zekers.. Maar bij keer op keer de fout in gaan verspeel je alle krediet.
Mijn mening is en blijft, we zijn in Nederland te soft... (veels te soft). pas een streng regime toe (ala Singapore) en mensen weten waar ze staan.
De straffen hier in Nederland zijn lachwekkend en staat zeker niet in verhouding tot de daad die er gepleegd is.
Buiten de maatschappij plaatsten voor veelplegers.... Absoluut ja.
Als ik een dochter zou hebben die verkracht is of erger..... die persoon kan zijn levensdagen telen... Ik geloof absoluut niet (!!!!!) in ons rechtsysteem. Heeft dit systeem uberhaupt wel gewerkt. Een blik op de crimi-cijfers laten een verontrustend beeld zien.
Brandweermannen weten het inmiddes... je moet vuur met vuur bestrijden.
[ Bericht 28% gewijzigd door Drugshond op 30-03-2004 19:20:59 ]
Het is nu ook al zo dat je met een strafblad gewoon strenger wordt gestraft. Misschien kan dat nog wat stringenter maar je kan mensen niet voor de rest van hun leven buiten spel zetten. Dat is inhumaan. Als je voor de 4e keer een moord pleegt, dan is het te overwegen, als je voor de 40e keer een diefstal pleegt niet, nooit, never.
quote:Oh, en als je voor de 3e keer een moord hebt gepleegd dan verdien je nog een kans?Op dinsdag 30 maart 2004 19:02 schreef SCH het volgende:
Jezus, daar gaan we weer: dat hele three strike you're out slaat nergens op? Over hoeveel strikes hebben we het dan in praktijk? Over 3, over 10 of over 25. Een soort puntenrijbewijs voor je hele leven.
Het is nu ook al zo dat je met een strafblad gewoon strenger wordt gestraft. Misschien kan dat nog wat stringenter maar je kan mensen niet voor de rest van hun leven buiten spel zetten. Dat is inhumaan. Als je voor de 4e keer een moord pleegt, dan is het te overwegen, als je voor de 40e keer een diefstal pleegt niet, nooit, never.
als je 4x winkeldiefstalpleegt krijg je 40 dagen cel ipv 4 oid ... die richting moet je eerder op denken lijkt me
je gaat mij niet vertellen dat je gelooft dat er mensen voor diefstal daadwerkelijk hun hele leven buitenspel gezet gaan worden ... ook in de VS gebeurt dat niet
geen genade voor crimininelen, al helemaal niet voor criminelen die na de 1 keer al niet doorhebben dat misdaad niet op prijs gesteld wordt
quote:De derde keer muziek/software kopieren?Op dinsdag 30 maart 2004 19:07 schreef klokjesluider het volgende:
wat mij betreft hangen ze je na de 3e strike aan je voeten op tot de dood er op volgt, als was de 3e keer het stelen van een rolletje drop.
sorry zal het nooit meer doen
U bent alweer veroordeeld tot X jaar wegens diefstal
sorry sorry zal het nooit meer doen
U bent alweeeeeeeeer veroordeelt wegens diefstal
sorry sorry sorry zal het echt noooooit meer doen
dat klopt als een zwerende vinger, want de beul staat al voor u klaar
NEXT!
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 19:08 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
De derde keer muziek/software kopieren?
Puntenrijbewijs voor je leven, dat is een goed plan daar ben ik zeker voor (hangt ook een beetje van de criminele daad af).
Maar mijn optiek blijft hetzelfde.... ik ben voor de doodstraf......
quote:hahhahahahahah, ik lig in een deuk.........Op dinsdag 30 maart 2004 19:10 schreef klokjesluider het volgende:
De derde keer muziek/software kopieren?
quote:En als je 40x winkeldiefstal pleegt?Op dinsdag 30 maart 2004 19:06 schreef sp3c het volgende:
als je 4x winkeldiefstalpleegt krijg je 40 dagen cel ipv 4 oid
quote:Jij kan echt niet discussieren he. Of je wilt het niet. Verziek het maar voor de rest, mij heb je er niet meeOp dinsdag 30 maart 2004 19:04 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Oh, en als je voor de 3e keer een moord hebt gepleegd dan verdien je nog een kans?
quote:er was eens een pot die de ketel een verwijt over z`n zwarte kleur maakteOp dinsdag 30 maart 2004 19:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij kan echt niet discussieren he. Of je wilt het niet. Verziek het maar voor de rest, mij heb je er niet mee
de manier waarop SCH ongestraft iedereen kan beledigen en de paling in een emmer snot manier van discussieren zonder te discussieren is wel onnnavolgbaar.
niet dat je er enig respect mee zal verdienen, maar uniek is het wel
quote:kun je niet in je windows verkenner calc.exe zoeken???Op dinsdag 30 maart 2004 19:11 schreef Lithion het volgende:
[..]
En als je 40x winkeldiefstal pleegt?
quote:Mee eens, de topic was een aantal verkrachtingszaken 11 stuks... waarbij er 3 jr. geeist werd.Op dinsdag 30 maart 2004 19:32 schreef sp3c het volgende:
TBS hoeft imo niet weg, maar criminelen die geen stoornissen vertonen en wel bepaalde misdaden plegen en die niet onder de indruk zijn van de huidige strafmaten moeten zwaarder bestraft kunnen worden
Veel te laag !!! eenzame opsluiting van 10 jr. zou beter zijn.
quote:De vraag is of daar TBS aan vast zit of niet.Op dinsdag 30 maart 2004 19:39 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mee eens, de topic was een aantal verkrachtingszaken 11 stuks... waarbij er 3 jr. geeist werd.
Veel te laag !!! eenzame opsluiting van 10 jr. zou beter zijn.
quote:Why not, bij herhaling dan is het in mijn optiek "persona non grata"..... Wil je dan blijven wachten totdat die gozert weer het volgende onschuldige kind verkracht of erger.Op dinsdag 30 maart 2004 19:02 schreef SCH het volgende:
Het is nu ook al zo dat je met een strafblad gewoon strenger wordt gestraft. Misschien kan dat nog wat stringenter maar je kan mensen niet voor de rest van hun leven buiten spel zetten. Dat is inhumaan.
Inhumaan ?!, denk eens goed na wat de gevolgen zijn voor het slachtoffer, met andere woorden wie is nu eigenlijk het slachtoffer en wie is nu eigenlijk de dader.
Zulke mensen moeten buiten de maatschappij geplaatst worden (of nog beter de doodstraf).
Geen pardon, ze zijn (herhaaldelijk) in de fout gegaan. Vanuit de maatschappij is duidelijk te kennen te geven dat dit soort gedrag ongewenst is. En dan moeten dat soort van elementen (mensen kan ik ze niet meer noemen) maar buiten de maatschappij geplaatst worden.
FIFO = fit in or fuck off
Voor de rest: Na drie keer in de fout gaan met redelijk zware delicten zit je wat mij betreft levenslang vast. Sowieso een oplopend systeem invoeren qua straffen, 10e keer winkeldiefstal? Jaartje zitten.