Als je nou eens ziet wat veel mannen mooi vinden dan is dat eigenlijk een uit-de-kluiten-gewassen-baby, compleet met zachte roze wangetjes, een stekkerdoosneusje (ala janet jackson bijvoorbeeld), grote naieve ogen en een liefgevormd pruilmondje. Het zegt nog net geen TATA. Deze gedachte is al eens eerder geopperd door Midas Dekkers. Had er weer een heel unieke kijk op en hij zit er niet vaak naast.
Als je deze gegevens (gestaafd met een onderzoek) bij elkaar optelt kicken veel mannen dan eigenlijk niet op vrouwen maar op kinderen?
Het is ook fijn verdekt zo he?
Men zou die link niet zo gauw leggen, maar ondertussen......
Zo op pedofielen afgeven en zelf als man verlekkerd in de boekjes kijken naar zulk soort baby-lookalike vrouwen.
Ben benieuwd of er mensen zijn die van dit onderwerp meer weten.
AERNOUT!!!!!!! REACtiE!!!!!!!!! 
[Dit bericht is gewijzigd door SkyMaster op 26-07-2001 19:05]
maar dat wil ik toch niet echt pedo noemen en die meiden lijken echt niet op babies
Te jong = fout
wat bedoel je nou eigenlijk??? jong staat voor: fit, sterk, gezond, enz......dat doet de natuur en je hormonen.
Vanaf 18 maakt het geen ruk uit toch???
En waroom denk je dat Lolita (kindmeisje) zoveel bezongen is????
waar wil je heen met deze stelling???????
quote:Pff, daar noem je ook echt iemand die ze allemaal op een rijtje heeft staan
Op dinsdag 24 juli 2001 19:05 schreef hoogl298 het volgende:
kweeniehoor, maar ik heb vaak de indruk dat de gemiddelde man eigenlijk een verkapte pedofiel is.
Als je nou eens ziet wat veel mannen mooi vinden dan is dat eigenlijk een uit-de-kluiten-gewassen-baby, compleet met zachte roze wangetjes, een stekkerdoosneusje (ala janet jackson bijvoorbeeld), grote naieve ogen en een liefgevormd pruilmondje. Het zegt nog net geen TATA. Deze gedachte is al eens eerder geopperd door Midas Dekkers. Had er weer een heel unieke kijk op en hij zit er niet vaak naast.
Als je deze gegevens (gestaafd met een onderzoek) bij elkaar optelt kicken veel mannen dan eigenlijk niet op vrouwen maar op kinderen?
Het is ook fijn verdekt zo he?
Men zou die link niet zo gauw leggen, maar ondertussen......
Zo op pedofielen afgeven en zelf als man verlekkerd in de boekjes kijken naar zulk soort baby-lookalike vrouwen.
Ben benieuwd of er mensen zijn die van dit onderwerp meer weten.
Bij jonge meisjes is de kans op gezonde nakomelingen (en zelf overleven bij een geboorte) een stuk kleiner, daarom zorgt de natuur ervoor dat meisjes pas rond 12 jaar geslachtsrijp worden. Omdat ze lichamelijk nog niet sterk genoeg zijn voor het dragen/ baren van een kind zorgt de natuur ervoor dat die meisjes er minder aantrekkelijk uitzien: smalle heupen en kleine borsten.
Bij oudere vrouwen neemt de kans op kinderen met afwijkingen sterk toe, daarom 'regelt' de natuur middels hormoonhuishouding dat de heup/taille verhouding afneemt (minder mierenlijf) en dat de vetverdeling in het gezicht verandert (minder rond, scherpere neus, etc). De bedoeling is dat die vrouwem minder aantrekkelijk worden voor mannen. Het is voor de menselijke soort namelijk niet wenselijk dat zij nog nakomelingen krijgen.
Dat mannen dus meisjes van rond de 17 (dus zeg maar 15-22 jr) het mooist vinden is niks nieuws en niks afwijkends. Het is evolutie technisch zelfs wenselijk. Mannen die ontkennen dat ze die meisjes mooi vinden zijn dus of zelf statistisch gezien afwijkend, of ze lopen keihard te liegen. In de meeste gevallen het laatste.
quote:Hierheen: meer (serieuze) informatie over dit onderwerp. Misschien komt er wel uit naar voren, dat mannen niet pedofiel DURVEN zijn, maar het wel op zo'n manier uitleven.
Op dinsdag 24 juli 2001 19:21 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Jong = Lekker 9~
Te jong = fout
wat bedoel je nou eigenlijk??? jong staat voor: fit, sterk, gezond, enz......dat doet de natuur en je hormonen.
Vanaf 18 maakt het geen ruk uit toch???
En waroom denk je dat Lolita (kindmeisje) zoveel bezongen is????waar wil je heen met deze stelling???????
De gemiddelde heterosexuele vrouw valt in ieder geval niet op een BABYFACE! !
Andersom geldt dat een man door ervaring en skills en ontwikkelde kracht pas in een later stadium (lees oudereleeftijd) aantrekkelijk wordt. Een vrouw heeft weinig trek in het wispelturige en hormoongestuurde gedrag van een puber. Dat verklaart ook waarom meestal de vrouw bij een stel jonger is dan de man.
quote:Midas Dekkers benaderde dit onderwerp ook wel een beetje vanuit deze (biologische hoek) maar hij gaf er nog een typisch pikante draai aan: die meisjes in de leeftijd 15-22 die er het baby-achtigst uitzien, vallen het meest in de smaak. Toch vreemd...babyhoofd op meisjeslijf.
Op dinsdag 24 juli 2001 19:31 schreef Aernout het volgende:
Onderzoek toont aan dat de gemiddelde man de lichaamsbouw en gelaatstrekken van een 17 jarig meisje het meest aantrekkelijk vindt. Dat heeft de natuur perfect geregeld want een 17 jarige heeft namelijk de hoogste vruchtbaarheid en de hoogste kans om gezonde kinderen ter wereld te brengen. Bij hogere en lagere leeftijd is de aantrekkelijkheid minder.Bij jonge meisjes is de kans op gezonde nakomelingen (en zelf overleven bij een geboorte) een stuk kleiner, daarom zorgt de natuur ervoor dat meisjes pas rond 12 jaar geslachtsrijp worden. Omdat ze lichamelijk nog niet sterk genoeg zijn voor het dragen/ baren van een kind zorgt de natuur ervoor dat die meisjes er minder aantrekkelijk uitzien: smalle heupen en kleine borsten.
Bij oudere vrouwen neemt de kans op kinderen met afwijkingen sterk toe, daarom 'regelt' de natuur middels hormoonhuishouding dat de heup/taille verhouding afneemt (minder mierenlijf) en dat de vetverdeling in het gezicht verandert (minder rond, scherpere neus, etc). De bedoeling is dat die vrouwem minder aantrekkelijk worden voor mannen. Het is voor de menselijke soort namelijk niet wenselijk dat zij nog nakomelingen krijgen.
Dat mannen dus meisjes van rond de 17 (dus zeg maar 15-22 jr) het mooist vinden is niks nieuws en niks afwijkends. Het is evolutie technisch zelfs wenselijk. Mannen die ontkennen dat ze die meisjes mooi vinden zijn dus of zelf statistisch gezien afwijkend, of ze lopen keihard te liegen. In de meeste gevallen het laatste.
[Dit bericht is gewijzigd door hoogl298 op 24-07-2001 19:50]
[Dit bericht is gewijzigd door hoogl298 op 24-07-2001 20:31]
quote:Hierheen: meer (serieuze) informatie over dit onderwerp. Misschien komt er wel uit naar voren, dat mannen niet pedofiel DURVEN zijn, maar het wel op zo'n manier uitleven.
Op dinsdag 24 juli 2001 19:21 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Jong = Lekker 9~
Te jong = fout
wat bedoel je nou eigenlijk??? jong staat voor: fit, sterk, gezond, enz......dat doet de natuur en je hormonen.
Vanaf 18 maakt het geen ruk uit toch???
En waroom denk je dat Lolita (kindmeisje) zoveel bezongen is????waar wil je heen met deze stelling???????
De gemiddelde heterosexuele vrouw valt in ieder geval niet op een BABYFACE! !
Mijn vriendinnetje is BTW ook 17 (ikke 22) dus....sja....misschien zit er wel een kern van waarheid in)
Het is bijv zo, dat bij een bepaalde vogelsoort het vrouwtje geilt op een rode vlek bij het mannetje op de hals. Als ze daar een compleet rode vogel bijzetten kan het vrouwtje er helemaal niet vanaf blijven!
Meer is beter, wordt ook weleens gezegd, een supernatuurlijke prikkel. Zo bestaat er een beeld van de vrouw wat de meeste mannen aantrekkelijker vinden dan een normale vrouw, denk ik. Misschien heeft het op kinderlijke trekken vallen daar wel mee te maken. Trouwens, als mannen op meisjes van 17 vallen vind ik dat geen pedofilie.
quote:zie je nou wel?
Op dinsdag 24 juli 2001 19:58 schreef Nilis het volgende:
Ik heb ook weleens gelezen over een onderzoek onder 500 mannen die het ideale vrouwengezicht moesten samenstellen. Het uiteindelijke resultaat vertoonde opvallend veel kenmerken van een 11-jarige.....Aai!Mijn vriendinnetje is BTW ook 17 (ikke 22) dus....sja....misschien zit er wel een kern van waarheid in)
Dat testje had ik wel ff willen lezen. Zat Midas er toch niet zo ver naast, die gek.
Dus voor mij gaat dit hele verhaal niet op 
Wat versta je onder jong....
Bij kinderporno e.d. stel ik me altijd seks met kinderen voor (tijdens het kijken naar het journaal ja, niet 's nachts in bed oid ), dus met mensen nog zonder de secondaire geslachtskenmerken.
Die kinderen moet je als darwinistische oerman natuurlijk niet aantrekkelijk gaan vinden (weinig kans op voortplanting bij hun). Als je dat wel doet is het in mijn ogen een afwijking, en noem je dat pedofilie?
quote:Dat heet toch een supranormale prikkel?
Op dinsdag 24 juli 2001 20:00 schreef Xortes het volgende:
Kinderen zijn gemaakt om lief gevonden te worden, waarom hebben kinderen anders grote ogen, lief snoetje, zacht huidje, etc. Zodat mensen er zorg voor willen dragen. Maar dat lief vinden zal dat misschien verward worden met seksuele aantrekkingskracht?Het is bijv zo, dat bij een bepaalde vogelsoort het vrouwtje geilt op een rode vlek bij het mannetje op de hals. Als ze daar een compleet rode vogel bijzetten kan het vrouwtje er helemaal niet vanaf blijven!
Meer is beter, wordt ook weleens gezegd, een supernatuurlijke prikkel. Zo bestaat er een beeld van de vrouw wat de meeste mannen aantrekkelijker vinden dan een normale vrouw, denk ik. Misschien heeft het op kinderlijke trekken vallen daar wel mee te maken. Trouwens, als mannen op meisjes van 17 vallen vind ik dat geen pedofilie.
Bijvoorbeeld als ze een supermodel haar benen extra lang laten lijken.
In Anime (japanse animatiefilms) zie je trouwens ook van vrouwen die verdacht veel op kleine schoolmeisjes lijken. Soms vraag ik me echt af wat er door de hoofden van de tekenaars heen gaat. Blijkbaar als men op papier hun fantasie de vrije loop laat gaan blijkt dat er toch een voorkeur is voor zeer jong uitziende vrouwen.
Ik ben ook van mening dat kinderlijke trekken er zijn om babies extra aantrekkelijk te maken op een liefkozende manier. Grote hoofd op een naar verhouding veel te kleine lichaam. En die grote ogen. Schijnen een soort oermoederinstinct teweeg te brengen.
quote:
Op dinsdag 24 juli 2001 19:31 schreef Aernout het volgende:Bij oudere vrouwen neemt de kans op kinderen met afwijkingen sterk toe, daarom 'regelt' de natuur middels hormoonhuishouding dat de heup/taille verhouding afneemt (minder mierenlijf) en dat de vetverdeling in het gezicht verandert (minder rond, scherpere neus, etc). De bedoeling is dat die vrouwem minder aantrekkelijk worden voor mannen. Het is voor de menselijke soort namelijk niet wenselijk dat zij nog nakomelingen krijgen.
Zeker nooit gelezen dat dit ook voor "oudere" mannen geldt. Ze kunnen dan wel tot op hoge leeftijd kinderen krijgen maar ook zij lopen risico op kinderen die wat mankeren.quote:Niet elke man valt op jonge meisjes zodat ze die makkelijk kunnen beïnvloeden.
Dat mannen dus meisjes van rond de 17 (dus zeg maar 15-22 jr) het mooist vinden is niks nieuws en niks afwijkends. Het is evolutie technisch zelfs wenselijk. Mannen die ontkennen dat ze die meisjes mooi vinden zijn dus of zelf statistisch gezien afwijkend, of ze lopen keihard te liegen. In de meeste gevallen het laatste.
Van jou is dat algemeen bekend. Stel dat je er ooit weer eens 1 weet te strikken, sta dan niet raar te kijken als je na een paar jaar weer gedumpt wordt omdat ze niet zo'n ouwe vent als vader voor hun kinderen wil.
quote:paar jaar?? vader??
Op dinsdag 24 juli 2001 22:00 schreef Larissa het volgende:
Niet elke man valt op jonge meisjes zodat ze die makkelijk kunnen beïnvloeden.
Van jou is dat algemeen bekend. Stel dat je er ooit weer eens 1 weet te strikken, sta dan niet raar te kijken als je na een paar jaar weer gedumpt wordt omdat ze niet zo'n ouwe vent als vader voor hun kinderen wil.
tegen die tijd is Aernout allang weer vertrokken hoor
quote:Kan ook. En op een gegeven moment willen die jonge meisjes hem helemaal niet meer en blijft hij eenzaam en alleen achter.
Op dinsdag 24 juli 2001 22:04 schreef Herald het volgende:[..]
paar jaar?? vader??
tegen die tijd is Aernout allang weer vertrokken hoor
Jammer, Aernout! 
quote:wauw, goeie info. Krijg echt iets van:
Op dinsdag 24 juli 2001 21:54 schreef MiSS_TiquE het volgende:[..]
Dat heet toch een supranormale prikkel?
Bijvoorbeeld als ze een supermodel haar benen extra lang laten lijken.
In Anime (japanse animatiefilms) zie je trouwens ook van vrouwen die verdacht veel op kleine schoolmeisjes lijken. Soms vraag ik me echt af wat er door de hoofden van de tekenaars heen gaat. Blijkbaar als men op papier hun fantasie de vrije loop laat gaan blijkt dat er toch een voorkeur is voor zeer jong uitziende vrouwen.
Ik ben ook van mening dat kinderlijke trekken er zijn om babies extra aantrekkelijk te maken op een liefkozende manier. Grote hoofd op een naar verhouding veel te kleine lichaam. En die grote ogen. Schijnen een soort oermoederinstinct teweeg te brengen.
"Zie je nou wel....?"
Thanks
Nee ff serieus, ik vind sommige meiden van 16/17 er ook lekker uitzien, maar dat maakt me nog geen pedo. Dat zal ik over 30 ook nog wel vinden, puur omdat ik meiden het mooist vind tussen de pak em beet 15 en 28
Er is iets sensueels aan een ontluikend meisje.
(maar gelukkig heb ik principes)
Wat ik vaak wel razig vind, is de aantrekkingskracht van 'studentjes' van rond de 24/25 op meisjes van mijn leeftijd (16/17 dus). Dat vind ik al meer op pedofilie (?) lijken... het hoeft natuurlijk niet zo te zijn, als je goed bij elkaar past is leeftijd slechts een stom getalletje dat geen f*ck uitmaakt, dus trek je er dan niks van aan...
ik hoop dat de natuur er ook voor heeft gezorgt dat mannen van 50 niet op meisjes van 17 vallen (of omgekeerd, want daar hebben we het nog helemaal niet over gehad, waar vrouwen nou eigelijk op vallen...)
groeten,
jasper
[tiep vouten]
quote:Vrijwel ALLE mannen vinden meisjes van 17 mooi, ook mannen van 50+.
Op woensdag 25 juli 2001 10:02 schreef japser het volgende:
ik hoop dat de natuur er ook voor heeft gezorgt dat mannen van 50 niet op meisjes van 17
Veel mensen nemen echter meerderjarigheid (18+) als referentie. Volgens die definitie zijn dus alle mannen die Britney Spears of Anna Kournikova mooi vinden pedofiel 
. yeah right...
quote:idd not-done om te zeggen maar meesten denken er net zo over..
Op woensdag 25 juli 2001 01:19 schreef speknek het volgende:
Het is natuurlijk vreselijk not-done om het te zeggen, maar ik denk dat de topicopener gelijk heeft.
Er is iets sensueels aan een ontluikend meisje.(maar gelukkig heb ik principes)
quote:..ook al zeggen ze van niet
Op woensdag 25 juli 2001 02:20 schreef nomis het volgende:
Sorry hoor, maar ik weet niet wat voor mannen er in jou leven rond hangen die jou deze gedachtes geven.
quote:beide dames zijn meerderjarig hoor
Op woensdag 25 juli 2001 10:38 schreef Aernout het volgende:
Veel mensen nemen echter meerderjarigheid (18+) als referentie. Volgens die definitie zijn dus alle mannen die Britney Spears of Anna Kournikova mooi vinden pedofiel
quote:* zucht *
Op woensdag 25 juli 2001 15:23 schreef Herald het volgende:[..]
beide dames zijn meerderjarig hoor
Ja NU dus wel maar toen ze net bekend waren niet en toen zat ook de halve wereld zich erbij af te sjorren .
quote:Ja, maar beide dames (of meisjes) zijn bekend geworden door hun meisjesachtige- en onschuldige uiterlijk.
Op woensdag 25 juli 2001 15:23 schreef Herald het volgende:[..]
beide dames zijn meerderjarig hoor
(kijk alleen al naar die vlecht van Anna)
Toen Kournikova 15 was werd ze al achtervolgd door flitsende camera's
quote:ik heb nooit gerukt om Anna hoor
Op woensdag 25 juli 2001 15:26 schreef Aernout het volgende:
* zucht *Ja NU dus wel maar toen ze net bekend waren niet en toen zat ook de halve wereld zich erbij af te sjorren
quote:Britney wel
Op woensdag 25 juli 2001 16:05 schreef Herald het volgende:[..]
ik heb nooit gerukt om Anna hoor
quote:zat een keer te zappen, kwam ik langs programma waar ze een chick zaten te interviewen ivm met die film "Do not desturb", je zag alleen et gezicht en kdacht "hee, ziet er wel leuk uit", zoomen ze uit, blijkt et een meisje van 11 ofzo te zijn
Op woensdag 25 juli 2001 16:34 schreef Nimue het volgende:
Er is volgens mij wel eens onderzoek naar gedaan en daar kwam inderdaad uit (ooit eens in een programma van Desmond Morris gezien) dat bij vrouwen die erg aantrekkelijk gevonden worden (fotomodellen en zo)
that was pretty weirdquote:
Op woensdag 25 juli 2001 16:47 schreef BdR het volgende:[..]
zat een keer te zappen, kwam ik langs programma waar ze een chick zaten te interviewen ivm met die film "Do not desturb", je zag alleen et gezicht en kdacht "hee, ziet er wel leuk uit", zoomen ze uit, blijkt et een meisje van 11 ofzo te zijn
Das schrikken zeker....ongesteld en ook velen zijn heel vroeg al
volwassen en gaan met een jongen van pakweg
15. Sowhat? Leeftijd speelt bij dit topic geen rol hoor.
Het gaat om de baby-achtige trekken in de
verschijning van een vrouw die mooi
gevonden wordt door vrijwel alle mannen.
Bewijzen genoeg, zou ik zeggen.
Lees de reacties er maar op na.
Overigens: Goed onderwerp hoogl298!!!
( dat hebben ze trouwens in the gladiator aardig verwerkt, voor wie goed opgelet heeft ) .. die midas is zo gek nog niet
Daarnaast denk ik dat vrouwen inderdaad eerder volwassen zijn dan de leeftijdsgrens die de wet aangeeft. Dit scheelt ook weer per vrouw/meisje.
Verder is het idd aangetoont dat de keuze voor een bepaald meisje bepaald wordt door je hormonen. En het over het algemeen kom je dan bij een meisje van rond de 16 uit. Dit wordt trouwens ook bepaald door de media. Daar worden meestal ook dames van die leeftijd of met de uistraling van die leeftijd gebruikt om bv producten aan te prijzen of mee te spelen in videoclips. Tijdje terug nog naar een programma zitten kijken over dit onderwerp. Daar lieten ze ook zien dat de reclamepiepeltjes bv ogen van modellen witter maken of benen net iets langer om ze maar perfect aan het schoonheidsideaal te laten voldoen.
In dit programma lieten ze ook zien dat vrouwen op mannen vallen die een uitstraling hebben dat ze bescherming kunnen bieden. Er kwamen ook nog een aantal andere onbewuste gedachtekronkels aan de orde die als je er op let, toch wel blijken te kloppen.
/Offtopic
En daarnaast de man blijft een jager!
quote:Jaaaaaa staartjes
Op dinsdag 24 juli 2001 19:06 schreef Herald het volgende:
je bent de staartjes vergeten
quote:ik ruk eerder om een vrouw van 30 dan om Anna of Britney hoor.
Op woensdag 25 juli 2001 16:18 schreef Aernout het volgende:[..]
Britney wel
Oeps, m'n niveau gaat achteruit 
eymey
quote:Daar kun je voor in behandeling hoor
Op donderdag 26 juli 2001 14:48 schreef eymey het volgende:[..]
ik ruk eerder om een vrouw van 30 dan om Anna of Britney hoor.
quote:Zeker weten, er zitten er hier op Fok ook genoeg.
Op dinsdag 24 juli 2001 19:05 schreef hoogl298 het volgende:
Als je deze gegevens (gestaafd met een onderzoek) bij elkaar optelt kicken veel mannen dan eigenlijk niet op vrouwen maar op kinderen?
Een vriend van me zei van de week: I feel sorry for you women, cos all a man does in his life is getting back at that schoolgirl who would never let him fuck her.
Misschien vandaar.
Omgekeerde pedofilie?
quote:Die gosert spoort sowieso niet.
Op donderdag 26 juli 2001 17:08 schreef waspman het volgende:
ik vind het altijd er treist als een vent van 30+ of 40+ loopt geilen op een meisje van 14..... een zeer bekend voorbeeld hiervan is uiteraard Mentale Theo van TMF....
Maar ik werd ook altijd een beetje misselijk van gasten van 25/26 (of ouder) met meisjes van 15/16...
Tot ik zelf (22) veriefd werd op een meisje van 16...Ze is nu al ruim 17 en ik ben heel errug gelukkig met haar...Dus t kan zomaar gebeuren...
Maar ja, 22 en 17 valt wel mee (toch??) Zeker als je bedenkt dat zij behhorlijk volwassen is en ik vaak 18/19 jaar wordt geschat 
quote:
Op donderdag 26 juli 2001 15:41 schreef Manono het volgende:
Een vriend van me zei van de week: I feel sorry for you women, cos all a man does in his life is getting back at that schoolgirl who would never let him fuck her.
( )
De meeste zijn erg man-gerichte reacties.
Als vrouwen reageren zijn de meningen veel genuanceerder. Begrijpen vrouwen (uit ervaring) soms beter wat ik met dit onderwerp wil zeggen?
quote:Ja hoor, huil maar niet
Maar ja, 22 en 17 valt wel mee (toch??) Zeker als je bedenkt dat zij behhorlijk volwassen is en ik vaak 18/19 jaar wordt geschat
wat dat betreft zijn vrouwen openlijker pedofiel, iedereen weet dat mannen nooit volwassen worden...
*evil grin*
(en hoeveel mannen gaan nu reageren?)
omdat ik een vriendin heb die 16 jaar is. Ikzelf ben
24. Het gaat erg goed en het leeftijds verschil speelt
geen rol.
Ze is erg volwassen; ze heeft al de nodige rottigheid
meegemaakt. Hierdoor is zij van een gelukkige jeugd
beroofd en op een jonge leeftijd al volwassen geworden.
Op dit moment krijgt zij ook hulp hiervoor van mij en
anderen (jeugdzorg, raad van kinderbescherming etc).
Het is een feit dat heel veel mannen op jongere meiden
vallen. Voor mij is het de eerste keer dat ik een
relatie aanga met een meisje wat stukken jonger is dan
ikzelf. Ik had dus ook geen idee wat me te wachten
stond.
Het verschilt nogal per persoon hoe volwassen men is.
Ikzelf kijk niet naar leeftijd, hoewel er natuurlijk
altijd een grens is, maar meer naar hoe een persoon
zich gedraagt in het dagelijks leven.
quote:de halve wereld? dat zijn dus ALLE MANNEN?
Op woensdag 25 juli 2001 15:26 schreef Aernout het volgende:[..]
* zucht *
Ja NU dus wel maar toen ze net bekend waren niet en toen zat ook de halve wereld zich erbij af te sjorren
echnie..
Echter, de maatschappij houdt het volwassen worden tegen. De meeste mensen zitten tot begin 20 nog op school/ opleiding, dus in een zeer beschermde omgeving waarin je heel lang 'kind' kunt blijven. Als je netjes je woordjes Frans leert en doet wat de meester zegt is alles goed. Je hoeft niet in je eigen levensonderhoud te voorzien en geen verantwoordelijkheid te dragen.
Om die reden is er momenteel een sterke mismatch tussen wat maatschappelijk gewenst is en wat biologisch gewenst is, en daar komt dus die hele 'pedo' discussie vandaan. Want een echte pedofiel is iemand die op niet geslachtsrijpe vrouwen valt en dat is (gelukkig) een zeldzame afwijking.
quote:Wat niet wegneemt dat de gemiddelde heteroman toch het liefst vrouwen ziet met gezichten die doen denken aan (niet geslachtsrijpe) baby's: babyvet, roze wangetjes, grote onschuldige ogen en een pruilmondje en het liefst een heel onnozele uitstraling...
Op zaterdag 18 augustus 2001 18:16 schreef Aernout het volgende:
Want een echte pedofiel is iemand die op niet geslachtsrijpe vrouwen valt en dat is (gelukkig) een zeldzame afwijking.
Hoe komt dat toch????
Bouchra is 17!!!!!
quote:de topic-titel zegt het al: ietsiepietsie pedofiel
Op zaterdag 18 augustus 2001 21:58 schreef hoogl298 het volgende:[..]
Wat niet wegneemt dat de gemiddelde heteroman toch het liefst vrouwen ziet met gezichten die doen denken aan (niet geslachtsrijpe) baby's: babyvet, roze wangetjes, grote onschuldige ogen en een pruilmondje en het liefst een heel onnozele uitstraling...
Hoe komt dat toch????
(knor)
[Dit bericht is gewijzigd door Knorretje op 20-08-2001 16:58]
quote:Lees deze zin maar voor aan jezelf, eencellige worm!
Op maandag 20 augustus 2001 16:14 schreef Berserker het volgende:
!!!! En opnieuw mag je je ziekelijke opmerkingen thuis houden, mail is onderweg!!!!!(knor)
Ps: van wie is deze uitspraak nou?
iksnaputniet....
dan neem ik die van 18 ! snapie !
Mooi vinden is iets en willen scoren is iets?
Ik zie ook wel jonge dames lopen waarvan ik zeg: die ziet er lekker uit (jaar 16 17) maar om te scoren, nee dank je.
Maar een vrouw van over de 30 vind ik net zo vaak aantrekkelijk. En daarmee scoren zeg ik wel JA
Je moet toch als je het over pedofilie hebt zeggen: volwassen mannen (>18) die geilen en uit zijn op sex met meisjes onder de 18 jaar
Kijken en niet doen is iets
en kijken en pakken is iets
En dat maakt het verschil tussen een pedo en een "normaal" geaard persoon.
of mensen pedofiele neigingen hebben of niet.