quote:bron: GvACanada maakt komende weken minstens 350.000 robben af
Ondanks internationaal protest van dierenbeschermingsorganisaties begint men dinsdag voor de noord-oostelijke kust van Canada opnieuw met de jaarlijkse robbenjacht. Het gaat om de grootste slachting onder zeezoogdieren ter wereld: meer dan 350.000 robben zullen gedood worden om hun pels.
Het International Fund for Animal Welfare (IFAW), Greenpeace en andere milieuorganisaties spreken over een "zinloze massamoord". Ze klagen aan dat vooral heel jonge dieren op soms gruwelijke gedood worden en roepen de Europese en Aziatische regeringen dan ook op de import van robbenvellen te verbieden.
De Canadese regering had de commerciële robbenjacht in 1987 verboden, maar in 1995 onder voorwaarden opnieuw toegelaten. Voor 2003 tot 2005 werd een recordslachtquorum voor in totaal 1 miljoen dieren afgeleverd. Volgens het Canadese visserijministerie is dit te verantwoorden door de sterke toename van het aantal robben waardoor ook het kabeljauwbestand gedecimeerd is.
De belangrijkste afnemers van het Canadese robbenvel zijn Noorwegen, Denemarken en China.
Ok, er worden dagelijks dieren afgeslacht, maar ik heb een zwak voor de zeehond
[ Bericht 4% gewijzigd door Cosma-Shiva op 22-03-2004 20:20:28 ]
.wat een onzin om zoveel beesten af te maken voor hun vacht..
Poor Baby Seals..
Ik blijf aan je denken.
Echt ranzig!
Hoe ze bejaagd worden, eerst een klap op de kop met de achterkant van de bijl, daarna met de haak in de nek. Een flink deel zijn dan nog niet dood. Bloed overal over het ijs. Geen prettig gezicht.
. quote:Die zijn ook een heel stuk minder knuffelbaar.Op maandag 22 maart 2004 20:48 schreef El_Dorko_Grande het volgende:
Er gaan er hier in Nederland elke week een half miljoen kippen, varkens en koeien aan. Hoor je nooit iemand over.....
Nee hoor, het gaat natuurlijk ook om het doel en de manier waarop.
Alhoewel een dier een dier is...
quote:kleine nuance. voedsel en luxe.Op maandag 22 maart 2004 20:48 schreef El_Dorko_Grande het volgende:
Er gaan er hier in Nederland elke week een half miljoen kippen, varkens en koeien aan. Hoor je nooit iemand over.....
quote:Vlees als voedsel, zeker in de mate waarop wij het nu eten, is ook niets anders dan luxe...Op maandag 22 maart 2004 20:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kleine nuance. voedsel en luxe.
quote:En als we dan het zeehondjes vlees zouden gebruiken om onze mega veestapel te voeren.Op maandag 22 maart 2004 20:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kleine nuance. voedsel en luxe.
Verschrikkelijk, echt walgelijk dat ik tot het ras behoor die dit doet...quote:Je bent de tweede al...Op maandag 22 maart 2004 21:07 schreef DarkElf het volgende:
quote:Die gebruiken we om te overleven. Daar zit het verschil in.Op maandag 22 maart 2004 20:48 schreef El_Dorko_Grande het volgende:
Er gaan er hier in Nederland elke week een half miljoen kippen, varkens en koeien aan. Hoor je nooit iemand over.....
quote:Ja, zonder dat vlees gaan we allemaal dood en die bontjassen hebben we dan natuurlijk nodig tegen de kou.Op maandag 22 maart 2004 21:11 schreef Disorder het volgende:
[..]
Die gebruiken we om te overleven. Daar zit het verschil in.
quote:Ik heb snijtanden. Jij ook? Mensen zijn omnivoren. Er is niets mis met het eten van vlees.Op maandag 22 maart 2004 21:12 schreef belsen het volgende:
[..]
Ja, zonder dat vlees gaan we allemaal dood en die bontjassen hebben we dan natuurlijk nodig tegen de kou.
En kom nou alsblieft weer niet met "en al die kippen dan met vogelpest" want dan reageer ik zoals anderen hier, met het knuffelgehalte van een jonge zeehond. En mensen die dit knuffelgehalte niet snappen zijn in mijn ogen net zo ongevoelig als de zeehondendoders. Ben ik zo gek op dieren dan? Ja!
quote:Luister eens El_Dorko, (lol el dorkoOp maandag 22 maart 2004 20:48 schreef El_Dorko_Grande het volgende:
Er gaan er hier in Nederland elke week een half miljoen kippen, varkens en koeien aan. Hoor je nooit iemand over.....
)quote:Op maandag 22 maart 2004 20:49 schreef belsen het volgende:
Die zijn ook een heel stuk minder knuffelbaar.
het gaat natuurlijk ook om het doel en de manier waarop.
quote:Baby Seals zijn zacht en fluffy, die mag je niet neerknuppelen.Op maandag 22 maart 2004 20:50 schreef zoalshetis het volgende:
kleine nuance. voedsel en luxe.
Ze gebruiken het alleen voor de pels(, zonder de pels heeft het zeehondje het koud.
)Zeehondjes kan je knuffelen.
varkens, kippen en koeien interesseert niemand
niet dat ik het leuk vind, maar wel hypocriet van sommige mensen hier
quote:En hoe komt het dat ze de zee leeg vreten?Op maandag 22 maart 2004 22:05 schreef Tikorev het volgende:
Die slachting is juist nodig omdat diezelfde klagende dierenorganisaties er met allerlei acties zelf voor gezorgd hebben dat mensen niet meer op die dieren mochten jagen waardoor het eeuwenoude evenwicht tussen mens zeehond en vis ernstig is verstoord waardoor de zeehondenpopulatie is geëxplodeerd. Nu vreten die zeehonden de complete zee leeg.
Doen ze echt niet zelf hoor. De mens gaat eerst flink vissen en de rest wordt opgevreten door de zeehonden.
Hoe komt het dat er zo veel zeehonden zijn? Omdat de mensen het natuurlijk evenwicht vernaggelt daar.
Triest dat de mens zulke dingen nog doet, net zoals het afslachten van walvissen. Wij worden als mensen geacht de slimste van het dierenrijk te zijn, maar ik betwijfel dat.
quote:Zeehonden vangen hun eigen vis hoorOp maandag 22 maart 2004 22:14 schreef Georges het volgende:
[..]
En hoe komt het dat ze de zee leeg vreten?
Doen ze echt niet zelf hoor.
quote:Precies. Al die milieuorganisaties hebben een eeuwenoud evenwicht tussen mens, zeehond en vis vernaggeld door de mens uit dat evenwicht te halen. Al eeuwenlang werd daar gejaagd op zeehonden waardoor er een natuurlijk evenwicht was ontstaan.Hoe komt het dat er zo veel zeehonden zijn? Omdat de mensen het natuurlijk evenwicht vernaggelt daar.
quote:Vissen doen ze zelf ja, leegvreten niet.Op maandag 22 maart 2004 22:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zeehonden vangen hun eigen vis hoor
[..]
Precies. Al die milieuorganisaties hebben een eeuwenoud evenwicht tussen mens, zeehond en vis vernaggeld door de mens uit dat evenwicht te halen. Al eeuwenlang werd daar gejaagd op zeehonden waardoor er een natuurlijk evenwicht was ontstaan.
-edit- die andere opmerking van je was sarcasme waarschijnlijk.
Natuurlijk evenwicht zegt je weinig blijkbaar.
quote:Nee, die was serieus bedoeld. De mens is ook een onderdeel van de natuur.Op maandag 22 maart 2004 22:24 schreef Georges het volgende:
[..]
-edit- die andere opmerking van je was sarcasme waarschijnlijk.
Natuurlijk evenwicht zegt je weinig blijkbaar.
stomme meneer Grijpink quote:Op maandag 22 maart 2004 22:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zeehonden vangen hun eigen vis hoor
[..]
Precies. Al die milieuorganisaties hebben een eeuwenoud evenwicht tussen mens, zeehond en vis vernaggeld door de mens uit dat evenwicht te halen. Al eeuwenlang werd daar gejaagd op zeehonden waardoor er een natuurlijk evenwicht was ontstaan.
wij doen allang niet meer aan evenwichten....exploiteren alles wat los en vast zit en helpen de aarde naar de klote....Dit is NERGENS voor nodig. Er is wel degelijk een verschil tussen dit en dieren voor consumptie, alhoewel de aantallen omdat wij zonodig met 6 miljard van die dwazen moeten zijn wel erg hoog zijn....Met je poten af van de natuur....en de Kabeljauwstand is zo dramatisch omdat we met het vreten van die beesten ook geen maat kennen....quote:Vroeger werd er inderdaad op die dieren gejaagd voor de consumptie. Alleen mocht dat plotseling na honderden jaren niet meer van de milieuorganisatie. Daardoor viel de mens als natuurlijke vijand weg en nam de zeehondenpolulatie explosief toe. Die zeehonden vreten daardoor de zee daar leeg en daardoor moet er nu ingegrepen worden.Op maandag 22 maart 2004 22:39 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een verschil tussen dit en dieren voor consumptie,
Er is dus maar één schuldige en dat zijn de milieuorganisaties die ervoor gezorgd hebben dat de mens uit het natuurlijke evenwicht tussen mens-zeehond en vis werd gehaald. Dat zijn overigens dezelfde mensen die nu weer heel hypocriet lopen te zeiken op de Canadese regering.
Als ze nou zo nodig afgemaakt moeten worden vanwege de overpopulatie (bullshit maar ja) doe het dan normaal en ga niet lomp in lopen hakken op die beesten, wat een klootzakken zeg
quote:Wie zegt dat ze gaan hakkenOp maandag 22 maart 2004 23:46 schreef xstatic1975 het volgende:
en ga niet lomp in lopen hakken op die beesten, wat een klootzakken zeg
quote:Onderaan deze pagina: http://home.planet.nl/~remanie/newszeehond.htm kun je een filmpje bekijken.Op maandag 22 maart 2004 23:48 schreef Tikorev het volgende:
Wie zegt dat ze gaan hakken
Ik heb het zelf niet bekeken maar iets zegt me dat het hakken hierop te zien is.
quote:giro 3799 als je denkt dat dat helpt (daar begint het filmpje mee..)Op dinsdag 23 maart 2004 02:02 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Onderaan deze pagina: http://home.planet.nl/~remanie/newszeehond.htm kun je een filmpje bekijken.
Ik heb het zelf niet bekeken maar iets zegt me dat het hakken hierop te zien is.
quote:Ik denk niet dat dat helpt, er is een accoord gegeven om er tot 2005 een miljoen af te slachten en ik denk niet dat iemand ze kan weerhouden.Op dinsdag 23 maart 2004 02:05 schreef Loedertje het volgende:
giro 3799 als je denkt dat dat helpt (daar begint het filmpje mee..)
(misschien wereldwijde protesten)
Het is nieuws omdat het om zo'n groot aantal gaat, en de manier waarop zo gruwelijk is (en omdat ze zo snoezig zijn).
Ik ben het overigens met andere users eens dat elk dier dat geslacht wordt triest is, of het nu om een biefstuk, leren tas of bontjas gaat, maar een topic over de bioindustrie zal niet zoveel aftrek vinden denk ik.
Dan maar even hier:
quote:Slachtkuikens
De kip die de klant koopt, is eigenlijk nog helemaal geen kip. Het is een kuiken dat hooguit twee maanden oud is geworden. Slachtkuikens gaan vanaf de boerderij naar een opfokbedrijf. Daar worden ze met tienduizenden op elkaar gezet in een stal zonder ramen; 16 tot 24 kuikens per vierkante meter. Aanvankelijk hebben ze nog voldoende ruimte, maar uiteindelijk staan ze elkaar te verdringen. Slachtkuikens zijn extreem doorgefokt op snelle groei. Daardoor treden veel pootgebreken op en een deel gaat dood door verstikking of hartproblemem.
Uit onderzoek bleek dat slachterijen vaak niet het wettelijke vereiste voltage gebruiken om de kuikens te bedwelmen. Na bedwelming wordt de halsslagader doorgesneden en vervolgens worden ze gebroeid in kokend water om de veren los te weken. Door de zwakke stroom worden ze gekookt terwijl ze niet of nauwelijks zijn verdoofd. De weinige welzijnswetgeving die is gemaakt, wordt slecht gecontroleerd en daarom vaak overtreden
Kuikens, het ene moment levend op de
lopende band het volgende moment dood.
Dit is een wel heel schrijnend voorbeeld
van het dier als industrieel goed.
hoeveel zeehonden zijn er bv, waarom heeft Canada ze van de lijst beschermde dieren gehaald, etc. etc. etc.
quote:De intentie van dat 2e filmpje is anders erg duidelijk.....!!!3799!!!.Op dinsdag 23 maart 2004 02:18 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik denk niet dat dat helpt, er is een accoord gegeven om er tot 2005 een miljoen af te slachten en ik denk niet dat iemand ze kan weerhouden.
(misschien wereldwijde protesten)
Het is nieuws omdat het om zo'n groot aantal gaat, en de manier waarop zo gruwelijk is (en omdat ze zo snoezig zijn).
Verder zijn de beelden niet minder schokkend dan de aanblik van andere dieren die worden gedood in slachterijen in NL hoor
.Ook daar liggen namelijk plassen bloed, ook daar kijken beesten je aan alvorens zij het loodje leggen.
Overigens vind ik het erg dat de mens op deze manier de natuur wilt corrigeren.
quote:Er is dan nog wel een verschil of een dier wordt afgemaakt voor z'n vlees dan dat een dier wordt afgemaakt voor slechts een bont vachtje.Op dinsdag 23 maart 2004 11:16 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De intentie van dat 2e filmpje is anders erg duidelijk.....!!!3799!!!.
Verder zijn de beelden niet minder schokkend dan de aanblik van andere dieren die worden gedood in slachterijen in NL hoor
Ook daar liggen namelijk plassen bloed, ook daar kijken beesten je aan alvorens zij het loodje leggen.
quote:Op dinsdag 23 maart 2004 11:57 schreef Zon het volgende:
Mensen die dit beroep kunnen uitoefenen hebben geen recht op leven, en zijn het laagste van het laagste op aarde!
Omdat er een wit vachtje omheen zit met twee grote donkere ogen erin? Ik zie het verschil niet met het doden van een rund...mwah... met een doorgesneden halsslagader hoef je je hier geen zorgen over te maken
tis wel een schande dat die dieren (en de zeehonden) in een massaproductie verzeild raken
quote:Want?Op maandag 22 maart 2004 22:15 schreef Juup© het volgende:
Wij worden als mensen geacht de slimste van het dierenrijk te zijn, maar ik betwijfel dat.
quote:Overdrijven is ook een vak, zeg. Heb je weleens konijn gegeten met kerst?Op dinsdag 23 maart 2004 11:57 schreef Zon het volgende:
Mensen die dit beroep kunnen uitoefenen hebben geen recht op leven, en zijn het laagste van het laagste op aarde!
Nah, bullshit natuurlijk.
Ik vind het ook vreselijk dat die diertjes zo gedood worden en natuurlijk zijn die voorbeelden over die kuikentjes en andere knuffelbare diertjes ook erg (en dat diverse haaiensoorten op uitsterven staan omdat ze voor hun vinnen gedood worden is natuurlijk weer minder erg, want die zijn niet knuffelbaar *Sarcasm* ).
Kijk, ik zie wel in dat veel dingen die er gebeuren echt heel erg zijn, en ik ben ook best tegen veel van zulke dingen, maar als je tegen al deze dingen moet gaan protesteren, kun je beter maar geen baan nemen, want het is een full time job. En je echt overal druk om maken is echt niet goed voor de gezondheid: het broeikaseffekt, de ozonlaag, zeehondjes die neergeknuppeld worden, dump van illegaal afval, uitbuiting van mens en dier, ontbossing van het regenwoud, mishandeling van gevangenen in Guatalamo Bay enz enz enz. Vreselijke dingen, stuk voor stuk, maar ik maak me er neit meer druk om; ik kijk eerst naar mijn direkte omgeving.
Dat gelul over hypocriet zijn omdat je er alleen op tegen zou zijn omdat die diertjes knuffelbaar zijn; flikker op zeg! Een knappe meid is ook knuffelbaarder dan een heroine-junk, en als zo'n meid wordt vermoord, vindt iedereen het ook erger dan als een junk vermoord wordt!
Om de "Hypocretie" nog verder door te trekken: NEE! Ik zou zelf geen dier kunnen doden en JA! Ik eet wel vlees! Ik geniet er echt van en voel me gewoon slap en misselijjk als ik een paar dagen geen vlees heb gegeten. Shit, ik geniet echt van vlees, ik at vroeger regelmatig een halve kilo per dag. Krokodillenvlees, springbok, struisvogel, kikkerbilletjes: heerlijk is het allemaal! Ik ben zeker geen moraalridder wat dat betreft, maar ik vind wel dat dieren zo goed mogelijk behandeld moeten worden, ze moeten niet onnodig lijden! Als je soms ziet hoe dieren behandeld worden....vreselijk gewoon! Maar ik blijf gewoon vlees eten hoor! Als scharrelvlees nou slechts IETS duurder was dan ander vlees en dat het ook in de supermarkt lag, dan zou ik alleen dat kopen, maar ik ga niet een pokke eind omrijden naar een scharrelslager waar ik veel meer moet dokken.
Hypocriet? Aan jou de keuze om dat oordeel over mij te vellen. Ik ben gewoon ik, en ik denk en doe de dingen op mijn manier, om mijn redenen.
My point? 350.000 van die schattige diertjes zo afslachten is echt vreselijk, maar ik ga me hierom (en om al die talloze andere dingen) niet druk lopen maken, want dan word ik gillend gek. Verbeter de wereld door gewoon bij je omgeving te beginnen. Als die mensen dat nou ook doen en die ook weer, komt het vast wel goed ooit.
[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 23-03-2004 14:05:27 ]
maar dan zou ik hypocriet bezig zijn, want het interesseert me eigenlijk geen moer. Elke kakkerlak is tegwnoordig al zielig en verdiend al een humane en/of moreel gerechtvaardigde behandling. fuck it, het zijn maar beesten. mensenmaaltijden op pootjes/met vinnetjes, of in dit geval, een potentiele witte bodywarmer. niets meer, niets minder
quote:Waarom? Beest gaat hoe dan ook dood hoor...Op dinsdag 23 maart 2004 11:55 schreef Masker het volgende:
[..]
Er is dan nog wel een verschil of een dier wordt afgemaakt voor z'n vlees dan dat een dier wordt afgemaakt voor slechts een bont vachtje.
mjah het is ronduit schandalig hoe die beesten aan hun einde komen maar verder zijn ze niet speciaal ofzo behalve dat ze er zielig uitzien ... maja wiens fout is dat nu eigenlijk
quote:Ik ben helemaal niet van plan met argumenten te komen, het is een nieuwsbericht dat ik heb gepost, niet meer en niet minder.Op dinsdag 23 maart 2004 11:07 schreef sp3c het volgende:
tja rot voor die dingen, maar je zal toch echt met betere argumenten moeten komen als hoe zielig ze er wel niet uitzien.
hoeveel zeehonden zijn er bv, waarom heeft Canada ze van de lijst beschermde dieren gehaald, etc. etc. etc.
Indien je argumenten wenst over het al dan niet juist zijnde van deze afslachting kun je zelf gaan googelen om je zodoende een mening te vormen.
Dat ze er zielig uitzien heb ik trouwens nergens als argument gebruikt.
quote:Hetgeen ik ook nergens beweer.Op dinsdag 23 maart 2004 11:16 schreef Loedertje het volgende:
Verder zijn de beelden niet minder schokkend dan de aanblik van andere dieren die worden gedood in slachterijen in NL hoor
Ik weet niet of ook jij me in het hoekje probeert te duwen van iemand die alleen begaan is met het lot van de zeehond (omdat ze er zo zielig uitzien etc.), zowel in de opener als in vervolgplost ben ik toch duidelijk genoeg dacht ik zo.
Natuurlijk hoop ik (daarom plaats ik ook dergelijke foto's erbij) dat mensen zich iets dergelijks aantrekken, en dat er dan een discussie volgt waarin men zich niet alleen verdiept in de afslachting van de zeehond maar bv ook in dat van het dier dat diezelfde avond in de vorm van een kotelet of filet op hun bord ligt.
quote:je bedoeld "soort" en ben je een OrcaOp maandag 22 maart 2004 21:07 schreef DarkElf het volgende:
Echter met een goede marketing campagne valt er best wel wat zeehondenbiefstuk te verkopen.
quote:Alsof je zonder dat poezelige vachtje zou zien wat je eetOp dinsdag 23 maart 2004 21:02 schreef ToT het volgende:
Ik denk dat mensen ondertussen te veel gehersenspoeld zijn door Greenpeace zodat ze er echt niet over PEINZEN om schattige zeehondjes te eten.
quote:Wat heeft het voor nut om je daarin te verdiepen dan?Op dinsdag 23 maart 2004 19:54 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Natuurlijk hoop ik (daarom plaats ik ook dergelijke foto's erbij) dat mensen zich iets dergelijks aantrekken, en dat er dan een discussie volgt waarin men zich niet alleen verdiept in de afslachting van de zeehond maar bv ook in dat van het dier dat diezelfde avond in de vorm van een kotelet of filet op hun bord ligt.
Smaakt je biefstukje anders daardoor?
quote:Houd eens op met trollenOp woensdag 24 maart 2004 01:42 schreef Loedertje het volgende:
Wat heeft het voor nut om je daarin te verdiepen dan?
Smaakt je biefstukje anders daardoor?
Maar een discussie over vegetariër zijn en de redenen daartoe loopt al in CUL volgens mij en daar kan het beter worden voortgezet
Maar hoeveel invloed heeft het slachten van 1 miljoen zeehonden op de totale zeehonden stand? Ten opzichte van de kabeljauw stand die ze wel aantasten?
Het is gewoon een economisch belang dat afgewogen wordt waarbij het jammer is dat (schijnbaar) een groot gedeelte van de resten van de zeehonden verkwist word.
quote:Jij geeft aan dat de intensie van deze thread 'm zit in "het doden van dieren die geschikt zijn voor consumptie"..Op woensdag 24 maart 2004 02:16 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Houd eens op met trollen
Vertel jij dan eens waarom je je verdiept in het stukje vlees op je bord?
Smaakt het daardoor anders?
Voor dat mensen me een hypocriet gaan noemen, ik eet alleen biologisch.
Mensen hebben in deze tijd de middelen om dieren op een snelle manier te doden dus het is onzinnig om een dier te laten lijden.
De mens heeft het evenwicht van de natuur lang geleden verstoord, ik heb er een hard hoofd in dat het ooit nog goed komt.
Waarom denkt eigenlijk niemand aan biologisch eten? maar alleen aan bioindustrie of vegetarisch.
Er is nog een tussenweg hoor.
quote:Wat dan weer mooi past in een ander topicOp woensdag 24 maart 2004 02:54 schreef snakelady het volgende:
Waarom denkt eigenlijk niemand aan biologisch eten? maar alleen aan bioindustrie of vegetarisch.
Er is nog een tussenweg hoor.
En waarom is er voor deze (m.i. barbaarse) methode gekozen is? Zal wel een kosten/baten kwestie zijn plus het effect op het eindproduct, de pels.
quote:En waar meld ik dat de discussie zou moeten gaan over het al dan niet vegetarier zijn/worden?Op woensdag 24 maart 2004 02:23 schreef Dagonet het volgende:
Maar een discussie over vegetariër zijn en de redenen daartoe loopt al in CUL volgens mij en daar kan het beter worden voortgezet
quote:Dat zou ik moeten opzoeken, maar dat kun jij zelf ook wel denk ik zo.Maar hoeveel invloed heeft het slachten van 1 miljoen zeehonden op de totale zeehonden stand? Ten opzichte van de kabeljauw stand die ze wel aantasten?
quote:Quote even svp waarin ik aangeef dat dat de intentie was van deze thread.Op woensdag 24 maart 2004 02:26 schreef Loedertje het volgende:
Jij geeft aan dat de intensie van deze thread 'm zit in "het doden van dieren die geschikt zijn voor consumptie"..
quote:Vertel jij dan eens waarom je je verdiept in het stukje vlees op je bord?
Smaakt het daardoor anders?
quote:Nergens, maar die kant ging de discussie opOp woensdag 24 maart 2004 03:02 schreef Cosma-Shiva het volgende:
En waar meld ik dat de discussie zou moeten gaan over het al dan niet vegetarier zijn/worden?
quote:Op woensdag 24 maart 2004 03:02 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Quote even svp waarin ik aangeef dat dat de intentie was van deze thread.
[..]
quote:Op dinsdag 23 maart 2004 19:54 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik weet niet of ook jij me in het hoekje probeert te duwen van iemand die alleen begaan is met het lot van de zeehond (omdat ze er zo zielig uitzien etc.), zowel in de opener als in vervolgplost ben ik toch duidelijk genoeg dacht ik zo.
Natuurlijk hoop ik (daarom plaats ik ook dergelijke foto's erbij) dat mensen zich iets dergelijks aantrekken, en dat er dan een discussie volgt waarin men zich niet alleen verdiept in de afslachting van de zeehond maar bv ook in dat van het dier dat diezelfde avond in de vorm van een kotelet of filet op hun bord ligt.
quote:Op woensdag 24 maart 2004 02:26 schreef Loedertje het volgende:
Jij geeft aan dat de intensie van deze thread 'm zit in "het doden van dieren die geschikt zijn voor consumptie"..
quote:Natuurlijk hoop ik dat mensen zich iets dergelijks aantrekken, en dat er dan een discussie volgt waarin men zich niet alleen verdiept in de afslachting van de zeehond maar bv ook in dat van het dier dat diezelfde avond in de vorm van een kotelet of filet op hun bord ligt.
quote:Vertel dan eens iets over dat B.V.Op woensdag 24 maart 2004 03:25 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Als je daar NIET mee bedoelde dat het je ging over de wijze waarop wij in NL onze consumptiedieren ombregen of behandelen, wat bedoel je dan in vredesnaam wel ??
quote:Het betrof een voorbeeld en met betreffende voorbeeld bedoelde ik ook betreffende voorbeeld.Op woensdag 24 maart 2004 03:44 schreef Loedertje het volgende:
Vertel dan eens iets over dat B.V.
Als je daar NIET mee bedoelde dat het je ging over de wijze waarop wij in NL onze consumptiedieren ombregen of behandelen, wat bedoel je dan in vredesnaam wel ??
walgelijk arrogant dat land.[ Bericht 1% gewijzigd door HarigeKerel op 24-03-2004 05:24:18 ]
quote:Ik vraag me ook af waarom ze zo'n dier dood moeten knuppelen, vinden ze dat geil ofzo.Op woensdag 24 maart 2004 09:17 schreef freud het volgende:
Ik vraag me af hoe zo'n knuppelaar aan zijn kind uitlegd wat zijn werk is. "Kijk, papa maakt voor zijn werk hulpeloze zeehond baby's dood met een lange stok". Als je zulk werk doet, dan ben je toch in meer of mindere mate sociopaat, dat je zulk wreed gedrag kan vertonen?
Kan dat niet met een simpele verdoving, scheelt overigens minder werk en het dier voelt er niks van.
quote:een nieuwsdump?Op dinsdag 23 maart 2004 19:43 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet van plan met argumenten te komen, het is een nieuwsbericht dat ik heb gepost, niet meer en niet minder.
mag dat weer?
quote:ik heb mijn mening al gevormd en imo geld voor zeehonden hetzelfde als koeien, kippen en varkens, vervelend dat ze op een dergelijke manier om het leven komen maar ik zal er geen seconde slaap door verliezenIndien je argumenten wenst over het al dan niet juist zijnde van deze afslachting kun je zelf gaan googelen om je zodoende een mening te vormen.
quote:0w my mistake ... ik maakte die assumptie na het zien van die foto's in de openingspost met 'ik heb een zwak voor zeehonden' erbijDat ze er zielig uitzien heb ik trouwens nergens als argument gebruikt.
quote:Stomme trut, laten ze jou dan maar afslachten in plaats van die lieve ONSCHULDIGE zeehondjes !!Op maandag 22 maart 2004 20:15 schreef thetruth het volgende:
Ik zeg : Mooi werk
quote:als je die maar lekker bij je houdt dan, stoute spammert!Op dinsdag 23 maart 2004 02:21 schreef Chirma het volgende:
ik heb er gelijk een doorstuurmailtje van gemaakt
maar ontopic: tis inderdaad heel erg ja, hoewel ik het wel een beetje dubeus vindt dat dit alleen werk bij dieren die wij vertederend vinden. m.a.w.: als dier kun je er maar beter lief uitzien, anders belandt je op de boterham..
quote:is lekker makkelijk he. er gewoon niet bij stilstaan, en dan doen alsof je zo'n bikkel bent dat je er niet druk over maakt.Op woensdag 24 maart 2004 10:37 schreef sp3c het volgende:
ik heb mijn mening al gevormd en imo geld voor zeehonden hetzelfde als koeien, kippen en varkens, vervelend dat ze op een dergelijke manier om het leven komen maar ik zal er geen seconde slaap door verliezen
newsflash asshole: de reden dat het je niets doet is omdat het niet zichtbaar is voor je. als het je echt niets doet, mag je wat mij betreft eens meegaan op de zeehonden jacht daar, eens kijken of je dan nog zo'n ruige mannen praat uitslaat. iets zegt me dat je dan - net als de rest van ons- geen oog meer dicht zou doen de week erna.
ik wil niet zeggen dat ik zo'n dierenredder ben, maar ik accepteer dat van mezelf tenminste als tekortkoming, en probeer daar wat meer bij betrokken te zijn, inplaats van maar te roepen dat het me niets doet omdat ik zo ruig ben.
echt waar, kleine ventjes die doen alsof ze zo ontzettend hard zijn maar eigenlijk alleen maar de andere kant opkijken, daar wordt ik nu ECHT pissig van!
quote:Eens.Op woensdag 24 maart 2004 10:37 schreef sp3c het volgende:
imo geld voor zeehonden hetzelfde als koeien, kippen en varkens, vervelend dat ze op een dergelijke manier om het leven komen
quote:De aanslagen in Madrid hebben je wel nachten uit je slaap gehouden?maar ik zal er geen seconde slaap door verliezen
(en zo niet, heb je dat ook in betreffende topic gemeld?)
Beetje vage term in deze topic, dat onschuldig.
Maar ik moet toegeven dat ik het ook knap lullig vind dat die leuke kleine beessies geslacht worden. Aan de andere kant zijn kuikenboutjes wel heerlijk! Ik vind het natuurlijk niet leuk, maar ik ga bij het smikkellen niet steeds denken van: "Dit is ooit een levend dier geweest. Ik ben nu een deel van zijn/haar karkas aan het opeten." Nee, vlees is lekker. Lullig voor die dieren, maar mijn maagje moet gevuld worden, en dat gebeurt niet met spruitjes of whatever: ik eet wat ik lekker vind.
Het is lullig, maar ik ga er dus echt geen drama van maken.
Net als met die aanslagen en hongerend Afrika en schendingen van de mensenrechten enzo. Allemaal echt heel erg, maar denk alsjeblieft aan je bloeddruk.
quote:eigenlijk is er maar bar weinig wat mij uit mijn slaap houd maar daar wordt ik idd wel wat minder vrolijk van ja.Op woensdag 24 maart 2004 19:47 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Eens.
[..]
De aanslagen in Madrid hebben je wel nachten uit je slaap gehouden?
(en zo niet, heb je dat ook in betreffende topic gemeld?)
vraag me niet waarom
quote:Natuurlijk, denk alleen maar aan jezelf. Egoist.Op donderdag 25 maart 2004 08:30 schreef ToT het volgende:
"Nee, vlees is lekker. Lullig voor die dieren, maar mijn maagje moet gevuld worden, en dat gebeurt niet met spruitjes of whatever: ik eet wat ik lekker vind."
In deze industrie werkt slechts 50 man in Canada.
Ik zou ze als ik de mogelijkheid had 1 voor 1 afknallen als ik de mogelijkheid echt had. En ik ben bang dat ik de kans nog een keer krijgt.
Nadat ik de beelden een tijdje geleden zag op sbs bij iets. En pas bij andere tijden.
Ik kan een hoop hebben. Maar dit niet.
quote:uiterlijkOp vrijdag 26 maart 2004 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
waar ligt nu eigenlijk het verschil tussen dit, en het vissen van bv tonijn?
verder nix voor zover ik weet
Daarom wind men zich hier niet op over de jacht in Nederland op bisamratten en wil men het kostelijke vlees van deze beestjes niet eten..
hoe heette dat kreng ook weer
Korenwolf
Die helemaal niet zeldzaam is, maar eigenlijk in Nederland niet voorkomt omdat dat te noordelijk is. Alleen in zuidlimburg word ie nog wel eens gezien.
Beesie is in europa helemaal niet zeldzaam trouwens.
imo gaan die bouwvakkers er ff opstaan dan kunnen ze aan het werk
quote:Ik ga me zelf maar NIET zo verlagen door ook zo te gaan schelden.Op vrijdag 26 maart 2004 12:08 schreef 306XSTD het volgende:
[..]
Natuurlijk, denk alleen maar aan jezelf. Egoist.
Dus je bent een egoïst als je vlees eet? Tja dan ben ik maar een egoïst wat DAT betreft! Heb ik helemaal geen problemen mee. Maar dat alleen vlees eten me al meteen helemaal een egoïst zou maken is natuurlijk te belachelijk voor woorden! Soms moet een mens op bepaalde punten gewoon aan zichzelf denken, klaar.
En als je wil kotsen, doe dat maar ff lekker over je eigen moraalridder-houding.
quote:[offtopic]Op vrijdag 26 maart 2004 12:08 schreef 306XSTD het volgende:
[..]
Natuurlijk, denk alleen maar aan jezelf. Egoist.
Als je nick op een auto slaat:
Milieuvervuiler!
[offtopic]
Als ik ooit de kans krijg om ze te pakken grijp ik die meteen.
Ik denk dat we per onmiddelijk Canada moeten gaan boycotten en sancties dienen op te leggen. Het is sowieso een kutland. De figuren die die zeehonden neerknuppelen moeten natuurlijk een voor een zelf neergeknuppeld worden!
quote:Je kan beter die milieuorganisaties boycotten dankzij wie het evenwicht is verstoord en de zeehondenpolulatie is geexplodeerd waardoor deze slachting nu noodzakelijk is geworden.Op woensdag 7 april 2004 14:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik denk dat we per onmiddelijk Canada moeten gaan boycotten en sancties dienen op te leggen.
quote:Van milieuorganisaties heb ik sowieso geen hoge pet op en ik zie ze liever vandaag dan morgen verdwijnen, maar ik vind niet dat als het hun schuld is, Canada dan zo maar deze onschuldige beestjes mag afmaken. Zeker als je ziet op wat voor manier dat gebeurt.Op woensdag 7 april 2004 15:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je kan beter die milieuorganisaties boycotten dankzij wie het evenwicht is verstoord en de zeehondenpolulatie is geexplodeerd waardoor deze slachting nu noodzakelijk is geworden.
quote:De manier vind ik ook bijzonder grof, maar hoe wil je anders het evenwicht weer herstellen. Nu vreten die zeehonden alle vis op.Op woensdag 7 april 2004 15:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
maar ik vind niet dat als het hun schuld is, Canada dan zo maar deze onschuldige beestjes mag afmaken. Zeker als je ziet op wat voor manier dat gebeurt.
quote:Je maakt mij niet wijs dat dit de enige oplossing is. Dat die zeehonden alle vis opvreten is geen goede zaak, maar het is ook geen goede zaak dat die beesten nu zo aan hun einde moeten komen.Op woensdag 7 april 2004 15:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De manier vind ik ook bijzonder grof, maar hoe wil je anders het evenwicht weer herstellen. Nu vreten die zeehonden alle vis op.
quote:Ik weet niet of dat zo is, maar ik kan geen andere manier bedenken. Je kan toch moeilijk 350.000 zeehonden vangen en in dierentuinen stoppen ofzo...Op woensdag 7 april 2004 15:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je maakt mij niet wijs dat dit de enige oplossing is.
quote:Tja, als het echt gaat om het herstellen van het evenwicht zou onderzocht kunnen worden of verplaatsing geen optie is. Geboortebeperking lijkt me wat lastig bij deze beesten, maar ik neem aan dat de Canadese regering best wel wat tijd kan steken in het zoeken naar alternatieven. Als het alleen gaat om de pels, dan ben ik hier sowieso faliekant op tegen.Op woensdag 7 april 2004 15:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat zo is, maar ik kan geen andere manier bedenken. Je kan toch moeilijk 350.000 zeehonden vangen en in dierentuinen stoppen ofzo...
quote:Dat je tonijn kunt eten, en van deze zeehonden alleen kats lelijke jassen worden gemaakt voor kaktrutten met geld teveel...Op vrijdag 26 maart 2004 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
waar ligt nu eigenlijk het verschil tussen dit, en het vissen van bv tonijn?
quote:En het verschil is?Op woensdag 7 april 2004 15:50 schreef JDude het volgende:
[..]
Dat je tonijn kunt eten, en van deze zeehonden alleen kats lelijke jassen worden gemaakt voor kaktrutten met geld teveel...
quote:Naja, het verschil is dat de alternatieven geld kosten en dit geld kan opleveren. Dan is de keuze snel gemaakt.Op woensdag 7 april 2004 15:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Tja, als het echt gaat om het herstellen van het evenwicht zou onderzocht kunnen worden of verplaatsing geen optie is. Geboortebeperking lijkt me wat lastig bij deze beesten, maar ik neem aan dat de Canadese regering best wel wat tijd kan steken in het zoeken naar alternatieven. Als het alleen gaat om de pels, dan ben ik hier sowieso faliekant op tegen.
quote:En vissen voelen geen pijn, die schattige lieve zeehondjes wel...Op vrijdag 26 maart 2004 15:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
uiterlijk
verder nix voor zover ik weet
quote:Nou voor mij niet. Ik ben totaal geen linkse rakker, maar er zijn dingen die me te ver gaan. En om voor een paar tientjes die beesten zo af te beulen dat gaat me te ver.Op woensdag 7 april 2004 16:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Naja, het verschil is dat de alternatieven geld kosten en dit geld kan opleveren. Dan is de keuze snel gemaakt.
Overigens blijkt nu wel weer het ware motief van die Canadese gluiperds.
quote:Tja, en ik weiger zo'n hypocriete houding als jou aan te nemen.Op woensdag 24 maart 2004 11:31 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
is lekker makkelijk he. er gewoon niet bij stilstaan, en dan doen alsof je zo'n bikkel bent dat je er niet druk over maakt.
newsflash asshole: de reden dat het je niets doet is omdat het niet zichtbaar is voor je. als het je echt niets doet, mag je wat mij betreft eens meegaan op de zeehonden jacht daar, eens kijken of je dan nog zo'n ruige mannen praat uitslaat. iets zegt me dat je dan - net als de rest van ons- geen oog meer dicht zou doen de week erna.
ik wil niet zeggen dat ik zo'n dierenredder ben, maar ik accepteer dat van mezelf tenminste als tekortkoming, en probeer daar wat meer bij betrokken te zijn, inplaats van maar te roepen dat het me niets doet omdat ik zo ruig ben.
echt waar, kleine ventjes die doen alsof ze zo ontzettend hard zijn maar eigenlijk alleen maar de andere kant opkijken, daar wordt ik nu ECHT pissig van!
quote:Kijk, natuurlijk zijn het geen frisse beelden en is het allemaal best zielig voor die beestjes. Maar het punt is dat er 10-tallen miljoenen (waarschijnlijk zelfs meer) beesten per dag worden afgemaakt. Ik weiger krokodillentranen te laten over die zeehondjes terwijl ik vanavond wel een halve kilo vlees naar binnen werk.Op woensdag 7 april 2004 16:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nou voor mij niet. Ik ben totaal geen linkse rakker, maar er zijn dingen die me te ver gaan. En om voor een paar tientjes die beesten zo af te beulen dat gaat me te ver.
Overigens blijkt nu wel weer het ware motief van die Canadese gluiperds.
quote:Hoi VolkertOp vrijdag 26 maart 2004 15:10 schreef PLAE@ het volgende:
Kijk.
In deze industrie werkt slechts 50 man in Canada.
Ik zou ze als ik de mogelijkheid had 1 voor 1 afknallen als ik de mogelijkheid echt had. En ik ben bang dat ik de kans nog een keer krijgt.
Nadat ik de beelden een tijdje geleden zag op sbs bij iets. En pas bij andere tijden.
Ik kan een hoop hebben. Maar dit niet.
quote:Consumptie vind ik dan meer nut hebben dan een zeehondenvacht.Op woensdag 7 april 2004 16:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Kijk, natuurlijk zijn het geen frisse beelden en is het allemaal best zielig voor die beestjes. Maar het punt is dat er 10-tallen miljoenen (waarschijnlijk zelfs meer) beesten per dag worden afgemaakt. Ik weiger krokodillentranen te laten over die zeehondjes terwijl ik vanavond wel een halve kilo vlees naar binnen werk.
quote:In beide gevallen word het dierlijk product gebruikt voor menselijke doeleinden. Daarnaast, of je nu dood moet vanwege je vacht of vanwege je vlees...Op woensdag 7 april 2004 17:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Consumptie vind ik dan meer nut hebben dan een zeehondenvacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door nikk op 07-04-2004 17:40:00 ]
quote:Voor mij maakt dat nog wel verschil uit.Op woensdag 7 april 2004 17:33 schreef nikk het volgende:
[..]
In beide gevallen word het duurlijk product gebruikt voor menselijke doeleinden. Daarnaast, of je nu dood moet vanwege je vacht of vanwege je vlees...
Dus het is niet zo erg dat er in China lieve, kleine schattige puppies met van die schattige grote oogjes geslacht worden voor het vlees? Ze worden overigens van te voren nog gemarteld, omdat daardoor adrenaline vrijkomt wat het vlees malser maakt.
*Neemt nog een hapje van z'n broodje bapao*
quote:Op vrijdag 26 maart 2004 15:28 schreef sp3c het volgende:
[afbeelding]
quote:die beesten worden ook niet levend geveld en onthaart.Op maandag 22 maart 2004 21:29 schreef WeirdMicky het volgende:
alleen maar omdat zeehonden knuffelbaar zijn is het erg
varkens, kippen en koeien interesseert niemand
niet dat ik het leuk vind, maar wel hypocriet van sommige mensen hier
denk daar ook eens aan.
quote:je zou ze toch ter plekke voor hun kotkop willen meppen en dan hun ballen en ikkie er levend vanaf snijden en die daar laten liggen kunnen ze iig niet meer voor nageslacht zorgen.Op maandag 22 maart 2004 22:15 schreef Juup© het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Triest dat de mens zulke dingen nog doet, net zoals het afslachten van walvissen. Wij worden als mensen geacht de slimste van het dierenrijk te zijn, maar ik betwijfel dat.
dit soort mensen verdient niks anders dan een heel pijnlijke dood.
quote:Overbevissing?Volgens het Canadese visserijministerie is dit te verantwoorden door de sterke toename van het aantal robben waardoor ook het kabeljauwbestand gedecimeerd is.
En als de kabeljauwstand zo slecht is gaan die beesten toch vanzelf wel dood van de honger? Als dit de echte reden is schiet je ze dood i.p.v. ze zo gruwelijk en pijnlijk af te slachten. Op de veluwe doen we dat toch ook niet als er teveel herten rondlopen?
quote:Tja, het zal ook eens niet...De belangrijkste afnemers van het Canadese robbenvel zijn Noorwegen, Denemarken en China.
Ten eerste vind ik dat alle visserij moet stoppen, het is schier eenvoudig om vissen te fokken en belachelijk dat men geen vissen 'verbouwt'.
Wat betreft die zeehonden/robben, het feit dat er zoveel zijn komt door een gebrek aan natuurlijke vijanden. Men heeft vergeten te zeggen dat Canada in het verleden zoveel mogelijk zeeleeuwen heeft afgeslacht om een natuurlijk fokgebied aan robben te creeren.
Bijzonder onethisch en heel erg primitief om de natuur te gebruiken als jachtterrein terwijl je landbouwkennis en fokkerijkennis hebt.
quote:Er lopen geen herten op de veluweOp donderdag 8 april 2004 11:01 schreef Dutch_Courage het volgende:
En als de kabeljauwstand zo slecht is gaan die beesten toch vanzelf wel dood van de honger? Als dit de echte reden is schiet je ze dood i.p.v. ze zo gruwelijk en pijnlijk af te slachten. Op de veluwe doen we dat toch ook niet als er teveel herten rondlopen?
Als die beesten een plaag gaan vormen schiet je ze dood (slechte oplossing maargoed). Dan ga je ze niet eerst met een knuppel op hun kop tikken totdat ze niet meer kunnen bewegen en ze dan lekker fillen terwijl ze nog leven.
Doen ze dat wel, dan is het puur om lekker geld mee te verdienen en dan moeten ze niet aankomen met "We houden de populatie op niveau".
Als er nou eens wat tijd en geld wordt gestoken in een SNELLE, relatief pijnloze manier om zeehonden te doden ipv half bewusteloos te knuppelen zou al 80% van het commentaar in deze thread verstommen... Ik heb zelf geen moeite met het villen van dieren om vlees en/of pels, mits het de gehele populatie niet uit evenwicht brengt en het dus "Verantwoord" is op grotere schaal. Dat ik het niet leuk vind is 1 maar er fel op tegen zijn gaat me te ver - zolang er geen diersoort door verdwijnt is het helaas geoorloofd, anders moeten we ook als Nederland-Slachtland eens goed naar onszelf gaan kijken als 1 van de landen in de wereld die 't meeste vee exporteren voor de slacht of zelf slachten per hoofd van de bevolking ....
quote:Jeetje, die foto's...Op maandag 22 maart 2004 22:15 schreef Juup© het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Triest dat de mens zulke dingen nog doet, net zoals het afslachten van walvissen. Wij worden als mensen geacht de slimste van het dierenrijk te zijn, maar ik betwijfel dat.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Sadana op 10-04-2004 11:41:32 (en let niet op de typfouten.) ]
Mensen zijn ook maar dieren en mogen dus zwakkere dieren, net als de leeuw en vele anderen, dieren gebruiken voor hun voortbestaan.
En in de natuur gaat het ook niet allemaal zachtaardig.
quote:Op zaterdag 10 april 2004 11:36 schreef Sadana het volgende:
Nou, de wereld is toch ook overbevolkt ? <Snip/Snap>
echt belachelijk zou toch al nooit naar canada gaan maar nu al helemaal niet..
ik haat volkert en zijn maten maar dit maakt wel heel veel woede in mijn los
quote:He mafkees! Ben je wel helemaal lekker? Als het je zo dwars zit dat er zielige beestjes vermoord worden, waarom ga je dan niet met je AK47 langs bij het dichtstbijzijnde slachthuis? Enne, ben je wel vegetarier? Heb je niet toevallig wel eens expres een mug of een wesp doodgemept?Op maandag 12 april 2004 15:47 schreef millwall het volgende:
ik zou graag een paar van die jagers tegen willen komen.. doodknuppelen of leven villen of nog erger ze aan een auto binden en dan over de weg slepen tot ze doodgaan kunnen ze ook eens voelen.. och nee beter hun kinderen onvoeren en dan het zelfde doen..voor hun ogen....
echt belachelijk zou toch al nooit naar canada gaan maar nu al helemaal niet..
ik haat volkert en zijn maten maar dit maakt wel heel veel woede in mijn los
Kort samengevat, doe niet zo dom en wees niet zo hypocriet...
quote:lust geen vlees nee.. maar dit gaat nog niet eens om vlees maar om bont... niemand heeft dat nodig.. dus alleen maar voor het geldOp maandag 12 april 2004 15:57 schreef El_Dorko_Grande het volgende:
[..]
He mafkees! Ben je wel helemaal lekker? Als het je zo dwars zit dat er zielige beestjes vermoord worden, waarom ga je dan niet met je AK47 langs bij het dichtstbijzijnde slachthuis? Enne, ben je wel vegetarier? Heb je niet toevallig wel eens expres een mug of een wesp doodgemept?
Kort samengevat, doe niet zo dom en wees niet zo hypocriet...
heb gewoon de takst omgedraaid want wat ik nu graag met die mensen zou doen dat doen zij dus met de zeehonden... niks dom of hypocriet dus..
TOSSER
Als je mij een AK47 geeft....
Matig je toon eens? En ter info, vragen om een ban kan je een ban voor jezelf opleveren.
evt. commentaar in het Feedback topic bovenaan het forum
--edit--
[ Bericht 95% gewijzigd door Dagonet op 12-04-2004 21:16:26 ]
quote:Die moet ik onthouden voor als ik weer eens in discussie ben met vegetariersOp maandag 22 maart 2004 21:19 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik heb snijtanden. Jij ook? Mensen zijn omnivoren. Er is niets mis met het eten van vlees.
quote:He Giovan,Op donderdag 8 april 2004 12:14 schreef giovan het volgende:
Hmmfff.moeilijke situatie.
Ten eerste vind ik dat alle visserij moet stoppen, het is schier eenvoudig om vissen te fokken en belachelijk dat men geen vissen 'verbouwt'.
Blijft met je tengels van m'n visburger af wil je?
quote:Dit gaat niet om bont, dit gaat om de visstand. Vlees dus.Op maandag 12 april 2004 19:05 schreef millwall het volgende:
lust geen vlees nee.. maar dit gaat nog niet eens om vlees maar om bont... niemand heeft dat nodig.. dus alleen maar voor het geld
quote:Doe maar niet. Mogelijkheid impliceert namelijk geen noodzaak.Op maandag 12 april 2004 21:05 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Die moet ik onthouden voor als ik weer eens in discussie ben met vegetariers
quote:Maar zie je dan niet in dat als je consequent (= tegenovergestelde van hypocriet) wilt zijn, je dus voor elke mug die je ooit hebt doodgeslagen, je je eigen hoofd een keertje tussen heipaal en -blok zult moeten postitioneren? En daar komt nog bij: Ben je werkelijk in staat om iemand om zeep te helpen omdat ie toevallig voor zijn dagelijks brood zeehondjes doodknuppelt?Op maandag 12 april 2004 19:05 schreef millwall het volgende:
heb gewoon de takst omgedraaid want wat ik nu graag met die mensen zou doen dat doen zij dus met de zeehonden... niks dom of hypocriet dus..
Ik weet wel dat ik hier niet echt de sympathiekste stelling sta te verdedigen, maar ik vind dat sommige dierenvrienden in dit topic wel errug ver gaan...
Dus we moeten niet doen alsof ze allemaal gedood worden, en ze worden ook niet doodgeknuppeld.
quote:Als je nou eens aangeeft waar je deze info vandaan haalt, kan iedereen zien dat je deze informatie niet uit je duim zuigt.Op dinsdag 13 april 2004 07:26 schreef more het volgende:
In dat gebied zitten ENKELE MILJOENEN zeehonden, waarvan er 350.000 via een geweerschot gedood worden.
Dus we moeten niet doen alsof ze allemaal gedood worden, en ze worden ook niet doodgeknuppeld.
Uitgegeven: 12 april 2004 08:37
Laatst gewijzigd: 12 april 2004 14:48
OTTAWA - Canada heeft zich de woede op de hals gehaald van nationale en internationale dierenactivisten. Net als dertig jaar geleden staat de zeehondenjacht ter discussie. Maandag begint aan de Canadese oostkust een van de grootste slachtpartijen van de laatste decennia. In 36 uur zullen jagers zo veel mogelijk babyzeehondjes afmaken.
Het jagen op jonge zeehonden was tot voor kort slechts mondjesmaat toegestaan sinds de wereld Canada in de ban deed naar aanleiding van bloederige televisiebeelden van doodgeknuppelde zeehondjes in de jaren zeventig. Maar bont is weer in en de exploderende zeehondengemeenschap bedreigt volgens de regering de vissenpopulatie.
Canada besloot vorig jaar de quota voor de zeehondenvangst op te schroeven van 15.000 tot ruim 300.000 per jaar. Dierenrechtenorganisaties menen dat de zeehonden als zondebok worden opgevoerd om het falende visbeleid te verdoezelen. De jagers moeten zich nu wel aan strenge regels houden. Ze mogen de zeehonden niet meer doodknuppelen, maar doodschieten. Die regels worden met voeten getreden, zegt de internationale dierenrechtenorganisatie Ifaw. Ifaw zegt over recente beelden te beschikken van jagers die zeehonden levend villen en met een boothaak over het ijs slepen terwijl ze nog niet dood zijn.
De Humane Society in buurland de Verenigde Staten is een campagne begonnen: 'Club Sandwiches Not Seals', die onder meer ondersteund wordt door societydiva Paris Hilton. Ook heeft de organisatie paginagrote advertenties in Amerikaanse dagbladen gezet om een reisboycot naar Canada te initiëren. Het Canadese toerismebureau zei vorige week al rekening te houden met een terugval in inkomsten in de toeristische sector.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=306262&c=20# (schokkende beelden)
voor meteen meeprotesteren kun je deze brief online ondertekenen!
http://www.bontvoordieren.nl/informatief.php?item=3&sub=2
doen!
goed bezig mensen
kom op voor je principes 
quote:bekijk de filmpjes eens zou ik zeggen.........Op dinsdag 13 april 2004 12:45 schreef MadMarine het volgende:
ik vind het erg dom en kortzichtig van mensen dat ze zeehonden slachten wél erg vinden, maar van bijvoorbeeld de miljoenen kippen, varkens en koeien die dagelijks geslacht worden kijkt niemand van op.
goed bezig mensen
quote:waarom?Op dinsdag 13 april 2004 12:46 schreef runaway het volgende:
[..]
bekijk de filmpjes eens zou ik zeggen.........
het interesseerd me echt geen ene flikker (dat van die koeien en kippen ook niet, ik eet ten slotte gewoon vlees enzo), maar ík ga dan ook niet lopen janken om die zeehonden (en dan nog, wat schiet je dáár mee op:?)
quote:je kunt het proberen te voorkomenOp dinsdag 13 april 2004 12:49 schreef MadMarine het volgende:
[..]
waarom?
het interesseerd me echt geen ene flikker (dat van die koeien en kippen ook niet, ik eet ten slotte gewoon vlees enzo), maar ík ga dan ook niet lopen janken om die zeehonden (en dan nog, wat schiet je dáár mee op:?)
en misschien als je het ziet dat je dat wel geraakt wordt.........
ik snap niet dat dit mensen koud laat
quote:ik snap niet wat mensen voor principes hebben.Op dinsdag 13 april 2004 12:53 schreef runaway het volgende:
[..]
je kunt het proberen te voorkomen
en misschien als je het ziet dat je dat wel geraakt wordt.........
ik snap niet dat dit mensen koud laat
als jij bij jou om de hoek een zwerver tegenkomt loop jij er het liefst met een grote boog omheen, maar als er ergens aan de andere kant van de wereld een paar beesten volkomen legaal doodgemaakt moeten worden, omdat ze het ecosysteem bedreigen, dan is het ineens heeel erg. en waarom, omdat ze er zo lief uit zien! ahhhhhhh
quote:Je hele leven met een vijgeblad blijven rondlopen is te koud hoorOp dinsdag 13 april 2004 12:59 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja, maar het is niet de bedoeling om die beestjes uit het wild te halen en vervolgens als kleren aan te doen.
quote:Ja!Verder ben ik van mening dat als ze wel commercieel moeten worden gebruikt, ze maar gefokt moeten worden.
We beroven zeehondjes zodra ze het levenslicht zien van hun vrijheid en stoppen ze in hokken!
(en dan plaats je vervolgens filmpjes van stress zeehondjes die elkaar van ellende aanvreten?)
quote:ten eerste loop ik niet om zwervers heenOp dinsdag 13 april 2004 13:02 schreef MadMarine het volgende:
[..]
ik snap niet wat mensen voor principes hebben.
als jij bij jou om de hoek een zwerver tegenkomt loop jij er het liefst met een grote boog omheen, maar als er ergens aan de andere kant van de wereld een paar beesten volkomen legaal doodgemaakt moeten worden, omdat ze het ecosysteem bedreigen, dan is het ineens heeel erg. en waarom, omdat ze er zo lief uit zien! ahhhhhhh
en ten tweede gaat dit om volkomen nutteloze, gewelddadige (letterlijke) doodslag
quote:Mwah. Ik heb wel 's een slachting gezien van een varken. Dat ging er nou ook niet bepaald fris aan toe en zag er even gruwelijk uit als het neerknuppelen van een zeehond.Op dinsdag 13 april 2004 12:53 schreef runaway het volgende:
[..]
je kunt het proberen te voorkomen
en misschien als je het ziet dat je dat wel geraakt wordt.........
ik snap niet dat dit mensen koud laat
quote:Nutteloos is het niet.Op dinsdag 13 april 2004 13:06 schreef runaway het volgende:
[..]
ten eerste loop ik niet om zwervers heen
en ten tweede gaat dit om volkomen nutteloze, gewelddadige (letterlijke) doodslag
quote:1. niet nutteloosOp dinsdag 13 april 2004 13:06 schreef runaway het volgende:
[..]
ten eerste loop ik niet om zwervers heen
en ten tweede gaat dit om volkomen nutteloze, gewelddadige (letterlijke) doodslag
2. niet doodgeknuppeld
3. wel legaal
quote:Dat is het logische gevolg. In een markt van vraag en aanbod moet je eerst de vraag verbieden (de modeshows en dergelijke) en daarna het aanbod (de zeehonden). Pas dan is het de wereld uit. Kunstbont is goed genoeg en ook nog eens goedkoper.Op dinsdag 13 april 2004 13:05 schreef Loedertje het volgende:
Ja!
We beroven zeehondjes zodra ze het levenslicht zien van hun vrijheid en stoppen ze in hokken!
(en dan plaats je vervolgens filmpjes van stress zeehondjes die elkaar van ellende aanvreten?)
quote:Echt bont is veel beter dan kunstbont.Op dinsdag 13 april 2004 13:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is het logische gevolg. In een markt van vraag en aanbod moet je eerst de vraag verbieden (de modeshows en dergelijke) en daarna het aanbod (de zeehonden). Pas dan is het de wereld uit. Kunstbont is goed genoeg en ook nog eens goedkoper.
quote:Overtuig me eens.Op dinsdag 13 april 2004 13:10 schreef nikk het volgende:
Echt bont is veel beter dan kunstbont.
quote:Op dinsdag 13 april 2004 13:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is het logische gevolg. In een markt van vraag en aanbod moet je eerst de vraag verbieden (de modeshows en dergelijke) en daarna het aanbod (de zeehonden). Pas dan is het de wereld uit. Kunstbont is goed genoeg en ook nog eens goedkoper.
Commercie bannen?
Vraag verbieden?
Ik snap je niet
Daarbij, het produceren van kunstbont is weer slecht voor het milieu , en je wilde al naar Greenpeace..neem dat ook even mee dan
.en kom nou niet aanzetten met: je kunt kleding toch ook van iets anders maken dan van bond?... want je kunt ook iets anders eten dan vlees
quote:* Slecht voor het milieuOp dinsdag 13 april 2004 13:11 schreef DrWolffenstein het volgende:
Overtuig me eens.
* Slecht voor de mens (synthetische producten ademen niet,weleens een week op plastic gympen gelopen in de zomer??)
quote:ik ben graag openlijk hypocriet
ik geef graag toe dat ik me veel drukker om dit kan maken dan om oorlogen waar dan ook. Mensen die wapens tegen elkaar op pakken, al dan niet uit verdediging, kiezen nog altijd zelf.
deze beesten worden onder het mom van de vispopulatie gestroopt terwijl ze nog leven, er worden haken in ze geslagen om ze terug te halen naar de boot om daar gestroopt te worden terwijl ze nog leven en dat allemaal omdat mensen bont mooi vinden, het verkoopt goed.
quote:Dat zijn natuurlijk weer economische vraagstukken om het via een normale weg aan banden te leggen. Werkt veel beter dan protesteren.Op dinsdag 13 april 2004 13:12 schreef Loedertje het volgende:
Commercie bannen?
Vraag verbieden?
quote:Nee, want mijn vader's bedrijf is zelf een grote vervuiler. ( == ICT handelaar --> plastic en kunstof verpakkingen)Daarbij, het produceren van kunstbont is weer slecht voor het milieu , en je wilde al naar Greenpeace..neem dat ook even mee dan
quote:Voortgang van techniek zal ook dat verhelpen.Op dinsdag 13 april 2004 13:13 schreef Loedertje het volgende:
* Slecht voor het milieu
quote:Nogmaals, als je investeerd in techniek kom je vanzelf op betere producten.* Slecht voor de mens (synthetische producten ademen niet,weleens een week op plastic gympen gelopen in de zomer??)
maar hoe weet je nu eigenlijk zeker dat het nu op een ' betere' manier gebeurt???
bronnen?
quote:Op dinsdag 13 april 2004 13:12 schreef MadMarine het volgende:
en waarom is kleding minder belangrijk dan voedsel? (dat koeien wel doodgemaakt mogen worden, en zeehonden niet)
en kom nou niet aanzetten met: je kunt kleding toch ook van iets anders maken dan van bond?... want je kunt ook iets anders eten dan vlees
quote:hoe weet jij zo zeker dat het nu niet op een betere manier gebeurd?Op dinsdag 13 april 2004 13:18 schreef runaway het volgende:
gelukkig dat het in Europa verboden is.........
maar hoe weet je nu eigenlijk zeker dat het nu op een ' betere' manier gebeurt???
bronnen?
quote:ik heb beelden.......... van nog niet zo gek lang geledenOp dinsdag 13 april 2004 13:22 schreef MadMarine het volgende:
[..]
hoe weet jij zo zeker dat het nu niet op een betere manier gebeurd?
jij hebt alleen een paar wilde kreten.........
en bovendien........... wie controleert die eventuele regels?
quote:van wanneer dan?Op dinsdag 13 april 2004 13:28 schreef runaway het volgende:
[..]
ik heb beelden.......... van nog niet zo gek lang geleden
en 'beelden' zijn echt goed bewijs dat het altijd zo gebeurd jah...
quote:jij hebt helemaal niets................Op dinsdag 13 april 2004 13:30 schreef MadMarine het volgende:
[..]
van wanneer dan?
en 'beelden' zijn echt goed bewijs dat het altijd zo gebeurd jah...
alleen een paar vage kreten....... kom eens met bronnen!
www.bontvoordieren.nl
quote:jah, jij hebt veel. maar goed als je het graag zo wilt doen:Op dinsdag 13 april 2004 13:36 schreef runaway het volgende:
[..]
jij hebt helemaal niets................
alleen een paar vage kreten....... kom eens met bronnen!
www.bontvoordieren.nl
ik heb op discovery wel eens beelden gezien van zeehondjes die niet werden doodgeknuppeld, dus nu denk ik dat het altijd zó gebeurd. zo goed?
ohja bron: www.discovery.comik vind dat elk zeehondje dat dood GEKNUPPELD wordt er een te veel is..........
en ik hoop dat andere mensen ook de protestbrief zullen ondertekenen.
zo ik heb mijn zegje gedaan
dag
quote:Ik denk dat de meeste mensen het daar ook wel mee eens zijn.Op dinsdag 13 april 2004 14:47 schreef runaway het volgende:
ik vind dat elk zeehondje dat dood GEKNUPPELD wordt er een te veel is..........
Overigens hoeft daar vind ik ook weer niet zo'n punt over gemaakt te worden, knuppelen gaat nog best snel, als we het dan toch over inhumane praktijken hebben:
.quote:Omdat Orka's het doen, maakt het de acties van "ons" toch niet beter?Op dinsdag 13 april 2004 14:54 schreef speknek het volgende:
Overigens hoeft daar vind ik ook weer niet zo'n punt gemaakt te worden, als we het dan toch over inhumane praktijken hebben:
quote:Wat is er niet of wel humaan aan een orca die op jacht is. En daarbij een dier die niet zoals de mens zelfs volkomen nodeloos zijn eigen soort afslacht. Een hele domme en bijzonder slechte vergelijking.Op dinsdag 13 april 2004 14:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen het daar ook wel mee eens zijn.
Overigens hoeft daar vind ik ook weer niet zo'n punt over gemaakt te worden, knuppelen gaat nog best snel, als we het dan toch over inhumane praktijken hebben:
[afbeelding].
quote:Wel beter dan wat de orka's doen.Op dinsdag 13 april 2004 14:55 schreef Monidique het volgende:
Omdat Orka's het doen, maakt het de acties van "ons" toch niet beter?
quote:Je tweede vergelijking is daarentegen wel heel relevantOp dinsdag 13 april 2004 14:59 schreef Megumi het volgende:
Wat is er niet of wel humaan aan een orca die op jacht is. En daarbij een dier die niet zoals de mens zelfs volkomen nodeloos zijn eigen soort afslacht. Een hele domme en bijzonder slechte vergelijking.
.Orca's staan erom bekend zeehondjes een tijdje rond te tikken. Minus wat ledematen dan. Daarbij heb ik nog nooit een orca horen zeggen 'goh de zeehonden populatie wordt bedreigd, kom we gaan er wat minder op jagen'.
The Canadian government claims the commercial seal hunt is humane and well regulated. But experts disagree.
In 2001, an international team of five independent veterinarians observed the seal hunt. The veterinarians found that 79% of the sealers did not check to see if an animal was dead before skinning it. In 40% of the kills a sealer had to strike the seal a second time, presumably because it was still conscious after the first blow or shot. And when the veterinarians examined the skulls of killed seals, 42% were found to have minimal or no fractures, suggesting a high probability that these seals were conscious when skinned.
The veterinarian team concluded that the existing regulations were neither being respected nor enforced, and that the seal hunt is resulting in considerable and unacceptable suffering.
Furthermore, each year, animal welfare investigators and journalists document routine abuses at the hunt. IFAW has submitted video evidence of more than 660 probable violations of Canada’s Marine Mammal Regulations to the Department of Fisheries and Oceans. These abuses include skinning or bleeding live seals, stockpiling dead and dying animals, dragging live seals across the ice with sharpened steel hooks and shooting seals and leaving them to suffer. To date, not a single charge has been laid in response.
The Department of Fisheries and Oceans says it is committed to proposing new regulations to address what it sees as the critical hunt issues. The International Fund for Animal Welfare stresses, however, that it is impossible to effectively regulate any commercial hunt. Unpredictable weather and ice conditions, combined with the difficulties inherent in killing a large number of wild animals very quickly, will always add up to cruelty.
http://www.ifaw.org/ifaw/general/default.aspx?oid=85064
daar waren actuele filmpjes.........
met knuppels dus
quote:Tja, eerst proberen we ze uit alle macht te beschermen en vervolgens zie je een explosieve groei die nauwelijks natuurlijk is te noemenOp dinsdag 13 april 2004 19:46 schreef Ghostbuster het volgende:
God wat zou ik graag, die lui af gaan schieten in canada,het is toch bezopen, in een wereld die zgn beschaafd is,dat zulke dingen nog steeds gebeuren.
quote:Hoeveel varkens denk je dat er deze zomer op de barbeque belanden? Of hoeveel koeien er in een Big Mac menu eindigen? Dat is toch net zo erg? Ohnee, wacht, zeehondjes zijn natuurlijkOp dinsdag 13 april 2004 19:46 schreef Ghostbuster het volgende:
God wat zou ik graag, die lui af gaan schieten in canada,het is toch bezopen, in een wereld die zgn beschaafd is,dat zulke dingen nog steeds gebeuren.
schattig .quote:Die mensen rekenen zich allereerst niet tot de beschaafde wereld en ten tweede zijn ze bezig met het aantasten van de voedsel pyramideOp dinsdag 13 april 2004 19:46 schreef Ghostbuster het volgende:
God wat zou ik graag, die lui af gaan schieten in canada,het is toch bezopen, in een wereld die zgn beschaafd is,dat zulke dingen nog steeds gebeuren.
Het is net zo als met vissen en koeien. Je moet ze fokken, niet opjagen quote:In het RTL nieuws zei men dat er 5 miljoen zeehonden zijn in Canada. Maar deze info is overal te vinden.Op dinsdag 13 april 2004 08:38 schreef ioko het volgende:
[..]
Als je nou eens aangeeft waar je deze info vandaan haalt, kan iedereen zien dat je deze informatie niet uit je duim zuigt.
Natuur reguleert zichzelf. Als er teveel zeehonden zijn gaat het vanzelf weer achteruit, hoef je niet voor te knuppelen.
quote:ja, vossen afknallen om hondsdolheid te bestrijden helpt ook niet: de lege plekken die dan ontstaan wordt opgevuld door andere vossen uit andere gebieden, die vaak ook veel jongen krijgen, immers het gebied per vos is nu groter zo ook het voedselaanbod, waarmee je meer jongen kan grootbrengen, hoeveel je er ook probeert neer te schieten, vaak help je zelfs er dan ook mee de hondsdolheid over een groter gebied te verspreiden, doordat van andere gebieden nu vossen komen, weer gaan of blijven, en dit geldt vooral als je er heel veel neerschietOp dinsdag 13 april 2004 23:55 schreef NorthernStar het volgende:
Het is een beetje om dezelfde reden dat de jagers hier in de zoveel tijd weer vossen willen afschieten. Jaha, want anders komen er teveel van. Anders sterft het niet van de konijnen bedoelen ze eigenlijk.
Natuur reguleert zichzelf. Als er teveel zeehonden zijn gaat het vanzelf weer achteruit, hoef je niet voor te knuppelen.
het helpt wel de vossen die er zijn in te enten tegen hondsdolheid dacht ik, dat is effectiever tegen hondsdolheid
quote:Natuurlijk niet. De aaibaarheidsfactor is érg groot.Op woensdag 14 april 2004 00:14 schreef Kaalhei het volgende:
Zou dit topic ook bestaan als zeehonden geen grote ogen een een mooie vacht zouden hebben maar irritante lelijke strontvreters zouden zijn of als het ging om (muskus)ratten, slangen of vleermuizen?
quote:Het is ook erg selectief. Zeehonden zijn niet voor niets als symbool gekozen.Op woensdag 14 april 2004 00:14 schreef Kaalhei het volgende:
Zou dit topic ook bestaan als zeehonden geen grote ogen een een mooie vacht zouden hebben maar irritante lelijke strontvreters zouden zijn of als het ging om (muskus)ratten, slangen of vleermuizen?
Blijft dat ik het belachelijk vind dat er nu zoveel 'moeten' worden afgeslacht omdat ze toevallig vis eten.
quote:Ik weet het niet. De reden waarom deze dieren worden afgeschoten is omdat ze een bedreiging zijn voor de visvangst.Op woensdag 14 april 2004 00:14 schreef Kaalhei het volgende:
Zou dit topic ook bestaan als zeehonden geen grote ogen een een mooie vacht zouden hebben maar irritante lelijke strontvreters zouden zijn of als het ging om (muskus)ratten, slangen of vleermuizen?
Compleet zinloos eigenlijk. Natuurlijk speelt hun uiterlijk ook een grote rol.quote:Eh. Er zijn in de loop der eeuwen vele miljoenen diersoorten gewoon uitgestorven hoor. En wij zijn ook natuur, dus volgens jouw beredenering zou er helemaal geen moratorium op moeten zijn. Knuppel maar zoveel als je ziet.Op dinsdag 13 april 2004 23:55 schreef NorthernStar het volgende:
Natuur reguleert zichzelf. Als er teveel zeehonden zijn gaat het vanzelf weer achteruit, hoef je niet voor te knuppelen.
quote:De mens is in grote steden gaan wonen en denkt vanaf dat moment geen deel meer uit te maken van de natuur.Op woensdag 14 april 2004 10:44 schreef speknek het volgende:
[..]
Eh. Er zijn in de loop der eeuwen vele miljoenen diersoorten gewoon uitgestorven hoor. En wij zijn ook natuur, dus volgens jouw beredenering zou er helemaal geen moratorium op moeten zijn. Knuppel maar zoveel als je ziet.
quote:Pure buitenlandse decadentie die verontwaardiging over dit besluit van Canada en deze reactie toont dat maar weer eens mooi aan. In bepaalde Afrikaanse landen is ook ooit een totaal jachtverbod op Afrikaanse olifanten afgekondigd onder druk van de internationale samenleving, omdat de olifant op het punt van uitsterven stond. Gevolg? Veel boeren konden niet meer in hun levensonderhoud voorzien doordat gewassen compleet platgetrapt of opgevreten werden door die beesten en ze daar op geen enkele wijze wat aan konden doen. Na een paar jaar is men daar ook op teruggekomen en heeft men gereguleerde jacht weer toegestaan om zo de lokale bevolking te ontzien.Op woensdag 14 april 2004 01:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik weet het niet. De reden waarom deze dieren worden afgeschoten is omdat ze een bedreiging zijn voor de visvangst.
Nee, het buitenland weet het natuurlijk altijd beter; geen enkel dier mag afgeschoten worden, want dat is zielig.
quote:Ik bedoelde vooral hoe je weet dat ze met een geweerschot worden gedood? Dat zou het wat minder erg maken. Wat mij het meest stoort is het doodknuppelen en levend villen, en ja, het uiterlijk van de zeehondjes maakt deze discussie niet makkelijker. Er worden veel dieren heel wat slechter behandeld (bijv. ratelslangen in de V.S. en die zijn nou eenmaal niet erg knuffelig)Op dinsdag 13 april 2004 07:26 schreef more het volgende:
In dat gebied zitten ENKELE MILJOENEN zeehonden, waarvan er 350.000 via een geweerschot gedood worden.
Dus we moeten niet doen alsof ze allemaal gedood worden, en ze worden ook niet doodgeknuppeld.
quote:Nee. Geestelijk en intelectueel allang niet meer. De huidige mens ziet de natuur als iets wat te beheersen is en uit te buiten. En kijkt op dieren neer. Vandaar ook jou stomme orca vergelijking.Op woensdag 14 april 2004 10:50 schreef speknek het volgende:
Juist. Maar dat zijn we dus wèl.
quote:Die heb ik gezien ja..De Orca was dacht ik een uurtje met dat beest aan het 'spelen'. De Natuur is wreed maar in elk geval zonder misselijkmakende schijnheiligheid.Op dinsdag 13 april 2004 14:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen het daar ook wel mee eens zijn.
Overigens hoeft daar vind ik ook weer niet zo'n punt over gemaakt te worden, knuppelen gaat nog best snel, als we het dan toch over inhumane praktijken hebben:
[afbeelding].
Gelijk met het vingertje wijzen(da's zo typisch Nederlands) terwijl "wij" varkens in hartje zomer min of meer levend per vrachtwagen verschepen naar Italie om daar tot ham verwerkt te worden waarna de reis terug kan beginnen. Onwaardige exploitatie van dieren is betreurenswaardig maar onderdeel van het economisch complex waar 'we' allemaal van mee profiteren. Ik ben overigens voor diervriendelijker vleesproduktie en pas mijn koopgedrag daarop aan.
quote:Dan.. zijn.. we.. nog.. steeds.. natuur...Op woensdag 14 april 2004 11:27 schreef Megumi het volgende:
Nee. Geestelijk en intelectueel allang niet meer. De huidige mens ziet de natuur als iets wat te beheersen is en uit te buiten. En kijkt op dieren neer. Vandaar ook jou stomme orca vergelijking.
quote:Ik zeg ook niet dat zielig is. Het is alleen een wezenlijke aantasting van het natuurlijk evenwichtOp woensdag 14 april 2004 11:20 schreef Lithion het volgende:
Nee, het buitenland weet het natuurlijk altijd beter; geen enkel dier mag afgeschoten worden, want dat is zielig.
Het is net zo als met vissen. Kweken is veel efficiënter dan vangen. Alleen minder romantisch natuurlijk.quote:Er is niet zoiets als een natuurlijk evenwicht.Op woensdag 14 april 2004 11:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik zeg ook niet dat zielig is. Het is alleen een wezenlijke aantasting van het natuurlijk evenwicht
quote:Wij zijn echt kloons heh?Op woensdag 14 april 2004 11:44 schreef Lithion het volgende:
Er is niet zoiets als een natuurlijk evenwicht.
quote:Kutcookies.Op woensdag 14 april 2004 11:45 schreef speknek het volgende:
Wij zijn echt kloons heh?
er is geen sprake van wildbeheer, er worden op dit moment veel te veel zeehonden gevangen, de populatie neemt al een aantal jaren af
de zeehonden eten maar weinig Cod, en de overbevissing in de jaren '80 en '90 is de reden voor de ineenstorting van de vispopulatie.
de enige reden dat deze zeehonden elk jaar afgeslacht worden is dat de Canadese overheid niet wil toegeven dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de ineenstorting van de vispopulatie, daarom wordt de zeehond als schuldige aangewezen en dus wordt deze met honderduizenden per jaar volkomen zinloos afgemaakt.
quote:Helemaal mee eens. Ik blijf het vreemd vinden hoe hysterisch mensen kunnen raken zodra ze een zeehondje zien maar tegelijkertijd de andere kant opkijken wanneer het gaat om hun karbonade of biefstukje.Op woensdag 14 april 2004 11:29 schreef Sniper het volgende:
Gelijk met het vingertje wijzen(da's zo typisch Nederlands) terwijl "wij" varkens in hartje zomer min of meer levend per vrachtwagen verschepen naar Italie om daar tot ham verwerkt te worden waarna de reis terug kan beginnen. Onwaardige exploitatie van dieren is betreurenswaardig maar onderdeel van het economisch complex waar 'we' allemaal van mee profiteren. Ik ben overigens voor diervriendelijker vleesproduktie en pas mijn koopgedrag daarop aan.
Wat betreft dat doodknuppelen dat gebeurd helemaal niet meer, maar actiegroepen laten altijd oude beelden zien. Dat doen ze ook met de intensieve veehouderij, dan laten ze hele oude beelden zien, die totaal niks meer met de realiteit te maken hebben.
quote:Beelden op het Journaal waren toch echt zeer recentelijk, 4-5 klappen met een boothaak voordat je schedel zo gekraakt is dat je dood lijkt... het kan beterOp woensdag 14 april 2004 12:56 schreef more het volgende:
Persoonlijk vind ik dat de mens dieren mag gebruiken voor voedsel en andere doeleinden, uiteraard moet dit wel op een redelijke manier gebeuren. Het afschieten van 350.000 zeehondjes op een totaal van 5.000.000 is totaal geen probleem.
Wat betreft dat doodknuppelen dat gebeurd helemaal niet meer, maar actiegroepen laten altijd oude beelden zien. Dat doen ze ook met de intensieve veehouderij, dan laten ze hele oude beelden zien, die totaal niks meer met de realiteit te maken hebben.
quote:Dank u!Op woensdag 14 april 2004 11:29 schreef Sniper het volgende:
Gelijk met het vingertje wijzen(da's zo typisch Nederlands) terwijl "wij" varkens in hartje zomer min of meer levend per vrachtwagen verschepen naar Italie om daar tot ham verwerkt te worden waarna de reis terug kan beginnen. Onwaardige exploitatie van dieren is betreurenswaardig maar onderdeel van het economisch complex waar 'we' allemaal van mee profiteren. Ik ben overigens voor diervriendelijker vleesproduktie en pas mijn koopgedrag daarop aan.
Alleen zeehondenogen komen in het nieuws. Mensen moesten eens weten hoe lief jonge varkentjes, kalfjes, lammetjes, kuikentjes uit hun ogen kijken. En die zijn ook heeeeeel aaibaar....
Maar ja, als je je ogen sluit, dan zul je dat niet zien.
quote:Ik meen dat de Canadese regering de jagers verplicht de dieren niet te kwellen en te doden met een geweerschot. (nrc)Op woensdag 14 april 2004 13:02 schreef Re het volgende:
[..]
Beelden op het Journaal waren toch echt zeer recentelijk, 4-5 klappen met een boothaak voordat je schedel zo gekraakt is dat je dood lijkt... het kan beter
Hou nu eens op met het opnoemen van allerlei andere zaken die ook zielig zijn, daar is iedereeen al lang van op de hoogte.... het bestaan van de vlees-industrie is geen excuus voor de slacht van zeehonden. we hebben het hier op dit moment over hoe achterlijk het afslachten van zeehonden is. dat wordt niet minder achterlijk omdat er hier varkens een koeien met miljoenen worden afgeslacht.
quote:Nee hoor. Het slachten van varkens en koeien word helemaal niet als achterlijk en zielig gezien door mij. Zo ook niet het slachten van zeehonden.Op woensdag 14 april 2004 13:16 schreef Monnik het volgende:
Hou nu eens op met het opnoemen van allerlei andere zaken die ook zielig zijn, daar is iedereeen al lang van op de hoogte.... het bestaan van de vlees-industrie is geen excuus voor de slacht van zeehonden. we hebben het hier op dit moment over hoe achterlijk het afslachten van zeehonden is. dat wordt niet minder achterlijk omdat er hier varkens een koeien met miljoenen worden afgeslacht.
quote:Die biggetjes worden ook niet doodgeknuppeld! In Nederland worden biggetjes geboren in een "kraamhok" dit is een ruim hok waar de zeug kan bevallen. De vloer is gemaakt van zacht kunststof met een grote zachte kunststof plaat met vloerverwarming. Na een ruim aantal weken, een varken groeit veel sneller als een mens, komen ze in een ruim hok, waar "speelgoed" aanwezig is zoals ballen en zo. Weer een aantal weken later gaan ze naar weer een groter hok waar ze blijven tot ze op slachtgewicht zijn, ongeveer 90-100 kg.Op woensdag 14 april 2004 13:07 schreef Moonah het volgende:
[..]
Dank u!
Alleen zeehondenogen komen in het nieuws. Mensen moesten eens weten hoe lief jonge varkentjes, kalfjes, lammetjes, kuikentjes uit hun ogen kijken. En die zijn ook heeeeeel aaibaar....
Maar ja, als je je ogen sluit, dan zul je dat niet zien.
quote:En al die zeehondjes worden in de vrije natuur geboren waar ze vrij en vrolijk kunnen spelen totdat ze op slachtgewicht en leeftijd zijn.Op woensdag 14 april 2004 13:19 schreef more het volgende:
[..]
Die biggetjes worden ook niet doodgeknuppeld! In Nederland worden biggetjes geboren in een "kraamhok" dit is een ruim hok waar de zeug kan bevallen. De vloer is gemaakt van zacht kunststof met een grote zachte kunststof plaat met vloerverwarming. Na een ruim aantal weken, een varken groeit veel sneller als een mens, komen ze in een ruim hok, waar "speelgoed" aanwezig is zoals ballen en zo. Weer een aantal weken later gaan ze naar weer een groter hok waar ze blijven tot ze op slachtgewicht zijn, ongeveer 90-100 kg.
quote:Ach gosh! U heeft een zeer realistisch beeld van de bio-industrie.Op woensdag 14 april 2004 13:19 schreef more het volgende:
[..]
Die biggetjes worden ook niet doodgeknuppeld! In Nederland worden biggetjes geboren in een "kraamhok" dit is een ruim hok waar de zeug kan bevallen. De vloer is gemaakt van zacht kunststof met een grote zachte kunststof plaat met vloerverwarming. Na een ruim aantal weken, een varken groeit veel sneller als een mens, komen ze in een ruim hok, waar "speelgoed" aanwezig is zoals ballen en zo. Weer een aantal weken later gaan ze naar weer een groter hok waar ze blijven tot ze op slachtgewicht zijn, ongeveer 90-100 kg.
Gelukkig dat die biggetjes een gelukkige jeugd hebben, dan hebben ze een goede basis om de rest van hun leven te lijden.
quote:Het gaat om de zeer dubbele moraal. Of schijnheiligheid. Kies maar.Op woensdag 14 april 2004 13:16 schreef Monnik het volgende:
altijd weer het zelfde gezeur, je mag het afslachten van zeehonden niet zielig vinden omdat het afslachten van alle diertjes zielig is. en als je dus zeehondjes afslachten zielig vind moet je maar vegetarier worden. en Vegetariers zijn zeikerige boomknuffelaars die hun bek moet houden. einde discussie.
Hou nu eens op met het opnoemen van allerlei andere zaken die ook zielig zijn, daar is iedereeen al lang van op de hoogte.... het bestaan van de vlees-industrie is geen excuus voor de slacht van zeehonden. we hebben het hier op dit moment over hoe achterlijk het afslachten van zeehonden is. dat wordt niet minder achterlijk omdat er hier varkens een koeien met miljoenen worden afgeslacht.
quote:Eigenlijk is dat ook veel gruwelijker. Maarja, zeehonden zijn zielig en varkens/koeien/kippen/etc niet.Op woensdag 14 april 2004 13:30 schreef Moonah het volgende:
En weet je, ik vind die zeehondjes eigenlijk veel minder zielig dan de bio-industriedieren. Immers, die knuffeltjes komen alleen op gruwelijke wijze aan hun einde. Da's niets vergeleken bij het leed dat al die kistkalveren, legkippen, ganzenleverfabrieken etc doormaken.
quote:Dus moeten we gewoon tegen de Canada zeggen: ga zo door jongens! jullie doen hier niks verkeerds mee..... want wat jullie doen is veel minder erg dan wat er gebeurd met diertjes in de bio-industrie???Op woensdag 14 april 2004 13:30 schreef Moonah het volgende:
En weet je, ik vind die zeehondjes eigenlijk veel minder zielig dan de bio-industriedieren. Immers, die knuffeltjes komen alleen op gruwelijke wijze aan hun einde. Da's niets vergeleken bij het leed dat al die kistkalveren, legkippen, ganzenleverfabrieken etc doormaken.
En dat gaat niet bepaald op een zachtzinnige wijze. Ze worden ondersteboven gehangen met hun kop in een bak water en dan met een stroomstoot verdoofd. De stroomstoot is vaak te zwak om de kippen echt te verdoven en de kleinere kippen komen niet eens onder water waardoor ze nog volledig bij bewustzijn zijn.
Vervolgens komt er een cirkelzaag die en masse alle halsen doorzaagt. Bij lang niet alle kippen gaat dit in 1 keer goed en de kippen die te klein waren om verdoofd te worden, die zijn ook te klein om in hun hals geraakt te worden, daar gaat de cirkelzaag dus dwars door de kop.
Eet smakelijk!
quote:Nope, maar het is nogal schijnheilig om met het afwijzende vingertje te zwaaien naar de Canadezen. Das hetzelfde als Noord Korea Nederland zou zou wijzen op mensenrechten ofzo.Op woensdag 14 april 2004 13:37 schreef Monnik het volgende:
[..]
Dus moeten we gewoon tegen de Canada zeggen: ga zo door jongens! jullie doen hier niks verkeerds mee..... want wat jullie doen is veel minder erg dan wat er gebeurd met diertjes in de bio-industrie???
quote:Dat bedoelen we. Hmmm, lekker...Op woensdag 14 april 2004 13:39 schreef thabit het volgende:
Gemiddeld worden hier in Nederland elke dag meer dan een miljoen kippen gedood, mensen.
En dat gaat niet bepaald op een zachtzinnige wijze. Ze worden ondersteboven gehangen met hun kop in een bak water en dan met een stroomstoot verdoofd. De stroomstoot is vaak te zwak om de kippen echt te verdoven en de kleinere kippen komen niet eens onder water waardoor ze nog volledig bij bewustzijn zijn.
Vervolgens komt er een cirkelzaag die en masse alle halsen doorzaagt. Bij lang niet alle kippen gaat dit in 1 keer goed en de kippen die te klein waren om verdoofd te worden, die zijn ook te klein om in hun hals geraakt te worden, daar gaat de cirkelzaag dus dwars door de kop.
Eet smakelijk!
quote:Nee hoor, dat hoor je mij niet zeggen. Maar om met het afkeurende/afwijzende vingertje te wijzen naar de Canadezen is nogal triest.Op woensdag 14 april 2004 13:46 schreef Monnik het volgende:
Dus moeten we onze mond maar houden?
quote:heeft Canada dan geen bio-industrie?Op woensdag 14 april 2004 13:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Nope, maar het is nogal schijnheilig om met het afwijzende vingertje te zwaaien naar de Canadezen. Das hetzelfde als Noord Korea Nederland zou zou wijzen op mensenrechten ofzo.
het zijn idd iig voorbeelden van schendingen vh dierenwelzijn
quote:Het gaat niet eens zo zeer om vlees eten, of om de slachting.Op woensdag 14 april 2004 13:51 schreef Monnik het volgende:
omdat er mensen zijn in nederland die vlees eten en op die manier de massale slachting in nederland financieel steunen, zou IK mijn mond moeten houden over wat de canadezen met zeehonden doen? Wat een onzin
Het gaat om het doelbewust laten lijden van dieren, omdat dat goedkoper en efficienter is dan een dierwaardig leven.
En ja, eigenlijk vind ik idd, als je dát ondersteunt, door gewoon lekker bio-industrievlees te eten, dat je geen recht van spreken hebt wat betreft die zeehondjes.
In 2001, an international team of five independent veterinarians observed the seal hunt. The veterinarians found that 79% of the sealers did not check to see if an animal was dead before skinning it. In 40% of the kills a sealer had to strike the seal a second time, presumably because it was still conscious after the first blow or shot. And when the veterinarians examined the skulls of killed seals, 42% were found to have minimal or no fractures, suggesting a high probability that these seals were conscious when skinned.
en bovendien nog wat...... wie controleert het of die beestjes netjes worden afgemaakt???? De canadese politie zeker ......... laat me niet lachen
Waarschuwing: Kan als schokkend worden ervaren!!
http://www.ifaw.org/ifaw/(...)/2004SealHunt_hi.mov
quote:Mwah, fris is het zeker niet, maar ik kan er niet wakker om liggen eerlijk gezegd.Op woensdag 14 april 2004 14:47 schreef Monnik het volgende:
wie kan in hemelsnaam die beelden niet als schokkend ervaren, als je dat met droge ogen en een grijns op je smoel kunt bekijken ben je pas echt goed ziek in je hoofd....... getverdemme wat een zieke zieke beelden.
quote:Nee. Natuurlijk is het beter als het met een clean geweerschot gaat. Maar ik heb wel gruwelijkere manieren gezien (zoals eerder genoemde orca).Op woensdag 14 april 2004 14:59 schreef nikk het volgende:
Mwah, fris is het zeker niet, maar ik kan er niet wakker om liggen eerlijk gezegd.
quote:Inderdaad. Maar aan de andere kant zullen Orca's niet binnen 3 jaar een miljoen zeehonden verscheuren.Op woensdag 14 april 2004 15:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee. Natuurlijk is het beter als het met een clean geweerschot gaat. Maar ik heb wel gruwelijkere manieren gezien (zoals eerder genoemde orca).
quote:Maar er zijn dan ook een stuk minder orca's.Op woensdag 14 april 2004 15:17 schreef nikk het volgende:
Inderdaad. Maar aan de andere kant zullen Orca's niet binnen 3 jaar een miljoen zeehonden verscheuren.
quote:dat is inderdaad waar, maar ik heb net andere beelden gezien onder andere op Sky news, het is niet netjes (ik heb geen problemen trouwens met wel gemikte geweerschoten)Op woensdag 14 april 2004 13:14 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik meen dat de Canadese regering de jagers verplicht de dieren niet te kwellen en te doden met een geweerschot. (nrc)
quote:Een grote haak naar binnen slaan en ze daaraan over het ijs slepen beschadigt de pels natuurlijk nietOp woensdag 14 april 2004 16:23 schreef Monnik het volgende:
Ik denk niet dat je de pelsjagers snel zult kunnen overhalen om de zeehonden 'netjes' te doden met een geweerschot. Pelsen met kogelgaten verkopen namelijk minder goed........
[ Bericht 8% gewijzigd door yohan.nl op 14-04-2004 19:19:02 ]
quote:Als je ze ziek vind, waarom post je de link dan? Denk niet dat er iemand op zit te wachten.....Op woensdag 14 april 2004 15:18 schreef thabit het volgende:
Nog meer zieke beelden.
quote:Hij post ze om mensen er van te overtuigen hoe ziek dit is.Op woensdag 14 april 2004 19:03 schreef Eveli het volgende:
[..]
Als je ze ziek vind, waarom post je de link dan? Denk niet dat er iemand op zit te wachten.....
Maarreh, over geweerschot vs. de knuppel: Ik denk dat ik persoonlijk een grotere kans heb om een zeehond in een klap dood te krijgen met een goeie knuppel dan met een jachtgeweer, en schotwonden kunnen heeeeel erg pijnlijk zijn! bij iets te zacht slaan met de knuppel is de zeehond tenmoinste nog buiten westen.... Is dat geweerschot echt wel zo humaan?
quote:Daar heb je de propaganda van wakker dier ook weer.Op woensdag 14 april 2004 15:18 schreef thabit het volgende:
Nog meer zieke beelden.
Begrijp je wel dat die foto's helemaal geen ruk met dit topic te maken hebben.
quote:Oh nee...! Da's waar.Op woensdag 14 april 2004 21:52 schreef The_Punisher het volgende:
[..]
Daar heb je de propaganda van wakker dier ook weer.
Begrijp je wel dat die foto's helemaal geen ruk met dit topic te maken hebben.
Zeehondjes doodmaken is wél zielig, varkentjes mishandelen niet.
Nee, heeft idd geen reet met elkaar te maken.
Duh!
quote:zijn 6 miljard mensen in deze wereld. Als er 1 dood gaat is het al een trieste zaak...ook wel hypocrietOp dinsdag 23 maart 2004 11:07 schreef sp3c het volgende:
tja rot voor die dingen, maar je zal toch echt met betere argumenten moeten komen als hoe zielig ze er wel niet uitzien.
hoeveel zeehonden zijn er bv, waarom heeft Canada ze van de lijst beschermde dieren gehaald, etc. etc. etc.
quote:Ik vind het beide niet zielig.Op woensdag 14 april 2004 22:29 schreef Moonah het volgende:
[..]
Oh nee...! Da's waar.
Zeehondjes doodmaken is wél zielig, varkentjes mishandelen niet.
Nee, heeft idd geen reet met elkaar te maken.
Duh!
En dit topic gaat over het doodmaken van zeehonden, niet over de bio-industrie.
quote:Ik vind het zieliger als een zeehondje wordt vermoord dan een mens, hoor.... Mensen sterven toch niet zo makkelijk uit, zeehonden bijvoorbeeld veel sneller.Op donderdag 15 april 2004 12:42 schreef makenshi het volgende:
[..]
zijn 6 miljard mensen in deze wereld. Als er 1 dood gaat is het al een trieste zaak...ook wel hypocriet
quote:Dat hoeft nou ook weer niet, maar gewoon de internationale jacht op zeehonden verbieden.Op vrijdag 16 april 2004 17:11 schreef HarigeKerel het volgende:
Wat een afschuwelijk barbaars land is Canada ook, hopelijk valt de VS snel binnen om dit monsterlijke seabird slachtende regime naar de geschiedenisboekjes te verbannen.
P.S. Coole signature.
De zeehondenjacht is verschrikkelijk. Misschien wel erger dan mensenjacht.
Die beesten kunnen niets terug doen, ze zijn weerloos.
Die stomme trienen die in bont lopen, hier komt het mijnhuis niet in.
Dat ze die beesten vermoorden is al erg, maar als er een plaag heerst..hmm..alleen de MANIER waarop het gebeurd..misselijk makend.
Stome rednecks met het iq van de gemiddelde kamertemperatuur in Canada die die arme beesten levend villen of aan gort slaan. Dat ze een moeder zeehond opensnijden, en dat haar jonkies er al uitvallen! Afschuwelijk!
Dit is niet de manier om zoiets op te lossen.
Dan heeft men wat over moslims te zeggen, maar ik vind dit net zo erg.
Schandalig.
quote:Denk dat ik ook maar een website en een giro nummer open..Op zondag 18 april 2004 12:42 schreef thabit het volgende:
Overigens kan er tegen de zeehondjes slachting worden geprotesteerd op http://act.greenpeace.org/ams/e?a=1374&s=gen
Kassa!!
quote:Heb je toevallig ook een URL waar ik wat zeehondenvlees en -bont kan kopen?Op zondag 18 april 2004 12:42 schreef thabit het volgende:
Overigens kan er tegen de zeehondjes slachting worden geprotesteerd op http://act.greenpeace.org/ams/e?a=1374&s=gen
quote:Flikker toch op, man.Op zondag 18 april 2004 12:48 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Heb je toevallig ook een URL waar ik wat zeehondenvlees en -bont kan kopen?
quote:Op zondag 18 april 2004 12:49 schreef Eveli het volgende:
[..]
Flikker toch op, man.
hier kun je alleen tekenen, dus kost je niets.
2 seconden werk.
http://www.playability.nl/games/sealhunt/
quote:Ach, de mensen die hier onverschillig over zijn zijn in ieder geval consequent.Op zondag 18 april 2004 23:00 schreef yohan.nl het volgende:
Wat een harteloze reacties hier.
quote:Op donderdag 22 april 2004 18:41 schreef MaTriCX het volgende:
w w w . s t o p d e z e e h o n d e n m o o r d . n l.
Kijk er nou eens goed naar en vertel me dan nog dat deze manier gerechtvaardigd is.
http://www.ifaw.org/ifaw/general/default.aspx?oid=85242
Hopelijk zijn zulke praktijken over pak weg, 2400 jaar voorbij, maar tegen die tijd is alles voorbij hier..
quote:jah dat zei ik een paar blz geleden al...........Op zaterdag 24 april 2004 17:37 schreef Monkeylover het volgende:
Ik verbaas mij over de reakties die ik hier lees. Vooral de manier waarop deze weerloze dieren worden afgemaakt is buitegewoon schandalig! Kijk nou eens naar de dagelijjkse rapportages van het IFAW. Bekijk de filmpjes van hoe het er aan toe gaat. Bijna dagelijks doen de mensen van het IFAW verslag, filmpjes etc van hoe het er op het moment aan toe gaat mbt de jacht.
Kijk er nou eens goed naar en vertel me dan nog dat deze manier gerechtvaardigd is.
http://www.ifaw.org/ifaw/general/default.aspx?oid=85242
maar sommigen wíllen het blijkbaar gewoon niet zien.
erg jammer........
Dat ze er een PAAR doden, oke. Maar schiet ze dan AUB gewoon een kogel door de kop en ga ze niet levend villen. dan ben je gewoon een dikke sadist en moeten ze die persoon in kwestie zelf villen.
Om deze reden zijn wij hier thuis nu lid van greenpeace... damn dit kan toch echt niet
quote:Ben het met je eens dat je over de zeehonden meer hoort, maar moet dat een reden zijn om het niet te verafschuwen?Op maandag 3 mei 2004 19:04 schreef Ninnoc het volgende:
Ik vind t een beetje nutteloos dat iedereen dat inees op Canada schuift! In Japan doen ze t zelfde met honden, katten en Cavia's op een net zo'n vreselijke manier........ daar hoor je ook nix over! En wat denk je dat de Boedhisten ervan vinden dat wij elke dag duizende koeien afslachten!
De andere zaken horen we minder, maar men roept wel. Nu moet men alleen nog even luisteren. Dat is allen wat lastiger.
Krijg je toch bijna de neiging naar canada te gaan en te gaan rellen hé
grove foto, klikken op eigen risico, niet voor zwakke magen
http://www.infonature.org(...)g/nature/skinned.jpg
Mwuahhaha. Knuppel maar raak, het zal mij een worst zijn. Al dat hypocriete gejammer en gehuil...
[ Bericht 10% gewijzigd door Dagonet op 04-05-2004 22:29:39 ]
ze moeten eens gewoon 350.000 terroristen afslachten...
(IFAW lid)