| P.H.Donner | zondag 21 maart 2004 @ 01:34 |
Medeburgers, hierbij wil ik u graag een van mijn plannen voorleggen.
Zojuist hoorde ik op de radio een nummer waarin het over zowel coïtus als moord ging. Daar gingen mijn oren toch wat van gloeien. Nu blijkt dit geen incident te zijn, maar een structurele gebeurtenis op de golflengtes die dit land rijk is. Het kan toch niet zo zijn dat wij onze jeugd doen blootstaan aan vormen van taalgebruik die oproepen tot haat jegens de medemens, orgies met niet één maar vele meisjes uit de zogenaamde 'hood' en geweldadigheden?
Nee, vrienden, ik denk dat wij op een verkeerde weg zitten en nu wij nog kunnen de reeds ingeslagen wegen moeten sluiten, opdat wij, in onze hoedanigheid van opvoeders, de tere zielen onzer kinderen moeten beschermen tegen deze auditieve manipulaties van de radio en tevens ook van de televisie.
Mijn voorstel is een keuringsdienst in het leven te roepen. Een dienst die gaat waken over de moraal van radio en televisie en erop toeziet, dat de huidige uitwassen van taal en visuele ongeregeldheden worden ingedamd. Deze dienst zal de naam "Keuringsdienst voor Hele en Halve Noten" dragen.
In het begin zal dit zeker op enig verzet van onze vrijpostige jeugd lopen, echter mogen wij ons daardoor niet uit het veld laten slaan! De maat is vol en de grenzen zijn vervaagd. De tijd is gekomen om weer "Neen" te zeggen tegen onze jongeren en hen te behoeden voor een verdere verloedering van onze maatschappij. |
| Mirjam | zondag 21 maart 2004 @ 01:35 |
goeie relkloon  |
| Poepoog | zondag 21 maart 2004 @ 01:36 |
quote:Op zondag 21 maart 2004 01:35 schreef MissyMirjaM het volgende:goeie relkloon Nouw...
Relluh  |
| Tijn | zondag 21 maart 2004 @ 01:37 |
Een filterdienst vanuit de overheid die bepaalt of muziek wel of niet uit mag worden gebracht, voorkomt denk ik veel bagger.
Goeie zaak! |
| search64 | zondag 21 maart 2004 @ 01:42 |
| Een filterdienst vanuit de overheid haalt waarschijnlijk juist de goede shit eruit, en laat de christina's en britney's over. Nee als er censuur zou moeten komen, zou IK de aangewezen persoon zijn om de beslissingen hieromtrend te nemen. |
| Tijn | zondag 21 maart 2004 @ 01:43 |
quote:Op zondag 21 maart 2004 01:42 schreef search64 het volgende:
Een filterdienst vanuit de overheid haalt waarschijnlijk juist de goede shit eruit, en laat de christina's en britney's over. Nee als er censuur zou moeten komen, zou IK de aangewezen persoon zijn om de beslissingen hieromtrend te nemen. Ga werken bij de overheid dan! |
| search64 | zondag 21 maart 2004 @ 01:45 |
Een 9 tot 5 baantje is voor ons rock n rollers niet bepaald ideaal.  |
| Seborik | zondag 21 maart 2004 @ 01:46 |
quote:Op zondag 21 maart 2004 01:45 schreef search64 het volgende:Een 9 tot 5 baantje is voor ons rock n rollers niet bepaald ideaal. Mietje. Je kunt het gewoon niet aan om van 9 tot 5 Britney's aan te horen.  |
| search64 | zondag 21 maart 2004 @ 01:48 |
Ook zo. Maar die zou ik meteen verbieden.
Maar eigenlijk omdat ik niet voor 12 uur opsta. |
| MuadDib | zondag 21 maart 2004 @ 16:30 |
quote:Op zondag 21 maart 2004 01:42 schreef search64 het volgende:
Nee als er censuur zou moeten komen, zou IK de aangewezen persoon zijn om de beslissingen hieromtrend te nemen. 24 uur per dag Mike Patton gaat op den duur ook vervelen... |
| search64 | zondag 21 maart 2004 @ 17:00 |
| Nee hoor. |
| MuadDib | zondag 21 maart 2004 @ 17:02 |
quote:Op zondag 21 maart 2004 17:00 schreef search64 het volgende:
Nee hoor. Waarom verbaast dat antwoord me niks... |
| search64 | zondag 21 maart 2004 @ 17:59 |
Omdat Mike zo veelzijdig is denk ik. |
| MuadDib | zondag 21 maart 2004 @ 18:11 |
quote:Op zondag 21 maart 2004 17:59 schreef search64 het volgende:Omdat Mike zo veelzijdig is denk ik. Ik dacht meer aan kritiekloze fans |
| search64 | zondag 21 maart 2004 @ 18:15 |
| Ik ben niet kritiekloos; Britney Spears is kut. |
| Doc | zondag 21 maart 2004 @ 18:40 |
quote:Op zondag 21 maart 2004 18:15 schreef search64 het volgende:
Ik ben niet kritiekloos; Britney Spears is kut. Impliceer je hiermee dat je dus BS fan bent? |
| search64 | zondag 21 maart 2004 @ 19:54 |
| Wel van der uiterlijk. |
| Summoner | zondag 21 maart 2004 @ 20:20 |
"Toxic" is gaaf.  |
| Seborik | zondag 21 maart 2004 @ 23:32 |
| Eigenlijk is het serieus nog niet eens zo'n slecht idee om eens kritisch naar die zaken te kijken. Ik denk dat het zeker mogelijlk is dat muziek, tekst en bijbehorende beelden een invloed kunnen hebben. Net zoals geweldadige televisie of tekenfilms dat kunnen. Zeker op de nog vormbare kleine kinderen. |
| search64 | zondag 21 maart 2004 @ 23:33 |
| Censuur is altijd slecht. |
| Seborik | zondag 21 maart 2004 @ 23:35 |
| Denken aan ethische gevolgen is niet direct censuur. Gooien met de term censuur is een dooddoener die alle schadelijke gevolgen van iets doet ontkennen en ervoor zorgt dat elke vorm van kritiek onmogelijk wordt gemaakt door te wijzen op bepaalde rechten waarvan veel mensen überhaupt de feitelijke inhoud vergeten zijn. |
| search64 | zondag 21 maart 2004 @ 23:47 |
| Maar betekent dat dat je elk aspect van de beschaving dat volgens wie dan ook niet ethisch verantwoord is, moet censureren (sorry als je een ander woord hiervoor weet moet je het zeggen) voor de tere zieltjes die het met al hun onschuldigheid aanhoren/ zien. Schadelijk vind ik juist het ontkennen van het bestaan ervan, en mensen weren van de harde maatschappij waarin we leven. |
| Tijn | zondag 21 maart 2004 @ 23:53 |
quote:Op zondag 21 maart 2004 20:20 schreef Summoner het volgende:"Toxic" is gaaf. |
| Seborik | zondag 21 maart 2004 @ 23:54 |
| Nee, het betekent kritisch durven kijken naar mogelijk schadelijke aspecten van bepaalde soorten media. Nergens praat ik over het verbieden ervan (wat censureren is), maar zo wordt het wel uitgelegd. Dat is het dus niet. Mensen staan altijd meteen op hun achterpoten, terwijl ze de boodschap nog niet eens feitelijk gelezen hebben zoals hij er staat. |
| search64 | zondag 21 maart 2004 @ 23:57 |
| Misschien, maar wat is er schadelijk aan welk aspect van media dan ook. Het enige onderzoek dat ik ooit over bijvoorbeeld gewelddadige computerspellen heb gezien, wees uit dat het spelen van dat soort spellen de drang tot gewelddadig gedrag in de echte wereld sterk verminderd werd. |
| Seborik | maandag 22 maart 2004 @ 00:04 |
| Er zijn verschillende onderzoeken geweest met verschillende resultaten, hoewel het er toch naar neigt dat het wel schadelijke gevolgen heeft. |
| search64 | maandag 22 maart 2004 @ 00:07 |
| Ik studeer psychologie en het was een recente studie, maar goed. |
| Seborik | maandag 22 maart 2004 @ 00:13 |
Ik studeer al 4 jaar psychologie, maar goed.  |
| search64 | maandag 22 maart 2004 @ 00:15 |
| Poepzak. |
| Seborik | maandag 22 maart 2004 @ 00:18 |
Deze smiley is denk ik wel van toepassing:
 |
| Seborik | maandag 22 maart 2004 @ 00:19 |
| Maar goed, ik was dus serieus bezig. |
| search64 | maandag 22 maart 2004 @ 00:19 |
Misschien wel, maar ik kan morgen lekker de hele dag uitslapen, net als de rest van de week, en bovendien ben ik dronken, dus rot op, kut-Seborik!  |
| Seborik | maandag 22 maart 2004 @ 00:22 |
| Pussy. |
| search64 | maandag 22 maart 2004 @ 00:23 |
Die je bent.
En nu gaak weer door met drinken, doei! |
| Seborik | maandag 22 maart 2004 @ 00:27 |
De topicstarter heeft een motie van wantrouwen ingediend.  |
| Tijn | maandag 22 maart 2004 @ 00:29 |
quote:Op maandag 22 maart 2004 00:23 schreef search64 het volgende:
Die je bent. Oh sorry, ik ben blijkbaar in het Teletubbieforum beland. Muziek, welke kant is dat op? |
| search64 | maandag 22 maart 2004 @ 00:30 |
| Ik vond het zelf een topargument. Net als je vingers in je oren stoppen en hard lalalala schreeuwen. |
| Seborik | maandag 22 maart 2004 @ 00:31 |
quote:Op maandag 22 maart 2004 00:30 schreef search64 het volgende:
Ik vond het zelf een topargument. Net als je vingers in je oren stoppen en hard lalalala schreeuwen. Persoonsgebonden censuur. |
| search64 | maandag 22 maart 2004 @ 00:32 |
|