KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Objectieve programma's bestaan niet, waarom niet? Lees dit topic nog eens door voor het antwoord, meerdere mensen waaronder ik hebben het uitgelegd. Nogmaals de EO programma's zijn geen propaganda, ze worden bekeken door Christelijke mensen die die opvattingen al hadden en graag naar programma's over hun geloof bekijken. Als ze bij jouw langs komen om hun mening bij je op te dringen is er sprake van propaganda.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 15:32 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Nee hoor. Van mij mag een doelgroep die graag programma's bekijkt over religie ook bediend worden, maar dan uiteraard alleen door middel van objectieve programma's. Als zender het christendom propageren is niet te vergelijken met het uitzenden ve programma over auto's, maar met het in zendtijd reclame maken voor bijvoorbeeld het merk Volkswagen.
[..]
Onvergelijkbaar, een leger is noodzakelijk voor het normaal functioneren ve staat, een christelijke omroep niet.
Ja zeg ga dat die pacifisten en protestanten vertellen dat hun denkwijze belachelijk is. Maar dan nog een ander voorbeeld, als ik in het Westen van Nederland woon heb ik niks aan die dijkken toch moet ik er wel belasting voor betalen.
Als het gaat over de politiek vind ik de media wel objectief. De meeste zaken worden van meerdere kanten belicht.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 15:11 schreef MOVO het volgende:
Je speelt tennis zonder net, wat bedoel je met objectiviteit en ten opzichte van wat?
In politiek opzicht: geen partij-politiek meer of met een stopwatch in de hand elke partij evenveel tijd gunnen? Of elke partij naar ratio van het aantal stemmen?
Als een programma over religie een objectieve documentaire is, zie ik niet in waarom het niet zou mogen.quote:In religieus opzicht: slechts in documentaire vorm of helemaal niet? Is nogal subjectief onderwerp...
Dat is idd wel een lastige ja.quote:In sportief opzicht: wedstrijdverslagen zonder superlatieven? Elke sport naar ratio van aantal leden of alle evenveel.
Wat een onzin zeg. Ik mag toch wel verwachten dat ik objectieve programma's krijg, zuiver van christelijke, socialistische en liberale propaganda, voor alle belasting die ik betaal?quote:Je vergeet dat verreweg de meeste belastingbetalers helemaal geen objectiviteit willen, die willen mooie tv programma's. En mooie programma's kan je alleen met passie en subjectiviteit maken,
Je moet weten dat dergelijke instituten erg ingewikkeld werken en dat ik dat niet zomaar in een paar zinnen aan je kan uitleggen. Uiteindelijk blijven het mensen die het moeten beoordelen, en zal 100%-objectiviteit nooit gerealiseerd worden, maar het zou imo wel een stap in de goede richting zijn.quote:Dus wat wil je nu met objectiviteit?
Je zegt zelf "gewoon een onafhankelijk instituut aanstellen", wat voor criteria hanteert dat instituut dan? Van welke principes gaan ze uit, (wens van de meerderheid? ik noem maar wat.)
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Ah, de Kro en Tros zijn ook socialistisch?quote:Op vrijdag 26 maart 2004 15:26 schreef Djaser het volgende:
Klopt maar ook daarin zie je het socialistische afzijken van de bestaande orde weer in terug.
Baggerfilms meestal .quote:Nee en ja. Ik haal die films er nu vooral bij om mijn punt van objectieviteit duidelijk te maken maar zoals je misschien wel gemerkt hebt zenden zelfs de publieke omroepen wel eens een film uit.
.Onhandig, het lijkt me beter als alle omroepen gewoon eens objectief (in het geval ve oorlog dus de zaak van meerdere kanten belichten) de gang van zaken zouden laten zien.quote:En je hebt gelijk beide kanten van die Vietnamese oorlog moeten bekeken worden, en laten we daar nu net eens verschillende omroepen voor hebben die hun kijk op dat soort zaken kunnen laten zien
Nee. Ik geef alleen mijn mening, net zoals jij dat doet.quote:En jij wilt voor die mensen gaan bepalen wat ze wel en niet moeten kijken?
Nee, zo hoort het niet. Alsof gristenen aanstoot zouden kunnen nemen aan een programma waarin niet elke 10 minuten god wordt geprezen .quote:En ja voor elke grote doelgroep in Nederland worden wel programma's gemaakt en zo hoort het.
.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Dora, je bent enorm naief als je gelooft dat de media objectief zijn.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ah dat is makkelijk zeg, eerst eis je objectiviteit van een omroep en als je gevraagd wordt hoe je dat zou moeten doen dan roep je even een instituut in het leven waarvan je vervolgens geen idee hebt hoe dat zou moeten werken????quote:Op vrijdag 26 maart 2004 15:52 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Je moet weten dat dergelijke instituten erg ingewikkeld werken en dat ik dat niet zomaar in een paar zinnen aan je kan uitleggen. Uiteindelijk blijven het mensen die het moeten beoordelen, en zal 100%-objectiviteit nooit gerealiseerd worden, maar het zou imo wel een stap in de goede richting zijn.
Nogmaals: hoe bepaal je "objectiviteit" en op welke vlakken wil je die objectiviteit, wat zijn de criteria van die objectiviteit?
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Nu ook, want ze komen via de kabel langs.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 15:39 schreef Djaser het volgende:
Objectieve programma's bestaan niet, waarom niet? Lees dit topic nog eens door voor het antwoord, meerdere mensen waaronder ik hebben het uitgelegd. Nogmaals de EO programma's zijn geen propaganda, ze worden bekeken door Christelijke mensen die die opvattingen al hadden en graag naar programma's over hun geloof bekijken. Als ze bij jouw langs komen om hun mening bij je op te dringen is er sprake van propaganda.
Voorbeelden verzinnen gaat je niet al te goed af.quote:Ja zeg ga dat die pacifisten en protestanten vertellen dat hun denkwijze belachelijk is. Maar dan nog een ander voorbeeld, als ik in het Westen van Nederland woon heb ik niks aan die dijkken toch moet ik er wel belasting voor betalen.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Ga eens ergens anders zuigen en muggeziften.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 15:58 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ah dat is makkelijk zeg, eerst eis je objectiviteit van een omroep en als je gevraagd wordt hoe je dat zou moeten doen dan roep je even een instituut in het leven waarvan je vervolgens geen idee hebt hoe dat zou moeten werken????
Nogmaals: hoe bepaal je "objectiviteit" en op welke vlakken wil je die objectiviteit, wat zijn de criteria van die objectiviteit?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Hoor eens Dora jij bent het niet eens met de werking van het bestel. Als je gevraagd wordt hoe het dan wel zou moeten dan zeg je dat het objectief moet zijn. Als je vervolgens gevraagd wordt hoe je die objectiviteit kan bepalen dan heb je geen antwoord. Hoe kunnen we dan een discussie voeren? Dan wordt het wellusnietussen.
Ik ben er tegen!! Waarom? Omdat het niet gaat zoals ik wil!
Ik ben er tegen!! Waarom? Omdat het niet gaat zoals ik wil!
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Lijkt me duidelijk naar wie de overwinning gaat...
Maar da's geheel subjectief, hoor.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je moet gewoon niet om elk detail gaan muggeziften. Dat is mateloos irritant.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 16:10 schreef MOVO het volgende:
Hoor eens Dora jij bent het niet eens met de werking van het bestel. Als je gevraagd wordt hoe het dan wel zou moeten dan zeg je dat het objectief moet zijn. Als je vervolgens gevraagd wordt hoe je die objectiviteit kan bepalen dan heb je geen antwoord. Hoe kunnen we dan een discussie voeren?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Niet naar jou iig meissie, tenzij je het hebt over de provocatie-award.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 16:15 schreef Copycat het volgende:
Lijkt me duidelijk naar wie de overwinning gaat...
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Die objectiviteit is nu net het detail waar het allemaal om draait, jouw objectiviteit is een andere dan de mijne en die van christenen weer een andere, dat is mijn stelling. Als jij denkt dat er een algemene objectiviteit bestaat voor alle belastingbetalers dan wil ik graag weten hoe je die bepaalt, dat is alles, maar dat is wel belangrijk in deze discussie en zeker geen detail.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
quote:Op vrijdag 26 maart 2004 16:17 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:Niet naar jou iig meissie, tenzij je het hebt over de provocatie-award.
Overduidelijke overwinning, dus...
Slechte debater, slechte verliezer...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee, ik heb al lang gezegd hoe ik de objectiviteit vd media wil waarborgen, namelijk door een onafhankelijk(e) instituut/autoriteit in te stellen. Jij wilt echter dat ik precies ga formuleren volgens welke principes dat instituut moet hebben, zodat je me daarop kunt aanvallen. Ik heb wel wat in mijn hoofd zitten, maar ik ga geen moeite doen in de Klaagbaak, daar krijg je toch zelden een goede discussie.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 16:23 schreef MOVO het volgende:
Die objectiviteit is nu net het detail waar het allemaal om draait, jouw objectiviteit is een andere dan de mijne en die van christenen weer een andere, dat is mijn stelling. Als jij denkt dat er een algemene objectiviteit bestaat voor alle belastingbetalers dan wil ik graag weten hoe je die bepaalt, dat is alles, maar dat is wel belangrijk in deze discussie en zeker geen detail.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Je draagt 0,0 bij aan de discussie, en dan trek je je veel te grote bek nog open over debatteren en verliezen ook? Optiefen troll.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 16:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Overduidelijke overwinning, dus...
Slechte debater, slechte verliezer...
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Want als het op een goede discussie dreigt uit te monden dan ga ik geen moeite doen in de klaagbaak want zo krijg je zelden een goede discussie daar, bedoel je dat?
Ook goed, ik kom je in een ander sub-forum vast nog wel eens tegen, kijken of je daar wel blijft staan als de grond onderr je voeten heet wordt, ajuus...
Ook goed, ik kom je in een ander sub-forum vast nog wel eens tegen, kijken of je daar wel blijft staan als de grond onderr je voeten heet wordt, ajuus...
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Ach, altijd dat maar dat gebasel over 'objectiviteit' door ons verlichte geesten.
Objectiviteit bestaat gewoon niet. En het streven er na is een kansloze excercitie.
Objectiviteit bestaat gewoon niet. En het streven er na is een kansloze excercitie.
Goede argumenten worden hier toch afgewimpeld met hersenloos geblaat (niet door jou overigens hoor).quote:Op vrijdag 26 maart 2004 16:33 schreef MOVO het volgende:
Want als het op een goede discussie dreigt uit te monden dan ga ik geen moeite doen in de klaagbaak want zo krijg je zelden een goede discussie daar, bedoel je dat?
Goed hoor. Kijken of jij daartoe in staat bent .quote:Ook goed, ik kom je in een ander sub-forum vast nog wel eens tegen, kijken of je daar wel blijft staan als de grond onderr je voeten heet wordt, ajuus...
.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Wat doet jij hier als je alleen objectiviteit wil hebben?quote:Nee, ik heb al lang gezegd hoe ik de objectiviteit vd media wil waarborgen, namelijk door een onafhankelijk(e) instituut/autoriteit in te stellen. Jij wilt echter dat ik precies ga formuleren volgens welke principes dat instituut moet hebben, zodat je me daarop kunt aanvallen. Ik heb wel wat in mijn hoofd zitten, maar ik ga geen moeite doen in de Klaagbaak, daar krijg je toch zelden een goede discussie.
Ook het forum behoort tot de media, en hier worden ook niet alleen "objectieve feiten" gepresenteerd.
En wie betaalt dat onafhankelijke instituut?
De belastingebetaler?
Aan zo'n onnodige -want nog steeds onmogelijke- objectiviteit betaal ik niet graag mee.
Want hoe bepaal je bijvoorbeeld wat wel en niet kan, waar de grens ligt tussen propaganda en informatie?
Is een EO programma als 'Catherine zoekt God' propaganda en een VARA programma als ' De leugen regeert' informatie?
De belastingebetaler?
Aan zo'n onnodige -want nog steeds onmogelijke- objectiviteit betaal ik niet graag mee.
Want hoe bepaal je bijvoorbeeld wat wel en niet kan, waar de grens ligt tussen propaganda en informatie?
Is een EO programma als 'Catherine zoekt God' propaganda en een VARA programma als ' De leugen regeert' informatie?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Na de Verlichting bestond er ook een stroming die vond dat alles wat je zei, getoetst moest zijn door de wetenschap.
Heeft niet lang bestaan.
Heeft niet lang bestaan.
Je weet dondersgoed wat ik bedoel met media, bijdehandje.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 16:37 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Wat doet jij hier als je alleen objectiviteit wil hebben?
Ook het forum behoort tot de media, en hier worden ook niet alleen "objectieve feiten" gepresenteerd.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:Op vrijdag 26 maart 2004 16:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Optiefen troll.
Zie mijn post hierboven, suckel.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je betaalt wel graag mee aan een omroep die het achterlijke christendom propageert?quote:Op vrijdag 26 maart 2004 16:39 schreef Copycat het volgende:
En wie betaalt dat onafhankelijke instituut?
De belastingebetaler?
Aan zo'n onnodige -want nog steeds onmogelijke- objectiviteit betaal ik niet graag mee.
Als het Vara-programma "De Leugen Regeert" zich duidelijk zou uitspreken voor het socialisme zou het inderdaad propaganda zijn. Maar dat gebeurt niet, een keer werd Michiel Smit zelfs uitgenodigd in een uitzending, omdat hij vond dat hij door RTV Rijnmond in een kwaad daglicht werd gesteld.quote:Want hoe bepaal je bijvoorbeeld wat wel en niet kan, waar de grens ligt tussen propaganda en informatie?
Is een EO programma als 'Catherine zoekt God' propaganda en een VARA programma als ' De leugen regeert' informatie?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Jij bedoelt de journalistiek, maar waar leg je de grens? De televisie? De kranten? De tijdschriften?quote:Op vrijdag 26 maart 2004 16:42 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je weet dondersgoed wat ik bedoel met media, bijdehandje.
|
|
