De EO :r

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 14:59 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Nee, ik zeg alleen dat omroepen objectief moeten zijn, niet dat ze alle doelgroepen moeten bedienen. Ik heb echter geen zin of tijd om dit nu toe te lichten.

Een objectieve omroep bestaat niet en als je denkt dat het wel zo is dat heb je de betekenis van objectief een beetje verkeerd begrepen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 14:57 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Nee dat is het niet.

Moet ik hier nou 'nietus' op terug zeggen?

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 15:08 schreef Djaser het volgende:
Moet ik hier nou 'nietus' op terug zeggen?

Nee... Welles!!!

Objectiviteit bestaat trouwens sowieso niet.
Elke zienswijze is immers gevormd door een persoonlijk referentiekader.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 06:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

Het gaat om de publieke omroep. Christenen zijn vrij om een commerciele omroep op te richten, waar ze hun geloof propageren, maar de publieke omroep behoort onpartijdig te blijven, deze wordt gefinancierd door de gehele samenleving.

Christenen zijn onderdeel van van de samenleving. Onze samenleving is niet onpartijdig dus is een omroep dat ook niet. Het bestel als geheel dient dan ook alle partijen te bedienen en geeft in totaal zodanig een objectief beeld van onze samenleving.
Dat jij je daaraan stoort zegt meer iets over jouw verdraagzaamheid dan over het bestel, vergeet daarbij niet dat de protestantse kerk Nederland de verreweg de grootste vereniging van dit land is, we hebben het dus niet over een minderheidsgroepering. Ikzelf kijk nooit naar de EO ben het niet eens met haar gedachtengoed maar vind wel dat zij bestaansrecht hebben binnen het bestel.

Ik zie de zon weer vrolijk schijnen, voel me helemaal te gek
Ik ben warm van top tot teen, ik heb de kriebels in m'n nek
M'n hart dat bonst, het bloed 't stroomt, weergeboren niet meer moe
Ik ben zo blij want ik ga zo naar de EO Landdag toe

refr.:
Blij blij blij blij blij

Met z'n allen in de bus naar het voetbalstadion
Samen zingen we een loflied over Hem waarmee 't begon
De tijd vliegt om, we stappen uit en lopen door de hemelpoort
Op 't veld klinkt al gejuich, God heeft vast een goal gescoord

refr.

Op de middenstip daar heeft men een groot podium gebouwd
Waarvan de Herder tot ons spreekt terwijl men luistert en vertrouwt
't Gaat slecht met 't paradijs, te weinig ozon, dus ik geef
Een kleine 100 piek en we danken met een wave

refr.

In de rust drinken we thee bij de Derde Wereldstand
De opbrengst gaat naar Afrika men wordt daar flink verwend
Een goddelijke school en een bijbel voor elk kind
Dat stervend van de honger troost en openbaring vindt

refr.

De tweede helft begint en er wordt makkelijk gescoord
Men haakt wat homofielen, we geloven op Zijn Woord
Dat vrouwen thuis behoren en er wordt een heks verbrand
Dan is 't voorbij, de Herder dankt ons en we zingen hand in hand

refr.

En als ik 's avonds weer in huis ben, val ik uitgeput in slaap
Berooid en uitgekleed, maar zielsgelukkig als zijn schaap
Dat tam de ongeslagen Herder volgt op weg naar 't Koninkrijk
Zalig zijn de armen en de Heer is stinkend rijk
Zalig zijn de armen en de Heer is stinkend rijk

Voegt trouwens verder niet aan de discussie toe.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 15:08 schreef Djaser het volgende:
Een objectieve omroep bestaat niet en als je denkt dat het wel zo is dat heb je de betekenis van objectief een beetje verkeerd begrepen.

Volgens mij snap jij de essentie van mijn post niet, namelijk dat omroepen ernaar moeten streven om zo objectief mogelijk te zijn, en dat doet de EO niet.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 15:52 schreef MOVO het volgende:

[..]
Dat jij je daaraan stoort zegt meer iets over jouw verdraagzaamheid dan over het bestel

Dus ik ben onverdraagzaam als ik geen belasting wil betalen zodat de gristenen hun geloof kunnen propageren? Wat een onzin zeg.

Nee je begrijpt de werking van het bestel niet. Het is onmogelijk om een objectieve omroep te eisen, zo zit het bestel niet in elkaar, bovendien is het niet haalbaar. Het lijkt alsof jij 'objectieve' staatstelevisie (nog zo'n illusie) wil realiseren.
Maar net als,zoals jij het stelt, het de christenen vrij staat om een commerciele zender op te zetten ben jij net zo vrij om een eigen 'objectieve' omroep te beginnen, de enige eis is dat je genoeg leden hebt. Zo zit het dus wel in elkaar: als jij genoeg gelijkdenkenden weet te mobiliseren dan mag jij je eigen subjectieve zendtijd, en als je al die subjectieve zendtijden optelt dan krijg je een redelijk objectieve afspiegeling van de samenleving. En nogmaals: het feit dat er subsidie verstrekt wordt aan de omroepen wil absoluut niet zeggen dat de verstrekker invloed heeft op de inhoud. De omroep heeft zich alleen te houden aan de Nederlandse wetgeving.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 23:22 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij de essentie van mijn post niet, namelijk dat omroepen ernaar moeten streven om zo objectief mogelijk te zijn, en dat doet de EO niet.

Nee jij snapt de essentie van mijn post niet, KRO en de VARA dragen net zo goed hun Katholike enb socialistische ideeën uit als de EO alleen valt het bij de EO door de Christelijkheid meer op.

Je hebt toch tegenwoordig ook turkse of marokkaanse programma´s. Die worden zelfs in die taal ondertiteld terwijl die mensen gewoon Nederlands spreken...

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 00:15 schreef MOVO het volgende:
Nee je begrijpt de werking van het bestel niet. Het is onmogelijk om een objectieve omroep te eisen, zo zit het bestel niet in elkaar, bovendien is het niet haalbaar. Het lijkt alsof jij 'objectieve' staatstelevisie (nog zo'n illusie) wil realiseren.

Dat is helemaal geen illusie. Gewoon een eoa organisatie instellen die waakt over de objectiviteit vd publieke omroepen. Natuurlijk zul je geen 100% objectiviteit kunnen bereiken, maar dit zal wel een stap in de goede richting zijn.

quote:

Maar net als,zoals jij het stelt, het de christenen vrij staat om een commerciele zender op te zetten ben jij net zo vrij om een eigen 'objectieve' omroep te beginnen, de enige eis is dat je genoeg leden hebt. Zo zit het dus wel in elkaar:

Verwijzen naar de feitelijke situatie is een zwaktebod als een ander die bekritiseert.

quote:

als jij genoeg gelijkdenkenden weet te mobiliseren dan mag jij je eigen subjectieve zendtijd, en als je al die subjectieve zendtijden optelt dan krijg je een redelijk objectieve afspiegeling van de samenleving. En nogmaals: het feit dat er subsidie verstrekt wordt aan de omroepen wil absoluut niet zeggen dat de verstrekker invloed heeft op de inhoud.

Dat moet dus ophouden. Je blijft maar hameren op je eigenaardige denkbeeld dat de publieke omroep objectief wordt als je maar genoeg subjectieve omroepen bij elkaar optelt. Dan nog liever de hele publieke omroep afschaffen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 13:14 schreef Djaser het volgende:

[..]

Nee jij snapt de essentie van mijn post niet, KRO en de VARA dragen net zo goed hun Katholike enb socialistische ideeën uit als de EO

Oh geef eens een paar voorbeelden dan.

quote:

alleen valt het bij de EO door de Christelijkheid meer op.

De KRO is niet christelijk?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 14:30 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]

De KRO is niet christelijk?

Ja maar het valt minder op doordat ze het Christelijke eruit hebben gehaald en de normen en waarden behouden.

Als er een programma over auto's is dan ga je toch ook niet zeggen dat "zij van ons belastinggeld de auto op een voetstuk plaatsen"

Objectieve televisie lijkt me dus onrealistisch, maar ook supersaai ...

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 14:33 schreef Djaser het volgende:

[..]

Ja maar het valt minder op doordat ze het Christelijke eruit hebben gehaald en de normen en waarden behouden.

Geef eens een paar voorbeelden vh christelijke van de KRO of het socialistische vd VARA.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 14:34 schreef MrBean het volgende:
Als er een programma over auto's is dan ga je toch ook niet zeggen dat "zij van ons belastinggeld de auto op een voetstuk plaatsen"

Wat een intelligente vergelijking. Hulde! Chapeau!

Het propageren vh christendom is inderdaad erg goed te vergelijken met een (objectief) programma over auto's.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 14:30 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Oh geef eens een paar voorbeelden dan.

Het carbaret wat de VARA uitzend is overduidelijk socialistisch, Freek de Jonge en Joep van het Hek lopen constant op hun links ideeën te hammeren. Het weinige carbaret dat de KRO uitzend gaat veel minder tegen de maatschapij in, Sonnevelt. Ook de detectives zijn anders, KRO zend Mors en Frost uit twee nette aardige mannen die niet te veel vloeken en er word ook weinig geweld gebruikt in de series. VARA daarentegen zend veel hardere politie series uit, Unit 13(vroeger) en die serie die nu aan de gang is maar waar ik de naam van kwijt ben, in deze series word de nadruk vaak op drugs, hoeren, en seriemoordernaars gelegd. De progammering van BNN spreekt voor zich zelf zou ik zeggen.

Dit is in zo vere subjectief dat dit soort programma's ons beeld van de werkelijkheid verdraaien. Als je een oorlogsfilm maakt waarin de Vietnamese verzetsstrijder centraal staat of een waar de Amerikaanse soldaten met een hoop vlaggen van hun vaderland binnen kommen vallen maakt dat een groot verschil, het beïnvloed je ideeën over oorlog vandaag de dag.

Wat ik maar bedoel te zeggen is dat je programma's niet objectief kan en hoeft te maken. We leven in Nederland met een hoop verschillende soorten mensen die allemaal graag tv kijken en daarom is het logisch dat er ook verschillende programma's worden gemaakt ook voor de streng protestanse mensen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 14:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Geef eens een paar voorbeelden vh christelijke van de KRO of het socialistische vd VARA.

Ik was nog bezig

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 14:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Wat een intelligente vergelijking. Hulde! Chapeau!

Het propageren vh christendom is inderdaad erg goed te vergelijken met een (objectief) programma over auto's.

Nee maar wel te vergelijken met een doelgroep die graag programma's over auto's bekijkt
Voor sommige dingen waar we op tegen zijn betalen we nou eenmaal belasting; pacifisten betalen ook gewoon mee aan het leger, en zo hoort het.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 14:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Dat is helemaal geen illusie. Gewoon een eoa organisatie instellen die waakt over de objectiviteit vd publieke omroepen. Natuurlijk zul je geen 100% objectiviteit kunnen bereiken, maar dit zal wel een stap in de goede richting zijn.

Je speelt tennis zonder net, wat bedoel je met objectiviteit en ten opzichte van wat?

In politiek opzicht: geen partij-politiek meer of met een stopwatch in de hand elke partij evenveel tijd gunnen? Of elke partij naar ratio van het aantal stemmen?

In religieus opzicht: slechts in documentaire vorm of helemaal niet? Is nogal subjectief onderwerp...

In sportief opzicht: wedstrijdverslagen zonder superlatieven? Elke sport naar ratio van aantal leden of alle evenveel.


Je vergeet dat verreweg de meeste belastingbetalers helemaal geen objectiviteit willen, die willen mooie tv programma's. En mooie programma's kan je alleen met passie en subjectiviteit maken, TV is een subjectief medium bij uitstek! Beeld gecombineerd met geluid werkt heel gemakkelijk op onze gemoedstoestand dat hebben de reclamemakers reeds lang ontdekt, emo-tv viert hoogtij, mensen kijken graag naar Idols waar ze volledig subjectief zelf bepalen wie er gaat winnen. Had Idols alleen een echte vakjury die objectief vaststellen wie de meest getallenteerde is dan keek er geen hond naar.

Dus wat wil je nu met objectiviteit?
Je zegt zelf "gewoon een onafhankelijk instituut aanstellen", wat voor criteria hanteert dat instituut dan? Van welke principes gaan ze uit, (wens van de meerderheid? ik noem maar wat.)

Noem eens man en paard: wat is een objectieve omroep?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 14:51 schreef Djaser het volgende:
Het carbaret wat de VARA uitzend is overduidelijk socialistisch,

Nee. Ik geef als voorbeeld het politieke cabaret van Kopspijkers. Daar werden regelmatig linkse politici belachelijk gemaakt, Marijnissen werd zelfs afgeschilderd als een communist.

quote:

Freek de Jonge en Joep van het Hek lopen constant op hun links ideeën te hammeren.

Dat zij toevallig bij de Vara zitten zegt weinig. Ja, de Vara is vanouds de socialistische omroep, maar ik denk dat bv de Tros of Kro graag deze populaire cabaretiers in hun eigen programma's zouden willen hebben.

quote:

Dit is in zo vere subjectief dat dit soort programma's ons beeld van de werkelijkheid verdraaien. Als je een oorlogsfilm maakt waarin de Vietnamese verzetsstrijder centraal staat of een waar de Amerikaanse soldaten met een hoop vlaggen van hun vaderland binnen kommen vallen maakt dat een groot verschil, het beïnvloed je ideeën over oorlog vandaag de dag.

Juist, maar we hebben het niet over films, maar over TV-programma's. Beide kanten vd zaak moeten belicht worden imo.

quote:

Wat ik maar bedoel te zeggen is dat je programma's niet objectief kan en hoeft te maken. We leven in Nederland met een hoop verschillende soorten mensen die allemaal graag tv kijken en daarom is het logisch dat er ook verschillende programma's worden gemaakt ook voor de streng protestanse mensen.

Goh, is het zo'n kwelling voor streng protestantse mensen om naar een politieserie te kijken waar niet elke 10 minuten nadruk wordt gelegd op de grootsheid en barmhartigheid van de HEER? Alsof er voor elke groep aparte programma's gemaakt moeten worden .

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 15:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Nee. Ik geef als voorbeeld het politieke cabaret van Kopspijkers. Daar werden regelmatig linkse politici belachelijk gemaakt, Marijnissen werd zelfs afgeschilderd als een communist.
[..]

Dat zij toevallig bij de Vara zitten zegt weinig. Ja, de Vara is vanouds de socialistische omroep, maar ik denk dat bv de Tros of Kro graag deze populaire cabaretiers in hun eigen programma's zouden willen hebben.

Klopt maar ook daarin zie je het socialistische afzijken van de bestaande orde weer in terug.
TROS zend met name een hoop zoete programma's uit over mensen die elkaar naar 10 jaar weer terug zien en jij ziet daar Joep van het Het met zijn groot bek tussen passen

quote:

[..]
Juist, maar we hebben het niet over films, maar over TV-programma's. Beide kanten vd zaak moeten belicht worden imo.

Nee en ja. Ik haal die films er nu vooral bij om mijn punt van objectieviteit duidelijk te maken maar zoals je misschien wel gemerkt hebt zenden zelfs de publieke omroepen wel eens een film uit. En je hebt gelijk beide kanten van die Vietnamese oorlog moeten bekeken worden, en laten we daar nu net eens verschillende omroepen voor hebben die hun kijk op dat soort zaken kunnen laten zien

quote:

[..]

Goh, is het zo'n kwelling voor streng protestantse mensen om naar een politieserie te kijken waar niet elke 10 minuten nadruk wordt gelegd op de grootsheid en barmhartigheid van de HEER? Alsof er voor elke groep aparte programma's gemaakt moeten worden .

En jij wilt voor die mensen gaan bepalen wat ze wel en niet moeten kijken? En ja voor elke grote doelgroep in Nederland worden wel programma's gemaakt en zo hoort het.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 14:53 schreef Djaser het volgende:

[..]

Nee maar wel te vergelijken met een doelgroep die graag programma's over auto's bekijkt

Nee hoor. Van mij mag een doelgroep die graag programma's bekijkt over religie ook bediend worden, maar dan uiteraard alleen door middel van objectieve programma's. Als zender het christendom propageren is niet te vergelijken met het uitzenden ve programma over auto's, maar met het in zendtijd reclame maken voor bijvoorbeeld het merk Volkswagen.

quote:

Voor sommige dingen waar we op tegen zijn betalen we nou eenmaal belasting; pacifisten betalen ook gewoon mee aan het leger, en zo hoort het.

Onvergelijkbaar, een leger is noodzakelijk voor het normaal functioneren ve staat, een christelijke omroep niet.

Je kan lekker zeuren en bepaalt zelf nogal subjectief wat noodzakelijk is voor een ander, maar geeft voorlopig geen oplossing: vertel nu eens hoe een objectieve omroep moet functioneren en aan de hand van welke criteria, dan kunnen we het ergens over hebben.