De EO :r

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 15:48 schreef Epsilon het volgende:
Met programma's als 'Vrienden van Israel' moet ik blij zijn?

Ja niet, ik niet, vele anderen ook niet, maar zij (het as van het kwaad) wel.. tenminste daar ga ik vanuit omdat zij cidi.nl als haar homepage beschouwd.
Bron: profile

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 15:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
En waar kan ik invullen dat ik geen belasting wens te betalen voor deze mislukkelingen?

Dat kan nou eenmaal niet. Dan kun je alles wel af gaan schaffen.

Zelf hoef ik geen straatverlichting, ik word namelijk toch niet verkracht als ik in het donker over straat loop. Snelwegen? Wat moet ik daar nou mee, ik heb toch geen auto. Daar staat tegenover dat een ander wel weer mijn studiefinanciering heeft betaald de afgelopen paar jaar.

Om eens met een standaard kreet te komen, een beetje respect voor een ander kan geen kwaad. Gebrek aan respect voor elkaar is namelijk precies datgene wat er voor heeft gezorgd dat het WTC is gesloopt en dat Hitler aan de macht kwam.

En nee, ik geloof niet in een god, maar ik laat mensen die dat wel doen gewoon in hun waarde. Omdat ik zelf ook graag in mijn waarde wil worden gelaten waar het mijn overtuigingen betreft.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 15:53 schreef Leintje het volgende:

[..]

oooh gaan we zo beginnen! Heb je mij horen zeggen dat Christenen lieverdjes zijn die nooit wat verkeerd doen? Mag je me even vertellen waar dan.

Je zegt dat ze veelal meer normen en waarden hebben dan atheisten. Alleen vatten ze het woord 'naastenliefde' misschien al te letterlijk op.

quote:

Ik vind dat je je recht hebt om je mening te uiten, ook in hetgeloof. Waar je dan ook in gelooft...De EO doet dat via de tv. Het is hun goed recht

Hun goed recht om hun achterlijke denkbeelden op TV te prediken ja, maar niet op mijn kosten. Dat betalen die gristenfundi's maar lekker zelf.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 15:55 schreef Jutter het volgende:

[..]

Dat kan nou eenmaal niet. Dan kun je alles wel af gaan schaffen.

Zelf hoef ik geen straatverlichting, ik word namelijk toch niet verkracht als ik in het donker over straat loop. Snelwegen? Wat moet ik daar nou mee, ik heb toch geen auto. Daar staat tegenover dat een ander wel weer mijn studiefinanciering heeft betaald de afgelopen paar jaar.

Geloofspropaganda van overheidswege subsidieren is vergelijkbaar met het aanleggen van straatverlichting? .

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 15:46 schreef Leintje het volgende:

Toevallig werk ik op belastingen.....je kunt een bezwaarschrift indienen, of hij word verminderd is een 2de...

Wel als je op een woonwagenkamp woont of op andere wijze asociaal bent

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 15:57 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Geloofspropaganda van overheidswege subsidieren is vergelijkbaar met het aanleggen van straatverlichting? .

De EO is ook gewoon een publieke omroep die aan het benodigde aantal leden is gekomen, net als bijvoorbeeld de NCRV, de KRO en BNN. Kennelijk is er een doelgroep voor de programma's die de EO uitzendt. Hoor je niet bij de doelgroep dan hoef je niet te kijken, hoewel het wel voor je beschikbaar is. Een keuze hebben is fijn

In onze maatschappij worden omroepen nou eenmaal gesubsidieerd van belastinggeld, net als straatverlichting. Als je klachten hebt kun je altijd de politiek in, kijken of je de wereld kunt verbeteren of naar je hand kunt zetten

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 16:03 schreef Jutter het volgende:

[..]

De EO is ook gewoon een publieke omroep die aan het benodigde aantal leden is gekomen, net als bijvoorbeeld de NCRV, de KRO en BNN. Kennelijk is er een doelgroep voor de programma's die de EO uitzendt. Hoor je niet bij de doelgroep dan hoef je niet te kijken, hoewel het wel voor je beschikbaar is. Een keuze hebben is fijn

Inderdaad. Maar laat het die EO-leden lekker zelf betalen.

Dat we in dit land 'nu eenmaal' een publieke omroep hebben is geen argument, een publieke omroep kan zich ook onpartijdig opstellen, zoals de meeste doen. De EO daarentegen heeft een duidelijke gristelijke signatuur.

The wedding planner en Jong is anders wel boeiend.....

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 16:08 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Inderdaad. Maar laat het die EO-leden lekker zelf betalen.

Dat we in dit land 'nu eenmaal' een publieke omroep hebben is geen argument, een publieke omroep kan zich ook onpartijdig opstellen, zoals de meeste doen. De EO daarentegen heeft een duidelijke gristelijke signatuur.

Het is geen argument, het is een feit Niet per definitie iets waarvan ik zeg 'nou ik ben blij dat ik daar mijn belastinggeld voor betaal', maar een ander is er weer gelukkig mee en betaalt weer liever niet voor dingen waar ik blij mee ben. Eerlijk zullen we alles delen.

Maar wat zijn nu precies jouw argumenten dan? Afgezien van 'ik wil het niet dus het mag wel weg' heb ik nog niets gezien. Wie weet kun je je standpunt schitterend onderbouwen, zie ik in dat ik het volledig mis heb en overtuig je me. Dan staan we morgen samen in Den Haag te demonstreren voor de afschaffing van de EO

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 16:16 schreef Jutter het volgende:

[..]

Het is geen argument, het is een feit Niet per definitie iets waarvan ik zeg 'nou ik ben blij dat ik daar mijn belastinggeld voor betaal', maar een ander is er weer gelukkig mee en betaalt weer liever niet voor dingen waar ik blij mee ben. Eerlijk zullen we alles delen.

Maar wat zijn nu precies jouw argumenten dan? Afgezien van 'ik wil het niet dus het mag wel weg' heb ik nog niets gezien. Wie weet kun je je standpunt schitterend onderbouwen, zie ik in dat ik het volledig mis heb en overtuig je me. Dan staan we morgen samen in Den Haag te demonstreren voor de afschaffing van de EO

Kijk, dat zij er blij mee zijn, prima. Echter, als dat zo is, kunnen ze het zelf ook wel gaan betalen. Hoe hoger de belastingen, hoe minder financiele vrijheid de mensen hebben. Nou ben ik zelf bepaald geen klassieke liberaal, maar als het op de EO aankomt vind ik het belachelijk dat de overheid subsidie verleent. Dat geldt trouwens ook voor bijzondere scholen, waarom zou ìk belasting moeten betalen, zodat gelovigen mensen kunnen hersenspoelen met hun propaganda uit het Stenen Tijdperk? Dat zij dat willen, prima, maar ze betalen het lekker zelf.

Ik ben niet tegen de publieke omroep, maar vind wel dat deze onpartijdig moet zijn.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 16:21 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ik ben niet tegen de publieke omroep, maar vind wel dat deze onpartijdig moet zijn.

Uit de context maak ik op dat 'onpartijdig' betekent dat elke belastingbetaler er achter moet staan. Ok, dat is een standpunt waar wat voor te zeggen valt, zo betaalt niemand voor iets wat hij niet wil. Maar hoe wil je dat realiseren?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 15:37 schreef Leintje het volgende:

[..]

Zeg hee mag er alsjeblieft wat meer respect voor je medemensen! Als je er niets mee te maken wil hebben zet je je tv uit en luister je er niet naar! Een beetje respect zou op zijn plaats zijn....

Dat gezeur over respect ook altijd, wanneer leren mensen het nu eens.

Respect moet je verdienen, dat is niet iets waar je recht op hebt ofzo.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 15:46 schreef Leintje het volgende:
ik denk zelfs dat dezen nog meer normen en waarden hebben dan sommige mensen hier in NL.

Alsof het AANTAL normen/waarden dat je hebt uitmaakt. Ik ben beter dan jou, want ik heb wel 3 normen en waarden meer dan jij !

Volgens mij weet je helemaal niet waar je het over hebt, net zoals het grootste deel van die gristenhonden die een dikke paal in de broek krijgen elke keer als lulletje rozenwater balkenelende het over Normen en Waarden heeft.

Normen en waarden voor en normen en waarden na, maar ik heb 'm nog nooit horen vertellen wat die normen en waarden dan nu precies zijn.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 15:53 schreef Leintje het volgende:

[..]

oooh gaan we zo beginnen! Heb je mij horen zeggen dat Christenen lieverdjes zijn die nooit wat verkeerd doen? Mag je me even vertellen waar dan. Ik vind dat je je recht hebt om je mening te uiten, ook in hetgeloof. Waar je dan ook in gelooft...De EO doet dat via de tv. Het is hun goed recht, en wie er niets mee heeft kijkt niet.

Punt.

Ze doen dat met MIJN belastingcenten ... iets over scheiding van kerk en staat ... als je mensen met je achterhaalde denkbeelden wilt brainwashen, doe dat dan lekker ff met je eigen geld.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:14 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Dat gezeur over respect ook altijd, wanneer leren mensen het nu eens.

Respect moet je verdienen, dat is niet iets waar je recht op hebt ofzo.

En jij vind dat Christenen dat niet verdienen?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 15:46 schreef Leintje het volgende:

[..]

Ik respecteer hitler en dat hele rijtje dat jij opnoemde niet! Maar christenen hebben niet 6 miljoen joden vermoord, niet 1000zenden mensen in het WTC vermoord, ik denk zelfs dat dezen nog meer normen en waarden hebben dan sommige mensen hier in NL. Het is maar net hoe je ertegenover staat.

Toevallig werk ik op belastingen.....je kunt een bezwaarschrift indienen, of hij word verminderd is een 2de...

Mag ik allereerst zeggen dat ik Hitler wel degelijk een intelligent man vind...Wie anders is in staat een heel land te domineren(later zelfs meerdere landen), miljoenen mensen te vermoorden en ondertussen toch iedereen te laten denken dat hij een superieur is terwijl hij zelf niet eens bij het ras hoort dat hij propageert?

Maar ontopic: ik denk dat de publieke omroepen er zijn om een alternatief te leveren tegen de saaie geldverdienigheid van de commercielen. Dat de EO een Christelijke achtergrond heeft is op zich niet eens zo erg, zolang ze zich maar objectief opstellen en dat is inderdaad iets wat ze niet doen. Dit geldt echter niet alleen voor de EO, maar ook voor vrijwel alle andere publieke omroepen.

Voorbeeld: zaterdag- of zondagochtendtelevisie...Tellsell, homeshopping network etc.
Dus ff kijken op publieke omroepen...Alleen wat zie ik? KERKDIENSTEN!?!?! Als ik een kerkdienst wil ga ik naar een kerk, niet op m'n tv! Op zo'n moment vraag ik me af hoeveel mensen er dan tv kijken en waar ze naar kijken...ik zal toch niet de enige zijn die uit zijn bed rolt en even de tv aandoet?
Opm: Trema werkt niet vandaag, gelieve niet over spelling te klagen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:22 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Alsof het AANTAL normen/waarden dat je hebt uitmaakt. Ik ben beter dan jou, want ik heb wel 3 normen en waarden meer dan jij !

Volgens mij weet je helemaal niet waar je het over hebt, net zoals het grootste deel van die gristenhonden die een dikke paal in de broek krijgen elke keer als lulletje rozenwater balkenelende het over Normen en Waarden heeft.

Normen en waarden voor en normen en waarden na, maar ik heb 'm nog nooit horen vertellen wat die normen en waarden dan nu precies zijn.

hadden wij het over Balkenelende dan? Ben het op dat gebied helemaal met je eens.....dat is een hypocriete kz....laat em eens een standpunt aanhouden.

maa goed..

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:26 schreef Leintje het volgende:

[..]

En jij vind dat Christenen dat niet verdienen?

Christenen zijn verantwoordelijk voor de kruistochten, de inquisitie, de godsdienstoorlogen en het uitroeien van de heidenen vanaf de middeleeuwen. Alleen de ECHTE Christenen verdienen respect en ik durf te zeggen dat 99,9% van alle Christenen geen echte Christen is.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:26 schreef Leintje het volgende:

[..]

En jij vind dat Christenen dat niet verdienen?

Nee 'Christenen' verdienen dat inderdaad niet.

Mensen respecteren puur omdat ze tot een bepaalde groep horen of omdat ze een bepaalde religie hebben slaat imho nergens op.

Respect moet je verdienen, en dat moet je individueel. Er zijn zeker wel christenen die ik respecteer, maar dat wil niet zeggen dat ik alle christenen respecteer.

Iemand respecteren is niet de norm, je respecteert iemand omdat je vindt dat diegene 'boven' de rest uitsteekt / omdat je naar hem of haar opkijkt, niet omdat hij/zij hard loopt te schreeuwen dat hij/zij gerespecteerd moet worden.

_{toch irritant, al die lui die grote woorden gebruiken terwijl ze geen idee hebben wat het betekend}

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:36 schreef Silencer666 het volgende:

[..]

Christenen zijn verantwoordelijk voor de kruistochten, de inquisitie, de godsdienstoorlogen en het uitroeien van de heidenen vanaf de middeleeuwen. Alleen de ECHTE Christenen verdienen respect en ik durf te zeggen dat 99,9% van alle Christenen geen echte Christen is.

Geef mij de definitie van een echte Christen, en ik ga op je standpunt in.

X

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:38 schreef Leintje het volgende:

[..]

Geef mij de definitie van een echte Christen, en ik ga op je standpunt in.

X

Ik zou deze discussie graag aangaan, maar ik ben bang dat ik nu weg moet, ben je er zondag nog om op dit onderwerp in te gaan, zo ja, dan hebben we het er dan over.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:38 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Nee 'Christenen' verdienen dat inderdaad niet.

Mensen respecteren puur omdat ze tot een bepaalde groep horen of omdat ze een bepaalde religie hebben slaat imho nergens op.

Respect moet je verdienen, en dat moet je individueel. Er zijn zeker wel christenen die ik respecteer, maar dat wil niet zeggen dat ik alle christenen respecteer.

Iemand respecteren is niet de norm, je respecteert iemand omdat je vindt dat diegene 'boven' de rest uitsteekt / omdat je naar hem of haar opkijkt, niet omdat hij/zij hard loopt te schreeuwen dat hij/zij gerespecteerd moet worden.

_{toch irritant, al die lui die grote woorden gebruiken terwijl ze geen idee hebben wat het betekend}

Ik vind wel dat deze mensen (degene die er serieus naar leven) respect mogen hebben, al is het alleen maar omdat ze vasthouden aan hun geloof.

En wil je je laatste zin even nader verklaren?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:40 schreef Silencer666 het volgende:

[..]

Ik zou deze discussie graag aangaan, maar ik ben bang dat ik nu weg moet, ben je er zondag nog om op dit onderwerp in te gaan, zo ja, dan hebben we het er dan over.

Is goed, ik moet nu ook gaan werken. Discusseren we zondag verder....

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:40 schreef Leintje het volgende:

[..]

Ik vind wel dat deze mensen (degene die er serieus naar leven) respect mogen hebben, al is het alleen maar omdat ze vasthouden aan hun geloof.

Dat kan voor jou een reden zijn om die mensen te respecteren, voor mij is het juist andersom. Ik houdt niet zo van mensen die niet open-minded zijn, die niet zelf nadenken en stom slikken wat hun voorgeschoteld wordt.

quote:

En wil je je laatste zin even nader verklaren?

Je gebruikt begrippen op zo'n manier dat het de suggestie wekt dat je de betekenis er niet van kent. je hebt 't bijvoorbeeld over "meer waarden en normen" , wat natuurlijk helemaal nergens op slaat.
Waarden zijn dingen die je belangrijk vindt, normen zijn de regels die hieruit volgen. Iedereen heeft waarden en normen, het aantal is totaal niet relevant, de inhoud wel.