| Boomlaars | vrijdag 19 maart 2004 @ 11:03 |
| Steeds vaker komt het vrijblijvende karakter ten aanzien van het opzetten van een milieuzorgsysteem in opspraak. Ik vind dit niet kunnen Jullie? | |
| HeatWave | vrijdag 19 maart 2004 @ 11:04 |
Ik vind dat je duidelijker moet zijn in waar de hel je het over hebt  . | |
| IdlersDream | vrijdag 19 maart 2004 @ 11:05 |
| maar er zijn echter ook enkele voordelen toe noemen van dit stelselmatige aspect van de hedendaagse regelgeving bv Door procesorganisatie geringere kans op fouten. inkoop voordelen van energie en vermindering van de aansprakelijkheid | |
| McGyver | vrijdag 19 maart 2004 @ 11:05 |
| Nou sorry inderdaad !!! Ik snap er geen banaan van !!! | |
| HeatWave | vrijdag 19 maart 2004 @ 11:06 |
| Ik gok het op een bagger topic.. | |
| Boomlaars | vrijdag 19 maart 2004 @ 11:06 |
| maar dit systeem is indirect toch ook gerelateerd aan de ARBO wetgeving?? Hoe kun je dit verklaren dan? Ik kan door de bomen het bos niet zien.... | |
| Boomlaars | vrijdag 19 maart 2004 @ 11:07 |
| Aandacht v oor Arbozorg besgint steeds meer aandacht te krijgen in zowel de publieke als private sector. daarom haal ik dit onderwerp aan, refereer er svp niet naar als "bagger" | |
| IdlersDream | vrijdag 19 maart 2004 @ 11:08 |
| Door middel van integratie van Kam (wat vaak door concurrentie overwegingen gedaan wordt) zijn er verschillende zaken op te noemen dioe wel degelijk gunstig kunnen uit vallen. Er is een duidel;ijkere structuuur \en geen doubleurs meer en dus verbeterd onderhoud | |
| HeatWave | vrijdag 19 maart 2004 @ 11:08 |
| idd, bagger dus. Slotje, en een vriendelijk verzoek een de richting ONZ te gaan met dit soort troep. |