quote:Mijn reactie hierop op de frontpage:Als het aan de PvdA ligt, dan komt er geen van de verlenging van de Nederlandse missie in Irak. Het kabinet moet daarvan afzien, vindt de linkse partij. Momenteel buigt het kabinet zich over de kwestie, om de missie in de Zuid-Iraakse provincie al-Muthanna per 1 juli te verlengen. De Kamer twijfelt nog, en drong er vorige week al bij premier Balkenende op aan geen toezeggingen te doen aan de Amerikaanse president Bush. Balkenende is momenteel op bezoek bij Bush.
"Het is mooi geweest met de Nederlandse aanwezigheid in Irak", zo zei PvdA-leider Wouter Bos vandaag tijdens een politiek café in Stadskanaal. Hij benadrukte dat de terreuraanslagen in Madrid hierbij geen rol hebben gespeeld bij dit standpunt. ""Dit betogen we al wekenlang."
Bos is van mening dat Nederland niet langer als een voorlopersfunctie moet uitdragen. "Amerika heeft anderhalf jaar de tijd gehad om een brede coalitie op de been te krijgen, maar doet dat maar niet. Zolang dat niet lukt, is het niet verstandig van Nederland om te blijven.”
De PvdA-leider riep daarom premier Balkenende op om morgen bij zijn bezoek aan Bush erop aan te dringen dat "Amerika haar dominante rol in Irak inruilt voor die van de Verenigde Naties." Bos' mening wordt door een meerderheid van de Nederlanders gesteund, zo blijkt uit een enquete van bureau Intomart GFK in opdracht van RTL Nieuws. Daaruit blijkt dat 61 procent van de ruim 500 ondervraagden vindt dat andere landen nu maar troepen moeten sturen.
Premier Balkenende lijkt dit niet van plan te zijn, om de Nederlandse mariniers terug te trekken uit Irak. Vandaag gaf hij indirect kritiek op de kersverse Spaanse premier Zapatero. Laatstgenoemde wil de Spaanse militairen terugtrekken uit Irak.
Tegenover het RTL Nieuws verklaarde Balkenende dat de internationale gemeenschap zich "niet moet afkeren van Irak. Dat is niet in het belang van het land. Zwichten voor terreur en geweld is niet de goede weg", zo sprak Balkenende uit. "Solidariteit van de internationale gemeenschap met Irak is belangrijk. We mogen het land niet alleen laten."
quote:Nog even wat meer: het is gewoon zielig dat de PvdA niet wil bijdragen aan de opbouw in Irak en indirect daarmee de verdediging van onze Westerse maatschappij. Okee je steekt je nek uit, maar als iedereen zich terugtrekt wordt het helemaal een chaos. En dit stukjeJa laten we met heel het westen toegeven aan de terroristen. Lijkt me een goed plan. PvdA wil wel genieten van de vrijheden die we hebben in het westen, maar ze verdedigen of er iets voor betalen, hoo maar.
Valt me weer heel erg tegen van deze prutspartij. Ongelooflijk ook dat ze weer winnen in de peilingen terwijl ze oppositie voeren als een stel kleuters en de partij nog steeds een rotzooi is. Wat zijn mensen toch dom. }:O
quote:doet me helemaal kotsen. Dit gelooft toch geen mens."Het is mooi geweest met de Nederlandse aanwezigheid in Irak", zo zei PvdA-leider Wouter Bos vandaag tijdens een politiek café in Stadskanaal. Hij benadrukte dat de terreuraanslagen in Madrid hierbij geen rol hebben gespeeld bij dit standpunt. ""Dit betogen we al wekenlang."
1 dag nadat die Spanjaard ermee komt komt Bos ermee. Neeuuuh, heeft niks ermee te maken.
Balkenende valt me in deze situatie ontzettend mee. En dat doet ie niet vaak bij mij, iets goeds.
quote:Één dag er na en vijf dagen ervoor.Op maandag 15 maart 2004 23:48 schreef ErikT het volgende:
doet me helemaal kotsen. Dit gelooft toch geen mens.
1 dag nadat die Spanjaard ermee komt komt Bos ermee. Neeuuuh, heeft niks ermee te maken.
quote:Zolang het kabinet zijn partij niet kan overtuigen waarom het nodig is een derde termijn van zes maanden aan de Nederlandse aanwezigheid te plakken, is de PvdA niet thuis.
Veel plezier ermee
Vooral niet op de langere termijn denken, toppertje Bos.
Alleen dit nieuws op dit moment naar buiten brengen is slecht getimed.
quote:Zal best dan dat ze die mening al langer hebben. Blijf het een volstrekt kansloze mening vinden in de trend van: "Ja maar meester, jantje heeft zn huiswerk ook niet gedaan, dus waarom zou ik het nog doen?" Kinderachtige prutspartij, ik vind t zo kut dat de partij wegens de economische malaise van nu toch weer kiezers wint. Zal je zien dat die prutsers over 2 jaar ook nog wat te zeggen hebben hier. Niks tegen links, ben zlef absoluut niet rechts ofzo, maar de PvdA is echt zo'n kutpartij.Op maandag 15 maart 2004 23:55 schreef Sidekick het volgende:
Met de mening is niets mis. Al maanden heeft de PvdA dezelfde mening over de troepen in Irak.
Alleen dit nieuws op dit moment naar buiten brengen is slecht getimed.
PVDA !!!!
Yeeeejjjj eindelijk een award voor de rooie rakkers
quote:Ja, ja. Waarom zijn het landverraders en waarom zijn ze laf?Op dinsdag 16 maart 2004 00:06 schreef dr.strangelove het volgende:
Ik heb hier maar één woord voor nl "laffe landveraders".
quote:Uh, waar heb je het over? Wie heeft zijn "huiswerk niet gemaakt"?Op dinsdag 16 maart 2004 00:00 schreef ErikT het volgende:
[..]
Zal best dan dat ze die mening al langer hebben. Blijf het een volstrekt kansloze mening vinden in de trend van: "Ja maar meester, jantje heeft zn huiswerk ook niet gedaan, dus waarom zou ik het nog doen?"
De PvdA vind dat er in VN-verband overeenstemming moet zijn voor de wederopbouw. Dan wil de PvdA wel troepen leveren om mee te werken aan de opbouw.
En daarbij beschouw ik terugtrekken als naief en zinloos.
Onze troepen doen goed werk en terugtrekken zou een heel erg verkeerd signaal zijn.
Als het aan de PVDA ligt doen we alleen met VN-Missies waar onze troepen met handen en voeten gebonden de veiligheid moeten handhaven. Zegt Srebrenica je wat? Bovendien staat balkenende volledig achter de Nederlandse troepen en keurt het berechten van soldaten om elk wisse wasje af.
PVDA = Partij Van De Angsthazen
quote:We zijn begonnen aan een missie tot dertig juni, die wordt ook afgemaakt.Op dinsdag 16 maart 2004 00:13 schreef dr.strangelove het volgende:
We zijn aan iets begonnen en maken datgene af waar we aan begonnen zijn.
quote:Hoezo slecht getimed? Het is natuurlijk klip en klaar dat de politici nu vragen krijgen over wat ze willen met de Nederlandse troepen in Irak. Het is alleen maar goed om daar een helder en eerlijk antwoord op te geven. Het standpunt van de PvdA is volgens mij al tijden duidelijk, de troepen moeten onder leiding komen van de VN, en aangezien Amerika weigert de touwtjes uit handen te geven is terugtrekken een serieuze optie.Op maandag 15 maart 2004 23:55 schreef Sidekick het volgende:
Met de mening is niets mis. Al maanden heeft de PvdA dezelfde mening over de troepen in Irak.
Alleen dit nieuws op dit moment naar buiten brengen is slecht getimed.
quote:En dat is natuurlijk politiek opportunisme ten top. Dat Balkenende zelf vindt dat Nederland onder leiding van de VS in Irak moet blijven is zijn goed recht, maar om de terreur te gebruiken om anderen politiek de maat te nemen en de publieke opinie op die manier proberen te bespelen ('zij zwichten voor terreur') is wel erg goedkoop. Waarom zouden tegenstanders van de troepenmacht in Irak van mening moeten veranderen?Premier Balkenende lijkt dit niet van plan te zijn, om de Nederlandse mariniers terug te trekken uit Irak. Vandaag gaf hij indirect kritiek op de kersverse Spaanse premier Zapatero. Laatstgenoemde wil de Spaanse militairen terugtrekken uit Irak.
Tegenover het RTL Nieuws verklaarde Balkenende dat de internationale gemeenschap zich "niet moet afkeren van Irak. Dat is niet in het belang van het land. Zwichten voor terreur en geweld is niet de goede weg", zo sprak Balkenende uit. "Solidariteit van de internationale gemeenschap met Irak is belangrijk. We mogen het land niet alleen laten."
quote:Hoeveel moties in de VN heb je nodig om een lamp te vervangen?Op dinsdag 16 maart 2004 00:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Uh, waar heb je het over? Wie heeft zijn "huiswerk niet gemaakt"?
De PvdA vind dat er in VN-verband overeenstemming moet zijn voor de wederopbouw. Dan wil de PvdA wel troepen leveren om mee te werken aan de opbouw.
quote:Onze missie is pas af als irak een democratie is.Op dinsdag 16 maart 2004 00:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
We zijn begonnen aan een missie tot dertig juni, die wordt ook afgemaakt.
quote:Niet volgens het mandaat.Op dinsdag 16 maart 2004 00:18 schreef dr.strangelove het volgende:
Onze missie is pas af als irak een democratie is.
Zijn er ook nog inhoudelijke argumenten?
quote:Wat heeft de VN zoal gepresteerd laatste tijd? VN heeft noch de wil noch de competentie om de controle van Irak over te nemen van de Amerikanen.Op dinsdag 16 maart 2004 00:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niet volgens het mandaat.
quote:Er zijn genoeg argumenten waaronder een verkeerd signaal afgeven aan terroristen.Op dinsdag 16 maart 2004 00:19 schreef Kozzmic het volgende:
Rooie rakkers, landverraders, huichelaar...
Zijn er ook nog inhoudelijke argumenten?
Maar dat wil je niet zien.
Nederland heeft z'n verantwoordelijkheid dan wel voldoende genomen, laat de andere landen uit die enorme coalitie van Bush dan maar het stokje overnemen.
quote:Dat is niet belangrijk. Het gaat er om dat de PvdA gewoon voor het uitzitten van de missie is en de nu door Bos geuitte wens al de hele tijd PvdA-politiek is.Op dinsdag 16 maart 2004 00:20 schreef dr.strangelove het volgende:
Wat heeft de VN zoal gepresteerd laatste tijd? VN heeft noch de wil noch de competentie om de controle van Irak over te nemen van de Amerikanen.
quote:Het tegenovergestelde is waar: De VS wil de controle niet uit handen geven. Dat is het probleem. Niet de boel omkeren graag.Op dinsdag 16 maart 2004 00:20 schreef dr.strangelove het volgende:
[..]
Wat heeft de VN zoal gepresteerd laatste tijd? VN heeft noch de wil noch de competentie om de controle van Irak over te nemen van de Amerikanen.
En Kozzmic: de timing is verkeerd omdat je de beeldvorming slecht is. Dat zie je ook aan de bar slechte reacties in dit topic. Natuurlijk gaat dit tegen de PvdA worden gebruikt.
quote:Ja, maar de ramp opzich is ook al een signaal naar terroristen dat aanslagen lonen. De enorme rouw en chaos die is gecreeerd is al een opsteker voor (potentiele) terroristen. Moet je de beelden ook maar verbieden?Op dinsdag 16 maart 2004 00:22 schreef dr.strangelove het volgende:
[..]
Er zijn genoeg argumenten waaronder een verkeerd signaal afgeven aan terroristen.
Maar dat wil je niet zien.
quote:Op dinsdag 16 maart 2004 00:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Uh, waar heb je het over? Wie heeft zijn "huiswerk niet gemaakt"?
De PvdA vind dat er in VN-verband overeenstemming moet zijn voor de wederopbouw. Dan wil de PvdA wel troepen leveren om mee te werken aan de opbouw.
quote:Bos vind dat andere landen hun neus drukken inzake de kwestie Irak ("doen hun huiswerk niet") en wil daarom ook weg ("wil ook zn huiswerk niet maken")Bos is van mening dat Nederland niet langer als een voorlopersfunctie moet uitdragen. "Amerika heeft anderhalf jaar de tijd gehad om een brede coalitie op de been te krijgen, maar doet dat maar niet. Zolang dat niet lukt, is het niet verstandig van Nederland om te blijven
Ik dacht al dat deze metafoor te moeilijk zou zijn voor een aantal mensen, maar probeerde m toch
quote:Bullshit ,wat een non argument.Op dinsdag 16 maart 2004 00:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, maar de ramp opzich is ook al een signaal naar terroristen dat aanslagen lonen. De enorme rouw en chaos die is gecreeerd is al een opsteker voor (potentiele) terroristen. Moet je de beelden ook maar verbieden?
quote:Dit is wel heel kortzichtig. De Nederlandse mariniers zitten daar nu een tijdje en weten hoe het is daar. Aan het begin waren er nog veel aanpassingsproblemen. Er is een vertrouwensband opgebouwd met de bevolking. Waarom zou je dit allemaal weggooien door er mariniers uit andere landen neer te zetten? Ik vind het de humanitaire plicht van Nederland om in Irak te blijven en gelukkig is Balkenende het met me eens. Ik had me geschaamd voor mn land als we daar weg zouden gaan. Bovendien zitten die mariniers hier anders maar uit hun neus te vreten.Op dinsdag 16 maart 2004 00:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
We zijn begonnen aan een missie tot dertig juni, die wordt ook afgemaakt.
quote:Nee. Niks storm in een glas water. Dit is een schoolvoorbeeld van hoe de PvdA Nederland in de wereld ziet. Aangezien het zeer waarschijnlijk is dat de PvdA de volgende verkiezingen gaat winnen en dus in de regering komt, is dit een slechte zaak en dus zeker geen storm in een glas water.Op dinsdag 16 maart 2004 00:31 schreef Monidique het volgende:
Een storm in een glas water, kunnen we dus wel concluderen?
quote:Zonder VS was de Taliban überhaupt nooit aan de macht gekomen. Je weet hopelijk wel wie de persoon Bin Laden heeft gecreëerd ?Op dinsdag 16 maart 2004 00:30 schreef dr.strangelove het volgende:
Zonder de VS zouden vrouwen in afghanistan nog steeds op de middenstip in een stadion worden afgeknald.
quote:Nee, dat is niet kortzichtig. De missie is tot dertig juni, daarna staat het Nederland vrij te doen wat het wilt.Op dinsdag 16 maart 2004 00:32 schreef ErikT het volgende:
Dit is wel heel kortzichtig.
quote:Maar er bestaat ook nog zoiets als praktisch inzicht en ethiek. En ik zeg: de missie is nog niet klaar. Na half werk weg gaan zullen de Nederlanders zelf ook niet leuk vinden denk ik, hoewel ik dat uiteraard niet kan beoordelen.Op dinsdag 16 maart 2004 00:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat is niet kortzichtig. De missie is tot dertig juni, daarna staat het Nederland vrij te doen wat het wilt.
Ethiek...ik dacht dat de minder bedeelden helpen enzo toch wel linkse thema's waren...of geldt dat alleen voor Nederlanders onder elkaar?
quote:Precies, en wat mij betreft halen we onze militairen dan terug. Laat de VS de zooi maar oplossen die het in de eerste plaats zelf gecreëerd heeft. Het is tamelijk naÏef te denken dat Irak ooit een democratie wordt, er zal weer een regime geïnstalleerd worden dat uit de handen van de VS eet, zie het geval Afghanistan. De bevolking is iig niet geholpen met de aanwezigheid van de VS in Irak. Ander regime, zelfde ellende.Op dinsdag 16 maart 2004 00:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat is niet kortzichtig. De missie is tot dertig juni, daarna staat het Nederland vrij te doen wat het wilt.
quote:Ach ja vergeet er even bij te vermelden dat men destijds de communisten met steun van de USSR de macht wilde grijpen. Niemand had verwacht dat bin landen zich als extremist zou ontpoppen.Op dinsdag 16 maart 2004 00:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Zonder VS was de Taliban überhaupt nooit aan de macht gekomen. Je weet hopelijk wel wie de persoon Bin Laden heeft gecreëerd ?
quote:Ja man, er worden nog steeds mensen bij bosjes afgemaakt, en je mag er nog steeds je mening niet verkondigen.Op dinsdag 16 maart 2004 00:36 schreef gelly het volgende:
Ander regime, zelfde ellende.
quote:Maak dat al qaeda wijs, die denkt vast dat het door hun aanslag komt.Op dinsdag 16 maart 2004 00:39 schreef gelly het volgende:
Overigens snap ik de ophef niet, dit is al tijden het standpunt van de PvdA. En nee, ik zit ook niet te wachten op vergeldingsacties voor een oorlog waar ik niet om gevraagd heb. Dan maar een mietje.
quote:Natuurlijk wel, de CIA heeft Bin Laden opgeleid als gewetenloze gek. En niet alleen Bin Laden, talloze voormalig Afghanen en extremisten. Toen waren ze handig en maakte het de VS niet uit, nu keert het zich tegen hen en moet het bestreden worden. Mjah.Op dinsdag 16 maart 2004 00:38 schreef dr.strangelove het volgende:
[..]
Ach ja vergeet er even bij te vermelden dat men destijds de communisten met steun van de USSR de macht wilde grijpen. Niemand had verwacht dat bin landen zich als extremist zou ontpoppen.
quote:De metafoor klopt gewoon niet.Op dinsdag 16 maart 2004 00:27 schreef ErikT het volgende:
[..]
[..]
Bos vind dat andere landen hun neus drukken inzake de kwestie Irak ("doen hun huiswerk niet") en wil daarom ook weg ("wil ook zn huiswerk niet maken")
Ik dacht al dat deze metafoor te moeilijk zou zijn voor een aantal mensen, maar probeerde m toch
Er zijn "kinderen in de klas" die een opdracht willen krijgen van de "leraar" (VN) en niet van die "leerling" (Bush) die denkt regels op te kunnen leggen voor anderen.
Dan kan de Nederlandse "leerling" wel die opdracht gaan maken, maar het is niet "educatief verantwoord".
Maar laten we het gewoon bij de werkelijkheid houden. Metaforen zijn onzinnig.
quote:Het standpunt is kut. De timing is kut (zieltjewinners? Jij bent al om, als je dat al niet was). En ik zie niet in waarom Nederland een land vol met mietjes moet zijn dat met beding van de VS in vrijheid kan bestaan. Dat is hypocriet en laf.Op dinsdag 16 maart 2004 00:39 schreef gelly het volgende:
Overigens snap ik de ophef niet, dit is al tijden het standpunt van de PvdA. En nee, ik zit ook niet te wachten op vergeldingsacties voor een oorlog waar ik niet om gevraagd heb. Dan maar een mietje.
quote:Uhm, ja. Behalve Kabul is het hele land in anarchie en maken lokale krijgsheren (met steun van de VS) de dienst uit.Op dinsdag 16 maart 2004 00:39 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja man, er worden nog steeds mensen bij bosjes afgemaakt, en je mag er nog steeds je mening niet verkondigen.
quote:Wat een non-argument.Op dinsdag 16 maart 2004 00:32 schreef dr.strangelove het volgende:
[..]
Bullshit ,wat een non argument.
Je zegt dat we niet het gevoel moeten geven aan terroristen dat de aanslagen als succelvol gaan zien. Nou, de beelden zijn in de ogen van de terroristen al positief genoeg hoor.
quote:Ik heb eerder de indruk dat de leraar een lange koffie pauze is aan het houden en geen opdrachten durft te geven.Op dinsdag 16 maart 2004 00:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De metafoor klopt gewoon niet.
Er zijn "kinderen in de klas" die een opdracht willen krijgen van de "leraar" (VN) en niet van die "leerling" (Bush) die denkt regels op te kunnen leggen voor anderen.
Dan kan de Nederlandse "leerling" wel die opdracht gaan maken, maar het is niet "educatief verantwoord".
Maar laten we het gewoon bij de werkelijkheid houden. Metaforen zijn onzinnig.
quote:Ik ben altijd tegen de oorlog in Irak geweest, evenals de inzet van onze militairen aldaar. Het is onze zaak niet, maar die van de VS. Onder andere omstandigheden was ik wel voor interventie geweest. Het getuigt pas van gebrek aan ruggegraat door alles maar te slikken wat de VS voorkauwt.Op dinsdag 16 maart 2004 00:41 schreef ErikT het volgende:
[..]
Het standpunt is kut. De timing is kut (zieltjewinners? Jij bent al om, als je dat al niet was). En ik zie niet in waarom Nederland een land vol met mietjes moet zijn dat met beding van de VS in vrijheid kan bestaan. Dat is hypocriet en laf.
quote:Pffff *gesmoorde vloek*.Op dinsdag 16 maart 2004 00:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De metafoor klopt gewoon niet.
Er zijn "kinderen in de klas" die een opdracht willen krijgen van de "leraar" (VN) en niet van die "leerling" (Bush) die denkt regels op te kunnen leggen voor anderen.
Dan kan de Nederlandse "leerling" wel die opdracht gaan maken, maar het is niet "educatief verantwoord".
Maar laten we het gewoon bij de werkelijkheid houden. Metaforen zijn onzinnig.
Ieder land ter wereld heeft een functie in de wereld. Landen die anderen kunnen helpen kunnen dit wel of niet doen: wel of niet hun huiswerk maken...
Krijg toch ook wat, ik ga slapen. Mierenneuker.
quote:Zieltjeswinnerij? Ze maken gewoon hun standpunt, dat ze al de hele tijd hebben, duidelijk, wat veel mensen zullen waarderen. Hetzelfde doet Balkenende.Op dinsdag 16 maart 2004 00:41 schreef ErikT het volgende:
Het standpunt is kut. De timing is kut (zieltjewinners? Jij bent al om, als je dat al niet was).
...mompel... ...openheid... ...nieuwe politieke...
quote:En aanwezig- of afwezigheid in Irak zal niets af doen aan onze vrijheid, hoor.En ik zie niet in waarom Nederland een land vol met mietjes moet zijn dat met beding van de VS in vrijheid kan bestaan. Dat is hypocriet en laf.
quote:Dan heb je vast niet opgelet over wat men vertelde over wat er gezegd werd door al qaeda toen men de aanslag claimde.Op dinsdag 16 maart 2004 00:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat een non-argument.
Je zegt dat we niet het gevoel moeten geven aan terroristen dat de aanslagen als succelvol gaan zien. Nou, de beelden zijn in de ogen van de terroristen al positief genoeg hoor.
quote:Het is onze zaak wel. Wij leven in dezelfde wereld. En nog wel in het Westen ook, wat kan bestaan doordat de VS militair oppermachtig is in de wereld. Heel makkelijk om daarop mee te surfen, maar je mag er ook wel eens wat voor doen.Op dinsdag 16 maart 2004 00:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik ben altijd tegen de oorlog in Irak geweest, evenals de inzet van onze militairen aldaar. Het is onze zaak niet, maar die van de VS. Onder andere omstandigheden was ik wel voor interventie geweest. Het getuigt pas van gebrek aan ruggegraat door alles maar te slikken wat de VS voorkauwt.
En gefeliciteerd, ik was ook tegen de oorlog in Irak. Maar dat is geen reden om het nu niet netjes achter te laten. En ik ben wel de laatste die alles slikt wat de VS voorkauwt, ik was al ontzettend kritisch op ze voordat het in de mode kwam.
quote:...op een moment dat blijkt dat in Spanje een socialistische partij er de verkiezingen mee heft gewonnen en er veel Nederlanders bang zijn voor aanslagen aangezien NL de oorlog tegen Irak heeft gesteund.Op dinsdag 16 maart 2004 00:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zieltjeswinnerij? Ze maken gewoon hun standpunt, dat ze al de hele tijd hebben, duidelijk, wat veel mensen zullen waarderen. Hetzelfde doet Balkenende.
...mompel... ...openheid... ...nieuwe politieke...
quote:Idd, dan knapt de VS het weer voor ons op. En dat vind ik naast hypocriet en egoïstisch, ook laf.[..]
En aanwezig- of afwezigheid in Irak zal niets af doen aan onze vrijheid, hoor.
quote:De PvdA maakt haar standpunt duidelijk op een relevant moment, daar is niets mis mee.Op dinsdag 16 maart 2004 00:49 schreef ErikT het volgende:
...op een moment dat blijkt dat in Spanje een socialistische partij er de verkiezingen mee heft gewonnen en er veel Nederlanders bang zijn voor aanslagen aangezien NL de oorlog tegen Irak heeft gesteund.
quote:Ik voel me niet echt vrijer nu Amerika Irak heeft bezet, hoor.Idd, dan knapt de VS het weer voor ons op.
quote:Wel, ja.En dat vind ik naast hypocriet en egoïstisch, ook laf.
quote:Helemaal mee eens.Op maandag 15 maart 2004 23:51 schreef HarigeKerel het volgende:
Prachtig idee, laten we lekker allemaal vertrekken uit Irak en als het daar inmiddels een broeinest van terrorisme en een volledige chaos is gaan we er wel weer heen.
Vooral niet op de langere termijn denken, toppertje Bos.
quote:Die mensen in irak zaten ook niet te wachten op een hassan woestijn.Op dinsdag 16 maart 2004 00:39 schreef gelly het volgende:
Overigens snap ik de ophef niet, dit is al tijden het standpunt van de PvdA. En nee, ik zit ook niet te wachten op vergeldingsacties voor een oorlog waar ik niet om gevraagd heb. Dan maar een mietje.
Die mensen in verweghistan, zaten ook niet te wachten op regels, waar vrouwen zo goed als geen rechten hebben. Teminste ik kan me dat niet voorstellen.
'Wij' steunen de VS in de bezetting van Irak.......
En ik ben het met de PVDA eens dat 'onze' jongens daar wegmoeten.
Zo maken zij meer kans om aangevallen te worden en krijgen wij de kans op aanslagen.
En dat omdat de VS zonodig Olie moest kapen en een poppenstaatje drbij hebben.....
quote:Ik ben vanaf het begin tegen Nederlandse militairen in Irak geweest. En daarbij kan het me geen donder schelen of Al Queda het wel of niet eens is met die aanwezigheid. Mijn reden is dat ik gewoon niet geloof in die zogenaamde vredesmissies van het Nederlandse leger.Op maandag 15 maart 2004 23:48 schreef ErikT het volgende:
Van de frontpage:
[..]
Mijn reactie hierop op de frontpage:
[..]
Nog even wat meer: het is gewoon zielig dat de PvdA niet wil bijdragen aan de opbouw in Irak en indirect daarmee de verdediging van onze Westerse maatschappij. Okee je steekt je nek uit, maar als iedereen zich terugtrekt wordt het helemaal een chaos. En dit stukje
[..]
doet me helemaal kotsen. Dit gelooft toch geen mens.
1 dag nadat die Spanjaard ermee komt komt Bos ermee. Neeuuuh, heeft niks ermee te maken.
Balkenende valt me in deze situatie ontzettend mee. En dat doet ie niet vaak bij mij, iets goeds.
Maar goed, dat is al eens ergens gezegd.
Al had ik niets anders verwacht. JUIST nu moet je niet terugtrekken. En dan ook nog eens doen alsof terugtrekken zo sociaal is
. Irak zal nog meer tot chaos vervallen als je nu terugtrekt EN je geeft gewoon toe aan terrorisme 
.Ze zouden het 1 jaar 'aanzien' en dan opnieuw de zaak bekijken.
Wat een populistische draaikonterige oppurtunist is onze Wouter toch
Maar ja die meneer in Spanje geeft ook zo'n heerlijk signaal naar de terroristen toe, "We moeten lering trekking uit dit en dat betekent om te beginnen dat we ons onmiddelijk terugtrekken"
Ja, we hebben onze les geleerd en de AQ ook
quote:Het werkt!Op dinsdag 16 maart 2004 08:51 schreef milagro het volgende:
Ja, we hebben onze les geleerd en de AQ ook
Waar de Amerikaanse ongelovige honden alleen maar harder gaan schieten, onze basis binnenvallen en onze middelen wegnemen, vluchten de Europese ongelovige honden met de staart tussen de benen na 1 aanslag!
Een fantastisch succes en HET bewijs dat onze tactiek werkt! Vrienden van allah, wij gaan snel onze volgende aanslag plegen, vergeet Amerika even, dat is te omslachtig en werkt toch niet, we gaan ons richten op Europa! Dat heeft tenminste resultaat!
Wouter Bos zou zich eens moeten realiseren dat het verdedigen van democratie meer inhoudt dan wollige praten op partijcongressen. Je moet als land ook bereid zijn je verantwoordelijkheid te nemen en democratische waarden hier en in het buitenland te verdedigen. Het laatste wat je moet doen is zwichten voor terreur.
quote:Bron: TTDEN HAAG VVD en D66 vinden dat de PvdA
zwicht voor terreur nu partijleider Bos
heeft gezegd dat Nederland zich moet
terugtrekken uit Irak.Bos vindt dat het
kabinet de missie in Irak niet na 1
juli moet verlengen.
Volgens Bos betoogt de PvdA al weken
dat de Nederlandse troepen niet langer
in Irak moeten blijven."Het is mooi
geweest met de aanwezigheid in Irak."
D66-woordvoerder Bakker denkt dat Bos
in een goed blaadje wil komen bij de
nieuwe Spaanse socialistische premier
Zapatero.Volgens VVD-Kamerlid Wilders
geeft de PvdA de terroristen wat ze
willen:de handen af van Irak.
Helemaal terecht!quote:Meeste Irakezen optimistisch over toekomst
LONDEN (ANP) - Volgens een opiniepeiling zijn de meeste Irakezen optimistisch over de toekomst. Ook zijn ze over het algemeen gelukkiger dan voor de oorlog. Het onderzoek onder 2500 volwassenen in Irak is uitgevoerd in opdracht van de Britse omroep BBC en andere buitenlandse zenders.
De BBC, die de resultaten dinsdag publiceerde, sprak van een 'kijkje in het echte leven van Irakezen'. Ruim 70 procent van de ondervraagden zei dat het allemaal goed of redelijk goed gaat in hun leven. Daarentegen zei 29 procent dat het slecht ging. Meer dan de helft (56 procent) gaf aan nu een beter leven te leiden dan voor de oorlog vorig jaar.
Bijna de helft (49 procent) gelooft dat die inval, geleid door de Amerikanen, juist was, hoewel 41 procent die vernederend voor Irak vindt. Bijna 80 procent wil dat Irak een geheel blijft. Eén op de vijf ziet liever een islamitische staat.
quote:Mee eens.Op dinsdag 16 maart 2004 09:56 schreef ErikT het volgende:
Update: reactie van VVD en D'66 op het standpunt van de PvdA:
[..]
Bron: TT
Van mij had de NLe inmenging in Irak helemaal niet gehoeven, maar nu ze er zitten KAN je niet zomaar weglopen, en ZEKER niet na wat er vorige week gebeurt is. Dan geef je daadwerkelijk toe aan terreur.
quote:Jeetje dat wij het zo eens zijn...Op dinsdag 16 maart 2004 10:02 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Mee eens.
Van mij had de NLe inmenging in Irak helemaal niet gehoeven, maar nu ze er zitten KAN je niet zomaar weglopen, en ZEKER niet na wat er vorige week gebeurt is. Dan geef je daadwerkelijk toe aan terreur.
quote:Ik vind het meer een vorm van walgelijk populisme van Wilders en Bakker om de aanslagen en terreur te gebruiken om een andere politieke partij te gaan vertellen wat ze wel en niet moeten vinden. Onder het mom van 'zwichten van terreur', hoe hypocriet kun je het brengen.Op dinsdag 16 maart 2004 09:56 schreef ErikT het volgende:
Update: reactie van VVD en D'66 op het standpunt van de PvdA:
[..]
Bron: TT
Het standpunt van de PvdA wijkt niet af van wat ze eerder vonden. Amerika moet de macht overdragen aan een internationale troepenmacht en de Iraki's de mogelijkheid geven hun eigen land te gaan besturen, en zo niet dan moet de huidige missie niet verlengd worden. Dat is niet in strijd met eerdere afspraken, Nederland heeft alle recht om dat te besluiten.
quote:Weet je ik vindt het wel heel erg toevallig dat ze uitgerekend na de aanslag benadrukken dat de Nederlandse troepen uit Irak moeten worden teruggetrokken. Ook al zei bos dit al voor de aanslag in madrid de timing is verkeerd en misplaatst.Op dinsdag 16 maart 2004 10:17 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik vind het meer een vorm van walgelijk populisme van Wilders en Bakker om de aanslagen en terreur te gebruiken om een andere politieke partij te gaan vertellen wat ze wel en niet moeten vinden. Onder het mom van 'zwichten van terreur', hoe hypocriet kun je het brengen.
Het standpunt van de PvdA wijkt niet af van wat ze eerder vonden. Amerika moet de macht overdragen aan een internationale troepenmacht en de Iraki's de mogelijkheid geven hun eigen land te gaan besturen, en zo niet dan moet de huidige missie niet verlengd worden. Dat is niet in strijd met eerdere afspraken, Nederland heeft alle recht om dat te besluiten.
quote:Wat een omgekeerde wereld!Op dinsdag 16 maart 2004 10:17 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik vind het meer een vorm van walgelijk populisme van Wilders en Bakker om de aanslagen en terreur te gebruiken om een andere politieke partij te gaan vertellen wat ze wel en niet moeten vinden. Onder het mom van 'zwichten van terreur', hoe hypocriet kun je het brengen.
Het IS zwichten voor terreur en zo zal het ZEKER uitgelegd worden in de fundi-islamitische kringen.
quote:Onzin, zeker na de gebeurtenissen zal het terugtrekken uitgelegd worden als het toegeven aan terreur. En als terreur loont, dan zal er ZEKER nog veel meer gaan volgen. Dat weet een kind van 10 zelfs.Het standpunt van de PvdA wijkt niet af van wat ze eerder vonden. Amerika moet de macht overdragen aan een internationale troepenmacht en de Iraki's de mogelijkheid geven hun eigen land te gaan besturen, en zo niet dan moet de huidige missie niet verlengd worden. Dat is niet in strijd met eerdere afspraken, Nederland heeft alle recht om dat te besluiten.
En alsof het zo sociaal is om je troepen terug te trekken en het land daar NOG verder in chaos te laten vervallen
.Verder mag van mij het Nederlandse leger opgeheven worden, maar niet om de redenen van PvdA.
Een internationale troepenmacht is een lachertje, dat werkt niet. Communicatie is nl. zeer belangrijk en dat loopt gigantisch de soep in met tig nationaliteiten. Koren op de molen van terroristen. Wilders heeft gelijk, Koenders geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Koenders is de nieuwe Jan Pronk.
quote:Nogal wiedes dat er op zo'n moment vragen over komen. En alleen maar goed dat er een helder antwoord wordt gegeven. Het zou pas hypocriet zijn om er op dat moment omheen te gaan draaien en over 2 maanden te melden dat ze toch maar voor terugtrekking zijn.Op dinsdag 16 maart 2004 10:22 schreef dr.strangelove het volgende:
[..]
Weet je ik vindt het wel heel erg toevallig dat ze uitgerekend na de aanslag benadrukken dat de Nederlandse troepen uit Irak moeten worden teruggetrokken. Ook al zei bos dit al voor de aanslag in madrid de timing is verkeerd en misplaatst.
quote:En omdat 'fundi-islamitische kringen' iets op een manier uitleggen moet de PvdA maar van mening veranderen. Denk je dat er op die manier ook maar een bom minder geplaatst zal worden? New York, Washington, Bali, Casablanca, Madrid; het gaat allemaal gewoon door, en ik geloof sowieso niet dat wel of geen aanwezigheid van internationale troepen in Irak een drol uitmaakt daarbij.Op dinsdag 16 maart 2004 10:22 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Wat een omgekeerde wereld!
Het IS zwichten voor terreur en zo zal het ZEKER uitgelegd worden in de fundi-islamitische kringen.
Onzin, zeker na de gebeurtenissen zal het terugtrekken uitgelegd worden als het toegeven aan terreur. En als terreur loont, dan zal er ZEKER nog veel meer gaan volgen. Dat weet een kind van 10 zelfs.
quote:De manier waarop nu wordt getracht de vrede te bewaren in Irak is een heilloze weg. Maar dat is een andere discussie. Het punt hier is dat de PvdA altijd heeft betoogd dat troepen in Irak onder leiding van de VN zouden moeten staan. En dat ze niet te beroerd is uit dat standpunt ook consequenties te trekken.En alsof het zo sociaal is om je troepen terug te trekken en het land daar NOG verder in chaos te laten vervallen
quote:De PvdA is een partij die vertegenwoordigd is in het Nederlandse parlement, dus het lijkt me logisch dat ze een standpunt mogen hebben over zaken die spelen.Op dinsdag 16 maart 2004 10:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kansloze discussie. PvdA heeft helemaal niks te willen, want ze zitten niet in de regering.
quote:Alsof er nu niet Spanjaarden, Italianen, Polen, Nederlanders, Amerikanen, Britten, enz. in Irak rondlopen.Verder mag van mij het Nederlandse leger opgeheven worden, maar niet om de redenen van PvdA.
Een internationale troepenmacht is een lachertje, dat werkt niet. Communicatie is nl. zeer belangrijk en dat loopt gigantisch de soep in met tig nationaliteiten. Koren op de molen van terroristen.
quote:Bos heeft gelijk, Wilders geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Wilders is de nieuwe Frits Bolkestein.Wilders heeft gelijk, Koenders geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Koenders is de nieuwe Jan Pronk.
Marijnissen heeft gelijk, Balkenende geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Balkenende is de nieuwe Dries van Agt.
Maxima heeft gelijk, Beatrix geilt alleen maar op haar kop op tv. Stelling: Beatrix is de nieuwe Juliana.
Oftewel, je praat poep.
quote:Niet wil bijdragen aan de opbouw in Irak? Waar baseer je dat op? Kun je alleen maar bijdragen aan de opbouw van een land door daar een paar soldaatjes neer te zetten?Op maandag 15 maart 2004 23:48 schreef ErikT het volgende:
Nog even wat meer: het is gewoon zielig dat de PvdA niet wil bijdragen aan de opbouw in Irak en indirect daarmee de verdediging van onze Westerse maatschappij.
En hoe verdedigen we onze Westerse maatschappij hiermee?
Maarreh, geef eens één goed argument waarom we daar weg moeten? (Niet: ik was altijd al tegen de oorlog blabla of: we hebben er niks mee te maken blabla want dat is allemaal al ontkracht in dit topic)
quote:Zegt de persoon die denkt dat de PvdA met het lidmaatschap op het parlement ook even de regering denkt voor te fluisteren. Zegt dezelfde persoon die denkt dat een VN-troepenmacht de vrede kan waarborgen in een instabiel land als Irak... Laat Nederland vooral niet meedoen aan een VN-troepenmacht, want we weten nu wel waar dat toe leidt...Op dinsdag 16 maart 2004 10:47 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De PvdA is een partij die vertegenwoordigd is in het Nederlandse parlement, dus het lijkt me logisch dat ze een standpunt mogen hebben over zaken die spelen.
[..]
Alsof er nu niet Spanjaarden, Italianen, Polen, Nederlanders, Amerikanen, Britten, enz. in Irak rondlopen.
[..]
Bos heeft gelijk, Wilders geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Wilders is de nieuwe Frits Bolkestein.
Marijnissen heeft gelijk, Balkenende geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Balkenende is de nieuwe Dries van Agt.
Maxima heeft gelijk, Beatrix geilt alleen maar op haar kop op tv. Stelling: Beatrix is de nieuwe Juliana.
Oftewel, je praat poep.
quote:Inderdaad, de pvda is gek geworden. Politiek is geen tv-spelletje.Op dinsdag 16 maart 2004 10:52 schreef more het volgende:
Een tweede kamerlid van de PvdA (weet zijn naam even niet) wilde een gouden eikel invoeren, misschien kan zijn partijgenoot Bos de eerste krijgen.
quote:Heb jij een beter idee dan er een troepenmacht neer te zetten die de orde handhaaft zodat de bevolking een bestaan kan opbouwen? (Deze troepenmacht heeft bovendien al een vertrouwensrelatie met de plaatselijke bevolking opgebouwd, weggaan en anderen laten komen zou betekenen dat er weer opnieuw vertrouwen gewonnen moet worden en dit leidt tot onnodige onrust)Op dinsdag 16 maart 2004 10:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Niet wil bijdragen aan de opbouw in Irak? Waar baseer ke dat op? Kun je alleen maar bijdragen aan de opbouw van een land door daar een paar soldaatjes neer te zetten?
quote:1. Wij dragen bij aan een stabiel(er) land --> stabielere wereldorde --> Westen blijft intactEn hoe verdedigen we onze Westerse maatschappij hiermee?
2. De Westerse manier van leven wordt verspreid (ik weet niet of ik het terecht vind dat het gebeurt, maar het zorgt wel voor meer 'medestanders'.)
3. Het is een gebaar dat wij de VS steunen in de strijd tegen het terrorisme (hoe groot die omweg ook is, het hele topic staat vol met "aanslagen - Irak verbindingen" Die maken ze in de rest van de wereld ook). Ik denk dat het niet netjes is je afzijdig te gaan houden zo snel als het gevaarlijk wordt.
quote:Ja, een politieke partij dient te beseffen wat de uitwerking is van hun acties. Zeker op het wereldtoneel met een dermate belangrijke beslissing.Op dinsdag 16 maart 2004 10:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En omdat 'fundi-islamitische kringen' iets op een manier uitleggen moet de PvdA maar van mening veranderen.
quote:Dom, want de aanwezigheid van een stabiel Irak zal zeker een uitwerking hebben op de rest van het Midden-Oosten. Als Irak genormaliseerd wordt, dan zal dat op termijn ook met de andere landen gaan gebeuren. Net zoals in Europa de normalisering van Duitsland op heel Europa een positief effect heeft gehad.Denk je dat er op die manier ook maar een bom minder geplaatst zal worden? New York, Washington, Bali, Casablanca, Madrid; het gaat allemaal gewoon door, en ik geloof sowieso niet dat wel of geen aanwezigheid van internationale troepen in Irak een drol uitmaakt daarbij.
Het wegtrekken van de troepen nu wordt 100% uitgelegd als een overwinning en teken van zwakte van Europa. Dan kan je er DONDER op zeggen dat er nog vele aanslagen zullen volgen, want het loont immers. Tevens zal Irak nog meer tot chaos vervallen als zowel Spanje als Nederland zijn troepen terugtrekt. Met als gevolg NOG meer fundamentalisme daar en nog meer aanslagen.
quote:Heilloze weg? Man, ze zijn een jaar bezig! Een jaar! Wat is dat nu? Japan en Duitsland waren beide 10 jaar bezig om genormaliseerd te worden, maar het is wel degelijk gelukt. Wat had je verwacht? Binnenvallen, jaartje rondlopen zonder gevaar en hupsakee weg? Nee natuurlijk niet, zoiets kost tijd en moeite. Nu weglopen is het lafste en domste wat je kan doen. Maar, wel de makkelijkse weg natuurlijk.De manier waarop nu wordt getracht de vrede te bewaren in Irak is een heilloze weg. Maar dat is een andere discussie. Het punt hier is dat de PvdA altijd heeft betoogd dat troepen in Irak onder leiding van de VN zouden moeten staan. En dat ze niet te beroerd is uit dat standpunt ook consequenties te trekken.
En denk jij echt dat het feitelijk wat uitmaakt of de troepen onder de VN of de VS vallen? Helemaal NIETS. Hoewel, de VN is een tandeloze organisatie die niet eens troepen heeft, dus het kan alleen maar slechter worden wat dat betreft.
quote:Zo hee! Genuanceerd lief SandraatjeOp dinsdag 16 maart 2004 10:55 schreef gekke_sandra het volgende:
Laat heel die PvdA gewoon in Irak zitten in een bunker en laat ze GroenLinks meenemen. Prutsers
quote:Grappig... Het duidt er steeds meer op dat Marokkanen de aanslag hebben gepleegd. Geen Irakezen. Ik zie dus niet in waarom we langer dat land hoeven te bezetten. Maar nu na de aanslag in Madrid zou je het kunnen zien als laf om weg te gaan uit Irak. Alleen PvdA wilde al veel eerder weg uit Irak.Op dinsdag 16 maart 2004 00:47 schreef ErikT het volgende:
[..]
Het is onze zaak wel. Wij leven in dezelfde wereld. En nog wel in het Westen ook, wat kan bestaan doordat de VS militair oppermachtig is in de wereld. Heel makkelijk om daarop mee te surfen, maar je mag er ook wel eens wat voor doen.
En gefeliciteerd, ik was ook tegen de oorlog in Irak. Maar dat is geen reden om het nu niet netjes achter te laten. En ik ben wel de laatste die alles slikt wat de VS voorkauwt, ik was al ontzettend kritisch op ze voordat het in de mode kwam.
Maar wat nu gaan we nu Marokko binnen vallen? Valt dat nu ook onder het as van het kwaad?
quote:Dat is juist het hele punt. De situatie op het moment dat ze dat standpunt innamen is absoluut niet gelijk aan de situatie van nu. Het is dan juist zaak om je beslissing te herevalueren, maar ik heb het gevoel dat ze dat niet hebben gedaan op grond van wat de beste koers is, maar op grond van wat nu het beste ligt in de publieke opinie.Op dinsdag 16 maart 2004 10:17 schreef Kozzmic het volgende:
Het standpunt van de PvdA wijkt niet af van wat ze eerder vonden.
quote:De link Aanslagen - Irak is toch overduidelijk? Al Qaida heeft de aanslag opgeëist en gezegd dat het was omdat Spanje de VS steunde in de oorlog tegen Irak. Er is dus een verband. Wat snap je nou niet?Op dinsdag 16 maart 2004 10:58 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Grappig... Het duidt er steeds meer op dat Marokkanen de aanslag hebben gepleegd. Geen Irakezen. Ik zie dus niet in waarom we langer dat land hoeven te bezetten. Maar nu na de aanslag in Madrid zou je het kunnen zien als laf om weg te gaan uit Irak. Alleen PvdA wilde al veel eerder weg uit Irak.
Maar wat nu gaan we nu Marokko binnen vallen? Valt dat nu ook onder het as van het kwaad?
Marokko binnen vallen slaat weer he-le-maal nergens op, omdat het niet het Marokkaanse regime is dat het probleem vormt, maar een klein aantal fundamentalisten (die waarschijnlijk in Europa woonachtig zijn, zou me niets verbazen als Europa ze sponsort met subsidies enzo, NL voorop)
quote:Oh kom op zeg, doe niet zo simpel. Alsof de hele islamitische terreur niet verwezen is met heel het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Dat het nu Marokkanen zijn doet niets af aan het feit dat op de aanslag weg degelijk te maken had met de Spaanse troepen in Irak.Op dinsdag 16 maart 2004 10:58 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Grappig... Het duidt er steeds meer op dat Marokkanen de aanslag hebben gepleegd. Geen Irakezen. Ik zie dus niet in waarom we langer dat land hoeven te bezetten. Maar nu na de aanslag in Madrid zou je het kunnen zien als laf om weg te gaan uit Irak. Alleen PvdA wilde al veel eerder weg uit Irak.
Maar wat nu gaan we nu Marokko binnen vallen? Valt dat nu ook onder het as van het kwaad?
Zo simpel zit de wereld niet in elkaar hoor
.quote:GhegheOp dinsdag 16 maart 2004 10:57 schreef ErikT het volgende:
[..]
Zo hee! Genuanceerd lief Sandraatje
Hoiii lief Erikje quote:Een gecastreerde haan lijkt me beter bij het socialisme passen.Op dinsdag 16 maart 2004 11:01 schreef dr.strangelove het volgende:
Misschien moeten we de Nederlandse leeuw vervangen door een kip zonder kop.
Ik vermoed dat al qaeda hetzelfde doet als de AEL.
quote:Het dat is nu de spijker op zijn kop, en de reden waarom ikOp dinsdag 16 maart 2004 10:57 schreef Robert_Jensen het volgende:
Maar, wel de makkelijkse weg natuurlijk.
op de PvdA.Altijd kiezen voor de makkelijkste weg, altijd een compromis nastreven, nooit eens de poot stijf houden en vooral nooit stil staan bij gevolgen op lange termijn. Belangrijkste lijkt te zijn nu de kortzichtige kiezer die alles NU wilt tevreden te houden. Puur opportunisme van Bos.
quote:Nederlandse politicie zijn al eeuwen laf. Winston C zei het tijdens de 2e wereldoorlog al, Wilhemína is de enige vent in de regering.Op dinsdag 16 maart 2004 11:01 schreef dr.strangelove het volgende:
Misschien moeten we de Nederlandse leeuw vervangen door een kip zonder kop.
Laatste keer dat Nederland een Buitenlandse Politiek voerde die niet laf was, was in de 17e eeuw.
Toen de Nederlandse soldaten zich terug moesten trekken in Schrebrenicha hadden we 100+ F16 staan in Italie, die hadden de Serven aan gort kunnen bombarderen, maar de politiek wou dat niet.
Wouter Bos is de zoveelste laffe hond, die tijdens een adempauze van het Bin Laden pijpen ff roept dat de troepen terug moeten.
Bravely ran away, away.
When danger reared its ugly head, he bravely turned his tail and fled.
Yes, brave Sir Robin turned about
And gallantly, he chickened out. Bravely taking to his feet,
He beat a very brave retreat,
Bravest of the brave, Sir Robin.
He is packing it in and packing it up
And sneaking away and buggering up
And chickening out and pissing off home,
Yes, bravely he is throwing in the sponge.
ik kon de verleiding niet weerstaan
Maar jullie snappen mijn punt geloof ik niet. Die oorlog was in mijn ogen onzinng en een excuus van Bush om zijn vaders fouten recht te zetten. We hadden nooit in die hele oorlog betrokken moeten worden. Wat in Spanje is gebeurd is vreselijk, maar een land bezetten maakt hete r niet beter op. Sterker nog het maakt extremisten nog extremistsicher. En dat is wel zo simpel.
quote:Op dinsdag 16 maart 2004 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Winston C zei het tijdens de 2e wereldoorlog al, Wilhemína is de enige vent in de regering.
Echt?
Overigens willen de Irakezen geen westerse opbouw/bezetting. Als ze zo graag een moslimstaat met de sharia willen, laat ze dan. Veel plezier ermee.
quote:Een (aanzienlijke) troepenmacht is daar op dit moment zeker nodig, maar wanneer de bijdrage aan deze troepenmacht van veel andere landen uitblijft met als voornaamste reden dat de VN geen grotere rol (dan wel de regie) krijgt, en je voornaamste "coalitiepartners" dit koppig blijven weigeren, zijn zij verantwoordelijk voor de onevenredige last waar zij door zo te handelen hun "coalitiepartners" (tevens) mee opzadelen.Op dinsdag 16 maart 2004 10:56 schreef ErikT het volgende:
Heb jij een beter idee dan er een troepenmacht neer te zetten die de orde handhaaft zodat de bevolking een bestaan kan opbouwen? (Deze troepenmacht heeft bovendien al een vertrouwensrelatie met de plaatselijke bevolking opgebouwd, weggaan en anderen laten komen zou betekenen dat er weer opnieuw vertrouwen gewonnen moet worden en dit leidt tot onnodige onrust)
Ik vind dat je dan als Nederland wat meer op je strepen moet gaan staan (tenslotte zijn wij toch voor een grotere rol van de VN of is dat kabinetsbeleid ineens van tafel?) en voorwaarden moet kunnen stellen aan je participatie in deze coalitie.
quote:Irak was anders erg stabiel hoor, wat je bedoelt met "Westen blijft intact" begrijp ik niet.1. Wij dragen bij aan een stabiel(er) land --> stabielere wereldorde --> Westen blijft intact
quote:Dit is inderdaad op zijn best twijfelachtig. Waar ligt de grens tussen verspreiden en opleggen/dwingen.2. De Westerse manier van leven wordt verspreid (ik weet niet of ik het terecht vind dat het gebeurt, maar het zorgt wel voor meer 'medestanders'.)
quote:Blindelings de VS volgen iedere keer dat zij roepen dat er sprake is van terrorisme, waar we met zijn allen wat tegen moeten doen, lijkt mij geen goede zaak. Het is een (goede?) bondgenoot, en elkaar steunen hoort daar natuurlijk bij. Elkaar blindelings volgen gaat echter te ver.3. Het is een gebaar dat wij de VS steunen in de strijd tegen het terrorisme (hoe groot die omweg ook is, het hele topic staat vol met "aanslagen - Irak verbindingen" Die maken ze in de rest van de wereld ook). Ik denk dat het niet netjes is je afzijdig te gaan houden zo snel als het gevaarlijk wordt.
quote:Waar HEB je het over?Op dinsdag 16 maart 2004 11:11 schreef Silmarwen het volgende:
Dus in Marokko leven slechts een paar fundamentalisten maar heel Irak is fundamentalistsich??? Ik dacht trouwens dat Irak werd aangevallen wegens de bevrijding van de dictatuur en niet vanwege fundamentalistische moslims?
quote:Weggaan en het overlaten zonder centraal bestuur, dat maakt het pas ECHT extremistisch. Maar dat schijnt te ingewikkeld om te begrijpen te zijn.Maar jullie snappen mijn punt geloof ik niet. Die oorlog was in mijn ogen onzinng en een excuus van Bush om zijn vaders fouten recht te zetten. We hadden nooit in die hele oorlog betrokken moeten worden. Wat in Spanje is gebeurd is vreselijk, maar een land bezetten maakt hete r niet beter op. Sterker nog het maakt extremisten nog extremistsicher. En dat is wel zo simpel.
quote:Ja, je zou namelijk eens inspelen op de realiteit van alledag.Op dinsdag 16 maart 2004 11:13 schreef Halinalle het volgende:
Als Bos nu ineens zou beweren, dat de Nederlandse militairen nu wèl zouden moet blijven, zou hij zich laten beïnvloeden door terrorisme. Goed dat hij bij zijn standpunt blijft.
quote:De NLe premier wilde na het tekenen van de overgave terug gaan om NL onder leiding van Duitsland te besturen. Wilhelmina heeft em toen ontslagen.Op dinsdag 16 maart 2004 11:11 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Echt?
quote:Ja, echt waarOp dinsdag 16 maart 2004 11:11 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Echt?
quote:Als het aan jou lag dan zat het Iraakse volk nog steeds onder het juk van Saddam.Op dinsdag 16 maart 2004 11:11 schreef Silmarwen het volgende:
Dus in Marokko leven slechts een paar fundamentalisten maar heel Irak is fundamentalistsich??? Ik dacht trouwens dat Irak werd aangevallen wegens de bevrijding van de dictatuur en niet vanwege fundamentalistische moslims?
Maar jullie snappen mijn punt geloof ik niet. Die oorlog was in mijn ogen onzinng en een excuus van Bush om zijn vaders fouten recht te zetten. We hadden nooit in die hele oorlog betrokken moeten worden. Wat in Spanje is gebeurd is vreselijk, maar een land bezetten maakt hete r niet beter op. Sterker nog het maakt extremisten nog extremistsicher. En dat is wel zo simpel.
Trouwens de inboorlingen zijn erg positieve over onze troepen en hun acties om alles in goede banen te leiden binnen deze streek. Je bent zeker vergeten dat als we meteen vertrokken waren dat er dan een bloedige burgeroorlog zou uitbreken die zijn weerga niet kent. Ik heb tot nu VN nog geen voorbereidingen zien treffen om het werk van de VS over te nemen. Sterker nog de VN mag opschieten. De VS zal de leiding niet overdragen aan de VN tenzij de VN met een ijzersterk mandaat komt. Anders zullen we een srebrenica revisited krijgen.
quote:Onze missie is pas af als Irak een democratische rechtstaat is. Anders zou je nu ook het FIS aan de macht willen zien in Algerije.Op dinsdag 16 maart 2004 00:18 schreef dr.strangelove het volgende:
Onze missie is pas af als irak een democratie is.
quote:Lees maar eens alle reacties terug dan zie je meteen wara ik het over heb.Op dinsdag 16 maart 2004 11:14 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Waar HEB je het over?
[..]
Weggaan en het overlaten zonder centraal bestuur, dat maakt het pas ECHT extremistisch. Maar dat schijnt te ingewikkeld om te begrijpen te zijn.
Ik zeg toch niet da iedereen weg moet. Laat Amerika daar maar fijn blijven. Wie de rotzooi maakt moet het ook opruimen wij waren er slecht op het stoffer en blik aan te reiken.
quote:Dat klinkt wel als iets dat Bos ook zou doen. Nederland besturen onder een shariawetgeving.Op dinsdag 16 maart 2004 11:15 schreef Robert_Jensen het volgende:
De NLe premier wilde na het tekenen van de overgave terug gaan om NL onder leiding van Duitsland te besturen. Wilhelmina heeft em toen ontslagen.
quote:Dat geeft ook een fijn signaal aan de terroristen, zo een uitspraak nu.Op dinsdag 16 maart 2004 11:13 schreef Halinalle het volgende:
Als Bos nu ineens zou beweren, dat de Nederlandse militairen nu wèl zouden moet blijven, zou hij zich laten beïnvloeden door terrorisme. Goed dat hij bij zijn standpunt blijft.
quote:En daardoor gefrustreerd pleegt die zelfde persoon Bin Laden aanslagen. Het is Amerika die fout is , het is Amerika die fout is, Alles ligt aan Amerika, Alles ligt aan AmerikaOp dinsdag 16 maart 2004 00:33 schreef gelly het volgende:
Zonder VS was de Taliban überhaupt nooit aan de macht gekomen. Je weet hopelijk wel wie de persoon Bin Laden heeft gecreëerd ?
quote:Lees nou eens wat ik zeg man. Ik zeg niet dat iedereen weg moest. Amerika mag mooi alles in goede banen leidden willen ze toch zo graag.Op dinsdag 16 maart 2004 11:19 schreef dr.strangelove het volgende:
[..]
Als het aan jou lag dan zat het Iraakse volk nog steeds onder het juk van Saddam.
Trouwens de inboorlingen zijn erg positieve over onze troepen en hun acties om alles in goede banen te leiden binnen deze streek. Je bent zeker vergeten dat als we meteen vertrokken waren dat er dan een bloedige burgeroorlog zou uitbreken die zijn weerga niet kent. Ik heb tot nu VN nog geen voorbereidingen zien treffen om het werk van de VS over te nemen. Sterker nog de VN mag opschieten. De VS zal de leiding niet overdragen aan de VN tenzij de VN met een ijzersterk mandaat komt. Anders zullen we een srebrenica revisited krijgen.
en ik zeg nergens dat ik wil dat het volk onder Saddam leefde maar vergeet niet wie Saddam omhoog heeft gewerkt daar. Bovendien is onschuldige burgers bobarderen niet echt bevrijden. Ow en ik dacht net te lezen dat 41% van de bevolking het eenschande vond voor Irak dat ze hadden verloren en dat 52% blij was met de bevrijding. Is nog niet eens zoveel. Dat neemt niet weg dat het goed is dat ze vrij zijn. Maar er zijn meer landen hoor. Noord Korea bijvoorbeeld.
quote:Niemand had destijds in de gaten wat voor gevaarlijke "godsdienst" de islam is.Op dinsdag 16 maart 2004 00:38 schreef dr.strangelove het volgende:
Ach ja vergeet er even bij te vermelden dat men destijds de communisten met steun van de USSR de macht wilde grijpen. Niemand had verwacht dat bin landen zich als extremist zou ontpoppen.
quote:Met name De Geer (premier) en Welter waren inderdaad veel te slap richting de Duitsers, die op dat moment de sterkste grootmacht leken.Op dinsdag 16 maart 2004 11:15 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
De NLe premier wilde na het tekenen van de overgave terug gaan om NL onder leiding van Duitsland te besturen. Wilhelmina heeft em toen ontslagen.
Het zal geen verbazing wekken dat deze politici lid waren van partijen, die later in het CDA opgingen.
Dat noem ik ondemocratisch.
quote:Dat zijn geen exclusieve percentages. Iemand kan én blij zijn met de bevrijding én het een schande voor zijn land vinden dat ze de oorlog verloren hebben.Op dinsdag 16 maart 2004 11:21 schreef Silmarwen het volgende:
Ow en ik dacht net te lezen dat 41% van de bevolking het eenschande vond voor Irak dat ze hadden verloren en dat 52% blij was met de bevrijding.
quote:Dat snap ik ook wel. Ur point is?Op dinsdag 16 maart 2004 11:25 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat zijn geen exclusieve percentages. Iemand kan én blij zijn met de bevrijding én het een schande voor zijn land vinden dat ze de oorlog verloren hebben.
quote:Amerika is gewoon bezig met zijn ereschuld jegens het Iraakse volk.Op dinsdag 16 maart 2004 11:21 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Lees nou eens wat ik zeg man. Ik zeg niet dat iedereen weg moest. Amerika mag mooi alles in goede banen leidden willen ze toch zo graag.
en ik zeg nergens dat ik wil dat het volk onder Saddam leefde maar vergeet niet wie Saddam omhoog heeft gewerkt daar. Bovendien is onschuldige burgers bobarderen niet echt bevrijden. Ow en ik dacht net te lezen dat 41% van de bevolking het eenschande vond voor Irak dat ze hadden verloren en dat 52% blij was met de bevrijding. Is nog niet eens zoveel. Dat neemt niet weg dat het goed is dat ze vrij zijn. Maar er zijn meer landen hoor. Noord Korea bijvoorbeeld.
Wie was destijds president van Amerika toen Saddam aan de macht kwam?
Tijdens de Koreaanse Oorlog heeft het Maoistisch China ervoor gezorgd dat de Amerikanen werden teruggedreven tot Zuid Korea. Noord Korea is de verantwoordelijkheid van China. Maart China is bang voor Noord Korea en wil ook niet dat deze net zo wordt als Zuid Korea
quote:Waar zeg ik dat?Op dinsdag 16 maart 2004 11:11 schreef Silmarwen het volgende:
Dus in Marokko leven slechts een paar fundamentalisten maar heel Irak is fundamentalistsich??? Ik dacht trouwens dat Irak werd aangevallen wegens de bevrijding van de dictatuur en niet vanwege fundamentalistische moslims?
quote:Jaaaaaaahaaaaaaa. Jezus zeg lees eens wat. Ik was het ook oneens met onze steun in de oorlog. Nou en? We zitten nu in het heden. En NU is het dom om daar weg te gaan, lees de argumenten in bovenstaande posts.Maar jullie snappen mijn punt geloof ik niet. Die oorlog was in mijn ogen onzinng en een excuus van Bush om zijn vaders fouten recht te zetten. We hadden nooit in die hele oorlog betrokken moeten worden. Wat in Spanje is gebeurd is vreselijk, maar een land bezetten maakt hete r niet beter op. Sterker nog het maakt extremisten nog extremistsicher. En dat is wel zo simpel.
quote:Amerika kan dat niet alleen.Op dinsdag 16 maart 2004 11:21 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Lees nou eens wat ik zeg man. Ik zeg niet dat iedereen weg moest. Amerika mag mooi alles in goede banen leidden willen ze toch zo graag.
quote:Saddam is omhooggewerkt door de Baath-partij. Heeft de VS niets mee te maken gehad.en ik zeg nergens dat ik wil dat het volk onder Saddam leefde maar vergeet niet wie Saddam omhoog heeft gewerkt daar.
Kijk dit bedoel ik nu met het elkaar als een kip zonder kop-na praten. Saddam is op eigen kracht via de Baath-partij aan de macht gekomen en heeft zelf de parlementaire democratie buiten werking gesteld.
quote:Bovendien is onschuldige burgers bobarderen niet echt bevrijden.
.Misschien hadden we de Irakeze troepen met een bloemetje moeten vragen of ze weg gingen.
Als de VS echt onschuldige burgers had willen doden op grote schaal dan hadden ze geen Tomahaks maar B-52s ingezet en bestond Bagdad nu niet meer.
quote:One at a time!Ow en ik dacht net te lezen dat 41% van de bevolking het eenschande vond voor Irak dat ze hadden verloren en dat 52% blij was met de bevrijding. Is nog niet eens zoveel. Dat neemt niet weg dat het goed is dat ze vrij zijn. Maar er zijn meer landen hoor. Noord Korea bijvoorbeeld.
2 jaar geleden blerde iedereen nog dat Afghanistan wel leuk was maar niemand het durfde Irak een te pakken.
Nu is Irak aangepakt en nu gaan ze janken over N-K.
Als straks N-K aangepakt is begint het janken over Iran natuurlijk etc etc etc
Het is TOCH nooit goed.
En hoe kan jij nu eigenlijk pleiten voor het aanvallen van Noord-Korea als je niet eens Irak wilt blijven bezetten? Populistische prietpraat.
quote:In mijn vorige stukje zei ik dat hij het even goed moest maken voor zijn pappa. LezenOp dinsdag 16 maart 2004 11:27 schreef dr.strangelove het volgende:
[..]
Amerika is gewoon bezig met zijn ereschuld jegens het Iraakse volk.
Wie was destijds president van Amerika toen Saddam aan de macht kwam?
quote:Ik heb wel gelezen met wat je zei. Maar omdat jij het zegt moet ik mijn mening aanpassen ofzoOp dinsdag 16 maart 2004 11:27 schreef ErikT het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat?
[..]
Jaaaaaaahaaaaaaa. Jezus zeg lees eens wat. Ik was het ook oneens met onze steun in de oorlog. Nou en? We zitten nu in het heden. En NU is het dom om daar weg te gaan, lees de argumenten in bovenstaande posts.
quote:Nou je bent de enige hier die weet waarover je praat geloof ik. Heel Irak fundamentalistisch is echt nergens voorbij gekomen...Op dinsdag 16 maart 2004 11:19 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Lees maar eens alle reacties terug dan zie je meteen wara ik het over heb.
quote:Wij steunden de rotzooi. Moeten we ook mee helpen opruimen, of je het nu eens bent met die steun of niet.Ik zeg toch niet da iedereen weg moet. Laat Amerika daar maar fijn blijven. Wie de rotzooi maakt moet het ook opruimen wij waren er slecht op het stoffer en blik aan te reiken.
Maar komt er nou nog een keer een argument waarom Nederland daar weg moet? Een argument zonder "vroeger" of "voor de oorlog" of "ik was tegen" of meer van dat soort onzinnige argumenten. Kozzmic hoor ik ook niks meer van sinds ik dat vroeg
quote:Nee maar je moet het verleden en de meningen die je daarover had laten varen en NU naar de feiten kijken en zo een nieuwe mening vormen, zonder je emoties van de voorgaande gebeurtenissen mee te nemen.Op dinsdag 16 maart 2004 11:29 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik heb wel gelezen met wat je zei. Maar omdat jij het zegt moet ik mijn mening aanpassen ofzo
quote:Kijk dit bedoel ik dus. Je hebt duidelijk een hekel aan Bush en zijn beleid (wie niet?). Maar dit soort argumenten doen er al een jaar niet meer toe. De oorlog is geweest!Op dinsdag 16 maart 2004 11:28 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
In mijn vorige stukje zei ik dat hij het even goed moest maken voor zijn pappa. Lezen
.Lijkt me een goed plan, op Irak zijn we inmiddels wel uitgekeken en die moslims zijn te lastig. De communisten zijn daarentegen een uitstervend ras. Bovendien belooft een aanval op Noord-Korea heel wat meer spectaculair vuurwerk dan die aanval op Irak
.Een verstandig iemand past zijn standpunt aan aan nieuwe informatie en een veranderde situatie.
quote:Amerika kan dat niet alleen.
Nee daar zijn we wel goed voor. De rotzooi van Amerika opruimen. Dat we verder ons mondje dicht moeten houden slikken we maar. Ze konden anders prima alleen een oorlog beginnen.
quote:Je hebt gelijk wat betreft het macht verkrijgen. Irak - Iran oorlog. Zegt dat je iets?
Saddam is omhooggewerkt door de Baath-partij. Heeft de VS niets mee te maken gehad.
Kijk dit bedoel ik nu met het elkaar als een kip zonder kop-na praten. Saddam is op eigen kracht via de Baath-partij aan de macht gekomen en heeft zelf de parlementaire democratie buiten werking gesteld.
quote:Grappig ben je johMisschien hadden we de Irakeze troepen met een bloemetje moeten vragen of ze weg gingen.
quote:Ja en dan de woede van andere landen op zijn hals halen. Doe niet zo naief.Als de VS echt onschuldige burgers had willen doden op grote schaal dan hadden ze geen Tomahaks maar B-52s ingezet en bestond Bagdad nu niet meer.
quote:Ja je schakelt 1 land uit, laat een ander land machtiger worden, dan schakel je die uit terwijl die andere zich weer opbouwt. Logisch.... Nee ze durven niet want Noord - Korea heeft ekrnwapens en China he.One at a time!
quote:Nee oorlog is idd nooit goed nee.2 jaar geleden blerde iedereen nog dat Afghanistan wel leuk was maar niemand het durfde Irak een te pakken.
Nu is Irak aangepakt en nu gaan ze janken over N-K.
Als straks N-K aangepakt is begint het janken over Iran natuurlijk etc etc etc
Het is TOCH nooit goed.
quote:Niet mijn woorden verdraaien. Ik pleit e rniet voor. Maar als ze het doen om de redenw aarom ze zeggen zouden ze Noord- Korea nu ook moeten aanvallenEn hoe kan jij nu eigenlijk pleiten voor het aanvallen van Noord-Korea als je niet eens Irak wilt blijven bezetten? Populistische prietpraat.
ik zie vooralsnog geen reden om de hulp aan Irak te beeindigen. de plek waar de nederlanders zitten is tot nu toe relatief veilig gebleken. er hebben zich op een paar incidenten na geen problemen voorgedaan en die irakezen zijn super blij met de nederlandse hulp. als je nu weggaat voelen die irakezen zich weer in de steek gelaten (en terecht). als je ergens aan begint moet je het ook afmaken alhoewel Wouter Bos liever kiezers voor zijn partij binnenhaalt dan dat ie daadwerkelijk de wereld een beetje beter maakt. het druist gewoon tegen de principes van zijn eigen partij in. ik hoop dat ie nog eens een keertje goed door de mand valt.
quote:Ik las net dat Irak werd aangevallen omdat ze daar fundamentalistisch waren en Marokko niet.Op dinsdag 16 maart 2004 11:30 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nou je bent de enige hier die weet waarover je praat geloof ik. Heel Irak fundamentalistisch is echt nergens voorbij gekomen...
[..]
Wij steunden de rotzooi. Moeten we ook mee helpen opruimen, of je het nu eens bent met die steun of niet.
Maar komt er nou nog een keer een argument waarom Nederland daar weg moet? Een argument zonder "vroeger" of "voor de oorlog" of "ik was tegen" of meer van dat soort onzinnige argumenten. Kozzmic hoor ik ook niks meer van sinds ik dat vroeg
En mijn argument is dat we daar idd nooit hadden moeten zitten. En nu er aanslagen gepleegt worden op landen die Amerika steuen vind ik helemaal dat we weg moeten gaan. En tja noem me dan maar bang. Maar wil jij sterven voor andermans principes?
quote:Krijg ik nou nog een argument te zien waarom onze boys weg moeten? Of kan het topic dicht?Op dinsdag 16 maart 2004 11:45 schreef Silmarwen het volgende:
heel veel gezeik dat er niet toe doet
quote::'( :'( :'( MAAR WE ZITTEN ER NU WEL!!!!!!!!! :'( :'( :'(Op dinsdag 16 maart 2004 11:48 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik las net dat Irak werd aangevallen omdat ze daar fundamentalistisch waren en Marokko niet.
En mijn argument is dat we daar idd nooit hadden moeten zitten. En nu er aanslagen gepleegt worden op landen die Amerika steuen vind ik helemaal dat we weg moeten gaan. En tja noem me dan maar bang. Maar wil jij sterven voor andermans principes?
(Ik vraag nog nadrukkelijk argumenten zonder "vroeger" enzo erin :'( )
Dus je bent gewoon een mietje, die niets over heeft voor zn principes. Onze principes ja, we zitten met de VS in dezelfde westerse wereld. Nou stem dan maar PvdA inderdaad, die partij past prima bij je.
[ Bericht 30% gewijzigd door ErikT op 16-03-2004 11:56:01 ]
quote:Op dinsdag 16 maart 2004 11:48 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
En tja noem me dan maar bang. Maar wil jij sterven voor andermans principes?
. Ah de echte socialistische inborst komt weer naar boven. .Wees maar niet bang, als je toegeeft aan dit soort terreur werk je pas mee met het doden van heel veel mensen, ZIE je dat nu ECHT niet?
quote:Ik zeg je toch net of ben je blind.Op dinsdag 16 maart 2004 11:49 schreef ErikT het volgende:
[..]
Krijg ik nou nog een argument te zien waarom onze boys weg moeten? Of kan het topic dicht?
Omdat landen worden aangevallen die Amerika steunen. Ik steun Amerika niet Ik steun die oorlog niet Ik wil geen aanslagen heir en dus vind IK dat we weg moeten daar.
Ik zou bijna zeggen zal ik het uitspellen voor je.
quote:En de Irakis mogen verrotten en we laten de boel lekker achter zo dat niemand de macht heeft.Op dinsdag 16 maart 2004 11:52 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik zeg je toch net of ben je blind.
Omdat landen worden aangevallen die Amerika steunen. Ik steun Amerika niet Ik steun die oorlog niet Ik wil geen aanslagen heir en dus vind IK dat we weg moeten daar.
Ik zou bijna zeggen zal ik het uitspellen voor je.
Hulde, wat een menslievendheid hebben die socialisten toch altijd.
Dat Irak dan helemaal tot chaos vervalt en de aanslagen (ook op Europese doelen) dan helemaal niet meer te tellen zijn is zeker te moeilijk om te snappen?
quote:Je bent dus een mietje en bij de PvdA kom je goed tot je recht. Maar ik doelde meer op argumenten hoe het nuttig zou zijn voor de Irakese bevolking en de wereldorde en dat soort hoofdlijnen. Niet hoe snel jij in je broek plast.Op dinsdag 16 maart 2004 11:52 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik zeg je toch net of ben je blind.
Omdat landen worden aangevallen die Amerika steunen. Ik steun Amerika niet Ik steun die oorlog niet Ik wil geen aanslagen heir en dus vind IK dat we weg moeten daar.
Ik zou bijna zeggen zal ik het uitspellen voor je.
quote:Nee het zijn mijn principes niet nee. Weet je wie een watje is. Balkenende voor het alles slikken van Amerika. Dat noem ik pas een mietje. Geen nee durven zeggen.Op dinsdag 16 maart 2004 11:49 schreef ErikT het volgende:
[..]
Krijg ik nou nog een argument te zien waarom onze boys weg moeten? Of kan het topic dicht?
[..]
MAAR WE ZITTEN ER NU WEL!!!!!!!!!
(Ik vraag nog nadrukkelijk argumenten zonder "vroeger" enzo erin
Dus je bent gewoon een mietje, die niets over heeft voor zn principes. Onze principes ja, we zitten met de VS in dezelfde westerse wereld. Nou stem dan maar PvdA inderdaad, die partij past prima bij je.
En de westerse wereld is meer dan Amerika alleen hoor, of was je dat vergeten?
quote:Ok, we herevalueren de zaak:Op dinsdag 16 maart 2004 11:00 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat is juist het hele punt. De situatie op het moment dat ze dat standpunt innamen is absoluut niet gelijk aan de situatie van nu. Het is dan juist zaak om je beslissing te herevalueren,
De opbouw in Irak is zo verschrikkelijk belangrijk. Een stabiel Irak is noodzakelijk om het niet in oude patronen te doen vervallen. In de eerste plaats voor de Irakezen, in de tweede plaats voor de regio, in de derde plaats om het geen terrorisme-broeinest te laten worden. Het is zo belangrijk.
De hele (westerse) wereld heeft er baat bij, en we moeten dat ook samen aanpakken. De VN als instituut is het beste wat we op dit moment hebben om via brede internationale steun te helpen. En die wil is er bij veel landen die nu grote moeite hebben met de VS die het wel ff bepaalt hoe alles verloopt, met de arrogantie die andere landen buitensluit als die volgens zelfingenomen selectieve criteria zijn opgesteld.
Het is het goed recht, en imho is het ook de plicht, van een politieke partij om hier op te hameren. De opbouw is te belangrijk. We moeten ons niet meeslepen in de arrogantie van de VS om zo onnodig een grotere kans te lopen om een doelwit te worden. Een VN-mandaat met brede internationale steun om terrorisme beter te bestrijden ipv enkele landen die zich moeten opofferen.
Maar voor enkele users hier: ga vooral door met de beschuldigingen. Ga vooral door met dezelfde arrogantie ten toon te spreiden die niet werkt. Ga maar door met een denkwijze zoals de terroristen hanteren.
quote:maar ik heb het gevoel dat ze dat niet hebben gedaan op grond van wat de beste koers is, maar op grond van wat nu het beste ligt in de publieke opinie.
:'( Wie roepen er nu dat de terugtrekking van troepen in Irak slecht is vanwege de publieke opinie? Wie durven het niet over de koers te hebben, enkel vanwege wat terroristen denken?
Oh, pulease...
:'( quote:maar we zitten er nu, en dan wil je weggaan terwijl die gasten daar niet eens naar school kunnen? als ze straks bij de grens aankloppen roep jij straks zeker dat we ze maar binnen moeten laten omdat Irak een onveilig land isOp dinsdag 16 maart 2004 11:48 schreef Silmarwen het volgende:
En mijn argument is dat we daar idd nooit hadden moeten zitten.
quote:lekker sociaal hoor, anderen maar de moord laten stikken.En nu er aanslagen gepleegt worden op landen die Amerika steuen vind ik helemaal dat we weg moeten gaan. En tja noem me dan maar bang. Maar wil jij sterven voor andermans principes?
Lees nu maar eerst eens goed wat ik zeg en dan je conclusies trekken
quote:ik verdraai toch nietsOp dinsdag 16 maart 2004 11:56 schreef Silmarwen het volgende:
Ja zodra mensen in een discussie mijn woorden gaan verdraaien kap ik ermee.
Lees nu maar eerst eens goed wat ik zeg en dan je conclusies trekken
quote:O wat een heerlijke trendy uitspaken doe je. "Balkenende loopt achter Bush aan bladibla"Op dinsdag 16 maart 2004 11:54 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nee het zijn mijn principes niet nee. Weet je wie een watje is. Balkenende voor het alles slikken van Amerika. Dat noem ik pas een mietje. Geen nee durven zeggen.
En de westerse wereld is meer dan Amerika alleen hoor, of was je dat vergeten?
Misschien ziet Balkenende WEL in dat de VS ook voor onze vrijheden knokt in deze wazige wereld.
Waar zeg ik dat de VS de westerse wereld is?
Ik zeg dat we er samen inzitten. Of je kan niet lezen, of je verdraait mn woorden.quote:Ik niet, maar wat heeft dat met het voorstel van Bos te maken?Op dinsdag 16 maart 2004 11:55 schreef Sidekick het volgende:
Wie roepen er nu dat de terugtrekking van troepen in Irak slecht is vanwege de publieke opinie? Wie durven het niet over de koers te hebben, enkel vanwege wat terroristen denken?
quote:Dat is zoiets als weglopen bij een verkeersongeval wat je niet veroorzaakt hebt, maar waar je mensen EHBO gaf..Op dinsdag 16 maart 2004 11:52 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik zeg je toch net of ben je blind.
Omdat landen worden aangevallen die Amerika steunen. Ik steun Amerika niet Ik steun die oorlog niet Ik wil geen aanslagen heir en dus vind IK dat we weg moeten daar.
Ik zou bijna zeggen zal ik het uitspellen voor je.
Je zegt dat je niet verantwoordelijk bent voor de rotzooi, maar er gaan wel mensen dood omdat jij wegloopt....
Denk daar maar eens over na, sukkel.
Zoek je een hoekje waar je met een dekentje over je kop kan zitten, en mischien zorgt mama dat het allemaal weer goed komt..
quote:Pot verwijt de ketel.Op dinsdag 16 maart 2004 11:56 schreef Silmarwen het volgende:
Ja zodra mensen in een discussie mijn woorden gaan verdraaien kap ik ermee.
quote:* ErikT heeft alles gelezen en concludeert: Silmarwen is een egoïstisch mietje.Lees nu maar eerst eens goed wat ik zeg en dan je conclusies trekken
quote:Dat zeg je vast van iedereen die meewerkt met de VS!!!!!Op dinsdag 16 maart 2004 11:54 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nee het zijn mijn principes niet nee. Weet je wie een watje is. Balkenende voor het alles slikken van Amerika. Dat noem ik pas een mietje. Geen nee durven zeggen.
En de westerse wereld is meer dan Amerika alleen hoor, of was je dat vergeten?
quote:Ja, heel fijn, maar wanneer een dergelijk VN-mandaat NIET tot stand kan komen moeten wij onze verantwoordelijkheid ook maar niet meer nemen? Dat is wel een érg makkelijke manier om je handen ervanaf te trekken, de bevolking daar weg te laten rotten en het te laten vervallen in chaos... en wie geven we dan de schuld?Op dinsdag 16 maart 2004 11:55 schreef Sidekick het volgende:
Het is het goed recht, en imho is het ook de plicht, van een politieke partij om hier op te hameren. De opbouw is te belangrijk. We moeten ons niet meeslepen in de arrogantie van de VS om zo onnodig een grotere kans te lopen om een doelwit te worden. Een VN-mandaat met brede internationale steun om terrorisme beter te bestrijden ipv enkele landen die zich moeten opofferen.
Ik heb wel zo'n vermoeden.
quote:Niets, maar "het gevoel" wat jij hebt kan ik lastig ontkrachten. Ik kan alleen maar de beweegredenen van de PvdA geven, en ik zie daar geen greintje opportunisme in.Op dinsdag 16 maart 2004 11:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik niet, maar wat heeft dat met het voorstel van Bos te maken?
quote:Sukkel heb ik je nooit genoemd. Maar als jij met geen enkel ander argument kan komen dan: anders komt er hier een aanslag, lijken de termen mietje en egoïst toch echt op jou van toepassing. Een onderbouwde (ken je dat woord?) belediging is toch geen flamen, of wel?Op dinsdag 16 maart 2004 12:03 schreef Silmarwen het volgende:
Silmarwen heeft alles gelezen en ze concludeert: Zodra je het ergens niet mee eens bent wordt je egoistisch, sukkel en mietje genoemd. Volgens mij nioemt men dat flamen
quote:Jij noemde toch Balkeneinde een mietje?Op dinsdag 16 maart 2004 12:03 schreef Silmarwen het volgende:
Silmarwen heeft alles gelezen en ze concludeert: Zodra je het ergens niet mee eens bent wordt je egoistisch, sukkel en mietje genoemd. Volgens mij nioemt men dat flamen
quote:Dus de enige manier om geen watje te zijn is door nooit meer samen te werken met Amerika. Wat kortzichtigOp dinsdag 16 maart 2004 11:54 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Weet je wie een watje is. Balkenende voor het alles slikken van Amerika. Dat noem ik pas een mietje. Geen nee durven zeggen.
Mag ik je er misschien op wijzen dat de islamisatie van Europa in volle gang is. De eerste bomaanslag op de autochtone Europese bevolking heeft al plaats gevonden en er zullen er waarschijnlijk nog ontelbare gaan volgen. Ik vermoed dat we over zo'n 15 á 20 jaar Amerika weer net zo hard nodig zullen hebben als in '40-'45. Je kan Amerika dus tien keer beter te vriend houden zoals Balkenende waarschijnlijk ook door heeft
quote:Dan moet je toch eerst kijken naar de oorzaak van het mislukken van zo'n VN-mandaat. En dat is toch echt de schuld van Bush. Die wil de controle over Irak niet kwijt. En als Bush niet teveel moeite wil doen voor steun, dan moeten we idd heroverwegen of wij gekkie henkie gaan spelen.Op dinsdag 16 maart 2004 12:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja, heel fijn, maar wanneer een dergelijk VN-mandaat NIET tot stand kan komen moeten wij onze verantwoordelijkheid ook maar niet meer nemen?
quote:Ik vind het erg makkelijk van Bush om dit soort zielige verhalen te gebruiken om een soort schuldgevoel te creeeren bij anderen, terwijl Bush diegene is die zelf de brede steun in de weg ligt.Dat is wel een érg makkelijke manier om je handen ervanaf te trekken, de bevolking daar weg te laten rotten en het te laten vervallen in chaos... en wie geven we dan de schuld?
quote:Ik denk dat Europa de hulp van de VS niet nodig heeft bij een eventuele 'deportatie', waar je nu op doelt. Dat kan Europa prima zelf imo.Op dinsdag 16 maart 2004 12:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
blablabla.
Ik vermoed dat we over zo'n 15 á 20 jaar Amerika weer net zo hard nodig zullen hebben als in '40-'45
....
Ik wens niet uitgemaakt worden voor sukkel, mietje of egoisist. Zo kun je geen discussie aangaan.
Pietverdriet je moet dngen in vebrand zien. Ik deed gewoon een vergelijking.
En iedereen vind het geen argument da ik altijd al tegen de oorlog was. Ik vind het pas zielig als je er nu ineens wel voor bent. Ik zeg niet dat ej de mensen daar maar alles moet laten opknappen in hun eentje. Waar lees je dat dan? NErgens. Ik zeg alleen dat als je wat begint je ook de gevolgen moet kunen dragen. Een oorlog beginnen is makkelijk, amar een land weer opbouwen niet.
Amerika is geen bewaker van de vrede. Hoe kun je nu de vrede bewaken als je een oorlog start? Hoe kun je nu eisen van iemand hun wapens in te leveren maar ze zelf wel hebben? Hoe kun je zeggen dat de Westerse wereld zogenaamd beter is? Omdat onze normen en waarden om geld draaien?
Moslim fundamentailsten zijn fout klaar. De aanslagen zijn fout klaar. Maar ze waren wel te verwachtten. en wat heeft die oorlog nu opgeschoten? Er is toch weer een aanslag gepleegd en er zullen er vast nog wat volgen. Hoe wil je dat aanpakken dan? Door in Irak te blijven? Misschien kunnen we eens beter opletten in ons eigen land anagezien we hier een of andere ehrberg zijn voor extremisten.
quote:Ja en ik ben al heel ver met de voorbereidingen.Op dinsdag 16 maart 2004 12:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik denk dat Europa de hulp van de VS niet nodig heeft bij een eventuele 'deportatie', waar je nu op doelt. Dat kan Europa prima zelf imo.
Potentieel gezien dan.
quote:Daar is de Tweede Wereldoorlog weer. Ga eens wat voorlezen uit het dagboek van Anne Frank.Op dinsdag 16 maart 2004 12:08 schreef Tikorev het volgende:
als in '40-'45.
quote:Als je niet verder komt dan dit soort dingen, dan kan je beter niets posten.Op dinsdag 16 maart 2004 12:09 schreef Kaalhei het volgende:
De Baath-partij was toch ook socialistisch? Misschien is Woutertje wel boos dat die boze kapitalistische Bush zijn comradski in Irak heeft verdreven.
Ik geloof dat mijn verhaal wel duidelijk is. Je hoeft het er niet mee eens te zijn. Je mag een verlenging van troepen steunen. Maar dit soort hopeloos geblaat is killing voor een normale discussie. Ik ga mijn tijd beter besteden.
quote:Heb jij wel eens geschiedenis gehad op school? In '40-'45 kwamen Amerikanen hier om Europa te bevrijden van extremisten. Niet om mensen te deporteren...Op dinsdag 16 maart 2004 12:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik denk dat Europa de hulp van de VS niet nodig heeft bij een eventuele 'deportatie', waar je nu op doelt. Dat kan Europa prima zelf imo.
Of heeft de TELEAC op AlJazeera je dat wijs gemaakt?
quote:gevaarlijke potentieel dat je daar zit.Op dinsdag 16 maart 2004 12:13 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ja en ik ben al heel ver met de voorbereidingen.
Potentieel gezien dan.
quote:Heb jij de geschiedenis gelezen.Op dinsdag 16 maart 2004 12:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Heb jij wel eens geschiedenis gehad op school? In '40-'45 kwamen Amerikanen hier om Europa te bevrijden van extremisten. Niet om mensen te deporteren...
Of heeft de TELEAC op AlJazeera je dat wijs gemaakt?
Dat deden ze alleen maar nadat ze waren aangevallen. Pearl harbour. Hoe bedoel je eigen belang?
quote:Huh? Wat deden ze dan in Europa?? Dat was een aanval van japan hoor.Op dinsdag 16 maart 2004 12:16 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Heb jij de geschiedenis gelezen.
Dat deden ze alleen maar nadat ze waren aangevallen. Pearl harbour. Hoe bedoel je eigen belang?
quote:De veel bredere steun. Nu heb je een paar landen die zich "opofferen". Onder leiding van de VN geefje het terrorisme een veel grotere dreun. Nu is het een soort ad-hoc samenwerking, wat uiterst broos is, en wat een makkelijker doelwit is voor terroristen om die samenwerking uitelkaar te brengen. Het is goed die heroverweging te maken, zoals Lithion dat al zei.Op dinsdag 16 maart 2004 12:11 schreef ErikT het volgende:
Wat is het grote voordeel van een VN macht in Irak? Puur praktisch gezien bedoel ik, dat het politiek allemaal gevoelig ligt snap ik ook wel. Maar ik zie dat gemiemel niet als reden om het gezag aan de VN over te dragen.
quote:En daarbij hielpen ze Europa niet voor de eer of omdat ze aangevallen werden. Ze werden aangevallen door Japan en deze heeft haar vergelding gehad. De reden dat ze Europa 'hielpen' is omdat er een mooi bedrag tegenover stond. Dat wordt vaak voor het gemak even buiten beschouwing gelaten. Het heeft Amerika er financieel bovenop geholpen.Op dinsdag 16 maart 2004 12:16 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Heb jij de geschiedenis gelezen.
Dat deden ze alleen maar nadat ze waren aangevallen. Pearl harbour. Hoe bedoel je eigen belang?
quote:Nadat Amerika in de oorlog betrokken raakte gingen ze hier helpen. Daarvoor wilde ze niet. Je begrijpt heel goed wat ik bedoel.Op dinsdag 16 maart 2004 12:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Huh? Wat deden ze dan in Europa?? Dat was een aanval van japan hoor.
quote:Grote voordeel lijkt mij dat juist het ontbreken van een krachtige rol van de VN in Irak, veel landen ervan weerhoudt (soms zelfs omdat dit in hun grondwet zo bepaald is) troepen te leveren om een bijdrage aan de coalitie te leveren.Op dinsdag 16 maart 2004 12:11 schreef ErikT het volgende:
Wat is het grote voordeel van een VN macht in Irak? Puur praktisch gezien bedoel ik, dat het politiek allemaal gevoelig ligt snap ik ook wel. Maar ik zie dat gemiemel niet als reden om het gezag aan de VN over te dragen.
quote:idd ze hadden zich er beter niet mee kunnen bemoeien, dan had je bovenstaande post tenminste in dat prachtige Duits getyptOp dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nadat Amerika in de oorlog betrokken raakte gingen ze hier helpen. Daarvoor wilde ze niet. Je begrijpt heel goed wat ik bedoel.
quote:Je bent niet goed snik. Tuurlijk kregen ze een vergoeding, nogal wiedes, maar niet op uitnodiging en na contractonderhandelingen. Kwalijke gek die je bent.Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En daarbij hielpen ze Europa niet voor de eer of omdat ze aangevallen werden. Ze werden aangevallen door Japan en deze heeft haar vergelding gehad. De reden dat ze Europa 'hielpen' is omdat er een mooi bedrag tegenover stond. Dat wordt vaak voor het gemak even buiten beschouwing gelaten. Het heeft Amerika er financieel bovenop geholpen.
quote:Jij bent onderhand wel uit je potentie gegroeid. Je bent nu een volwaardige imo.Op dinsdag 16 maart 2004 12:13 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ja en ik ben al heel ver met de voorbereidingen.
Potentieel gezien dan.
quote:Duitsland, bondgenoot van Japan had de VS de oorlog verklaardOp dinsdag 16 maart 2004 12:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Huh? Wat deden ze dan in Europa?? Dat was een aanval van japan hoor.
quote:Ga je eens schamen met je walgelijke ongefundeerde Amerika-is-het-altijd-schuld instelling. De VS hebben in de eerste en tweede wereldoorlog geintervenieerd en tijdens de oorlog op de Balkan en zo ten koste van duizenden doden aan hun kant onze vrijheid en stabiliteit herwonnen.Op dinsdag 16 maart 2004 12:16 schreef Silmarwen het volgende:
Hoe bedoel je eigen belang?
quote:Gaan we weer dat zeg ik toch helemaal niet. Damn ik kan daar echt pissig over worden.Op dinsdag 16 maart 2004 12:19 schreef milagro het volgende:
[..]
idd ze hadden zich er beter niet mee kunnen bemoeien, dan had je bovenstaande post tenminste in dat prachtige Duits getypt
Maar je moet niet zeggen dat Amerika zo heldhaftig was om ons te komen helpen. Want deden ze alleen voor hun eigen best wil.
quote:Hoe zou je jezelf omschrijven dan? Ik ken je alleen uit deze discussie en vind dat je egoïstisch redeneert (straks krijgen we nog een aanslag)Op dinsdag 16 maart 2004 12:13 schreef Silmarwen het volgende:
Ik kan mijn mening wel zien (nog 1 keer reageren dan)
Ik wens niet uitgemaakt worden voor sukkel, mietje of egoisist. Zo kun je geen discussie aangaan.
quote:Ik ben nu niet voor de oorlog. Er is ook geen sprake meer van een oorlog. Die is voorbij. Er is nu een andere situatie. En je bent het dus met me eens: NL steunde de oorlog, dus nu moeten ze ook helpen opruimen.En iedereen vind het geen argument da ik altijd al tegen de oorlog was. Ik vind het pas zielig als je er nu ineens wel voor bent. Ik zeg niet dat ej de mensen daar maar alles moet laten opknappen in hun eentje. Waar lees je dat dan? NErgens. Ik zeg alleen dat als je wat begint je ook de gevolgen moet kunen dragen. Een oorlog beginnen is makkelijk, amar een land weer opbouwen niet.
quote:Op alle vragen antwoord ik: geen idee. Maar dit doet er volgens mij allemaal niet toe. Het enige wat ik zie is: er is een land in opbouw, wij helpen ze daarbij, de PvdA wil die hulp staken. Mijn mening hierover: gekke PvdA.Amerika is geen bewaker van de vrede. Hoe kun je nu de vrede bewaken als je een oorlog start? Hoe kun je nu eisen van iemand hun wapens in te leveren maar ze zelf wel hebben? Hoe kun je zeggen dat de Westerse wereld zogenaamd beter is? Omdat onze normen en waarden om geld draaien?
quote:De oorlog heeft denk ik niets opgeschoten qua terrorisme bestrijding. Maar wederom, ik vind dat er allemaal niet toe doen, dat is het verleden. En in Irak blijven zal geen aanslagen voorkomen, natuurlijk niet. Maar wel de bevolking daar steunen en de opbouw helpen. En idd, we moeten hier in NL ook eens wat beter uit onze doppen kijken, maar ook hier loopt de PvdA niet voorop.Moslim fundamentailsten zijn fout klaar. De aanslagen zijn fout klaar. Maar ze waren wel te verwachtten. en wat heeft die oorlog nu opgeschoten? Er is toch weer een aanslag gepleegd en er zullen er vast nog wat volgen. Hoe wil je dat aanpakken dan? Door in Irak te blijven? Misschien kunnen we eens beter opletten in ons eigen land anagezien we hier een of andere ehrberg zijn voor extremisten.
quote:Wat een kolder, je vergeet de joden er trouwens bij te halen....Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De reden dat ze Europa 'hielpen' is omdat er een mooi bedrag tegenover stond. Dat wordt vaak voor het gemak even buiten beschouwing gelaten. Het heeft Amerika er financieel bovenop geholpen.
quote:Tegen een fascistische overheersing, sukkel. Maar dan door moslim-fundamentalisten.Op dinsdag 16 maart 2004 12:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik denk dat Europa de hulp van de VS niet nodig heeft bij een eventuele 'deportatie', waar je nu op doelt. Dat kan Europa prima zelf imo.
quote:Ik zeg nergens dat ze altijd schuldig zijn. Je hoeft alleen niet te zeggend at ze geweldig waren en ns als Superman kwam redden. want dat is niet zo. Amerika heeft ook best goede dingen gedaan hoor. Alleen jammer dat ze zich altijd als almachti willen zien en vergeten dat ze wel afstammen van de domme en wat hadden ze ook al weer gezegd, ouderwetse ofzo, Europa.Op dinsdag 16 maart 2004 12:20 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ga je eens schamen met je walgelijke ongefundeerde Amerika-is-het-altijd-schuld instelling. De VS hebben in de eerste en tweede wereldoorlog geintervenieerd en tijdens de oorlog op de Balkan en zo ten koste van duizenden doden aan hun kant onze vrijheid en stabiliteit herwonnen.
quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De veel bredere steun. Nu heb je een paar landen die zich "opofferen". Onder leiding van de VN geefje het terrorisme een veel grotere dreun. Nu is het een soort ad-hoc samenwerking, wat uiterst broos is, en wat een makkelijker doelwit is voor terroristen om die samenwerking uitelkaar te brengen. Het is goed die heroverweging te maken, zoals Lithion dat al zei.
quote:Heeej argumentenOp dinsdag 16 maart 2004 12:19 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Grote voordeel lijkt mij dat juist het ontbreken van een krachtige rol van de VN in Irak, veel landen ervan weerhoudt (soms zelfs omdat dit in hun grondwet zo bepaald is) troepen te leveren om een bijdrage aan de coalitie te leveren.
. Ja hier hebben jullie een goed punt. Maar ik blijf erbij dat dit geen reden is om ons terug te trekken, om dan weer erheen te gaan als de VN het vraagt. Niet zo praktisch.quote:Vertel dat al die Amerikaanse jochies die hier destijds met tienduizenden tegelijk zijn afgeknald om Europa weer vrij te krijgen. Of hun miljoenen familieleden...Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De reden dat ze Europa 'hielpen' is omdat er een mooi bedrag tegenover stond.
quote:Nee, maar insinueren dat de interventies in Europa uit eigenbelang waren vind ik vrij ver gaan.Op dinsdag 16 maart 2004 12:22 schreef Silmarwen het volgende:
Ik zeg nergens dat ze altijd schuldig zijn. Je hoeft alleen niet te zeggend at ze geweldig waren en ns als Superman kwam redden. want dat is niet zo.
quote:Dat is niet inherent aan Amerika, maar inherent aan een wereldmacht. Rome, Karel de Grote, Groot-Brittanie en andere wereldrijken hebben zich ook zo gedragen en er zit ook een duidelijk patroon in de 'rise and fall' van wereldmachten.Amerika heeft ook best goede dingen gedaan hoor. Alleen jammer dat ze zich altijd als almachti willen zien en vergeten dat ze wel afstammen van de domme en wat hadden ze ook al weer gezegd, ouderwetse ofzo, Europa.
quote:Na de eerste wereldoorlog voerde de VS een politiek genaamd het isolationisme. Ze waren het gerotzooi in Europa zat en hadden geen zin om weer in een oorlog betrokken te raken die in Europa begon. Toen ze er in werden betrokken, door de Jappen, hadden ze geen keus meer, toen moesten ze wel.Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nadat Amerika in de oorlog betrokken raakte gingen ze hier helpen. Daarvoor wilde ze niet. Je begrijpt heel goed wat ik bedoel.
quote:JA en nee. De regering steunde de oorlog. Datw as een ondemocratisch besluit. Stuur Balkenende en co er anders maar naar toeIk ben nu niet voor de oorlog. Er is ook geen sprake meer van een oorlog. Die is voorbij. Er is nu een andere situatie. En je bent het dus met me eens: NL steunde de oorlog, dus nu moeten ze ook helpen opruimen.
Als iedereen achter de oorlog had egstaan etc had ik gezegd: Ja we moeten blijven. Maar dit is niet zo. Je kunt niet ineens Ja zeggen op iets omdat de situatie nu anders ligt.
quote:Dit doet er wel toe. MAar goed. Als het echt alleen gaat om een land op te bouwen, dan zeg ik blijven. Maard aar gaat het niet alleen om.Op alle vragen antwoord ik: geen idee. Maar dit doet er volgens mij allemaal niet toe. Het enige wat ik zie is: er is een land in opbouw, wij helpen ze daarbij, de PvdA wil die hulp staken. Mijn mening hierover: gekke PvdA.
quote:En dat is het probleem tussen onze standunten. Jij vind dat het niets emt de oorlog te make heeft en ik wel. Ik kan me ook wel vinden in jou standpunten en keur ze zeker niet af. Maar goed ik blijf erbij dat de oorlog er zeker wel toe doet.De oorlog heeft denk ik niets opgeschoten qua terrorisme bestrijding. Maar wederom, ik vind dat er allemaal niet toe doen, dat is het verleden. En in Irak blijven zal geen aanslagen voorkomen, natuurlijk niet. Maar wel de bevolking daar steunen en de opbouw helpen. En idd, we moeten hier in NL ook eens wat beter uit onze doppen kijken, maar ook hier loopt de PvdA niet voorop.
Kijk op deze toon valt er veel beter te discussieren.
quote:Dankzij die die jochies kan meneer hier wonen en van de welvaart, vrijheid en stabiltieit genieten.Op dinsdag 16 maart 2004 12:24 schreef Tikorev het volgende:
Vertel dat al die Amerikaanse jochies die hier destijds met tienduizenden tegelijk zijn afgeknald om Europa weer vrij te krijgen. Of hun miljoenen familieleden...
quote:Voor het interbellum hanteerde de VS deze politiek al, volgens mij. Het is dan ook geen toeval dat de VS pas zeer laat in WO I meededen.Op dinsdag 16 maart 2004 12:27 schreef ErikT het volgende:
[..]
Na de eerste wereldoorlog voerde de VS een politiek genaamd het isolationisme. Ze waren het gerotzooi in Europa zat en hadden geen zin om weer in een oorlog betrokken te raken die in Europa begon. Toen ze er in werden betrokken, door de Jappen, hadden ze geen keus meer, toen moesten ze wel.
quote:Ja maar veel mensen zien dat niet in. Die denken dat Amerika ons even kwam redden zomaar. Omdat ze dat deden uit prinicipes. En dat is niet zo.Op dinsdag 16 maart 2004 12:27 schreef ErikT het volgende:
[..]
Na de eerste wereldoorlog voerde de VS een politiek genaamd het isolationisme. Ze waren het gerotzooi in Europa zat en hadden geen zin om weer in een oorlog betrokken te raken die in Europa begon. Toen ze er in werden betrokken, door de Jappen, hadden ze geen keus meer, toen moesten ze wel.
quote:Kirmi is een landverrader. Deporteren die gek. Kan die met Pronk gaan praten over de betekenis daarvan.Op dinsdag 16 maart 2004 12:28 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dankzij die die jochies kan meneer hier wonen en van de welvaart, vrijheid en stabiltieit genieten.
quote:De meerderheid van de Nederlanders stond achter de oorlog in Irak. Bovendien betekent democratisch niet dat een regering alles moet doen wat de meerderheid wil. Anders zouden we morgen geen belastingen meer hebben.Op dinsdag 16 maart 2004 12:28 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
JA en nee. De regering steunde de oorlog. Datw as een ondemocratisch besluit.
Democratisch betekent dat de bevolking een regering mag kiezen die vervolgens het land leidt zoals zij denkt dat dat het beste is.
Bepaalde politici in Europa denken dat je alles met eeuwig vergaderen kunt oplossen, helaas lukt ze dat onderling niet eens. Kijk maar naar Duitsland en Frankrijk met het begrotingstekort, laat staan dat je met praten de problemen in Irak en overige probleemstaten kunt oplossen.
Bos zegt dat de meerderheid van de bevolking zijn standpunt deelt, maar dat is natuurlijk gelul, dit kabinet is destijds gekozen door de meerderheid van de Nederlandse bevolking. Het kabinet kan natuurlijk niet gaan regeren op basis van tijdelijke sentimenten.
quote:Onderbouw dat 'ondemocratisch' eens.Op dinsdag 16 maart 2004 12:28 schreef Silmarwen het volgende:
JA en nee. De regering steunde de oorlog. Datw as een ondemocratisch besluit. Stuur Balkenende en co er anders maar naar toe
quote:Als je alleen beslissingen kan nemen indien iedereen erachter staan dan blijf je altijd bij de stauts-quoAls iedereen achter de oorlog had egstaan etc had ik gezegd: Ja we moeten blijven. Maar dit is niet zo. Je kunt niet ineens Ja zeggen op iets omdat de situatie nu anders ligt.
Als ik me vanmiddag weer wat beter voel zal ik weer verder gaan in de discussie
quote:Ondemocratisch besluit in NL? Hoe dan? De regering besloot, gekozen door de bevolking. Ik begrijp je hier niet. Ja ik zie het toch als twee losse beslissingen 1. oorlog steunen en 2. helpen bij de wederopbouw. Jij koppelt ze aan elkaar, en dat is je goed recht, hoewel ik het oneens benOp dinsdag 16 maart 2004 12:28 schreef Silmarwen het volgende:
JA en nee. De regering steunde de oorlog. Datw as een ondemocratisch besluit. Stuur Balkenende en co er anders maar naar toe
Als iedereen achter de oorlog had egstaan etc had ik gezegd: Ja we moeten blijven. Maar dit is niet zo. Je kunt niet ineens Ja zeggen op iets omdat de situatie nu anders ligt.
quote:Waar gaat het dan nog meer om?Dit doet er wel toe. MAar goed. Als het echt alleen gaat om een land op te bouwen, dan zeg ik blijven. Maard aar gaat het niet alleen om.
quote:We zijn iig een stukje dichter bij elkaar gekomen...ik begrijp alleen niet helemaal waarom je vindt dat de oorlog (een jaar geleden) er precies toe doet.En dat is het probleem tussen onze standunten. Jij vind dat het niets emt de oorlog te make heeft en ik wel. Ik kan me ook wel vinden in jou standpunten en keur ze zeker niet af. Maar goed ik blijf erbij dat de oorlog er zeker wel toe doet.
quote:Kijk op deze toon valt er veel beter te discussieren.
quote:Wat ik me nu al tijden afvraag: jij kent niet alle betekenissen van het woord 'potentie' he?Op dinsdag 16 maart 2004 12:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent onderhand wel uit je potentie gegroeid. Je bent nu een volwaardige imo.
quote:En ik ga wat aan mn studie doen.Op dinsdag 16 maart 2004 12:33 schreef Silmarwen het volgende:
Ik ga weer terug mijn bedje in
Als ik me vanmiddag weer wat beter voel zal ik weer verder gaan in de discussie
Nog een keertje doen zo'n discussie? Nog niet vaak met een meisje een politieke discussie gehad, na ja, wel op erbarmelijk niveau, maar dit beviel nog wel
Slaapze!quote:Ga je zonden maar eens overdenken.Op dinsdag 16 maart 2004 12:33 schreef Silmarwen het volgende:
Ik ga weer terug mijn bedje in
Als ik me vanmiddag weer wat beter voel zal ik weer verder gaan in de discussie
quote:en wie heeft het geld voor het Marchal plan opgehoest denk je? vertel dat er dan ook bijOp dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En daarbij hielpen ze Europa niet voor de eer of omdat ze aangevallen werden. Ze werden aangevallen door Japan en deze heeft haar vergelding gehad. De reden dat ze Europa 'hielpen' is omdat er een mooi bedrag tegenover stond. Dat wordt vaak voor het gemak even buiten beschouwing gelaten. Het heeft Amerika er financieel bovenop geholpen.
quote:Paul Marchal?Op dinsdag 16 maart 2004 12:38 schreef deepthroat het volgende:
[..]
Marchal plan
.
quote:grappige quote ... de Nederlandse mariniers zijn op het moment druk aan het terugtrekkenPremier Balkenende lijkt dit niet van plan te zijn, om de Nederlandse mariniers terug te trekken uit Irak.
maar goed, ik vind het eigenlijk ook wel welletjes met Irak we zitten er strax anderhalf jaar met zo ongeveer de duurste troepen in de regio op het moment en er gebeurt nagenoeg nix wat hun aanwezigheid verantwoord en als er wat gebeurt begint het OM te jammeren, laat de Japanners het maar overnemen
niet dat ik graag heb dat er daar iedere dag geschoten wordt natuurlijk maar 'we' hebben ons werk gedaan, het gebied is rustig en de lokale politiemacht gaat de goede kant op, tijd om weg te gaan
quote:Wat was ook al weer de naam van dat schip die door de duitsers tot zinken werd gebracht en als reden werd gebruikt om Nazi-Duitsland de oorlog te verklaren. Trouwens als je iemand helpt mag je ook een wederdienstje terugverwachten. Want armoe was koren op de molen van stalin en zijn communistische schijn idealen.Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nadat Amerika in de oorlog betrokken raakte gingen ze hier helpen. Daarvoor wilde ze niet. Je begrijpt heel goed wat ik bedoel.
Amerika heeft in WO2 de oorlog verklaard aan Duitsland omdat de bondgenoten in de pacific ermee in oorlog waren.
quote:De VS heeft Saddam en zijn kliek verslagen dus de oorlog is voorbij. Nu om de vrede te herstellen moet er in het etnische kruitvat een representatieve progressieve democratische regering worden geformeerd.Op dinsdag 16 maart 2004 12:13 schreef Silmarwen het volgende:
Ik kan mijn mening wel zien (nog 1 keer reageren dan)
Ik wens niet uitgemaakt worden voor sukkel, mietje of egoisist. Zo kun je geen discussie aangaan.
Pietverdriet je moet dngen in vebrand zien. Ik deed gewoon een vergelijking.
En iedereen vind het geen argument da ik altijd al tegen de oorlog was. Ik vind het pas zielig als je er nu ineens wel voor bent. Ik zeg niet dat ej de mensen daar maar alles moet laten opknappen in hun eentje. Waar lees je dat dan? NErgens. Ik zeg alleen dat als je wat begint je ook de gevolgen moet kunen dragen. Een oorlog beginnen is makkelijk, amar een land weer opbouwen niet.
Amerika is geen bewaker van de vrede. Hoe kun je nu de vrede bewaken als je een oorlog start? Hoe kun je nu eisen van iemand hun wapens in te leveren maar ze zelf wel hebben? Hoe kun je zeggen dat de Westerse wereld zogenaamd beter is? Omdat onze normen en waarden om geld draaien?
Moslim fundamentailsten zijn fout klaar. De aanslagen zijn fout klaar. Maar ze waren wel te verwachtten. en wat heeft die oorlog nu opgeschoten? Er is toch weer een aanslag gepleegd en er zullen er vast nog wat volgen. Hoe wil je dat aanpakken dan? Door in Irak te blijven? Misschien kunnen we eens beter opletten in ons eigen land anagezien we hier een of andere ehrberg zijn voor extremisten.
Jou standpunten lijken veel op die Neville Chamberlain "Peace in our time". Helaas dit heeft juist Hitler sterker gemaakt..
quote:andersom, Duitsland verklaarde Amerika de oorlog, deels ook omdat hun bondgenoot Japan ermee in oorlog wasOp dinsdag 16 maart 2004 13:16 schreef sp3c het volgende:
dat was volgens mij in de eerste wereldoorlog.
Amerika heeft in WO2 de oorlog verklaard aan Duitsland omdat de bondgenoten in de pacific ermee in oorlog waren.
Onze troepen doen daar goed werk (ondanks de aanhoudende gezeik over het schietincident), beter dan de Amerikanen het doen in het winnen van de harten van de Irakzen.
Nu weggaan zou alleen maar de angst laten toenemen onder de lokale bevolking EN toegeven aan terrorisme. Laten we nu in deze tijden toch eens onze ware gezicht zien: laffaards en niets geleerd van Srebrenica.
quote:Dit doen wij niet dat doet Woutertje Bos zelf met zijn foute timing om zulke standpunten naar voren te brengen die mogelijk een stimulerende effect heeft op terroristische groeperingen.Op dinsdag 16 maart 2004 13:20 schreef Chadi het volgende:
Er niks mis met de mening van het PVDA en hun standpunt is niks verandert dus het is gewoon onzin om te roepen dat ze zwichten. Meer een onder de gordel aanval van anderen om de PVDA in discrediet te brengen of om ze een andere koers op te laten gaan die ze nooit hebben willen gaan.
quote:ja zoiets iig, dat verhaal van dat schip is iig onzinOp dinsdag 16 maart 2004 13:19 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
andersom, Duitsland verklaarde Amerika de oorlog, deels ook omdat hun bondgenoot Japan ermee in oorlog was
quote:zijn we in Srebrenica weggegaan voor het was afgelopen dan???Op dinsdag 16 maart 2004 13:26 schreef Dr_Crouton het volgende:
Beetje slecht getimed. Maar toch ben ik voor het behouden van een troepenmacht in Irak totdat de Irakezen weer een eigen leger hebben die getraind wordt in het verdedigen van de democratie.
Onze troepen doen daar goed werk (ondanks de aanhoudende gezeik over het schietincident), beter dan de Amerikanen het doen in het winnen van de harten van de Irakzen.
Nu weggaan zou alleen maar de angst laten toenemen onder de lokale bevolking EN toegeven aan terrorisme. Laten we nu in deze tijden toch eens onze ware gezicht zien: laffaards en niets geleerd van Srebrenica.
kap is met die stompzinnige referenties iedere keer als je geen flauw benul hebt wat zich daar heeft afgespeeld
quote:Nou er viel weinig nog te vermoorden...Op dinsdag 16 maart 2004 13:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
zijn we in Srebrenica weggegaan voor het was afgelopen dan???
quote:Het tot zinken brengen van hun schepen door de Duitsers was een van de redenen waarom de VS in WOI betrokken raakten geloof ik. (vooral de Lusitania?)Op dinsdag 16 maart 2004 13:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja zoiets iig, dat verhaal van dat schip is iig onzin
quote:Dat was een VN mandaat die gedoemd was tot mislukken. Onze troepen waren te licht bewapend en het was praktisch onmogelijk om de veiligheid in srebrenica te handhaven. En we zijn in de steek gelaten door Frankrijk (lid van axis of weasels)die verzuimde luchtsteun te geven.Op dinsdag 16 maart 2004 13:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
zijn we in Srebrenica weggegaan voor het was afgelopen dan???
kap is met die stompzinnige referenties iedere keer als je geen flauw benul hebt wat zich daar heeft afgespeeld
quote:point being?Op dinsdag 16 maart 2004 13:35 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nou er viel weinig nog te vermoorden...
quote:dat zei ikOp dinsdag 16 maart 2004 13:36 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het tot zinken brengen van hun schepen door de Duitsers was een van de redenen waarom de VS in WOI betrokken raakten geloof ik. (vooral de Lusitania?)
quote:Op dinsdag 16 maart 2004 13:16 schreef sp3c het volgende:
dat was volgens mij in de eerste wereldoorlog.
Amerika heeft in WO2 de oorlog verklaard aan Duitsland omdat de bondgenoten in de pacific ermee in oorlog waren.
quote:dat snap ikOp dinsdag 16 maart 2004 13:37 schreef dr.strangelove het volgende:
[..]
Dat was een VN mandaat die gedoemd was tot mislukken. Onze troepen waren te licht bewapend en het was praktisch onmogelijk om de veiligheid in srebrenica te handhaven. En we zijn in de steek gelaten door Frankrijk (lid van axis of weasels)die verzuimde luchtsteun te geven.
maar we zijn niet als een stel lafaards weggelopen
quote:Dat van dat gezonken passagiersschip (wat achteraf wel degelijk wapens naar Engeland bleek te vervoeren) was idd in WOI, maar in WOII hebben de Duitsers de oorlog aan de VS verklaard en niet andersom.Op dinsdag 16 maart 2004 13:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat zei ik
[..]
quote:dat is al gezegdOp dinsdag 16 maart 2004 13:47 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Dat van dat gezonken passagiersschip (wat achteraf wel degelijk wapens naar Engeland bleek te vervoeren) was idd in WOI, maar in WOII hebben de Duitsers de oorlog aan de VS verklaard en niet andersom.
quote:Nee het punt is dat het mandaat veel te zwak waardoor we niet goed onze taken konden uitvoeren.Op dinsdag 16 maart 2004 13:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat snap ik
maar we zijn niet als een stel lafaards weggelopen
De Nederlandse troepen treffen geen slechts de bevelhebbers en het kabinet die deze missie in deze vorm had aangenomen.. En ik vrees het hetzelfde als de VN het roer overneemt van de VS.
quote:dat is een andere kwestie, ik reageerde op dr_crouton omdat die vind dat als we ons nu terugtrekken dat we lafaards zouden zijn net zoals we in Srebrenica zouden zijn geweest en dat is verre van de waarheid.Op dinsdag 16 maart 2004 14:13 schreef dr.strangelove het volgende:
[..]
Nee het punt is dat het mandaat veel te zwak waardoor we niet goed onze taken konden uitvoeren.
quote:niet bepaald, Nederland heeft een zwaar bewapend bataljon ter beschikking gesteld maar omdat de rest van de wereld er geen zin in had is er door de VN gekozen om die zware wapens eraf te schroeven en te vervangen voor zware luchtbombardementen... dat die luchtbombardementen er nooit zijn gekomen kun je Nederland niet aanrekenen.De Nederlandse troepen treffen geen slechts de bevelhebbers en het kabinet die deze missie in deze vorm had aangenomen.. En ik vrees het hetzelfde als de VN het roer overneemt van de VS.
overigens is de VN inmiddels een stuk volwassener geworden, kijk maar naar de missie in Congo ... gevechtshelikopters vliegen daar af en aan om rebellen te vernietigen, erm ontwapenen
O ja ondemocratisch was misschien een pietsje ongenuanceerd maar ik werd ook lichtelijk geirriteerd in de discussie vanwege al het gescheld. MAar dat is opgehelderd en mijn hoofd ook weer een beetje. Misschien kraam ik nu al onzin uit omdat ik koorts heb. Ik zal het over een paar dagen allemaal terug lezen, misschien krijgen jullie dan nog een mooie excuus mail
Ondemocratisch ja. Ik komd aarbij uit een egoistisch standpunt. HEt is waar dat het volk het kabinet heeft gekozen (al denk ik dat het de bedoeling was van de meerderheid om PvdA erin te hebben maar goed dit is een geheel andere discussie) Niet de meerderheid van het volk was voor de oorlog en Balkenende kwam hier ook met een of andere vage smoes om dit te rectificeren. We steunen het wel maar niet. Wij gingen dus naar Irak. En nu zitten we daar. Ik hoorde net dat ons eerse slachtoffer gevallen is. Wat doen we er? De veiligehid bewaken. We helpen niet met opbouwen maar we zijn er politie agent. Als we nou ookd aadwerkelijk er iets deden dan zou ik het nog misschien oevrwegen om er te blijven. Maar goed. Sebrenica was ook zon succes remeber.
Even nog over Amerika. Het is the in thing to do om America te bashen. Nu moeten jullie even ween dat ik altijd al erg anti US ben geweest omdat ik niet hou van grote machten. America vergeet steeds dat ze ook Europeanen zijn die onrechtmatig een land hebben toegeigend. America is niet zo geweldig en fantastisch zoals velen willen denken. Het land is niet wat je in films ziet. Ze hebben ons geholpen uit eigen belang in de tweede wereld oorlog net als dat ze Bin Laden en Houssein hebben geholpen uit eigen belang. Die laatste twee brachtten alleen niets goeds op. Maar ja het doel heiligt blijkbaar de middelen.
En nu zeg ik niet dat het slecht is dat America enkel uit eigen belang hielp, wij waren immers ook afzijdig in de eerste wereld oorlog. JE mengt je er natuurlijk liever niet in. MAar dan moeten z e niet zichzelf daarna als helden profileren die zo barmhartig waren om ons even te komen helpen. Als ze dat eerder hadden gedaan had het nooit zo ver hoeven te komen, maar goed als Europa eerder wat tegen Hitler had gedaan was het ook nooit zover gekomen.
, ff uitlachenquote:LOL wat ben jij gebrainwashed, de europeanen geloven als sinds het begin in overleg. Dat de methode totaal niet werkt hebben 2 wereldoorlogen en nog vele anderen ruimschoots bewezen. Het maakt geen zier uit of de Amerikanen juist zijn of niet, ze lossen problemen op. Dat is iets wat de europeanen niet kunnen.En nu zeg ik niet dat het slecht is dat America enkel uit eigen belang hielp, wij waren immers ook afzijdig in de eerste wereld oorlog. JE mengt je er natuurlijk liever niet in. MAar dan moeten z e niet zichzelf daarna als helden profileren die zo barmhartig waren om ons even te komen helpen. Als ze dat eerder hadden gedaan had het nooit zo ver hoeven te komen, maar goed als Europa eerder wat tegen Hitler had gedaan was het ook nooit zover gekomen.
Over 10 jaar bestaat er geen AQ meer, er zal dan wel iets anders zijn, bijvoorbeeld een crises in de kaukasus + turkije + NAVO. We zullen zien of je linkse idealen nog stand houden als je russische vriendjes ons komen redden van kapitalisme.
quote:Heer Wolffje lach je me nou uit???? MINPUNTEN!!! Ttt ik had wel meer verwacht van jou. Ik duld geen tegenspraak ukkieOp dinsdag 16 maart 2004 17:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
HAHAHAHAHHAHAA
[..]
LOL wat ben jij gebrainwashed, de europeanen geloven als sinds het begin in overleg. Dat de methode totaal niet werkt hebben 2 wereldoorlogen en nog vele anderen ruimschoots bewezen. Het maakt geen zier uit of de Amerikanen juist zijn of niet, ze lossen problemen op. Dat is iets wat de europeanen niet kunnen.
Over 10 jaar bestaat er geen AQ meer, er zal dan wel iets anders zijn, bijvoorbeeld een crises in de kaukasus + turkije + NAVO. We zullen zien of je linkse idealen nog stand houden als je russische vriendjes ons komen redden van kapitalisme.
Maar geen overleg wat dan? Oorlog werkt ook niet zie je toch. Irak bombarderen aanslag in MAdrid. Uhmmm
En verder heb ik je aangestoken ofzo je ijlt een beetje over Rusland enzo quote:Sorry een ZEER slechte dag gehad, vraag maar over MSN.Op dinsdag 16 maart 2004 17:34 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Heer Wolffje lach je me nou uit???? MINPUNTEN!!! Ttt ik had wel meer verwacht van jou. Ik duld geen tegenspraak ukkie
Maar geen overleg wat dan? Oorlog werkt ook niet zie je toch. Irak bombarderen aanslag in MAdrid. Uhmmm
quote:Ik vergeef het jeOp dinsdag 16 maart 2004 17:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Sorry een ZEER slechte dag gehad, vraag maar over MSN.
quote:Hitler weg uit Europa, geen communistische overheersing in Afghanistan en geen groot Iran in het MO was in ieders belang. Ook dat van Europa. Het verschil is alleen dat Amerika concreet actie onderneemt en Europa graag afzijdig blijft om vervolgens te kunnen gaan zeiken op alles dat mis gaat.Op dinsdag 16 maart 2004 17:23 schreef Silmarwen het volgende:
Ze hebben ons geholpen uit eigen belang in de tweede wereld oorlog net als dat ze Bin Laden en Houssein hebben geholpen uit eigen belang.
quote:Ook in het belang van het Afghaanse en Iraakse volk, voor welke we nu zo heldhaftig opkomen ? Opportunisme Tikorev, 2 decennia geleden en nu ook weer. Hoe democratisch is Afghanistan bijna 3 jaar na dato ? Je kunt in een regio waar democratie een onbekend begrip is niet binnen een paar jaar een westers evenbeeld creëeren. Zeker niet door VS gezinde regeringen te installeren en de wil van het volk te negeren. Het is een zooi, en het zal altijd een zooi blijven. De enige redenen dat de VS daar zit is vanwege controle over de olievoorraden, en een uitvalsbasis in de regio. Nederland dient zich uit dat wespennest te houden. Wij hebben geen profijt bij de inmenging itt tot de amerikanen die graag gebruik maken van onze naïviteit.Op dinsdag 16 maart 2004 17:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hitler weg uit Europa, geen communistische overheersing in Afghanistan en geen groot Iran in het MO was in ieders belang.
quote:Nee, dat we na Srebrenica niet meer zo daadkrachtig willen zijn met troepen sturen en te laten blijven. Wat was het stompzinnig om Dutchbat te sturen naar die hel met te lichte wapens.Op dinsdag 16 maart 2004 13:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
zijn we in Srebrenica weggegaan voor het was afgelopen dan???
kap is met die stompzinnige referenties iedere keer als je geen flauw benul hebt wat zich daar heeft afgespeeld
quote:dat is onzin, er waren zware luchtbombardementen beloofd als de enclave zou vallen, dat die niet ingezet zijn is niet onze schuld.Op dinsdag 16 maart 2004 17:55 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Nee, dat we na Srebrenica niet meer zo daadkrachtig willen zijn met troepen sturen en te laten blijven. Wat was het stompzinnig om Dutchbat te sturen naar die hel met te lichte wapens.
ook een zwaar bewapend bataljon had de enclave niet kunnen houden als ze geen toestemming hadden om de Serven aan te pakken.
en de uitzendingen zijn er alleen maar meer op geworden, we zitten nu op gemiddeld 3000 man gemiddeld in het buitenland, waar het toen 1000 was ongeveer.
Er is nu nog een onstabiele situatie in Irak. Feit is dat Nederland daar nu zit en je kunt nou niet meer weglopen en tegen de Iraki's zeggen: zoek het verder maar uit.
Daarbij: je moet niet zwichten voor terreurdaden. Natuurlijk heeft El Quada gedacht: wie de bal kaatst kan hem terugverwachten. Eigenlijk precies hetzelfde als Amerika gedacht heeft na 9/11: When you fuck me, I 'll fuck you back ten times harder. En dat is hun goed recht. Je hoeft niet over je heen te laten lopen.
De sterkste -degene met de meeste macht- zal overwinnen. En ik ben blij dat de VS sterker is dan b.v El Quada. Ik zou niet graag in een door hun bedachte samenleving wonen. Hoewel het land waarin ik nu woon ook niet zaligmakend is. Er zijn hier ook volop misstanden.
quote:Enige argumentatie is tegenwoordig ook al teveel gegraagd."Het is mooi geweest met de Nederlandse aanwezigheid in Irak", zo zei PvdA-leider Wouter Bos vandaag tijdens een politiek café in Stadskanaal. Hij benadrukte dat de terreuraanslagen in Madrid hierbij geen rol hebben gespeeld bij dit standpunt. ""Dit betogen we al wekenlang."
Bos zei het goed vanavond. De lijn-PvdA betekent uiteindelijk dat als de VS verplicht wordt om de VN en anderen landen bij de coalitie te betrekken, de strijd tegen terreur juist veel beter gevoerd kan worden dan nu. Je bereikt dat alleen door de VS te laten voelen dat ze het maar lekker alleen moeten doen als ze niet zwichten daarvoor. Ze denken daar aan die kant van de plas nu eenmaal dat ze met niemand niks rekening hoeven te houden.
Je moet het hard spelen en de PvdA snapt dat goed. Kop dicht dus over deze harde lijn. Heeft geen achterwerk met laf te maken.
quote:Wat een totaal gebrek aan feitenkennis weer. Ongelofelijk.Op dinsdag 16 maart 2004 17:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Ook in het belang van het Afghaanse en Iraakse volk, voor welke we nu zo heldhaftig opkomen ? Opportunisme Tikorev, 2 decennia geleden en nu ook weer. Hoe democratisch is Afghanistan bijna 3 jaar na dato ? Je kunt in een regio waar democratie een onbekend begrip is niet binnen een paar jaar een westers evenbeeld creëeren. Zeker niet door VS gezinde regeringen te installeren en de wil van het volk te negeren. Het is een zooi, en het zal altijd een zooi blijven. De enige redenen dat de VS daar zit is vanwege controle over de olievoorraden, en een uitvalsbasis in de regio. Nederland dient zich uit dat wespennest te houden. Wij hebben geen profijt bij de inmenging itt tot de amerikanen die graag gebruik maken van onze naïviteit.
Ten 1e is Afhganistan er beter aan toe dan 3 jaar geleden, maar wat verwacht ja na 30 jaar ellende? Dat het makkelijk en snel op te lossen is? Nee, maar er wordt aan gewerkt, er is een grondwet, een interimregering en er is hoop op een betere toekomst. Zaken die er niet waren de afgelopen 30 jaar. En de VS regelt de regering in Afghanistan niet, dat doet de VN. Geheel de Afghanistan-missie is onder je heilige VN-vlag goedgekeurt en er zitten meer Europese troepen als Amerikaanse.
EN controle over de olievoorraden? Welke olievoorraden? Er zijn helemaal geen olievoorraden daar en pijpleidingen ook niet. Elkaar na-praterij zonder er ook maar zelf iets van af te weten. 3 jaar geleden toen de wereld zich verbaaste over het opblazen vd Boedha-beelden schreeuwde iedereen (inclusief jij) dat daar ingegrepen zou moeten worden maar dat de VS dat niet deed omdat er geen olie te halen was. Nu zitten ze er en doen ze het opeens voor de olie? Lachwekkend gewoon. En typerend gedrag: toch nooit goed.
En als je denkt dat terugtrekken de situatie er beter en veiliger opmaakt, ook hier in Europa, dan weet ik wel wie hier de naiveling is.
quote:NATO en er zitten wel degenlijk meer AmerikanenOp woensdag 17 maart 2004 09:31 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Wat een totaal gebrek aan feitenkennis weer. Ongelofelijk.
Ten 1e is Afhganistan er beter aan toe dan 3 jaar geleden, maar wat verwacht ja na 30 jaar ellende? Dat het makkelijk en snel op te lossen is? Nee, maar er wordt aan gewerkt, er is een grondwet, een interimregering en er is hoop op een betere toekomst. Zaken die er niet waren de afgelopen 30 jaar. En de VS regelt de regering in Afghanistan niet, dat doet de VN. Geheel de Afghanistan-missie is onder je heilige VN-vlag goedgekeurt en er zitten meer Europese troepen als Amerikaanse.
maar goed dat doet er niet toe, feit is wel dat het er daar nu beter gaat als tijdens de Taliban en het gaat eindelijk vooruit met de uitbreiding van de missie naar het 'platteland' de missie op de balkan duurt al langer dan 10 jaar en daar zijn daadwerkelijk Nederlanders bij omgekomen, waar was de PVDA 5 jaar geleden ... of tijdens UNPROFOR.
Het begint nu pas ergens op te lijken in voormalig Joegoslavië en de Nederlanders beginnen nu pas terug te trekken (niet dankzij de pvda overigens) hoe kan Bos in vredesnaam verwachten dat er in 1 jaar in Irak (of Gelly dat er in 3 jaar in Afghanistan) ineens vrede en stabiliteit is ... dit moet je opbouwen, dat doe je niet door (nog geeneens) halverwege en halsoverkop terug te trekken.
overigens vind ik wel dat de Nederlanders wegmoeten uit Al Muthanna, het is daar rustig en de politiediensten kunnen het over gaan nemen, ik stel voor dat we het gemechaniseerde peloton marechaussee er op het politiebureau installeren en een troep commando's voor voortgezette opleidingen en ondersteuning om dan de rest van de Nederlanders te verhuizen naar de Spaanse sector bv (die is ook niet zo gigantisch gevaarlijk en die loopt binnenkort leeg naar het schijnt
) het zou een enorme politieke overwinning zijn voor Nederland en voor de Amerikanen als er iig 1 sector/provincie zichzelf kan gaan bedruipen.Ik heb niet zo heel veel problemen met humanitaire missies zolang deze maar uit gaan van de VN. Als de VS besluiten hier rotzooi te schoppen zijn ze de aangewezene om die rommel op te ruimen!
quote:Sociaal zeg.Op woensdag 17 maart 2004 11:25 schreef du_ke het volgende:
Nederland kan de miljoenen/miljarden die dit gedonder kost veel beter gebruiken.
Ik heb niet zo heel veel problemen met humanitaire missies zolang deze maar uit gaan van de VN. Als de VS besluiten hier rotzooi te schoppen zijn ze de aangewezene om die rommel op te ruimen!
quote:Hou het maar bij miljoenen aangezien het Nederlandse defensie budget amper de 7 miljard haalt.Op woensdag 17 maart 2004 11:25 schreef du_ke het volgende:
Nederland kan de miljoenen/miljarden die dit gedonder kost veel beter gebruiken.
quote:Mwah. Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Luchtfietserij over hoe geweldig het daar nu gaat is in ieder geval ook niet van toepassing.Op woensdag 17 maart 2004 09:31 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ten 1e is Afhganistan er beter aan toe dan 3 jaar geleden
Britse en Amerikaanse officiers hebben toegegeven dat er steeds meer gelijkenissen met Irak beginnen te onstaan qua methodieken van terreur. Inclusief zelfmoordaanvallen. Vrouwen worden nog steeds systematisch verkracht. Daardoor is het aantal zelfmoorden onder vrouwen en meisjes hoger dan onder de Taliban. Noord en Zuid Afghanistan zijn onder de 'frisse vrouw-vriendelijke' controle gezet van the Northern Alliance, die begin jaren '90 nog verantwoordelijk was voor meer dan 25.000 burgerdoden. Inmiddels zijn 15 mensen uit hulpinstantie's vermoord. Er zijn reeds steden en provincies die volledig terug onder controle staan van Taliban bestuur. En ook Al Qaida werft gewoon volop nieuw bloed die uit alle delen van de wereld daar komt om te strijden. Ook de Muhajedeen troepen zijn weer terug en werven leden. Heroine productievelden zijn met een factor 36 gegroeid, waarbij dus grof geld verdiend wordt door lokale drugsbaronnen die allen met hun eigen prive-legertjes de regio onveilig maken, danwel gebruikt worden door en voor Taliban/AQ financiering.
Hier knul, heb je wat huiswerk. Jij heb toch tijd zat.
Amerikaans gedetaileerd overheids-PDF-rapport over Afghanistan met de conclusie dat zonder drastische maatregelen het daar de foute kant op gaat.
http://www.cfr.org/pdf/Afghanistan_TF.pdf
Onafhankelijke journalisten die een en ander beschirjven.
http://www.commondreams.org/headlines03/1214-06.htm
Situatie artikel over de vrouwen situatie.
http://www.commondreams.org/views04/0212-10.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door michelos op 17-03-2004 13:03:17 ]
quote:Even denken, ze lossen problemen op door eerst foute regimes te steunen als het politiek opportuun is (zie Saddam vs Iran, zie mujaheddin in Afghanistan) en als er dan uiteindelijk toch narigheid van komt onder valse voorwendselen een oorlog te beginnen (WMD's al gevonden?) waarbij men en passant zorgt voor een golf van anti-amerikaans sentiment in zo'n beetje de hele wereld?Op dinsdag 16 maart 2004 17:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
HAHAHAHAHHAHAA
LOL wat ben jij gebrainwashed, de europeanen geloven als sinds het begin in overleg. Dat de methode totaal niet werkt hebben 2 wereldoorlogen en nog vele anderen ruimschoots bewezen. Het maakt geen zier uit of de Amerikanen juist zijn of niet, ze lossen problemen op. Dat is iets wat de europeanen niet kunnen.
Oh en in de tussentijd is Al Queda nog vrolijk bezig bommen te plaatsen want wat was het ook alweer? Oh ja, de "War on Terror".....hmmm
Mjah, da's een hele intelligente manier van problemen oplossen, nietwaar, je creeert ze eerst en dan ga je ze oplossen en als dat niet snel lukt dan val je gewoon een ander land binnen om de aandacht af te leiden.
quote:Pssst, het is 2004, geen 1984, in Rusland tiert het kapitalisme welig.Over 10 jaar bestaat er geen AQ meer, er zal dan wel iets anders zijn, bijvoorbeeld een crises in de kaukasus + turkije + NAVO. We zullen zien of je linkse idealen nog stand houden als je russische vriendjes ons komen redden van kapitalisme.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2004 13:21:23 ]
quote:Ik heb niet gezegd dat het koek en ei is, ik heb gezegd dat het IIG beter is dan de jaren ervoor. En dat is zo, feit is dat er nu tenminste een wet is die de vrouwen op gelijke hoogte stelt en rechten geeft, nu wordt gewerkt aan de handhaving ervan. En nee dat gaat niet makkelijk en ja soms moet je kiezen uit 2 kwaden vanuit praktische redenen. Feit blijft dat er een basis is om vanuit de regio Kabul het hele land op de rit te krijgen. En zoals ik al zei dat gaat jaren duren, maar iedere reis begint met de 1e stap. Er is nu een hoop op vooruitgang ipv de decennia lange achteruitgang.Op woensdag 17 maart 2004 12:48 schreef michelos het volgende:
[..]
Mwah. Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Luchtfietserij over hoe geweldig het daar nu gaat is in ieder geval ook niet van toepassing.
Britse en Amerikaanse officiers hebben toegegeven dat er steeds meer gelijkenissen met Irak beginnen te onstaan qua methodieken van terreur. Inclusief zelfmoordaanvallen. Vrouwen worden nog steeds systematisch verkracht. Daardoor is het aantal zelfmoorden onder vrouwen en meisjes hoger dan onder de Taliban. Noord en Zuid Afghanistan zijn onder de 'frisse vrouw-vriendelijke' controle gezet van the Northern Alliance, die begin jaren '90 nog verantwoordelijk was voor meer dan 25.000 burgerdoden. Inmiddels zijn 15 mensen uit hulpinstantie's vermoord. Er zijn reeds steden en provincies die volledig terug onder controle staan van Taliban bestuur. En ook Al Qaida werft gewoon volop nieuw bloed die uit alle delen van de wereld daar komt om te strijden. Ook de Muhajedeen troepen zijn weer terug en werven leden. Heroine productievelden zijn met een factor 36 gegroeid, waarbij dus grof geld verdiend wordt door lokale drugsbaronnen die allen met hun eigen prive-legertjes de regio onveilig maken, danwel gebruikt worden door en voor Taliban/AQ financiering.
Hier knul, heb je wat huiswerk. Jij heb toch tijd zat.
Amerikaans gedetaileerd overheids-PDF-rapport over Afghanistan met de conclusie dat zonder drastische maatregelen het daar de foute kant op gaat.
http://www.cfr.org/pdf/Afghanistan_TF.pdf
Onafhankelijke journalisten die een en ander beschirjven.
http://www.commondreams.org/headlines03/1214-06.htm
Situatie artikel over de vrouwen situatie.
http://www.commondreams.org/views04/0212-10.htm
quote:En verder zie ik ook niemand anders zich ook maar eene reet bekommeren om dat land, dus een beetje respect mag best voor degenen die wel hun leven daar wagen, waaronder ook Nederlanders.girls and women in Kabul, and some other cities, are free to go to school and have jobs, this is not the case in most parts of the country.
En dat knul en tijd zat mag je voor je houden, knulletje.
quote:Of je hebt mijn stuk en de artikelen niet gelezen, of je gelooft ze niet, want behalve dat een aantal officiele zaken geregeld zijn, is zoals je zelf al zegt de praktijk een heel ander verhaal. Hoe lang duurt het voordat er concrete progressie verwacht mag worden.Op woensdag 17 maart 2004 13:24 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat het koek en ei is, ik heb gezegd dat het IIG beter is dan de jaren ervoor. En dat is zo, feit is dat er nu tenminste een wet is die de vrouwen op gelijke hoogte stelt en rechten geeft, nu wordt gewerkt aan de handhaving ervan. En nee dat gaat niet makkelijk en ja soms moet je kiezen uit 2 kwaden vanuit praktische redenen. Feit blijft dat er een basis is om vanuit de regio Kabul het hele land op de rit te krijgen. En zoals ik al zei dat gaat jaren duren, maar iedere reis begint met de 1e stap. Er is nu een hoop op vooruitgang ipv de decennia lange achteruitgang.
[
Of er echt hoop op vooruitgang is, ligt volledig aan de bestrijding van alle elementen die genoemd zijn en bepaald niet in de categorie verbetering horen. Persoonlijk denk ik dat het helemaal niet goed zit, en dat dat nauwelijks in het nieuws komt ligt vooral aan de rotzooi in Irak dat nu eenmaal meer prioriteit heeft. Afghanistan is het ondergeschoven kindje en wij weten nog niet een fractie van wat daar dagelijks gebeurd, maar datgene wat hulpinstantie's en journalisten doorgeven is niet al te best.
quote:Het gaat helemaal niet om respectloos zijn naar die troepen, want soldaten doen ook maar wat hen opgedragen is. Het gaat om de afweging wat die oorlog opgeleverd heeft aan posi en nega zaken. En het gaat om : levert men genoeg manschappen, geld, kennis en kunde om dat land erbovenop te krijgen, of hebben we hier te maken met een puinhoop waar nauwelijks naar omgekeken wordt. Waarbij het erop lijkt dat men afglijdt naar de oude situatie en in bepaalde opzichten zelfs al slechter eraan toe is.En verder zie ik ook niemand anders zich ook maar eene reet bekommeren om dat land, dus een beetje respect mag best voor degenen die wel hun leven daar wagen, waaronder ook Nederlanders.
Naar mijn mening heeft de VS voorlopig 2 nieuwe Israel/Pallie conflicten gesticht met Afghanistan en Irak. Dat heeft alles te maken met de manier waarop de VS zich in de wereld geprofileerd heeft en zich daar op een voetstuk zet om afgeschoten te worden, en anderzijds de fanatieke benadering van hun radicale tegenpolen die hen nu makkelijk in hun achtertuin kunnen opzoeken. Uiteindelijk is nog steeds de zwakke burger, vrouw en kinderen de dupe in een land van oorlog. In dat opzicht is er geen verbetering en eerder verslechtering t.o.v. Taliban tijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door michelos op 17-03-2004 14:09:51 ]
.quote:De door de Verenigde Staten ingestelde voorlopige regeringsraad schafte kort
geleden, door middel van Decreet 137, het sinds 1959 in Irak van kracht
zijnde familierecht af en vertrouwt de familiezaken toe aan de
geestelijkheid. Daarmee ligt de weg open voor invoering van de sharia in
Irak. Hoewel de Amerikaanse bewindvoerder Paul Bremer hoogstwaarschijnlijk
zijn fiat niet aan dit decreet zal geven, staat de huidige wetgeving, die
beschouwd wordt als een van de meest progressieve in de islamitische wereld,
duidelijk sterk onder druk.
Vrouwenverenigingen in Irak hebben al aangekondigd in verzet te komen tegen
elke inperking van vrouwenrechten. Zij verwachten een verbetering van hun
situatie en eisen een plek op in het nieuwe bestuur van Irak.
.quote:Ik denk dat je niet leestOp woensdag 17 maart 2004 14:15 schreef schatje het volgende:
Ik denk dat de vrouwen in Irak en sombere toekomst tegemoet gaan
[..]
quote:Hoewel de Amerikaanse bewindvoerder Paul Bremer hoogstwaarschijnlijk
zijn fiat niet aan dit decreet zal geven
Terugtrekken is toegeven aan terreur.
quote:Ja, misdaad loont!Op woensdag 17 maart 2004 14:58 schreef sp3c het volgende:
nu weten we het wel hé, nog wat toe te voegen aan het geheel?
quote:ja ok, als je hond thuis een haasje opvoedt in de hondenmand, dan krijg je inderdaad de hele inspectie achter je aan, maar ik bedoel de zware misdaad, die loont.Op woensdag 17 maart 2004 15:09 schreef sp3c het volgende:
ECHT NIET @#$^!@$^!@$^!$&%@%(Û!()^_^%!$^!!!!
quote:Wel hoor. Dat jij het niet begrijpt is jouw probleem.Op woensdag 17 maart 2004 14:40 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet leest
[..]
quote:Ja en? Of wil de VS Irak bezetten tot ze stemmen zoals de VS wil (dat kan heel lang gaan duren), en ach, democratie, who cares?Op woensdag 17 maart 2004 14:40 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ik denk dat je niet leest
Er is nu dus geen voorlopige grondwet omdat de moslims weggelopen zijn bij de ondertekening, dus Bremer kan dan wel niet tekenen, het omgekeerde werkt blijkbaar ook, dus ik denk dat jij degende bent die het allemaal niet zo begrijpt.
Maar ik vind het wel ironisch hoor, Saddam wegjagen en vervangen door de Sharia, god, wat hebben de burgers van Irak toch leuk geholpen, he?
Zullen ze nog heel dankbaar voor zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2004 18:43:17 ]
quote:De grondwet is vorige week getekend hoor.Op woensdag 17 maart 2004 18:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja en? Of wil de VS Irak bezetten tot ze stemmen zoals de VS wil (dat kan heel lang gaan duren), en ach, democratie, who cares?
Er is nu dus geen voorlopige grondwet omdat de moslims weggelopen zijn bij de ondertekening, dus Bremer kan dan wel niet tekenen, het omgekeerde werkt blijkbaar ook, dus ik denk dat jij degende bent die het allemaal niet zo begrijpt.
Maar ik vind het wel ironisch hoor, Saddam wegjagen en vervangen door de Sharia, god, wat hebben de burgers van Irak toch leuk geholpen, he?
Zullen ze nog heel dankbaar voor zijn.
En tja, als het Shaira wordt dan is het idd vd regen in de drup. Dus dat zal niet toegestaan worden. Maar ook dat is niet goed he? Want dan zijn de VS niet democratisch. Het maakt niet uit want voor mensen zoals jij is het toch NOOIT goed.
quote:Oh, integendeel, voor mij is het al vrij snel goed, ik woon niet in IrakOp woensdag 17 maart 2004 18:52 schreef Robert_Jensen het volgende:
De grondwet is vorige week getekend hoor.
En tja, als het Shaira wordt dan is het idd vd regen in de drup. Dus dat zal niet toegestaan worden. Maar ook dat is niet goed he? Want dan zijn de VS niet democratisch. Het maakt niet uit want voor mensen zoals jij is het toch NOOIT goed.
Ik vind het zelfs uitermate vermakelijk zoals men zich nu in bochten wringt om tussen de klippen van moslimstaat en democratie heen te laveren.
quote:NEEN!!!Op woensdag 17 maart 2004 15:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ja ok, als je hond thuis een haasje opvoedt in de hondenmand, dan krijg je inderdaad de hele inspectie achter je aan, maar ik bedoel de zware misdaad, die loont.
je geweten kan dit niet dragen en uiteindelijk ben je ondanks je cash doodongelukkig
boontje zal om zijn loontje komen!!
quote:ja lachen man ... kan jouw die mensen schelen.Op donderdag 18 maart 2004 11:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, integendeel, voor mij is het al vrij snel goed, ik woon niet in Irak
Ik vind het zelfs uitermate vermakelijk zoals men zich nu in bochten wringt om tussen de klippen van moslimstaat en democratie heen te laveren.
ik raad je ook beelden van Congo aan ... die mensen zijn zo arm dat ze elkaar oppeuzelen ... BWAHAHAHAHAHA
quote:Denk je dat echt?Op donderdag 18 maart 2004 12:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
NEEN!!!
je geweten kan dit niet dragen en uiteindelijk ben je ondanks je cash doodongelukkig
boontje zal om zijn loontje komen!!
Ik denk dat zelfs je geweten omkoopbaar is.
We zijn het er overeens dat misdaad loont!
quote:Waarom ben je het er niet mee eens dan?Op donderdag 18 maart 2004 15:03 schreef sp3c het volgende:
nee jij bent het daar over eens ... ik vind van niet
Ondanks dat de Spanjaarden in totaal 10 man zijn kwijt geraakt is het er nu al een tijdje relatief rustig en het is vlakbij de Nederlandse sector dus de Chinooks kunnen gewoon vanaf Talil AFB blijven opereren.
Dan kan de sector Al Muthanna aan de Irakezen overgelaten worden want daar gaat het de goede kant op, vervolgens laten we een marechaussepeloton (met YPR'ren?) en een troepen commando's achter ter ondersteuning en opleiding van de Irakezen. En schreeuwen zo hard als we kunnen en via elke nieuwsuitzending dat er 1 provincie in Irak veilig is en aan de Irakezen over wordt gelaten.
Dan sla je 2 vliegen in 1 klap, niet alleen is het goed voor het moraal van de eigen troepen die het gevoel krijgen iets te bereiken maar ook dat van het Irakeze volk zal hier veel aan hebben, bovendien helpt het de terroristen te isoleren. Want als ze dan nog een aanslag willen plegen dan is het gelijk duidelijk aan wiens kant die figuren staan (of juist niet) en de term 'verzetsstrijders' kan dan helemaal de prullenbak in.
De Spaanse eenheid is ongeveer even groot en vergelijkbaar samengesteld (200 man meer maar in Bosnië zijn ze al aan het opbreken, zijn al 500 man naar huis oid) dus dat zou compatibel moeten zijn.
edit: de Japanners nemen we gewoon mee, of ze blijven in muthanna, ze hebben toch geen gevechtstaak, ze bouwen alleen
quote:?Op donderdag 18 maart 2004 15:54 schreef sp3c het volgende:
* sp3c kijkt naar de topic titel en
pvda wil weg uit irak dus misdaad loont, ze begonnen de discussie op het moment dat het dodental van 200 was bereikt. "Zovan we zijn bang voor terror, dus we nemen de nooduitgang".
Maar hier in nederland loont misdaad ook.
dus die misdaad heeft er nix mee te maken
quote:Een terrorist en ook wij burgers intepreteren terugtrekken als een overwinning voor de terroristen.Op donderdag 18 maart 2004 16:17 schreef sp3c het volgende:
De discussie begon niet op het moment dat 'het dodental van 200 was bereikt' maar op het moment dat Balkenende zijn trip naar Washington begon te plannen (een week eerder), sterker nog ze zijn altijd al tegen de missie geweest voor zover ik weet.
dus die misdaad heeft er nix mee te maken
Er gaan dan alleen maar meer aanslagen komen omdat ze weten dat dat succes met zich mee brengt.
En het is ook een verkeerd signaal naar de burger want ik en nog meer mensen beginnen in te zien dat misdaad loont, waarom zou je je voor een hongerloontje je kapot werken terwijl je in de misdaad veel makkelijker geld kan verdienen.
quote:Terroristen zijn er op uit de maatschappij te ontwrichten en 2-dracht te zaaien, de westerse landen zover te krijgen dat ze zichzelf beperkingen gaan opleggen en de vrijheden in te perken. Nou, dat lukt ze aardig aan het beleid van de rechtse partijen te zien. Wie laat zijn beleid nou beïnvloeden door terrorisme, de rechtse partijen of de linkse partijen die zich gewoon aan de standpunten van voor de aanslag houden ?Op donderdag 18 maart 2004 20:48 schreef spearor het volgende:
Ik denk dat terroristen meer uit zijn op het beinvloeden van politieke handelingen dan op politici die aan de hand van bepaalde acties programma-punten minder naar voren brengen om terroristen niet in de kaart te spelen... (btw: lees eens beter)
quote:Op donderdag 18 maart 2004 20:54 schreef gelly het volgende:
Hier maar even dan :
[..]
Terroristen zijn er op uit de maatschappij te ontwrichten en 2-dracht te zaaien, de westerse landen zover te krijgen dat ze zichzelf beperkingen gaan opleggen en de vrijheden in te perken. Nou, dat lukt ze aardig aan het beleid van de rechtse partijen te zien. Wie laat zijn beleid nou beïnvloeden door terrorisme, de rechtse partijen of de linkse partijen die zich gewoon aan de standpunten van voor de aanslag houden ?
. Het zal ze aan hun reet roesten wat de Westerse overheden doen om de rechten vd Westerlingen in te perken. Sterker nog dat zien ze liever niet want dat beperkt ook hun bewegingsvrijheid in datzelfde Westen, waar ze maar wat graag zitten en gebruik van maken.Ze willen hun eigen doelen vervuld zien: de kaliefstaat dus zoveel mogelijk chaos, zoveel mogelijk moeilijkheden voor de centrale regeringen zodat zij hun kaliefstaat op kunnen richten. En de aanslagen op het Westen zijn dus bedoeld om die zich terug te laten trekken. Was dat niet zo dan zouden ze ook Noorwegen aanvallen zodat die 'hun eigen vrijheden in gaan perken'
.