PvdA wil weg uit Irak

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik vind het meer een vorm van walgelijk populisme van Wilders en Bakker om de aanslagen en terreur te gebruiken om een andere politieke partij te gaan vertellen wat ze wel en niet moeten vinden. Onder het mom van 'zwichten van terreur', hoe hypocriet kun je het brengen.

Wat een omgekeerde wereld!

Het IS zwichten voor terreur en zo zal het ZEKER uitgelegd worden in de fundi-islamitische kringen.

quote:

Het standpunt van de PvdA wijkt niet af van wat ze eerder vonden. Amerika moet de macht overdragen aan een internationale troepenmacht en de Iraki's de mogelijkheid geven hun eigen land te gaan besturen, en zo niet dan moet de huidige missie niet verlengd worden. Dat is niet in strijd met eerdere afspraken, Nederland heeft alle recht om dat te besluiten.

Onzin, zeker na de gebeurtenissen zal het terugtrekken uitgelegd worden als het toegeven aan terreur. En als terreur loont, dan zal er ZEKER nog veel meer gaan volgen. Dat weet een kind van 10 zelfs.

En alsof het zo sociaal is om je troepen terug te trekken en het land daar NOG verder in chaos te laten vervallen .

Kansloze discussie. PvdA heeft helemaal niks te willen, want ze zitten niet in de regering.
Verder mag van mij het Nederlandse leger opgeheven worden, maar niet om de redenen van PvdA.
Een internationale troepenmacht is een lachertje, dat werkt niet. Communicatie is nl. zeer belangrijk en dat loopt gigantisch de soep in met tig nationaliteiten. Koren op de molen van terroristen. Wilders heeft gelijk, Koenders geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Koenders is de nieuwe Jan Pronk.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:22 schreef dr.strangelove het volgende:

[..]

Weet je ik vindt het wel heel erg toevallig dat ze uitgerekend na de aanslag benadrukken dat de Nederlandse troepen uit Irak moeten worden teruggetrokken. Ook al zei bos dit al voor de aanslag in madrid de timing is verkeerd en misplaatst.

Nogal wiedes dat er op zo'n moment vragen over komen. En alleen maar goed dat er een helder antwoord wordt gegeven. Het zou pas hypocriet zijn om er op dat moment omheen te gaan draaien en over 2 maanden te melden dat ze toch maar voor terugtrekking zijn.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:22 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Wat een omgekeerde wereld!

Het IS zwichten voor terreur en zo zal het ZEKER uitgelegd worden in de fundi-islamitische kringen.

Onzin, zeker na de gebeurtenissen zal het terugtrekken uitgelegd worden als het toegeven aan terreur. En als terreur loont, dan zal er ZEKER nog veel meer gaan volgen. Dat weet een kind van 10 zelfs.

En omdat 'fundi-islamitische kringen' iets op een manier uitleggen moet de PvdA maar van mening veranderen. Denk je dat er op die manier ook maar een bom minder geplaatst zal worden? New York, Washington, Bali, Casablanca, Madrid; het gaat allemaal gewoon door, en ik geloof sowieso niet dat wel of geen aanwezigheid van internationale troepen in Irak een drol uitmaakt daarbij.

quote:

En alsof het zo sociaal is om je troepen terug te trekken en het land daar NOG verder in chaos te laten vervallen .

De manier waarop nu wordt getracht de vrede te bewaren in Irak is een heilloze weg. Maar dat is een andere discussie. Het punt hier is dat de PvdA altijd heeft betoogd dat troepen in Irak onder leiding van de VN zouden moeten staan. En dat ze niet te beroerd is uit dat standpunt ook consequenties te trekken.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kansloze discussie. PvdA heeft helemaal niks te willen, want ze zitten niet in de regering.

De PvdA is een partij die vertegenwoordigd is in het Nederlandse parlement, dus het lijkt me logisch dat ze een standpunt mogen hebben over zaken die spelen.

quote:

Verder mag van mij het Nederlandse leger opgeheven worden, maar niet om de redenen van PvdA.
Een internationale troepenmacht is een lachertje, dat werkt niet. Communicatie is nl. zeer belangrijk en dat loopt gigantisch de soep in met tig nationaliteiten. Koren op de molen van terroristen.

Alsof er nu niet Spanjaarden, Italianen, Polen, Nederlanders, Amerikanen, Britten, enz. in Irak rondlopen.

quote:

Wilders heeft gelijk, Koenders geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Koenders is de nieuwe Jan Pronk.

Bos heeft gelijk, Wilders geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Wilders is de nieuwe Frits Bolkestein.

Marijnissen heeft gelijk, Balkenende geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Balkenende is de nieuwe Dries van Agt.

Maxima heeft gelijk, Beatrix geilt alleen maar op haar kop op tv. Stelling: Beatrix is de nieuwe Juliana.

Oftewel, je praat poep.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 23:48 schreef ErikT het volgende:
Nog even wat meer: het is gewoon zielig dat de PvdA niet wil bijdragen aan de opbouw in Irak en indirect daarmee de verdediging van onze Westerse maatschappij.

Niet wil bijdragen aan de opbouw in Irak? Waar baseer je dat op? Kun je alleen maar bijdragen aan de opbouw van een land door daar een paar soldaatjes neer te zetten?
En hoe verdedigen we onze Westerse maatschappij hiermee?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:47 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

De PvdA is een partij die vertegenwoordigd is in het Nederlandse parlement, dus het lijkt me logisch dat ze een standpunt mogen hebben over zaken die spelen.
[..]

Alsof er nu niet Spanjaarden, Italianen, Polen, Nederlanders, Amerikanen, Britten, enz. in Irak rondlopen.
[..]

Bos heeft gelijk, Wilders geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Wilders is de nieuwe Frits Bolkestein.

Marijnissen heeft gelijk, Balkenende geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Balkenende is de nieuwe Dries van Agt.

Maxima heeft gelijk, Beatrix geilt alleen maar op haar kop op tv. Stelling: Beatrix is de nieuwe Juliana.

Oftewel, je praat poep.

Zegt de persoon die denkt dat de PvdA met het lidmaatschap op het parlement ook even de regering denkt voor te fluisteren. Zegt dezelfde persoon die denkt dat een VN-troepenmacht de vrede kan waarborgen in een instabiel land als Irak... Laat Nederland vooral niet meedoen aan een VN-troepenmacht, want we weten nu wel waar dat toe leidt...

Een tweede kamerlid van de PvdA (weet zijn naam even niet) wilde een gouden eikel invoeren, misschien kan zijn partijgenoot Bos de eerste krijgen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:52 schreef more het volgende:
Een tweede kamerlid van de PvdA (weet zijn naam even niet) wilde een gouden eikel invoeren, misschien kan zijn partijgenoot Bos de eerste krijgen.

Inderdaad, de pvda is gek geworden. Politiek is geen tv-spelletje.

Laat heel die PvdA gewoon in Irak zitten in een bunker en laat ze GroenLinks meenemen. Prutsers

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:42 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

En omdat 'fundi-islamitische kringen' iets op een manier uitleggen moet de PvdA maar van mening veranderen.

Ja, een politieke partij dient te beseffen wat de uitwerking is van hun acties. Zeker op het wereldtoneel met een dermate belangrijke beslissing.

quote:

Denk je dat er op die manier ook maar een bom minder geplaatst zal worden? New York, Washington, Bali, Casablanca, Madrid; het gaat allemaal gewoon door, en ik geloof sowieso niet dat wel of geen aanwezigheid van internationale troepen in Irak een drol uitmaakt daarbij.

Dom, want de aanwezigheid van een stabiel Irak zal zeker een uitwerking hebben op de rest van het Midden-Oosten. Als Irak genormaliseerd wordt, dan zal dat op termijn ook met de andere landen gaan gebeuren. Net zoals in Europa de normalisering van Duitsland op heel Europa een positief effect heeft gehad.

Het wegtrekken van de troepen nu wordt 100% uitgelegd als een overwinning en teken van zwakte van Europa. Dan kan je er DONDER op zeggen dat er nog vele aanslagen zullen volgen, want het loont immers. Tevens zal Irak nog meer tot chaos vervallen als zowel Spanje als Nederland zijn troepen terugtrekt. Met als gevolg NOG meer fundamentalisme daar en nog meer aanslagen.

quote:

De manier waarop nu wordt getracht de vrede te bewaren in Irak is een heilloze weg. Maar dat is een andere discussie. Het punt hier is dat de PvdA altijd heeft betoogd dat troepen in Irak onder leiding van de VN zouden moeten staan. En dat ze niet te beroerd is uit dat standpunt ook consequenties te trekken.

Heilloze weg? Man, ze zijn een jaar bezig! Een jaar! Wat is dat nu? Japan en Duitsland waren beide 10 jaar bezig om genormaliseerd te worden, maar het is wel degelijk gelukt. Wat had je verwacht? Binnenvallen, jaartje rondlopen zonder gevaar en hupsakee weg? Nee natuurlijk niet, zoiets kost tijd en moeite. Nu weglopen is het lafste en domste wat je kan doen. Maar, wel de makkelijkse weg natuurlijk.

En denk jij echt dat het feitelijk wat uitmaakt of de troepen onder de VN of de VS vallen? Helemaal NIETS. Hoewel, de VN is een tandeloze organisatie die niet eens troepen heeft, dus het kan alleen maar slechter worden wat dat betreft.

Ik denk dat Bos niet stil staat bij de impact van zijn standpunt en timing die mogelijk al qaeda in de kaart speelt. Helaas is deze missie is één van de betere. U kunt de reacties van de irakezen betreffende onze troepen in Irak. Wat Bos(nederlands voor Bush)nou doet is bedrijven van angstpolitiek.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:47 schreef ErikT het volgende:

[..]

Het is onze zaak wel. Wij leven in dezelfde wereld. En nog wel in het Westen ook, wat kan bestaan doordat de VS militair oppermachtig is in de wereld. Heel makkelijk om daarop mee te surfen, maar je mag er ook wel eens wat voor doen.
En gefeliciteerd, ik was ook tegen de oorlog in Irak. Maar dat is geen reden om het nu niet netjes achter te laten. En ik ben wel de laatste die alles slikt wat de VS voorkauwt, ik was al ontzettend kritisch op ze voordat het in de mode kwam.

Grappig... Het duidt er steeds meer op dat Marokkanen de aanslag hebben gepleegd. Geen Irakezen. Ik zie dus niet in waarom we langer dat land hoeven te bezetten. Maar nu na de aanslag in Madrid zou je het kunnen zien als laf om weg te gaan uit Irak. Alleen PvdA wilde al veel eerder weg uit Irak.

Maar wat nu gaan we nu Marokko binnen vallen? Valt dat nu ook onder het as van het kwaad?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:17 schreef Kozzmic het volgende:
Het standpunt van de PvdA wijkt niet af van wat ze eerder vonden.

Dat is juist het hele punt. De situatie op het moment dat ze dat standpunt innamen is absoluut niet gelijk aan de situatie van nu. Het is dan juist zaak om je beslissing te herevalueren, maar ik heb het gevoel dat ze dat niet hebben gedaan op grond van wat de beste koers is, maar op grond van wat nu het beste ligt in de publieke opinie.

Misschien moeten we de Nederlandse leeuw vervangen door een kip zonder kop.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:58 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Grappig... Het duidt er steeds meer op dat Marokkanen de aanslag hebben gepleegd. Geen Irakezen. Ik zie dus niet in waarom we langer dat land hoeven te bezetten. Maar nu na de aanslag in Madrid zou je het kunnen zien als laf om weg te gaan uit Irak. Alleen PvdA wilde al veel eerder weg uit Irak.

Maar wat nu gaan we nu Marokko binnen vallen? Valt dat nu ook onder het as van het kwaad?

Oh kom op zeg, doe niet zo simpel. Alsof de hele islamitische terreur niet verwezen is met heel het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Dat het nu Marokkanen zijn doet niets af aan het feit dat op de aanslag weg degelijk te maken had met de Spaanse troepen in Irak.

Zo simpel zit de wereld niet in elkaar hoor .

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:57 schreef ErikT het volgende:

[..]

Zo hee! Genuanceerd lief Sandraatje

Gheghe Hoiii lief Erikje

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:01 schreef dr.strangelove het volgende:
Misschien moeten we de Nederlandse leeuw vervangen door een kip zonder kop.

Een gecastreerde haan lijkt me beter bij het socialisme passen.

Herinnert iemand zich het AEL incident met straatnaam Turk. AEL vond dat discriminierend, terwijl de turken die in die straat kei trots waren op die naam en de grappen met een korreltje zout namen.
Ik vermoed dat al qaeda hetzelfde doet als de AEL.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:57 schreef Robert_Jensen het volgende:
Maar, wel de makkelijkse weg natuurlijk.

Het dat is nu de spijker op zijn kop, en de reden waarom ik op de PvdA.

Altijd kiezen voor de makkelijkste weg, altijd een compromis nastreven, nooit eens de poot stijf houden en vooral nooit stil staan bij gevolgen op lange termijn. Belangrijkste lijkt te zijn nu de kortzichtige kiezer die alles NU wilt tevreden te houden. Puur opportunisme van Bos.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:01 schreef dr.strangelove het volgende:
Misschien moeten we de Nederlandse leeuw vervangen door een kip zonder kop.

Nederlandse politicie zijn al eeuwen laf. Winston C zei het tijdens de 2e wereldoorlog al, Wilhemína is de enige vent in de regering.
Laatste keer dat Nederland een Buitenlandse Politiek voerde die niet laf was, was in de 17e eeuw.
Toen de Nederlandse soldaten zich terug moesten trekken in Schrebrenicha hadden we 100+ F16 staan in Italie, die hadden de Serven aan gort kunnen bombarderen, maar de politiek wou dat niet.
Wouter Bos is de zoveelste laffe hond, die tijdens een adempauze van het Bin Laden pijpen ff roept dat de troepen terug moeten.